-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки)
Завершена
553 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
22.06.2026 12:33 - 28.06.2026 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов’язання Замовника внести зміни до тендерної документації
Номер:
08e24b1c1ad3447990e58ad1a4c7a95e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-22-005341-a.a1
Назва:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов’язання Замовника внести зміни до тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf 27.06.2026 10:16
- Довідка.pdf 27.06.2026 10:16
- Додаток №3 Проєкт договору.docx 27.06.2026 10:16
- Свідоцтво про уповноваження від 29.12.2020.pdf 27.06.2026 10:16
- Скарга.pdf 27.06.2026 10:16
- Лист-відгук.pdf 27.06.2026 10:16
- Свідоцтво про уповноваження від 23.03.2018.pdf 27.06.2026 10:16
- Додаток №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Нова редакція.docx 27.06.2026 10:16
- Тендерна документація нова редакція.doc 27.06.2026 10:16
- Свідоцтво про уповноваження від 22.10.2021.pdf 27.06.2026 10:16
- Скарга.doc 27.06.2026 10:16
- Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf 27.06.2026 10:16
- Дог 543 ТОВ РІВНЕСТАНДАРТ.PDF 27.06.2026 10:16
- sign.p7s 27.06.2026 10:17
- рішення від 30.06.2026 №7879.pdf 30.06.2026 15:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.06.2026 10:37
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
30.06.2026 15:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d091852fb4df4980b9f0e0111ce4de34
Заголовок пункту скарги:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов’язання Замовника внести зміни до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Обставини, що стали підставою для подання скарги
Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради оголошено процедуру закупівлі UA-2026-06-22-005341-a за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки».
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, є суб’єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері метрології, має чинні документи, що підтверджують право на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки у межах відповідних сфер/галузей уповноваження, а також має досвід виконання метрологічних послуг.
Скаржник звернувся до Замовника з вимогою щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації, зокрема щодо об’єднання різних за правовою природою послуг в один предмет закупівлі без поділу на лоти, встановлення необґрунтованої вимоги щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001, необхідності належного розмежування документального підтвердження права виконання різних видів послуг та інших умов, що обмежують конкуренцію.
За результатами розгляду звернення Замовник частково врахував зауваження лише в частині територіального розташування метрологічної лабораторії. Водночас інші дискримінаційні та непропорційні умови тендерної документації Замовником залишено без змін.
Скаржник вважає, що оскаржувані умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси як потенційного учасника процедури закупівлі, обмежують конкуренцію, звужують коло учасників та суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Щодо об’єднання різних за правовою природою послуг в одному предметі закупівлі
Замовником визначено предмет закупівлі як «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки».
Водночас технічна специфікація містить не лише послуги з повірки засобів вимірювальної техніки, а й інші види послуг, зокрема:
визначення метрологічних характеристик сушильних шаф та термостатів;
експертне обстеження автоклава;
технічне обслуговування вогнегасників ВП-5;
технічне обслуговування вогнегасників ВП-2;
технічне обслуговування вогнегасників ВВК-3,5;
технічне обслуговування вогнегасників ВВК-1,4;
технічне обслуговування вогнегасників ВВК-2;
технічне обслуговування вогнегасників ВП-3.
Зазначені послуги не є однорідними за своєю правовою природою, предметом виконання, нормативним регулюванням, необхідними дозвільними документами, матеріально-технічною базою, персоналом та результатами виконання.
Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки є видом метрологічної діяльності та виконується уповноваженими організаціями в межах відповідної сфери/галузі уповноваження.
Натомість експертне обстеження автоклава не є повіркою ЗВТ, а є іншим видом робіт/послуг, пов’язаним з оцінкою технічного стану обладнання як цілісного технічного об’єкта.
Технічне обслуговування вогнегасників також не є повіркою ЗВТ та належить до сфери технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння.
Таким чином, Замовник фактично об’єднав в один предмет закупівлі:
1. метрологічну повірку ЗВТ;
2. визначення метрологічних характеристик окремого обладнання;
3. експертне обстеження автоклава;
4. технічне обслуговування вогнегасників.
Таке об’єднання не є об’єктивно необхідним, не обґрунтоване технологічною нерозривністю зазначених послуг та створює штучний бар’єр для участі у закупівлі суб’єктів господарювання, які мають право та спроможність виконувати метрологічні послуги, але не здійснюють експертне обстеження автоклавів або технічне обслуговування вогнегасників.
3. Щодо відсутності поділу предмета закупівлі на лоти
Тендерною документацією передбачено, що поділ предмета закупівлі на лоти не здійснюється.
Учасники фактично змушені подавати пропозицію на весь обсяг предмета закупівлі в цілому, включаючи ті послуги, які не є метрологічною повіркою ЗВТ.
Відсутність поділу на лоти за наявності в предметі закупівлі різних за правовою природою послуг призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Скаржник має право та спроможність виконувати послуги з повірки засобів вимірювальної техніки у межах своїх сфер/галузей уповноваження. Однак через включення до єдиного предмета закупівлі експертного обстеження автоклава та технічного обслуговування вогнегасників Скаржник позбавлений можливості подати пропозицію лише на ту частину предмета закупівлі, яка відповідає його правовому статусу та компетентності.
Право Замовника самостійно визначати предмет закупівлі не є абсолютним та повинно реалізовуватися з дотриманням принципів здійснення закупівель, зокрема недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Посилання Замовника на власну виробничу необхідність, комплексність послуг або зручність адміністрування закупівлі не може виправдовувати об’єднання в один предмет закупівлі послуг, які мають різну правову природу та потребують різних документів для підтвердження права їх виконання.
4. Щодо вимоги надати сертифікат ДСТУ ISO 37001
Тендерною документацією встановлено вимогу про надання учасником сертифіката відповідності системи управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001, виданого органом з сертифікації, акредитованим НААУ в сфері, що включає цей стандарт, із логотипом НААУ.
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною, непропорційною та такою, що не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі.
Предмет закупівлі визначено як метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки. Для підтвердження права на проведення повірки ЗВТ законодавство у сфері метрології передбачає наявність у суб’єкта господарювання відповідного уповноваження та сфери/галузі уповноваження.
Наявність або відсутність у учасника сертифіката ДСТУ ISO 37001 не підтверджує його право на проведення повірки ЗВТ, не підтверджує наявність еталонів, кваліфікованого персоналу, методик повірки, технічної компетентності чи матеріально-технічної бази для виконання предмета закупівлі.
Замовник не довів, яким саме чином сертифікат ДСТУ ISO 37001 впливає на якість, технічну спроможність або законність виконання послуг з метрологічної повірки ЗВТ.
Водночас встановлення такої вимоги звужує коло потенційних учасників до суб’єктів, які мають саме такий сертифікат, хоча його наявність не є обов’язковою вимогою законодавства для здійснення метрологічної повірки ЗВТ.
Отже, вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001 є непропорційною предмету закупівлі та такою, що обмежує конкуренцію.
5. Щодо необґрунтованої вимоги надати Атестат про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 щодо автоклава
Тендерна документація містить вимогу щодо надання учасником Атестата про акредитацію органу з інспектування відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 та Атестата про акредитацію випробувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 щодо пункту «Експертне обстеження автоклава».
Скаржник вважає таку вимогу неправомірною, непропорційною та такою, що не відповідає фактичному змісту предмета закупівлі.
Предмет закупівлі визначено Замовником як «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки». Водночас ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 стосується вимог до діяльності органів з інспектування, тобто суб’єктів, які здійснюють інспектування, оцінювання, огляд або контроль певних об’єктів. Такий стандарт не підтверджує право суб’єкта господарювання на виконання метрологічної повірки ЗВТ та не є належним документом для підтвердження метрологічної компетентності у межах предмета закупівлі, визначеного як метрологічна повірка.
Отже, вимога про надання Атестата про акредитацію органу з інспектування відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 не має належного зв’язку з предметом цієї закупівлі, якщо Замовник закуповує саме метрологічну повірку засобів вимірювальної техніки.
Крім того, у разі якщо Замовнику необхідно не експертне обстеження автоклава як цілісного технічного об’єкта, а метрологічне забезпечення його вимірювальних каналів, параметрів або засобів контролю, такі роботи можуть виконуватися у формі калібрування відповідними калібрувальними лабораторіями, акредитованими відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, за наявності відповідної сфери акредитації.
Тобто калібрування відповідних параметрів автоклава може підтверджуватися Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні вимірювані величини / параметри. Натомість вимога щодо наявності Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 є надмірною та такою, що не відповідає предмету закупівлі.
Сам факт встановлення Замовником вимоги про надання Атестата про акредитацію органу з інспектування підтверджує, що до предмета закупівлі фактично включено інший вид діяльності – інспектування / експертне обстеження обладнання, який не є метрологічною повіркою ЗВТ.
Таким чином, Замовник одночасно:
1. визначає предмет закупівлі як метрологічну повірку засобів вимірювальної техніки;
2. включає до технічної специфікації «Експертне обстеження автоклава»;
3. вимагає Атестат про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019, який не підтверджує право на метрологічну повірку ЗВТ;
4. не виділяє таку послугу в окремий лот;
5. не надає учасникам можливості запропонувати належне метрологічне підтвердження у вигляді калібрування відповідних параметрів автоклава калібрувальною лабораторією, акредитованою відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.
Зазначене свідчить про внутрішню суперечливість тендерної документації та про встановлення Замовником непропорційних вимог, які штучно звужують коло потенційних учасників.
Суб’єкт господарювання, який має право та спроможність виконувати метрологічну повірку ЗВТ або калібрування відповідних параметрів у межах сфери акредитації калібрувальної лабораторії, не повинен бути зобов’язаний мати статус органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 для участі в закупівлі, предмет якої визначено як метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки.
Отже, Замовник повинен або виключити вимогу щодо надання Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019, або виділити послугу з експертного обстеження автоклава в окремий лот / окрему закупівлю, або передбачити можливість підтвердження виконання метрологічних робіт щодо автоклава Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні параметри.
6. Щодо некоректного змішування випробувальної лабораторії та калібрувальної лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019
Окремо слід зазначити, що ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 може застосовуватися як до випробувальних, так і до калібрувальних лабораторій. Водночас правове та технічне значення має не лише сам факт наявності Атестата про акредитацію за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а й відповідна сфера акредитації та вид діяльності лабораторії.
Якщо Замовнику необхідне саме калібрування відповідних параметрів автоклава, належним документальним підтвердженням може бути Атестат про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні параметри / вимірювані величини.
Натомість вимога саме щодо Атестата про акредитацію випробувальної лабораторії без належного обґрунтування, які саме випробування мають виконуватися, за якими методами, щодо яких параметрів та чому такі випробування є частиною предмета закупівлі «метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки», є нечіткою, непропорційною та такою, що допускає неоднозначне трактування.
Замовник не розмежував у тендерній документації:
1. повірку законодавчо регульованих ЗВТ;
2. калібрування відповідних параметрів / вимірювальних каналів;
3. випробування обладнання;
4. інспектування / експертне обстеження обладнання як цілісного технічного об’єкта.
Таке змішування різних видів діяльності призводить до невизначеності умов закупівлі та ставить учасників у нерівне становище.
Скаржник вважає, що якщо Замовник потребує метрологічного забезпечення автоклава, він повинен чітко передбачити можливість підтвердження такої компетентності Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, яка охоплює відповідні параметри. Якщо ж Замовник потребує саме експертне обстеження автоклава як цілісного технічного об’єкта, така послуга повинна бути виділена в окремий лот або закуповуватися окремо від метрологічної повірки ЗВТ.
7. Щодо ризику порушення принципу неупередженості повірочної / калібрувальної лабораторії
Окремо слід зазначити, що об’єднання в одному предметі закупівлі метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки, калібрування / визначення метрологічних характеристик, інспектування / експертного обстеження автоклава та технічного обслуговування вогнегасників створює ризик порушення принципу неупередженості виконавця метрологічних робіт.
Повірочна та/або калібрувальна лабораторія під час виконання метрологічних робіт повинна забезпечувати неупередженість, об’єктивність та незалежність результатів. Її функція полягає у неупередженому встановленні метрологічних характеристик, придатності засобу вимірювальної техніки або відповідності результатів вимірювань установленим вимогам.
Натомість експертне обстеження автоклава як цілісного технічного об’єкта та технічне обслуговування вогнегасників є іншими за своєю природою видами діяльності. Такі послуги можуть передбачати оцінку технічного стану, справності, безпечності, придатності до експлуатації, обслуговування або інші дії щодо обладнання як об’єкта експлуатації.
Поєднання в одному предметі закупівлі функції неупередженої метрологічної оцінки та функцій інспектування / експертного обстеження / технічного обслуговування обладнання створює ризик конфлікту інтересів або, щонайменше, ставить під сумнів неупередженість виконання метрологічних робіт.
Замовник, формуючи предмет закупівлі як «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки», водночас включив до нього послуги, які не є метрологічною повіркою ЗВТ та мають іншу правову і технічну природу. Такий підхід фактично змушує учасника поєднувати в межах однієї закупівлі різні функції виконавця: функцію повірочної / калібрувальної лабораторії та функції суб’єкта, який здійснює інспектування, експертне обстеження або технічне обслуговування обладнання.
Саме тому послуги з експертного обстеження автоклава та технічного обслуговування вогнегасників мають бути відокремлені від послуг з метрологічної повірки ЗВТ шляхом виділення їх в окремі лоти або здійснення окремих закупівель. Це дозволить забезпечити належне розмежування різних видів діяльності, уникнути ризику порушення принципу неупередженості та забезпечити участь у закупівлі суб’єктів господарювання відповідно до їх фактичної компетентності та правового статусу.
8. Щодо вимоги надати дозвільний документ на технічне обслуговування вогнегасників
Тендерна документація передбачає, що учасник повинен надати документ дозвільного характеру, ліцензію або наказ, для підтвердження права проведення робіт з технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння – вогнегасників за відповідними пунктами технічної специфікації.
Зазначена вимога також підтверджує, що предмет закупівлі містить роботи/послуги, які не належать до метрологічної повірки ЗВТ.
Технічне обслуговування вогнегасників є окремим видом діяльності, який не охоплюється Свідоцтвом про уповноваження на проведення повірки ЗВТ та не є метрологічною послугою.
Включення технічного обслуговування вогнегасників до єдиного предмета закупівлі разом із повіркою ЗВТ без поділу на лоти створює дискримінаційний бар’єр для участі повірочних лабораторій, які не здійснюють такий вид діяльності.
Така умова змушує учасника, який має право виконувати основну частину метрологічних послуг, додатково мати або залучати суб’єкта, який здійснює технічне обслуговування вогнегасників, що не є об’єктивно необхідним для закупівлі саме послуг з метрологічної повірки ЗВТ.
9. Щодо необґрунтованості посилання Замовника на можливість залучення субпідрядників / співвиконавців
У відповіді на звернення Замовник послався на можливість залучення учасниками субпідрядників / співвиконавців.
Скаржник вважає таке обґрунтування необґрунтованим.
Можливість залучення субпідрядника або співвиконавця є правом учасника, а не його обов’язком.
Замовник не може перекладати на учасника негативні наслідки власного рішення об’єднати різні за правовою природою послуги в один предмет закупівлі без поділу на лоти.
Наявність у тендерній документації положень про можливість залучення субпідрядників / співвиконавців не усуває дискримінаційності умов закупівлі, якщо учасник, який має право та спроможність виконати послуги з повірки ЗВТ, фактично змушений залучати третіх осіб виключно через те, що Замовник необґрунтовано включив до предмета закупівлі послуги, які не є повіркою ЗВТ.
Крім того, залучення субпідрядників / співвиконавців залежить від їхньої згоди, наявності відповідних суб’єктів господарювання, вартості їхніх послуг, строків виконання, логістики, договірних умов та інших факторів, які не залежать виключно від волі учасника.
Отже, можливість залучення субпідрядника не може замінити належне формування предмета закупівлі та не усуває обов’язку Замовника забезпечити недискримінаційні умови участі.
10. Щодо порушення прав та законних інтересів Скаржника
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» має намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-06-22-005341-a.
Скаржник має документи, що підтверджують право на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки у межах відповідних сфер/галузей уповноваження, та має досвід виконання метрологічних послуг.
Наявність порушеного права та наміру взяти участь у процедурі закупівлі додатково підтверджується Довідкою ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» щодо наявності порушеного права та наміру взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-06-22-005341-a, яка подається у складі документів до цієї скарги.
Однак через оскаржувані умови тендерної документації Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі на рівних умовах, оскільки Замовник об’єднав в одному предметі закупівлі без поділу на лоти метрологічну повірку ЗВТ з іншими видами послуг, зокрема експертним обстеженням автоклава та технічним обслуговуванням вогнегасників.
Скаржник не здійснює експертне обстеження автоклавів та технічне обслуговування вогнегасників як окремі види послуг. Водночас через відсутність поділу предмета закупівлі на лоти Скаржник не має можливості подати пропозицію лише на ту частину предмета закупівлі, яка відповідає його правовому статусу, компетентності та наявним документам.
Крім того, вимога щодо наявності Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 щодо автоклава штучно звужує коло потенційних учасників, оскільки не враховує можливості виконання саме метрологічних робіт щодо автоклава у формі калібрування відповідних параметрів калібрувальною лабораторією, акредитованою відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.
Також поєднання функцій метрологічної повірки / калібрування з функціями інспектування, експертного обстеження та технічного обслуговування створює ризик порушення принципу неупередженості повірочної / калібрувальної лабораторії, що є додатковим підтвердженням непропорційності та некоректності сформованих Замовником умов закупівлі.
Таким чином, оскаржувані умови тендерної документації порушують права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі, обмежують його можливість участі у закупівлі та створюють необґрунтований дискримінаційний бар’єр.
11. Норми законодавства, які порушено Замовником
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами:
добросовісної конкуренції серед учасників;
максимальної економії, ефективності та пропорційності;
відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовник порушив зазначені принципи, оскільки:
1. Об’єднав в одному предметі закупівлі різні за правовою природою послуги.
2. Не передбачив поділ предмета закупівлі на лоти.
3. Встановив непропорційну вимогу щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001.
4. Встановив вимогу щодо наявності Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 щодо автоклава, хоча така вимога не має належного зв’язку з предметом закупівлі «метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки».
5. Не передбачив можливості підтвердження виконання метрологічних робіт щодо автоклава Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні параметри.
6. Встановив вимогу щодо надання дозвільного документа на технічне обслуговування вогнегасників у процедурі, предмет якої визначено як метрологічна повірка ЗВТ.
7. Створив ризик порушення принципу неупередженості повірочної / калібрувальної лабораторії через поєднання в одному предметі закупівлі метрологічних робіт, інспектування, експертного обстеження та технічного обслуговування.
8. Не забезпечив можливість участі суб’єктів господарювання у закупівлі відповідно до їх фактичної компетентності та правового статусу.
Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради оголошено процедуру закупівлі UA-2026-06-22-005341-a за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки».
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, є суб’єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері метрології, має чинні документи, що підтверджують право на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки у межах відповідних сфер/галузей уповноваження, а також має досвід виконання метрологічних послуг.
Скаржник звернувся до Замовника з вимогою щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації, зокрема щодо об’єднання різних за правовою природою послуг в один предмет закупівлі без поділу на лоти, встановлення необґрунтованої вимоги щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001, необхідності належного розмежування документального підтвердження права виконання різних видів послуг та інших умов, що обмежують конкуренцію.
За результатами розгляду звернення Замовник частково врахував зауваження лише в частині територіального розташування метрологічної лабораторії. Водночас інші дискримінаційні та непропорційні умови тендерної документації Замовником залишено без змін.
Скаржник вважає, що оскаржувані умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси як потенційного учасника процедури закупівлі, обмежують конкуренцію, звужують коло учасників та суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Щодо об’єднання різних за правовою природою послуг в одному предметі закупівлі
Замовником визначено предмет закупівлі як «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки».
Водночас технічна специфікація містить не лише послуги з повірки засобів вимірювальної техніки, а й інші види послуг, зокрема:
визначення метрологічних характеристик сушильних шаф та термостатів;
експертне обстеження автоклава;
технічне обслуговування вогнегасників ВП-5;
технічне обслуговування вогнегасників ВП-2;
технічне обслуговування вогнегасників ВВК-3,5;
технічне обслуговування вогнегасників ВВК-1,4;
технічне обслуговування вогнегасників ВВК-2;
технічне обслуговування вогнегасників ВП-3.
Зазначені послуги не є однорідними за своєю правовою природою, предметом виконання, нормативним регулюванням, необхідними дозвільними документами, матеріально-технічною базою, персоналом та результатами виконання.
Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки є видом метрологічної діяльності та виконується уповноваженими організаціями в межах відповідної сфери/галузі уповноваження.
Натомість експертне обстеження автоклава не є повіркою ЗВТ, а є іншим видом робіт/послуг, пов’язаним з оцінкою технічного стану обладнання як цілісного технічного об’єкта.
Технічне обслуговування вогнегасників також не є повіркою ЗВТ та належить до сфери технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння.
Таким чином, Замовник фактично об’єднав в один предмет закупівлі:
1. метрологічну повірку ЗВТ;
2. визначення метрологічних характеристик окремого обладнання;
3. експертне обстеження автоклава;
4. технічне обслуговування вогнегасників.
Таке об’єднання не є об’єктивно необхідним, не обґрунтоване технологічною нерозривністю зазначених послуг та створює штучний бар’єр для участі у закупівлі суб’єктів господарювання, які мають право та спроможність виконувати метрологічні послуги, але не здійснюють експертне обстеження автоклавів або технічне обслуговування вогнегасників.
3. Щодо відсутності поділу предмета закупівлі на лоти
Тендерною документацією передбачено, що поділ предмета закупівлі на лоти не здійснюється.
Учасники фактично змушені подавати пропозицію на весь обсяг предмета закупівлі в цілому, включаючи ті послуги, які не є метрологічною повіркою ЗВТ.
Відсутність поділу на лоти за наявності в предметі закупівлі різних за правовою природою послуг призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Скаржник має право та спроможність виконувати послуги з повірки засобів вимірювальної техніки у межах своїх сфер/галузей уповноваження. Однак через включення до єдиного предмета закупівлі експертного обстеження автоклава та технічного обслуговування вогнегасників Скаржник позбавлений можливості подати пропозицію лише на ту частину предмета закупівлі, яка відповідає його правовому статусу та компетентності.
Право Замовника самостійно визначати предмет закупівлі не є абсолютним та повинно реалізовуватися з дотриманням принципів здійснення закупівель, зокрема недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Посилання Замовника на власну виробничу необхідність, комплексність послуг або зручність адміністрування закупівлі не може виправдовувати об’єднання в один предмет закупівлі послуг, які мають різну правову природу та потребують різних документів для підтвердження права їх виконання.
4. Щодо вимоги надати сертифікат ДСТУ ISO 37001
Тендерною документацією встановлено вимогу про надання учасником сертифіката відповідності системи управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001, виданого органом з сертифікації, акредитованим НААУ в сфері, що включає цей стандарт, із логотипом НААУ.
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною, непропорційною та такою, що не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі.
Предмет закупівлі визначено як метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки. Для підтвердження права на проведення повірки ЗВТ законодавство у сфері метрології передбачає наявність у суб’єкта господарювання відповідного уповноваження та сфери/галузі уповноваження.
Наявність або відсутність у учасника сертифіката ДСТУ ISO 37001 не підтверджує його право на проведення повірки ЗВТ, не підтверджує наявність еталонів, кваліфікованого персоналу, методик повірки, технічної компетентності чи матеріально-технічної бази для виконання предмета закупівлі.
Замовник не довів, яким саме чином сертифікат ДСТУ ISO 37001 впливає на якість, технічну спроможність або законність виконання послуг з метрологічної повірки ЗВТ.
Водночас встановлення такої вимоги звужує коло потенційних учасників до суб’єктів, які мають саме такий сертифікат, хоча його наявність не є обов’язковою вимогою законодавства для здійснення метрологічної повірки ЗВТ.
Отже, вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001 є непропорційною предмету закупівлі та такою, що обмежує конкуренцію.
5. Щодо необґрунтованої вимоги надати Атестат про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 щодо автоклава
Тендерна документація містить вимогу щодо надання учасником Атестата про акредитацію органу з інспектування відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 та Атестата про акредитацію випробувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 щодо пункту «Експертне обстеження автоклава».
Скаржник вважає таку вимогу неправомірною, непропорційною та такою, що не відповідає фактичному змісту предмета закупівлі.
Предмет закупівлі визначено Замовником як «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки». Водночас ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 стосується вимог до діяльності органів з інспектування, тобто суб’єктів, які здійснюють інспектування, оцінювання, огляд або контроль певних об’єктів. Такий стандарт не підтверджує право суб’єкта господарювання на виконання метрологічної повірки ЗВТ та не є належним документом для підтвердження метрологічної компетентності у межах предмета закупівлі, визначеного як метрологічна повірка.
Отже, вимога про надання Атестата про акредитацію органу з інспектування відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 не має належного зв’язку з предметом цієї закупівлі, якщо Замовник закуповує саме метрологічну повірку засобів вимірювальної техніки.
Крім того, у разі якщо Замовнику необхідно не експертне обстеження автоклава як цілісного технічного об’єкта, а метрологічне забезпечення його вимірювальних каналів, параметрів або засобів контролю, такі роботи можуть виконуватися у формі калібрування відповідними калібрувальними лабораторіями, акредитованими відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, за наявності відповідної сфери акредитації.
Тобто калібрування відповідних параметрів автоклава може підтверджуватися Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні вимірювані величини / параметри. Натомість вимога щодо наявності Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 є надмірною та такою, що не відповідає предмету закупівлі.
Сам факт встановлення Замовником вимоги про надання Атестата про акредитацію органу з інспектування підтверджує, що до предмета закупівлі фактично включено інший вид діяльності – інспектування / експертне обстеження обладнання, який не є метрологічною повіркою ЗВТ.
Таким чином, Замовник одночасно:
1. визначає предмет закупівлі як метрологічну повірку засобів вимірювальної техніки;
2. включає до технічної специфікації «Експертне обстеження автоклава»;
3. вимагає Атестат про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019, який не підтверджує право на метрологічну повірку ЗВТ;
4. не виділяє таку послугу в окремий лот;
5. не надає учасникам можливості запропонувати належне метрологічне підтвердження у вигляді калібрування відповідних параметрів автоклава калібрувальною лабораторією, акредитованою відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.
Зазначене свідчить про внутрішню суперечливість тендерної документації та про встановлення Замовником непропорційних вимог, які штучно звужують коло потенційних учасників.
Суб’єкт господарювання, який має право та спроможність виконувати метрологічну повірку ЗВТ або калібрування відповідних параметрів у межах сфери акредитації калібрувальної лабораторії, не повинен бути зобов’язаний мати статус органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 для участі в закупівлі, предмет якої визначено як метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки.
Отже, Замовник повинен або виключити вимогу щодо надання Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019, або виділити послугу з експертного обстеження автоклава в окремий лот / окрему закупівлю, або передбачити можливість підтвердження виконання метрологічних робіт щодо автоклава Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні параметри.
6. Щодо некоректного змішування випробувальної лабораторії та калібрувальної лабораторії за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019
Окремо слід зазначити, що ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 може застосовуватися як до випробувальних, так і до калібрувальних лабораторій. Водночас правове та технічне значення має не лише сам факт наявності Атестата про акредитацію за ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а й відповідна сфера акредитації та вид діяльності лабораторії.
Якщо Замовнику необхідне саме калібрування відповідних параметрів автоклава, належним документальним підтвердженням може бути Атестат про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні параметри / вимірювані величини.
Натомість вимога саме щодо Атестата про акредитацію випробувальної лабораторії без належного обґрунтування, які саме випробування мають виконуватися, за якими методами, щодо яких параметрів та чому такі випробування є частиною предмета закупівлі «метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки», є нечіткою, непропорційною та такою, що допускає неоднозначне трактування.
Замовник не розмежував у тендерній документації:
1. повірку законодавчо регульованих ЗВТ;
2. калібрування відповідних параметрів / вимірювальних каналів;
3. випробування обладнання;
4. інспектування / експертне обстеження обладнання як цілісного технічного об’єкта.
Таке змішування різних видів діяльності призводить до невизначеності умов закупівлі та ставить учасників у нерівне становище.
Скаржник вважає, що якщо Замовник потребує метрологічного забезпечення автоклава, він повинен чітко передбачити можливість підтвердження такої компетентності Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, яка охоплює відповідні параметри. Якщо ж Замовник потребує саме експертне обстеження автоклава як цілісного технічного об’єкта, така послуга повинна бути виділена в окремий лот або закуповуватися окремо від метрологічної повірки ЗВТ.
7. Щодо ризику порушення принципу неупередженості повірочної / калібрувальної лабораторії
Окремо слід зазначити, що об’єднання в одному предметі закупівлі метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки, калібрування / визначення метрологічних характеристик, інспектування / експертного обстеження автоклава та технічного обслуговування вогнегасників створює ризик порушення принципу неупередженості виконавця метрологічних робіт.
Повірочна та/або калібрувальна лабораторія під час виконання метрологічних робіт повинна забезпечувати неупередженість, об’єктивність та незалежність результатів. Її функція полягає у неупередженому встановленні метрологічних характеристик, придатності засобу вимірювальної техніки або відповідності результатів вимірювань установленим вимогам.
Натомість експертне обстеження автоклава як цілісного технічного об’єкта та технічне обслуговування вогнегасників є іншими за своєю природою видами діяльності. Такі послуги можуть передбачати оцінку технічного стану, справності, безпечності, придатності до експлуатації, обслуговування або інші дії щодо обладнання як об’єкта експлуатації.
Поєднання в одному предметі закупівлі функції неупередженої метрологічної оцінки та функцій інспектування / експертного обстеження / технічного обслуговування обладнання створює ризик конфлікту інтересів або, щонайменше, ставить під сумнів неупередженість виконання метрологічних робіт.
Замовник, формуючи предмет закупівлі як «Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки», водночас включив до нього послуги, які не є метрологічною повіркою ЗВТ та мають іншу правову і технічну природу. Такий підхід фактично змушує учасника поєднувати в межах однієї закупівлі різні функції виконавця: функцію повірочної / калібрувальної лабораторії та функції суб’єкта, який здійснює інспектування, експертне обстеження або технічне обслуговування обладнання.
Саме тому послуги з експертного обстеження автоклава та технічного обслуговування вогнегасників мають бути відокремлені від послуг з метрологічної повірки ЗВТ шляхом виділення їх в окремі лоти або здійснення окремих закупівель. Це дозволить забезпечити належне розмежування різних видів діяльності, уникнути ризику порушення принципу неупередженості та забезпечити участь у закупівлі суб’єктів господарювання відповідно до їх фактичної компетентності та правового статусу.
8. Щодо вимоги надати дозвільний документ на технічне обслуговування вогнегасників
Тендерна документація передбачає, що учасник повинен надати документ дозвільного характеру, ліцензію або наказ, для підтвердження права проведення робіт з технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння – вогнегасників за відповідними пунктами технічної специфікації.
Зазначена вимога також підтверджує, що предмет закупівлі містить роботи/послуги, які не належать до метрологічної повірки ЗВТ.
Технічне обслуговування вогнегасників є окремим видом діяльності, який не охоплюється Свідоцтвом про уповноваження на проведення повірки ЗВТ та не є метрологічною послугою.
Включення технічного обслуговування вогнегасників до єдиного предмета закупівлі разом із повіркою ЗВТ без поділу на лоти створює дискримінаційний бар’єр для участі повірочних лабораторій, які не здійснюють такий вид діяльності.
Така умова змушує учасника, який має право виконувати основну частину метрологічних послуг, додатково мати або залучати суб’єкта, який здійснює технічне обслуговування вогнегасників, що не є об’єктивно необхідним для закупівлі саме послуг з метрологічної повірки ЗВТ.
9. Щодо необґрунтованості посилання Замовника на можливість залучення субпідрядників / співвиконавців
У відповіді на звернення Замовник послався на можливість залучення учасниками субпідрядників / співвиконавців.
Скаржник вважає таке обґрунтування необґрунтованим.
Можливість залучення субпідрядника або співвиконавця є правом учасника, а не його обов’язком.
Замовник не може перекладати на учасника негативні наслідки власного рішення об’єднати різні за правовою природою послуги в один предмет закупівлі без поділу на лоти.
Наявність у тендерній документації положень про можливість залучення субпідрядників / співвиконавців не усуває дискримінаційності умов закупівлі, якщо учасник, який має право та спроможність виконати послуги з повірки ЗВТ, фактично змушений залучати третіх осіб виключно через те, що Замовник необґрунтовано включив до предмета закупівлі послуги, які не є повіркою ЗВТ.
Крім того, залучення субпідрядників / співвиконавців залежить від їхньої згоди, наявності відповідних суб’єктів господарювання, вартості їхніх послуг, строків виконання, логістики, договірних умов та інших факторів, які не залежать виключно від волі учасника.
Отже, можливість залучення субпідрядника не може замінити належне формування предмета закупівлі та не усуває обов’язку Замовника забезпечити недискримінаційні умови участі.
10. Щодо порушення прав та законних інтересів Скаржника
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» має намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-06-22-005341-a.
Скаржник має документи, що підтверджують право на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки у межах відповідних сфер/галузей уповноваження, та має досвід виконання метрологічних послуг.
Наявність порушеного права та наміру взяти участь у процедурі закупівлі додатково підтверджується Довідкою ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» щодо наявності порушеного права та наміру взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-06-22-005341-a, яка подається у складі документів до цієї скарги.
Однак через оскаржувані умови тендерної документації Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі на рівних умовах, оскільки Замовник об’єднав в одному предметі закупівлі без поділу на лоти метрологічну повірку ЗВТ з іншими видами послуг, зокрема експертним обстеженням автоклава та технічним обслуговуванням вогнегасників.
Скаржник не здійснює експертне обстеження автоклавів та технічне обслуговування вогнегасників як окремі види послуг. Водночас через відсутність поділу предмета закупівлі на лоти Скаржник не має можливості подати пропозицію лише на ту частину предмета закупівлі, яка відповідає його правовому статусу, компетентності та наявним документам.
Крім того, вимога щодо наявності Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 щодо автоклава штучно звужує коло потенційних учасників, оскільки не враховує можливості виконання саме метрологічних робіт щодо автоклава у формі калібрування відповідних параметрів калібрувальною лабораторією, акредитованою відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019.
Також поєднання функцій метрологічної повірки / калібрування з функціями інспектування, експертного обстеження та технічного обслуговування створює ризик порушення принципу неупередженості повірочної / калібрувальної лабораторії, що є додатковим підтвердженням непропорційності та некоректності сформованих Замовником умов закупівлі.
Таким чином, оскаржувані умови тендерної документації порушують права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі, обмежують його можливість участі у закупівлі та створюють необґрунтований дискримінаційний бар’єр.
11. Норми законодавства, які порушено Замовником
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами:
добросовісної конкуренції серед учасників;
максимальної економії, ефективності та пропорційності;
відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовник порушив зазначені принципи, оскільки:
1. Об’єднав в одному предметі закупівлі різні за правовою природою послуги.
2. Не передбачив поділ предмета закупівлі на лоти.
3. Встановив непропорційну вимогу щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001.
4. Встановив вимогу щодо наявності Атестата про акредитацію органу з інспектування за ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 щодо автоклава, хоча така вимога не має належного зв’язку з предметом закупівлі «метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки».
5. Не передбачив можливості підтвердження виконання метрологічних робіт щодо автоклава Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні параметри.
6. Встановив вимогу щодо надання дозвільного документа на технічне обслуговування вогнегасників у процедурі, предмет якої визначено як метрологічна повірка ЗВТ.
7. Створив ризик порушення принципу неупередженості повірочної / калібрувальної лабораторії через поєднання в одному предметі закупівлі метрологічних робіт, інспектування, експертного обстеження та технічного обслуговування.
8. Не забезпечив можливість участі суб’єктів господарювання у закупівлі відповідно до їх фактичної компетентності та правового статусу.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація нова редакція.doc
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво 5
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 29.12.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво 4
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 23.03.2018.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво 3
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 22.10.2021.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво 2
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво 1
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук
-
Повʼязаний документ:
Лист-відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток №3 Проєкт договору.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток №1 Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Нова редакція.docx
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Дог 543 ТОВ РІВНЕСТАНДАРТ.PDF
-
-
Назва доказу:
Довідка
-
Повʼязаний документ:
Довідка.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель у діях Замовника під час формування тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2026-06-22-005341-a. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом поділу предмета закупівлі на окремі лоти за видами послуг, зокрема: – окремо послуги з метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки; – окремо експертне обстеження автоклава; – окремо технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння – вогнегасників. Або виключити з предмета закупівлі послуги, які не є метрологічною повіркою ЗВТ, зокрема експертне обстеження автоклава та технічне обслуговування вогнегасників. 3. Зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо надання сертифіката відповідності системи управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001 як таку, що не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі та є непропорційною. 4. Зобов’язати Замовника привести вимоги щодо документального підтвердження права виконання послуг у відповідність до фактичного змісту предмета закупівлі, чітко розмежувавши документи, які підтверджують право виконання метрологічної повірки ЗВТ, документи, які підтверджують виконання калібрування, документи щодо випробувань та документи щодо інспектування / експертного обстеження. 5. Зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо надання Атестата про акредитацію органу з інспектування відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17020:2019 як таку, що не має належного зв’язку з предметом закупівлі, визначеним як метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки. 6. Зобов’язати Замовника у разі необхідності виконання робіт щодо автоклава привести вимоги тендерної документації у відповідність до фактичного виду послуги, а саме: або виділити експертне обстеження автоклава в окремий лот / окрему закупівлю, або передбачити можливість підтвердження виконання метрологічних робіт щодо автоклава Атестатом про акредитацію калібрувальної лабораторії відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 зі сферою акредитації, що охоплює відповідні параметри. 7. Зобов’язати Замовника усунути умови тендерної документації, які створюють ризик порушення принципу неупередженості повірочної / калібрувальної лабораторії, шляхом відокремлення послуг з інспектування / експертного обстеження автоклава та технічного обслуговування вогнегасників від послуг з метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки. 8. Зобов’язати Замовника виключити або відокремити в окремий лот вимогу щодо надання документа дозвільного характеру, ліцензії або наказу для підтвердження права проведення робіт з технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння – вогнегасників. 9. Зобов’язати Замовника продовжити строк подання тендерних пропозицій відповідно до вимог законодавства після внесення змін до тендерної документації.