0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Вироби домашнього текстилю

Аукціон

до початку аукціону залишилося 6 годин

687 026.32 UAH з ПДВ
Період оскарження: 19.06.2026 14:25 - 25.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Сума 627 026грн.

Номер: b3d26164d8524ee7831488bee002eef2
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-19-008823-a.a1
Назва: ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Сума 627 026грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.06.2026 10:05
Дата розгляду скарги: 03.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.06.2026 14:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 07.07.2026 16:47
Автор: ФОП "ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ", Дмитро Тропша +380686874784 ddtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: da7b318fc7534201a097182241ec24a3
Заголовок пункту скарги: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не відповідають реальності.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: fce4ccf7474b43d18a21eeaca5cb7946
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не відповідають реальності.
Зазначені коди кольорів не відповідають вимозі ТД: кольор БІЛИЙ.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Тропша Д на умови.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Тропша Д на умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: 4c8245dce7bd490f8de9d599e813384a
Тема запиту: Пояснення до скарги фізичної особи-підприємця Тропши Дмитра Дмитровича від 23.06.2026
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7701-р/пк-пз від 25.06.2026 (далі-Рішення) прийнято до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Тропши Дмитра Дмитровича від 23.06.2026 №UA-2026-06-19-008823-a.а1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі Відповідно до Рішення надаємо наступну інформацію. 19.06.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі — Головне управління) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено оголошення UA-2026-06-19-008823-а про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю жалюзі (ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю). Відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону. Дата і час розкриття тендерних пропозицій (далі - ТП), дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення Головним управлінням оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. 23.06.2026 Фізичною особою — підприємцем Тропшою Дмитром Дмитровичем (далі — Скаржник) подано скаргу до Антимонопольного комітету України про порушення порядку проведення закупівлі. Скаржник вбачає у діях Головного управління порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - запобігання корупційним діям і зловживанням. На пункт 1 Скарги Щодо доводів Скаржника про порушення мовного законодавства. Головне управління не погоджується з позицією Скаржника та вважає її необґрунтованою з огляду на наступне: Пунктом 7 Розділу І «Загальні положення» Тендерної документації передбачено: «Для технічних специфікацій, технічних описів, інших матеріалів технічного змісту, допускається включення до складу тендерної пропозиції документів, складених англійською мовою». Разом з тим, цією ж нормою ТД чітко встановлено обов'язок учасника надати автентичний переклад таких документів українською мовою: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів, складених іншою мовою, ніж українська, такі документи (крім випадків, зазначених у абзаці третьому цього пункту) повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) має бути засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.». Твердження Скаржника про те, що він «не зможе контролювати правильність наданої пропозиції іншими учасниками» через мовний бар'єр, є неправдивим та свідчить про неуважне вивчення ТД, оскільки будь-який документ технічного змісту англійською мовою обов'язково матиме україномовний переклад, доступний для ознайомлення всім учасникам ринку. Окрім цього, Скаржник у тексті скарги безпідставно звинувачує Головне управління у «дозволі використання російської мови», що взагалі не відповідає умовам Тендерної документації Головного управління. Встановлена Головним управлінням вимога жодним чином не обмежує конкуренцію та повністю відповідає Особливостям, затвердженим Постановою КМУ № 1178, та Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки забезпечує можливість участі постачальників із якісним імпортним товаром (де технічні паспорти чи інструкції виготовлені мовою виробника), водночас захищаючи статус української мови як державної через вимогу про обов'язковий переклад. Для технічних специфікацій, технічних описів, інших матеріалів технічного змісту, допускається включення до складу тендерної пропозиції документів, складених англійською мовою. Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені чинними міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування. На пункт 2 Скарги Щодо доводів Скаржника про суперечності у технічних характеристиках предмета закупівлі. Головним управлінням в ході аналізу умов Тендерної документації та аргументів, викладених у скарзі ФОП Тропша Д. Д., виявлено наявність технічної описки у Додатку 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Потребою Головного управління є закупівля вертикальних та горизонтальних жалюзів виключно білого кольору, що чітко зазначено у відповідних пунктах Додатку 1. Водночас, через технічну друкарську помилку, до переліку типів тканин у п. 2 та п. 3 було включено зайві коди артикулів (BH-02, BH-03, BH-04 та Сільвер 52), які в реальних каталогах виробників не відповідають білому кольору. Головне управління наголошує, що вказана невідповідність кодів тканин реальній потребі у білому кольорі виникла суто через технічну помилку під час копіювання тексту і не мала на меті обмеження конкуренції. Керуючись абзацом другим частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 54 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178, Головне управління скористалось своїм законним правом на добровільне усунення порушень, зазначених у скарзі. Рішенням Уповноваженої особи (Протокол № 121 від 23.06.2026) внесено відповідні зміни до Тендерної документації. Головне управління повністю усунуло суперечність шляхом вилучення із тексту Додатку 1 помилкових кодів тканин (BH-02, BH-03, BH-04 та Сільвер 52), залишивши виключно ті артикули та характеристики, які безпосередньо стосуються білого кольору тканин. Оновлену редакцію Тендерної документації разом із переліком змін оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro, а строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжений відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на те, що Головне управління самостійно та в повній мірі усунуло технічну помилку, яка стала підставою для звернення Скаржника, на момент розгляду справи предмет спору в цій частині є повністю вичерпаним, а права потенційних учасників — відновленими. На підставі вищевикладеного, Замовник просить Колегію АМКУ припинити провадження за скаргою в частині оскарження технічних характеристик Додатку 1 у зв'язку з добровільним усуненням замовником порушень, що стали причиною оскарження.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: da7b318fc7534201a097182241ec24a3
Дата опублікування: 26.06.2026 13:45
Автор: Замовник
Номер: 9d9ac5e0e4c646bc9154682badf37eff
Тема запиту: Щодо доводів Скаржника про суперечності у технічних характеристиках предмета закупівлі та щодо порушення мовного законодавства
Текст запиту: 19.06.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі — Головне управління) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено оголошення UA-2026-06-19-008823-а про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю жалюзі (ДК 021:2015: 39510000-0 Вироби домашнього текстилю). Відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону. Дата і час розкриття тендерних пропозицій (далі - ТП), дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення Головним управлінням оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. 23.06.2026 Фізичною особою — підприємцем Тропшою Дмитром Дмитровичем (далі — Скаржник) подано скаргу до Антимонопольного комітету України про порушення порядку проведення закупівлі. Скаржник вбачає у діях Головне управління порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - запобігання корупційним діям і зловживанням. На пункт 1 Скарги Щодо доводів Скаржника про порушення мовного законодавства. Головне управління не погоджується з позицією Скаржника та вважає її необґрунтованою з огляду на наступне: Пунктом 7 Розділу І «Загальні положення» Тендерної документації передбачено: «Для технічних специфікацій, технічних описів, інших матеріалів технічного змісту, допускається включення до складу тендерної пропозиції документів, складених англійською мовою». Разом з тим, цією ж нормою ТД чітко встановлено обов'язок учасника надати автентичний переклад таких документів українською мовою: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів, складених іншою мовою, ніж українська, такі документи (крім випадків, зазначених у абзаці третьому цього пункту) повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) має бути засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.». Твердження Скаржника про те, що він «не зможе контролювати правильність наданої пропозиції іншими учасниками» через мовний бар'єр, є неправдивим та свідчить про неуважне вивчення ТД, оскільки будь-який документ технічного змісту англійською мовою обов'язково матиме україномовний переклад, доступний для ознайомлення всім учасникам ринку. Окрім цього, Скаржник у тексті скарги безпідставно звинувачує Головне управління у «дозволі використання російської мови», що взагалі не відповідає умовам Тендерної документації Головне управління. Встановлена Головним управлінням вимога жодним чином не обмежує конкуренцію та повністю відповідає Особливостям, затвердженим Постановою КМУ № 1178, та Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки забезпечує можливість участі постачальників із якісним імпортним товаром (де технічні паспорти чи інструкції виготовлені мовою виробника), водночас захищаючи статус української мови як державної через вимогу про обов'язковий переклад. Для технічних специфікацій, технічних описів, інших матеріалів технічного змісту, допускається включення до складу тендерної пропозиції документів, складених англійською мовою. Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені чинними міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування. На пункт 2 Скарги Щодо доводів Скаржника про суперечності у технічних характеристиках предмета закупівлі. Головним управлінням в ході аналізу умов Тендерної документації та аргументів, викладених у скарзі ФОП Тропша Д. Д., виявлено наявність технічної описки у Додатку 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Потребою Головного управління є закупівля вертикальних та горизонтальних жалюзі виключно білого кольору, що чітко зазначено у відповідних пунктах Додатку 1. Водночас, через технічну друкарську помилку, до переліку типів тканин у п. 2 та п. 3 було включено зайві коди артикулів (BH-02, BH-03, BH-04 та Сільвер 52), які в реальних каталогах виробників не відповідають білому кольору. Головне управління наголошує, що вказана невідповідність кодів тканин реальній потребі у білому кольорі виникла суто через технічну помилку під час копіювання тексту і не мала на меті обмеження конкуренції. Керуючись абзацом другим частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 54 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178, Головне управління скористалось своїм законним правом на добровільне усунення порушень, зазначених у скарзі. Рішенням Уповноваженої особи (Протокол № 121 від 23.06.2026) внесено відповідні зміни до Тендерної документації. Головне управління повністю усунуло суперечність шляхом вилучення із тексту Додатку 1 помилкових кодів тканин (BH-02, BH-03, BH-04 та Сільвер 52), залишивши виключно ті артикули та характеристики, які безпосередньо стосуються білого кольору тканин. Оновлену редакцію Тендерної документації разом із переліком змін оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro, а строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжений відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на те, що Головне управління самостійно та в повній мірі усунуло технічну помилку, яка стала підставою для звернення Скаржника, на момент розгляду справи предмет спору в цій частині є повністю вичерпаним, а права потенційних учасників — відновленими. На підставі вищевикладеного, Головне управління просить Колегію АМКУ не приймати до розгляду скаргу, у зв'язку з добровільним усуненням порушень, що стали причиною оскарження.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: da7b318fc7534201a097182241ec24a3
Дата опублікування: 23.06.2026 15:56
Автор: Замовник