-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 4 дні (до 13.07.26 00:00)
26 586 000.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
04
дн
07
год
27
хв
45
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період оскарження:
16.06.2026 15:47 - 10.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
1efd06b0425e4bd08bbd6e563c0c3a34
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-16-011055-a.a1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга (проект).docx 20.06.2026 16:54
- Про затвердження Порядку надання... _ від 05.09.2012 № 818.pdf 20.06.2026 16:54
- Зміст норми № 5 лікувальної.docx 20.06.2026 16:54
- Таблиця продуктів для пацієнтів загальних відділень (931 наказ МОЗ).docx 20.06.2026 16:54
- 35. Акт Держпрод від 30.10.2025 року.pdf 20.06.2026 16:54
- 34. Акт НАССР від 31.10.2025 року.pdf 20.06.2026 16:54
- Атестація Фуді-кейтеринг (водій).pdf 20.06.2026 16:54
- рішення від 19.03.2026 № 3222.pdf 20.06.2026 16:54
- рішення від 02.03.2026 №2334.pdf 20.06.2026 16:54
- Про затвердження зразків бланків... _ від 16.09.2020 № 844.pdf 20.06.2026 16:54
- Посвідчення водія Гайдик Ю. (2022 р.).jpg 20.06.2026 16:54
- Додаток Меню затв.docx 20.06.2026 16:54
- 15. Договір оренди харчоблок Винники.pdf 20.06.2026 16:54
- 3.10. ФУДІ Винники харчоблок.pdf 20.06.2026 16:54
- 4. Проект договору.docx 20.06.2026 16:54
- Атестація Фуді-кейтеринг (кухар).pdf 20.06.2026 16:54
- sign.p7s 20.06.2026 16:55
- норми заміни продуктів у разі видачі лікувальної норми.docx 26.06.2026 17:22
- додаткові пояснення у зв'язку з запереченнями замовника.docx 26.06.2026 17:22
- рішення від 23.06.2026 №7545.pdf 23.06.2026 15:46
- інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2026 №7931.pdf 01.07.2026 17:23
- рішення від 30.06.2026 №7931.pdf 03.07.2026 12:23
- Відповідь на скаргу.pdf 25.06.2026 16:30
- Відповідь на скаргу.docx 25.06.2026 16:30
- Відповідь на скаргу.pdf 25.06.2026 16:32
- Відповідь на скаргу.docx 25.06.2026 16:32
- Відповідь на скаргу.docx 25.06.2026 16:33
- Відповідь на скаргу.pdf 25.06.2026 16:33
- Відповідь на скаргу.docx 25.06.2026 16:34
- Відповідь на скаргу.pdf 25.06.2026 16:34
- Відповідь на скаргу.docx 25.06.2026 16:34
- Відповідь на скаргу.pdf 25.06.2026 16:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.06.2026 22:50
Дата розгляду скарги:
30.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.06.2026 15:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.07.2026 12:24
Дата виконання рішення Замовником:
07.07.2026 17:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
замовником на виконання рішення АМКУ внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b239231f803346c5a3b04f9c51801209
Заголовок пункту скарги:
1. Дискримінаційна вимога надати Акти, складені органом Держпродспоживслужби, саме на ім’я учасника, що унеможливлює залучення субпідрядника, а отже – суперечить закону і дискримінує скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з додатком 1 до документації вимагається підтвердити наявність потужностей, що розташовані у м. Львів чи Львівській області, і до цих потужностей має бути надано пакет численних документів, у т.ч. Акти, складені органом Держпродспоживслужби, а саме (п. 1.7 розділу 1 додатка 1):
-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності оператора ринку для приготування їжі замовнику згідно п.1.1., складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт складений не раніше 2025 року та без виявлених порушень)
-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності для приготування їжі замовнику згідно п.1.1, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти (не раніше 2025 року та без виявлених порушень).
Скаржник зареєстрований яку оператор ринку харчових потужностей, має потужності у Львівській області, однак на цих потужностях не проводилися заходу контролю з боку органів Держпродспоживслужби. Наявні в скаржника Акти органу Держпродспоживслужби складені відносно потужності у м. Хмельницькому. Відтак Товариство не може виконати вимогу документації, бо не має локальних потужностей, які б пройшли перевірку Держпродспоживслужби, а тому планує залучити субпідрядника.
Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Таким чином, Закон прямо дозволяє залучати потужності субпідрядників для виконання кваліфікаційних критеріїв щодо наявності матеріальної бази. При цьому акти контролю Держпродспоживслужби складаються стосовно конкретної потужності та її власника (користувача). Як наслідок, акти Держпродспоживслужби, складені відносно потужності субпідрядника, будуть видані на ім’я не скаржника, а саме – його субпідрядника.
Однак, у документації замовник вимагає, щоб акти Держпродспоживслужби двох різних видів були видані саме учаснику, що унеможливлює для скаржника залучення субпідрядника, а відтак – і участь у процедурі закупівлі, а отже носить дискримінаційний характер.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову (про те, що обидва акти органу Держпродспоживслужби мають бути видані саме учаснику).
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності скаржника як оператора ринку
- Договір оренди потужностей скаржника
- Акт НАССР на потужності скаржника у Хмельницькому
- Акт інспектування на потужності скаржника у Хмельницькому
-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності оператора ринку для приготування їжі замовнику згідно п.1.1., складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт складений не раніше 2025 року та без виявлених порушень)
-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності для приготування їжі замовнику згідно п.1.1, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти (не раніше 2025 року та без виявлених порушень).
Скаржник зареєстрований яку оператор ринку харчових потужностей, має потужності у Львівській області, однак на цих потужностях не проводилися заходу контролю з боку органів Держпродспоживслужби. Наявні в скаржника Акти органу Держпродспоживслужби складені відносно потужності у м. Хмельницькому. Відтак Товариство не може виконати вимогу документації, бо не має локальних потужностей, які б пройшли перевірку Держпродспоживслужби, а тому планує залучити субпідрядника.
Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Таким чином, Закон прямо дозволяє залучати потужності субпідрядників для виконання кваліфікаційних критеріїв щодо наявності матеріальної бази. При цьому акти контролю Держпродспоживслужби складаються стосовно конкретної потужності та її власника (користувача). Як наслідок, акти Держпродспоживслужби, складені відносно потужності субпідрядника, будуть видані на ім’я не скаржника, а саме – його субпідрядника.
Однак, у документації замовник вимагає, щоб акти Держпродспоживслужби двох різних видів були видані саме учаснику, що унеможливлює для скаржника залучення субпідрядника, а відтак – і участь у процедурі закупівлі, а отже носить дискримінаційний характер.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову (про те, що обидва акти органу Держпродспоживслужби мають бути видані саме учаснику).
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності скаржника як оператора ринку
- Договір оренди потужностей скаржника
- Акт НАССР на потужності скаржника у Хмельницькому
- Акт інспектування на потужності скаржника у Хмельницькому
×
-
Назва доказу:
Акт інспектування органу Держпродспоживслужби на потужності у Хмельницькому
-
Повʼязаний документ:
35. Акт Держпрод від 30.10.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт НАССР на потужності скаржника у Хмельницькому
-
Повʼязаний документ:
34. Акт НАССР від 31.10.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди потужностей скаржника
-
Повʼязаний документ:
15. Договір оренди харчоблок Винники.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужності скаржника як оператора ринку
-
Повʼязаний документ:
3.10. ФУДІ Винники харчоблок.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову (про те, що обидва акти органу Держпродспоживслужби мають бути видані саме учаснику).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
14101ab02a66413580f554153dd37c27
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога надавати послуги, які відповідають нормативним документам, однак виключно згідно з меню замовника, яке цим документам об’єктивно не відповідає, і надати розрахунок до меню, який об’єктивно неможливо здійснити
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до розділу 4 «Специфікація» додатка 1 до документації:
- Учасник (Виконавець) повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам встановленим згідно з тендерною документацією торгів Замовника та нормам чинного законодавства, зокрема, із дотриманням вимог наказу МОЗ України 03.09.2017 № 1073 «Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії», наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 «Інструкція з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» та інших нормативних документів. (аналогічна умова міститься в п. 2.1 проекту договору про закупівлю).
- Учасник послуг повинен забезпечити для пацієнтів щоденне приготування та постачання (доставку) на сніданок 1,сніданок 2, обід і вечерю «готової їжі» високої якості за 7-денним меню. Меню «готової їжі» складається зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності їжі та якості.
- 7-денне меню з чотириразовим харчуванням для військовослужбовців розроблене відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (зі змінами), та інших нормативно-правових актів.
- Для підтвердження відповідності послуг вимогам тендерної документації, Учасники у тендерній пропозиції повинні надати розрахунок до меню згідно додатку до документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій.
Пунктом 6.3.8 проекту договору про закупівлю передбачено обов’язок виконавця 6.3.8. Дотримуватись тижневого меню, розробленого Замовником.
Скаржник оскаржує ці умови як невиконувані, зумисне спрямовані на створення перешкод для участі у закупівлі. За умова закупівлі учасники мають надавати послуги, що відповідають визначеним актам законодавства, однак – виключно згідно з меню замовника, яке таким актам не відповідає – що є взаємовиключним:
1. Меню замовника в документації для харчування військових не відповідає вимогам постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та іншим актам законодавства, на які посилається документація
Зазначена постанова Уряду встановлює зміст норми №5-лікувальної, згідно з якою має бути забезпечено харчування військовослужбовців у лікувальних закладах незалежно від форми власності відповідно до пункту 1 Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах, затвердженого постановою Уряду від 13 серпня 2024 р. № 955 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1299).
Окремим додатком до документації є меню «Покращене харчування військово-службовців».
Норма № 5-лікувальна включає, зокрема, щодня – 300 грам незбираного молока, 100 грам кисломолочних продуктів (окрім сметани і сиру), 1 яйце, 40 грам макаронних виробів, 120 грамів риби:
Однак, в меню замовника в четвер:
- Молочних страв немає, а «кавовий напій з молоком» загальною вагою 200 грам об’єктивно не може виконати норму молока у 300 грам;
- Макаронних виробів (страв, що могли б їх включати) немає зовсім, тож норму виконати неможливо;
- Яйце наведено в кількості 1 грам (оскільки всі страви наведені в грамах, і для яйця немає жодного іншого позначення одиниць виміру), хоча стандартна вага яйця становить близько 40 грам, тож норму також виконати неможливо
- Кисломолочних продуктів немає взагалі – тож норму також виконати неможливо
Окрім того, у вівторок і суботу в меню немає риби, хоча згідно з нормою № 5-лікувальною передбачено 120 грам риби на день. Аналогічний недобір продуктів у поєднанні з логічними помилками (як то яйце, вагою 1 грам) має місце в усі дні.
Таким чином, скаржник не зможе одночасно надавати замовнику послуги саме відповідно до меню замовника і щоб ці послуги при цьому відповідали постанові КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та іншим актам, як це вказано у документації. Замовник повинен обрати щось одне: або послуги відповідно до його меню, або відповідно до законодавства.
2. Меню замовника містить логічні помилки, які не дають можливість надати саме «розрахунок до меню згідно додатку до документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій».
У меню замовника містяться страви, для яких не вказано жодного виходу – просто пусті комірки, як то
- у неділю на обід для столу № 15 хліб житньо-пшеничний (пуста комірка виходу):
- в понеділок для столу № 9 на обіду кефір (пуста комірка виходу)::
Якщо вага страви невідома, то і вказати калорійність і хімічний склад також неможливо. Однак, замовник вимагає, щоб калорійність і хімічний склад були вказані для кожної страв – саме про це свідчить форма меню у додатку до документації.
Як наслідок, скаржник не зможе коректно скласти розрахунок до меню, як цього вимагає документація, і замовник матиме привід відхилити пропозицію скаржника. Окрім того, оскільки меню складене саме замовником і лише замовнику достеменно відомо його калорійність та хімічний склад, то будь-які наведені учасником значення замовник зможе відхилити, стверджуючи, що ці значення неправильні просто тому, що не тотожні розрахункам замовника, що дискримінує скаржника, адже скаржнику треба «вгадати» правильні значення, що неможливо. Об’єктивно, розрахунок калорійності та хімічного складу може бути надано лише до меню, яке складе сам учасник, а не замовник.
3.Меню замовника для цивільних пацієнтів виходить за межі установленої для нього норми продуктів в грамах, що унеможливлює подання тендерної пропозиції відповідно до умов документації – тобто без ПДВ.
Згідно з пунктом 5.1 тендерної документації найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною (без ПДВ згідно з підпунктом "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Кодексу звільняються від оподаткування податком на додану вартість постачання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я). Документація не передбачає можливості донарахування ПДВ за підсумками аукціону під час укладення договору. Проект договору про закупівлю у розділі ІІІ вказує, що ціна має бути без ПДВ – із застосуванням зазначеної вище пільги.
Однак, згідно із зазначеним пунктом Податкового кодексу України встановлена умова застосування пільги з ПДВ: Порядок надання таких послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.
Такий порядок затверджено постановою Кабміну від 5 вересня 2012 р. № 818, згідно з п. 4 якого від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах, а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування.
Таким чином, пільга з ПДВ діє лише у випадку, якщо харчування в лікарні здійснюється в межах установлених норм в грамах.
В свою чергу, норми в грамах затверджені Наказом МОЗ від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні». Таблиця 1 додатка 2 до Порядку, затвердженого наказом № 931, установлює норми в грамах, зокрема, для фруктів, або сухофруктів, або соків в кількості відповідно 200 /20 /200:
Однак, меню замовника для пацієнтів загальних відділень щодня включає більше фруктів, соків, сухофруктів, аніж дозволено Наказом МОЗ:
- в понеділок для столу № 15 одночасно передбачено і 200 грам соку яблучного, і 200 грам киселю із журавлини. Оскільки вже перша страва повністю виконує граничну добову норму по цій категорії продуктів, то кисіль із журавлини – це продукт ПОНАД добову норму. Так само і у п’ятницю (тільки сік апельсиновий).
- У вівторок для тої самої дієти одночасно пропонується 200 грам яблука фаршированого з сиром, 200 грам компоту з чорносливом, 200 грам киселю. Таким чином, одна з перелічених страв – знову ПОНАД граничну норму продуктів;
Окрім того меню містить продукти, не дозволені взагалі до використання у лікарняному харчуванні, зокрема – згущене молоко:
За таки умов, якщо учасник надасть саме меню замовника з розрахунком, то не зможе подати цінову пропозицію із застосуванням пільги з ПДВ, як це передбачено документацією. Замовник повинен визначитися: або він купує послуги для цивільних пацієнтів за своїм меню і доплачує ПДВ, або купує послуги саме в межах визначених Наказом МОЗ № 931 норм харчування в грамах із застосуванням пільги з ПДВ.
Таким чином, поставивши в тендер вимогу про надання послуг виключно за тим меню, що включене до документації, однак з обов’язковою відповідністю послуг вимогами законодавства – зокрема, Постанові КМУ від 29.03.2002 № 426, підпункту "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Кодексу – замовник визначив взаємовиключні вимоги, що унеможливлює подання тендерної пропозиції саме відповідно до умов документації.
З урахуванням викладеного просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – внести зміни до документації: або дозволити учасникам надання власних меню відповідно до законодавства, або установити можливість донарахування ПДВ за результатами закупівлі і виправити помилки у своєму меню (заповнити пусті клітинки, визначити одиниці виміру для виходу страв).
Докази:
- Постанова № 818 про пільгу з ПДВ
- Зміст норми № 5 лікувальної
- Таблиця продуктів для пацієнтів загальних відділень (931 наказ МОЗ)
- Меню замовника з помилками
- Проект договору про закупівлю, який визначає, що ціна виключно без ПДВ
- Учасник (Виконавець) повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам встановленим згідно з тендерною документацією торгів Замовника та нормам чинного законодавства, зокрема, із дотриманням вимог наказу МОЗ України 03.09.2017 № 1073 «Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії», наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 «Інструкція з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» та інших нормативних документів. (аналогічна умова міститься в п. 2.1 проекту договору про закупівлю).
- Учасник послуг повинен забезпечити для пацієнтів щоденне приготування та постачання (доставку) на сніданок 1,сніданок 2, обід і вечерю «готової їжі» високої якості за 7-денним меню. Меню «готової їжі» складається зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності їжі та якості.
- 7-денне меню з чотириразовим харчуванням для військовослужбовців розроблене відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (зі змінами), та інших нормативно-правових актів.
- Для підтвердження відповідності послуг вимогам тендерної документації, Учасники у тендерній пропозиції повинні надати розрахунок до меню згідно додатку до документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій.
Пунктом 6.3.8 проекту договору про закупівлю передбачено обов’язок виконавця 6.3.8. Дотримуватись тижневого меню, розробленого Замовником.
Скаржник оскаржує ці умови як невиконувані, зумисне спрямовані на створення перешкод для участі у закупівлі. За умова закупівлі учасники мають надавати послуги, що відповідають визначеним актам законодавства, однак – виключно згідно з меню замовника, яке таким актам не відповідає – що є взаємовиключним:
1. Меню замовника в документації для харчування військових не відповідає вимогам постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та іншим актам законодавства, на які посилається документація
Зазначена постанова Уряду встановлює зміст норми №5-лікувальної, згідно з якою має бути забезпечено харчування військовослужбовців у лікувальних закладах незалежно від форми власності відповідно до пункту 1 Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах, затвердженого постановою Уряду від 13 серпня 2024 р. № 955 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1299).
Окремим додатком до документації є меню «Покращене харчування військово-службовців».
Норма № 5-лікувальна включає, зокрема, щодня – 300 грам незбираного молока, 100 грам кисломолочних продуктів (окрім сметани і сиру), 1 яйце, 40 грам макаронних виробів, 120 грамів риби:
Однак, в меню замовника в четвер:
- Молочних страв немає, а «кавовий напій з молоком» загальною вагою 200 грам об’єктивно не може виконати норму молока у 300 грам;
- Макаронних виробів (страв, що могли б їх включати) немає зовсім, тож норму виконати неможливо;
- Яйце наведено в кількості 1 грам (оскільки всі страви наведені в грамах, і для яйця немає жодного іншого позначення одиниць виміру), хоча стандартна вага яйця становить близько 40 грам, тож норму також виконати неможливо
- Кисломолочних продуктів немає взагалі – тож норму також виконати неможливо
Окрім того, у вівторок і суботу в меню немає риби, хоча згідно з нормою № 5-лікувальною передбачено 120 грам риби на день. Аналогічний недобір продуктів у поєднанні з логічними помилками (як то яйце, вагою 1 грам) має місце в усі дні.
Таким чином, скаржник не зможе одночасно надавати замовнику послуги саме відповідно до меню замовника і щоб ці послуги при цьому відповідали постанові КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та іншим актам, як це вказано у документації. Замовник повинен обрати щось одне: або послуги відповідно до його меню, або відповідно до законодавства.
2. Меню замовника містить логічні помилки, які не дають можливість надати саме «розрахунок до меню згідно додатку до документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій».
У меню замовника містяться страви, для яких не вказано жодного виходу – просто пусті комірки, як то
- у неділю на обід для столу № 15 хліб житньо-пшеничний (пуста комірка виходу):
- в понеділок для столу № 9 на обіду кефір (пуста комірка виходу)::
Якщо вага страви невідома, то і вказати калорійність і хімічний склад також неможливо. Однак, замовник вимагає, щоб калорійність і хімічний склад були вказані для кожної страв – саме про це свідчить форма меню у додатку до документації.
Як наслідок, скаржник не зможе коректно скласти розрахунок до меню, як цього вимагає документація, і замовник матиме привід відхилити пропозицію скаржника. Окрім того, оскільки меню складене саме замовником і лише замовнику достеменно відомо його калорійність та хімічний склад, то будь-які наведені учасником значення замовник зможе відхилити, стверджуючи, що ці значення неправильні просто тому, що не тотожні розрахункам замовника, що дискримінує скаржника, адже скаржнику треба «вгадати» правильні значення, що неможливо. Об’єктивно, розрахунок калорійності та хімічного складу може бути надано лише до меню, яке складе сам учасник, а не замовник.
3.Меню замовника для цивільних пацієнтів виходить за межі установленої для нього норми продуктів в грамах, що унеможливлює подання тендерної пропозиції відповідно до умов документації – тобто без ПДВ.
Згідно з пунктом 5.1 тендерної документації найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною (без ПДВ згідно з підпунктом "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Кодексу звільняються від оподаткування податком на додану вартість постачання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я). Документація не передбачає можливості донарахування ПДВ за підсумками аукціону під час укладення договору. Проект договору про закупівлю у розділі ІІІ вказує, що ціна має бути без ПДВ – із застосуванням зазначеної вище пільги.
Однак, згідно із зазначеним пунктом Податкового кодексу України встановлена умова застосування пільги з ПДВ: Порядок надання таких послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.
Такий порядок затверджено постановою Кабміну від 5 вересня 2012 р. № 818, згідно з п. 4 якого від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах, а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування.
Таким чином, пільга з ПДВ діє лише у випадку, якщо харчування в лікарні здійснюється в межах установлених норм в грамах.
В свою чергу, норми в грамах затверджені Наказом МОЗ від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні». Таблиця 1 додатка 2 до Порядку, затвердженого наказом № 931, установлює норми в грамах, зокрема, для фруктів, або сухофруктів, або соків в кількості відповідно 200 /20 /200:
Однак, меню замовника для пацієнтів загальних відділень щодня включає більше фруктів, соків, сухофруктів, аніж дозволено Наказом МОЗ:
- в понеділок для столу № 15 одночасно передбачено і 200 грам соку яблучного, і 200 грам киселю із журавлини. Оскільки вже перша страва повністю виконує граничну добову норму по цій категорії продуктів, то кисіль із журавлини – це продукт ПОНАД добову норму. Так само і у п’ятницю (тільки сік апельсиновий).
- У вівторок для тої самої дієти одночасно пропонується 200 грам яблука фаршированого з сиром, 200 грам компоту з чорносливом, 200 грам киселю. Таким чином, одна з перелічених страв – знову ПОНАД граничну норму продуктів;
Окрім того меню містить продукти, не дозволені взагалі до використання у лікарняному харчуванні, зокрема – згущене молоко:
За таки умов, якщо учасник надасть саме меню замовника з розрахунком, то не зможе подати цінову пропозицію із застосуванням пільги з ПДВ, як це передбачено документацією. Замовник повинен визначитися: або він купує послуги для цивільних пацієнтів за своїм меню і доплачує ПДВ, або купує послуги саме в межах визначених Наказом МОЗ № 931 норм харчування в грамах із застосуванням пільги з ПДВ.
Таким чином, поставивши в тендер вимогу про надання послуг виключно за тим меню, що включене до документації, однак з обов’язковою відповідністю послуг вимогами законодавства – зокрема, Постанові КМУ від 29.03.2002 № 426, підпункту "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Кодексу – замовник визначив взаємовиключні вимоги, що унеможливлює подання тендерної пропозиції саме відповідно до умов документації.
З урахуванням викладеного просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – внести зміни до документації: або дозволити учасникам надання власних меню відповідно до законодавства, або установити можливість донарахування ПДВ за результатами закупівлі і виправити помилки у своєму меню (заповнити пусті клітинки, визначити одиниці виміру для виходу страв).
Докази:
- Постанова № 818 про пільгу з ПДВ
- Зміст норми № 5 лікувальної
- Таблиця продуктів для пацієнтів загальних відділень (931 наказ МОЗ)
- Меню замовника з помилками
- Проект договору про закупівлю, який визначає, що ціна виключно без ПДВ
×
-
Назва доказу:
- Проект договору про закупівлю, який визначає, що ціна виключно без ПДВ
-
Повʼязаний документ:
4. Проект договору.docx
-
-
Назва доказу:
- Меню замовника з помилками
-
Повʼязаний документ:
Додаток Меню затв.docx
-
-
Назва доказу:
- Таблиця продуктів для пацієнтів загальних відділень (931 наказ МОЗ)
-
Повʼязаний документ:
Таблиця продуктів для пацієнтів загальних відділень (931 наказ МОЗ).docx
-
-
Назва доказу:
- Зміст норми № 5 лікувальної
-
Повʼязаний документ:
Зміст норми № 5 лікувальної.docx
-
-
Назва доказу:
- Постанова № 818 про пільгу з ПДВ
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження Порядку надання... _ від 05.09.2012 № 818.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З урахуванням викладеного просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – внести зміни до документації: або дозволити учасникам надання власних меню відповідно до законодавства, або установити можливість донарахування ПДВ за результатами закупівлі і виправити помилки у своєму меню (заповнити пусті клітинки, визначити одиниці виміру для виходу страв).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0cee2dcd4557402fb0de8e3912bcce17
Заголовок пункту скарги:
3. Дискримінаційна вимога надати у складі пропозиції скан-копії протоколів проведення дослідження в поточному році факторів виробничого середовища (метеорологічні фактори, повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар – хоча в учасника виконані такі д
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з пунктом 1.8 розділу 14 додатка 1 до документації учасники мають надати у складі пропозиції скан-копії протоколів проведення дослідження в поточному році факторів виробничого середовища (метеорологічні фактори, повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар.
Скаржник проводив такі дослідження рік тому – в березні 2025 року. Законодавство не вимагає проводити такі дослідження щороку. Минулорічні дослідження є актуальними та чинними, і знову проводити такі дослідження в поточному році немає жодних підстав.
Згідно з законодавством такі дослідження проводяться в рамках атестації робочих місць, що в свою чергу здійснюється 1 раз на 5 років. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п’ять років…. Атестація, строк проведення якої настав у період воєнного стану, за рішенням роботодавця, погодженим із профспілкою, проводиться протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Таким чином, у період воєнного часу скаржник взагалі не зобов’язаний проводити атестацію робочих місць і будь-які лабораторні дослідження умов праці.
Таким чином, Скаржник має чинні документи про проведення дослідження в 2025 (а не в поточному 2026) факторів виробничого середовища (повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар. У поточному 2026 році Скаржник не зобов’язаний повторно робити такі дослідження. Окрім того, у Скаржника відсутні дослідження саме на "метеорологічні фактори": у дослідженнях Скаржника цей фактор має іншу назву – "мікроклімат" для умов праці кухаря, а для водія на заміну цьому фактору визначається рівень впливу "вібрації".
Попри те, що Скаржник провів належні дослідження факторів виробничого середовища, скаржник не зможе взяти участь в закупівлі, бо замовник безпідставно вимагає повторити такі дослідження у поточному році та ще й відносно інакше пойменованих факторів впливу, аніж ті, що дійсно мають місце у роботі працівників скаржника – що дискримінує Скаржника.
Звертаємо увагу, що рішенням АМКУ від 19.03.2026 № 3222-р/пк-пз ця сама умова вже визнавалася дискримінаційною – причому також за скаргою скаржника.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Докази:
- Дослідження скаржника на кухаря, виконані у 2025 р.
- Дослідження скаржника на водія, виконані у 2025 р.
- Рішення в аналогічній справі від 19.03.2026 № 3222-р/пк-пз
Скаржник проводив такі дослідження рік тому – в березні 2025 року. Законодавство не вимагає проводити такі дослідження щороку. Минулорічні дослідження є актуальними та чинними, і знову проводити такі дослідження в поточному році немає жодних підстав.
Згідно з законодавством такі дослідження проводяться в рамках атестації робочих місць, що в свою чергу здійснюється 1 раз на 5 років. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п’ять років…. Атестація, строк проведення якої настав у період воєнного стану, за рішенням роботодавця, погодженим із профспілкою, проводиться протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Таким чином, у період воєнного часу скаржник взагалі не зобов’язаний проводити атестацію робочих місць і будь-які лабораторні дослідження умов праці.
Таким чином, Скаржник має чинні документи про проведення дослідження в 2025 (а не в поточному 2026) факторів виробничого середовища (повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар. У поточному 2026 році Скаржник не зобов’язаний повторно робити такі дослідження. Окрім того, у Скаржника відсутні дослідження саме на "метеорологічні фактори": у дослідженнях Скаржника цей фактор має іншу назву – "мікроклімат" для умов праці кухаря, а для водія на заміну цьому фактору визначається рівень впливу "вібрації".
Попри те, що Скаржник провів належні дослідження факторів виробничого середовища, скаржник не зможе взяти участь в закупівлі, бо замовник безпідставно вимагає повторити такі дослідження у поточному році та ще й відносно інакше пойменованих факторів впливу, аніж ті, що дійсно мають місце у роботі працівників скаржника – що дискримінує Скаржника.
Звертаємо увагу, що рішенням АМКУ від 19.03.2026 № 3222-р/пк-пз ця сама умова вже визнавалася дискримінаційною – причому також за скаргою скаржника.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Докази:
- Дослідження скаржника на кухаря, виконані у 2025 р.
- Дослідження скаржника на водія, виконані у 2025 р.
- Рішення в аналогічній справі від 19.03.2026 № 3222-р/пк-пз
×
-
Назва доказу:
- Рішення в аналогічній справі від 19.03.2026 № 3222-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.03.2026 № 3222.pdf
-
-
Назва доказу:
- Дослідження скаржника на водія, виконані у 2025 р.
-
Повʼязаний документ:
Атестація Фуді-кейтеринг (водій).pdf
-
-
Назва доказу:
- Дослідження скаржника на кухаря, виконані у 2025 р.
-
Повʼязаний документ:
Атестація Фуді-кейтеринг (кухар).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
0bd7df6cd9944db391f832048c985819
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога надати копію рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1. (не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником, хоча згідно з законом не вимагається реєстрація авто, що використовуються у зв’язку з іншою зареєстрованою потужністю.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з п. 1.5 розділу 1 додатка 1 до документації учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- копію рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1. (не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником.
Зазначена вимога суперечить законодавству і дискримінує скаржника у зв’язку з таким.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та наказу Мінагрополітики та продовольства України № 431 від 15.02.2024 "Про затвердження Порядку державної реєстрації потужностей та Порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей" в державі створено реєстр операторів ринку харчових продуктів. Реєстрації підлягає кожна окрема потужність, що є в управлінні оператора ринку, та які використовуються на будь якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 25 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл.
Відповідно до інформації опублікованій на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником здійснюється закупівля послуг ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги.
Скаржник повідомляє, що він є оператором ринку обігу харчових продуктів та, відповідно, є внесеним до державного реєстру оператором ринку, зокрема, з відомостями про діяльність закладів громадського харчування, виробництво, зберіганні і транспортування харчових продуктів.
Разом з тим, Скаржник не здійснював та (відповідно до частини першої статті 25 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") не зобов’язаний здійснювати реєстрацію автомобілів.
За таких умов, суб’єкти господарської діяльності, зокрема Скаржник, які не здійснювали реєстрацію автомобілів в органах Держпродспоживслужби, проте внесені до державного реєстру оператором ринку за сферою діяльності що є предметом закупівлі (кейтеринг), не законно обмежений в участі у оголошеній процедурі закупівлі, що є дискримінацією.
Аналогічний підхід АМКУ застосував у пункті 1 рішенні від 02.03.2026 №2334-р/пк-пз.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Докази:
- Рішення про реєстрацію стаціонарної потужності скаржника
- Практика в аналогічній справі – рішення від 02.03.2026 №2334-р/пк-пз.
- копію рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1. (не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником.
Зазначена вимога суперечить законодавству і дискримінує скаржника у зв’язку з таким.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та наказу Мінагрополітики та продовольства України № 431 від 15.02.2024 "Про затвердження Порядку державної реєстрації потужностей та Порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей" в державі створено реєстр операторів ринку харчових продуктів. Реєстрації підлягає кожна окрема потужність, що є в управлінні оператора ринку, та які використовуються на будь якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 25 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл.
Відповідно до інформації опублікованій на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником здійснюється закупівля послуг ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги.
Скаржник повідомляє, що він є оператором ринку обігу харчових продуктів та, відповідно, є внесеним до державного реєстру оператором ринку, зокрема, з відомостями про діяльність закладів громадського харчування, виробництво, зберіганні і транспортування харчових продуктів.
Разом з тим, Скаржник не здійснював та (відповідно до частини першої статті 25 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") не зобов’язаний здійснювати реєстрацію автомобілів.
За таких умов, суб’єкти господарської діяльності, зокрема Скаржник, які не здійснювали реєстрацію автомобілів в органах Держпродспоживслужби, проте внесені до державного реєстру оператором ринку за сферою діяльності що є предметом закупівлі (кейтеринг), не законно обмежений в участі у оголошеній процедурі закупівлі, що є дискримінацією.
Аналогічний підхід АМКУ застосував у пункті 1 рішенні від 02.03.2026 №2334-р/пк-пз.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Докази:
- Рішення про реєстрацію стаціонарної потужності скаржника
- Практика в аналогічній справі – рішення від 02.03.2026 №2334-р/пк-пз.
×
-
Назва доказу:
- Практика в аналогічній справі – рішення від 02.03.2026 №2334-р/пк-пз.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 02.03.2026 №2334.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію стаціонарної потужності скаржника
-
Повʼязаний документ:
3.10. ФУДІ Винники харчоблок.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
b167558b15b34043994401e8555d7c02
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога надати посвідчення водія відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» - хоча цей нормативний документ давно вже не встановлює бланків саме таких документі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з пунктом 2.3 розділу 1 додатка 1 до документації учасники мають надати Посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» у кількості відповідно до кількості транспортних засобів, що залучатимуться до надання послуг згідно довідки п.1.1.
Однак, зазначений акт Уряду станом на тепер не встановлює зразків посвідчення водія. З 2020 року зразки посвідчення водія регламентуються постановою Кабміну від 16 вересня 2020 р. № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Таким чином, замовник вимагає, аби посвідчення водія було видано щонайменше 6 років тому. Однак законодавством не містить жодних обмежень щодо мінімального водійського стажу для перевезення їжі.
Окрім того, скаржник планує залучати для надання транспортних послуг водія Гайдик Ю.Г., посвідчення водія якої видане у 2022 році, тобто вже після втрати чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47.
За таких умов, вимога надати посвідчення водіїв (не менше 2), видані виключно за зразком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» - є незаконним і дискримінує скаржника, оскільки унеможливлює участь у закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Докази:
- Чинна постанова КМУ від 16 вересня 2020 р. № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»
- Посвідчення водія Гайдик Ю.Г., видане після 2020 р.
Однак, зазначений акт Уряду станом на тепер не встановлює зразків посвідчення водія. З 2020 року зразки посвідчення водія регламентуються постановою Кабміну від 16 вересня 2020 р. № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Таким чином, замовник вимагає, аби посвідчення водія було видано щонайменше 6 років тому. Однак законодавством не містить жодних обмежень щодо мінімального водійського стажу для перевезення їжі.
Окрім того, скаржник планує залучати для надання транспортних послуг водія Гайдик Ю.Г., посвідчення водія якої видане у 2022 році, тобто вже після втрати чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47.
За таких умов, вимога надати посвідчення водіїв (не менше 2), видані виключно за зразком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» - є незаконним і дискримінує скаржника, оскільки унеможливлює участь у закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Докази:
- Чинна постанова КМУ від 16 вересня 2020 р. № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»
- Посвідчення водія Гайдик Ю.Г., видане після 2020 р.
×
-
Назва доказу:
- Посвідчення водія Гайдик Ю.Г., видане після 2020 р.
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення водія Гайдик Ю. (2022 р.).jpg
-
-
Назва доказу:
- Чинна постанова КМУ від 16 вересня 2020 р. № 844
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження зразків бланків... _ від 16.09.2020 № 844.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо установити факт порушення та зобов’язати замовника його усунути, а саме – виключити з документації оскаржувану умову.
Запити Органу оскарження
Номер:
6f7b657f022f4713a5274157d2284c84
Тема запиту:
відповідь питання 1
Текст запиту:
Щодо питання №1. «Дискримінаційна вимога надати Акти, складені органом Держпродспоживслужби, саме на ім’я учасника, що унеможливлює залучення субпідрядника, а отже – суперечить закону»
Одразу хочемо зазначити, що згідно вимог тендерної документації не встановлено вимоги надати акт саме на ім’я учасника. Зміст вимоги п.1.7 ч.1. розділу 1 додатку 1 тендерної документації звучить наступним чином:
«Надати у складі пропозиції:
-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності оператора ринку для приготування їжі замовнику згідно п.1.1., складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт складений не раніше 2025 року та без виявлених порушень)
-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності для приготування їжі замовнику згідно п.1.1, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти (не раніше 2025 року та без виявлених порушень).»
Таким чином, замовник вимагає надати акт виданий учаснику процедури закупівлі, а не на ім’я учасника.
Попри це вважаємо вимогу скарги безпідставною з причини того, що формулювання вимоги документації не суперечить нормі абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якого «якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців».
Тендерною документацією, а саме ч.6 розділу 3 додатку 1 тендерної документації передбачено таке право учасників, зокрема в п.1 встановлено «Учасники мають право для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.».
Таким чином, у разі, якщо учасником планується залучення як субпідрядника іншого оператора ринку до надання послуг харчування, і документи щодо зареєстрованої потужності для приготування їжі замовнику оформлені на субпідрядника, то на підтвердження кваліфікаційних критеріїв надаються документи субпідрядника/співвиконавця.
Вважаємо, вимога документації сформована у відповідності до норм законодавства та не містить дискримінаційних ознак.
Дата опублікування:
25.06.2026 16:30
Номер:
fb02bb6432044661ac2bcc727a0ab4f6
Тема запиту:
відповідь на скаргу п.5
Текст запиту:
Щодо питання №5: «Дискримінаційна вимога надати копію рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1. (не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником, хоча згідно з законом не вимагається реєстрація авто, що використовуються у зв’язку з іншою зареєстрованою потужністю»
Замовник не вважає вимогу, що встановлена в п.1.5 ч.1 розділу 1 додатку 1 тендерної документації «надати у складі тендерної пропозиції наступні документи копію рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1. (не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником» , оскільки вимога жодним чином не порушує права учасника виконати вимогу шляхом надання рішення про реєстрацію оператора ринку та листа пояснення, у разі, якщо не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл.
Згідно примітки додатку 1, п.5.: «. Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації..»
Таким чином, замовником передбачено випадок наведений у скарзі та спосіб підтвердження вимоги у такому разі, чим не допущено порушення норм законодавства.
Дата опублікування:
25.06.2026 16:33
Номер:
fb60c25b832a493fb15ba8df9854a6c9
Тема запиту:
відповідь на скаргу п.6
Текст запиту:
Щодо питання №6: «Дискримінаційна вимога надати посвідчення водія відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» - хоча цей нормативний документ давно вже не встановлює бланків саме таких документів, а отже учасник не зможе виконати вимогу (зараз діє постанова від 16 вересня 2020 р. № 844)»
Замовником розглянуто вимогу та встановлено, що дійсно допущено помилку при формулюванні вимоги в частині надання посвідчення водія відповідної категорії національного або міжнародного зразку визначеного названою постановою. У зв’язку із цим, замовник погоджується внести зміни у формулювання вимоги в цій частині за результатом рішення органу оскарження.
Дата опублікування:
25.06.2026 16:34
Номер:
730504cb673f4e7a82f151afc303799a
Тема запиту:
відповідь на скаргу п.2,3
Текст запиту:
Щодо питання №2: «Дискримінаційна вимога надавати послуги, які відповідають нормативним документам, однак виключно згідно з меню замовника, яке цим документам об’єктивно не відповідає, і надати розрахунок до меню, який об’єктивно неможливо здійснити »
2.1.Скаржник стверджує, що не зможе одночасно надавати замовнику послуги саме відповідно до меню замовника і щоб ці послуги при цьому відповідали постанові КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та іншим актам, як це вказано у документації.
Однак, хочемо наголосити, що замовником не встановлено вимог у документації щодо надання підтвердження у будь-якій формі пункту 4.2 розділу 4 додатку 1 документації , згідно якого «Учасник (Виконавець) повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам встановленим згідно з тендерною документацією торгів Замовника та нормам чинного законодавства, зокрема, із дотриманням вимог наказу МОЗ України 03.09.2017 № 1073 «Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії», наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 «Інструкція з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» та інших нормативних документів» оскільки меню, як вказано замовником у цьому ж розділі документації в п.4.3. «7-денне меню з чотириразовим харчуванням для військовослужбовців розроблене відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (зі змінами), та інших нормативно-правових актів..», а також згідно приміток цього ж розділу «Затверджене 7-денне меню , що є складовою частиною технічної специфікації, додається окремими файлом «Додаток Меню».
Тобто, Замовником чітко вказано, що:
- меню, згідно якого замовник вимагає від учасників надавати послуги харчування, затверджене самим замовником
-замовник констатує факт того, що меню складене ним відповідно до необхідних нормативних актів
А отже, у разі, якщо учасник його дотримуватиметься при наданні послуг, то фактично презюмується відповідність учасника і надаваної ним послуги нормативам, а слідує:
-жодного іншого меню надавати у складі пропозиції замовник не вимагає
-жодного окремого підтвердження відповідності меню замовника нормам законодавства від учасника не вимагається.
Таким чином, скаржник скаржиться на неможливість виконати вимогу тендерної документації, якої не існує.
2.2.Щодо твердження скаржника про те, що за результатом здійсненого ним аналізу затвердженого замовником меню, ним встановлено невідповідність такого нормам Постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» зазначаємо наступне:
-замовник не вимагає від учасників торгів здійснювати аналіз меню чи надавати будь-які документи, на підтвердження відповідності меню нормам Постанови КМУ від 29.03.2002 № 426
-попри твердження скаржника, замовник повідомляє, що дієтологічна служба замовника затвердила меню складене на основі Норми № 5 - лікувальна Постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 з урахуванням НОРМИ заміни продуктів харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426. Тобто, для загальної інформації повідомляємо, що Постанова передбачає можливість взаємозамінності продуктів, як наприклад «макаронні вироби» підлягають заміні на «рис», або «крупи різні або бобові», а «крупи різні» можуть бути замінені на «картопля свіжа, овочі свіжі, консерви овочеві закусочні, овочі квашені і солені, картопля і овочі сушені, пюре картопляне сухе, картопляна крупка, консерви овочеві натуральні і мариновані, консерви овочеві перших обідніх страв без м'яса, консерви овочеві заправні» і так далі. Також у приклад можливості заміни продуктів наводимо те, що замість молока може використовуватись «молоко незбиране згущене з цукром, , сир сичужний твердий, сир, кисломолочні продукти (кефір, простокваша, ацидофільне молоко, масло, вершки свіжі, вершки свіжі, сметана свіжа, яйця курячі» і т.д. Також, як приклад, риба може бути замінена на «оселедці солоні з головою, риба усіх видів з головою незалежно від способу обробки, риба копчена та в'ялена (у тому числі вобла), рибне філе, оселедці солоні без голови незалежно від способу обробки, консерви рибні різні, м'ясо першої категорії (яловичина, свинина, баранина, телятина), консерви м'ясні різні» і т.д.
Тобто, кожен наведений у нормі№5 продукт може бути замінений на багато інших дозволених «замінників», а «замінники» на їх «замінники» за нормами взаємозамінності. Таким чином, замовник дотримався вимог Постанови, і порушень Норми 5 лікувальної не допустив. Замінність здійснена з урахуванням сезонності, - 2 дні в тиждень рибні стави замінені на м’ясні , а кавовий молоковмісний напій , йогурт, молоко кип’ячене
Скаржник стверджує, що «Замовник повинен обрати щось одне: або послуги відповідно до його меню, або відповідно до законодавства. », однак це твердження є нісенітницею, оскільки меню відповідає нормам, а відповідно послуга закуповується вже у відповідності до таких норм харчування, потреби обирати немає, жодне підтвердження від учасника не вимагається в цій частині.
2.3. Скаржник стверджує, що «Яйце наведено в кількості 1 грам (оскільки всі страви наведені в грамах, і для яйця немає жодного іншого позначення одиниць виміру), хоча стандартна вага яйця становить близько 40 грам, тож норму також виконати неможливо».
Вважаємо таке твердження не обґрунтованим, оскільки меню затверджене замовником не містить позначення одиниць виміру, лише цифри виходу. Тому, одиниці виміру логічно і правильно можливо встановити керуючись нормою №3 лікувальна, згідно Постанови КМУ від 29.03.2002 № 426. Дана постанова має чітку вказівку на одиницю виміру, згідно яких чітко прописано що рахується у грамах, що у штуках. Зокрема, щодо «Яєць», - зрозумілим стає, що вихід рахується у «штуках» (позначення біля назви продукту), в даному випадку – 1 штука.
Отже, одиниця виміру в частині яєць вказана також вірно.
2.4. Щодо того, що «у меню замовника містяться страви, для яких не вказано жодного виходу – просто пусті комірки» , а саме «у неділю на обід для столу № 15 хліб житньо-пшеничний (пуста комірка виходу) та в понеділок для столу № 9 на обіду кефір (пуста комірка виходу)» зазначаємо наступне:
Замовником дійсно механічну допущено помилку, яку ми погоджуємося усунути шляхом внесення змін, за результатом розгляду скарги.
Щодо питання №3: «Меню замовника для цивільних пацієнтів виходить за межі установленої для нього норми продуктів в грамах, що унеможливлює подання тендерної пропозиції відповідно до умов документації – тобто без ПДВ.»
Скаржник стверджує, що ніби-то меню замовника, з урахуванням набору продуктів, що ним передбачені, не дозволяє йому запропонувати ціну тендерної пропозиції «без ПДВ»
Зауважуємо, що норми Податкового кодексу України, які звільняють даний вид послуг від оподаткування не містять прив’язки до набору продуктів,- це виключно прерогатива і відповідальність замовника скласти меню і забезпечити харчування у відповідності до своїх потреб (з урахуванням нормативів щодо харчування).
Згідно з підпунктом "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування податком на додану вартість постачання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я. Тобто, незалежно від змісту меню, якщо послуга надається у закладі охорони здоров’я, то виконавець такої послуги здійснює її без ПДВ, а отже вимога скаржника є такою, що не відповідає дійсності.
Кабінет Міністрів України встановлює виключно порядок надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а не правила оподаткування.
І так, Постановою Кабміну від 5 вересня 2012 р. № 818, а саме п. 4 дійсно встановлено, що «від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах» однак продовження речення звучить, «а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування».
Тобто, якщо для певної категорії пацієнтів харчування норма харчування встановлена у грамах -то закупівля фінансується пропорційно до вартості такої ваги , а якщо вагова норма не встановлена, то у межах запланованої грошової норми на 1 пацієнта. При цьому, правило щодо закупівлі послуги без ПДВ не міняється, лише виокремлюється принцип компенсації ПДВ.
Отже, знову ж таки:
- замовник не вимагає від учасників торгів надати скласти меню, оскільки таке затверджене дієтологічною службою замовника і додається як готовий варіант додатком до тендерної документації.
-твердження про не можливість запропонувати надання послуг без ПДВ не правдиве, оскільки це пряма норма Податкового кодексу України, яка є зобов’язуючою.
Дата опублікування:
25.06.2026 16:32
Номер:
d4bb34ae257d4a2189d8b4bc2e42f3b7
Тема запиту:
відповідь на скаргу п.4
Текст запиту:
Щодо питання №4: «Дискримінаційна вимога надати у складі пропозиції скан-копії протоколів проведення дослідження в поточному році факторів виробничого середовища (метеорологічні фактори, повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар – хоча в учасника виконані такі дослідження у 2025 році і їх повторне проведення саме в поточному році жодним законодавчим актом не передбачено»:
Замовник не погоджується з доводами скаржника та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. Предметом закупівлі є послуги, пов'язані з приготуванням, транспортуванням та постачанням харчових продуктів, виконання яких здійснюється працівниками, що працюють в умовах впливу виробничих факторів. Від належної організації умов праці таких працівників безпосередньо залежить безперервність надання послуг, дотримання санітарно-гігієнічних вимог та безпечність харчових продуктів. Вимога тендерної документації спрямована виключно на отримання Замовником актуальної інформації про умови праці працівників, які будуть залучені до виконання договору.
Посилання скаржника на Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №442, є помилковим.
Зазначений Порядок регулює питання проведення атестації робочих місць для цілей реалізації працівниками права на пільги та компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.
Натомість вимога тендерної документації не стосується проведення атестації робочих місць як такої та не пов'язана з реалізацією працівниками права на відповідні пільги чи компенсації.
Замовником не вимагалося надання документів про проведення атестації робочих місць або підтвердження її проведення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №442.
Документація передбачає лише надання протоколів лабораторних досліджень факторів виробничого середовища, які підтверджують фактичний стан умов праці на момент участі у процедурі закупівлі.
Посилання скаржника на те, що атестація робочих місць проводиться один раз на п'ять років або може бути відкладена на період воєнного стану, жодним чином не спростовує правомірність встановленої Замовником вимоги, оскільки предметом регулювання зазначеного Порядку та предметом вимоги тендерної документації є різні правовідносини.
Також необґрунтованими є доводи скаржника щодо назви окремих факторів виробничого середовища. Документацією вимагалося підтвердження проведення досліджень факторів виробничого середовища, характерних для відповідних робочих місць. Назви окремих факторів можуть відрізнятися залежно від методики проведення лабораторних досліджень, застосованих нормативних документів або форми оформлення протоколів. Саме по собі використання іншої термінології (наприклад, "мікроклімат" замість "метеорологічних факторів") не свідчить про невідповідність результатів досліджень вимогам документації за умови, що такі дослідження охоплюють відповідні фактори виробничого середовища. Отже, документація не містить вимоги щодо обов'язкового застосування конкретної назви досліджуваного фактора, а спрямована на підтвердження проведення відповідних досліджень. Разом із тим вимога щодо виконання досліджень саме у поточному році обумовлена необхідністю отримання актуальної інформації про умови праці працівників, які будуть безпосередньо залучені до виконання договору. Умови праці, виробниче обладнання, технологічні процеси, вентиляція, транспортні засоби, інтенсивність виробничих процесів та інші фактори можуть змінюватися, а тому результати досліджень, виконаних у попередні роки, не завжди відображають фактичний стан виробничого середовища на момент проведення закупівлі. Вимога щодо надання протоколів досліджень, виконаних у поточному році, є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі, спрямована на підтвердження актуального стану умов праці персоналу та не створює переваг чи обмежень для окремих суб'єктів господарювання.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний організовувати проведення лабораторних досліджень умов праці та за їх результатами вживати заходів до усунення небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Законодавство покладає на роботодавця обов'язок забезпечувати актуальний контроль умов праці працівників, однак не встановлює універсальної періодичності проведення таких досліджень для всіх видів виробничих факторів. Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» не обмежує право Замовника встановити у тендерній документації вимогу щодо надання актуальних документів, які підтверджують стан умов праці персоналу .
Постанова N 42 від 01.12.99 затверджує «Санітарні норми мікроклімату виробничих приміщень ДСН 3.3.6.042-99», а саме п.3 Загальні вимоги до методів вимірювання параметрів мікроклімату та їх оцінки «Вимірювання здійснюються не менше 2-х разів на рік (теплий та холодний періоди року) у порядку поточного санітарного нагляду, а також при прийманні до експлуатації нового технологічного устаткування, внесенні технічних змін в конструкцію діючого устаткування, організації нових робочих місць тощо.» Отже, вимога замовника про надання документа в поточному році є обгрунтованою.
Згідно Державних санітарних норм виробничої загальної та локальної вібрації ДСН 3.3.6.039-99 затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 1 грудня 1999 р. N 39 «Повинен проводитися контроль вібрації машин: безперервний - при введенні в експлуатацію і подальший - раз на рік»
Щодо вимірювань шуму - вимірювання проводяться на постійних робочих місцях у приміщеннях, на території підприємства, на промислових спорудах та машинах (в кабінах, на пультах управління і т. д.) відповідно до ДСН 3.3.6.037-99 «Державні санітарні норми виробничого шуму, ультразвуку та інфразвуку». Періодичність досліджень рівнів шуму на робочих місцях визначена п.3.3. ГОСТ 12.1.003-83 «ССБТ. Шум загальні вимого безпеки», і повинно проводитись не рідше 1 разу на рік.
Дослідження повітря робочої зони проводиться з періодичністю, яка залежить від класу небезпечності речовини, що виділяється у процесі роботи та може потребувати контролю від 1 разу на 10 днів, до 1 разу у квартал.
Враховуючи досить різні строки до кожного виду досліджень, замовник звів такі строки до найбільш прийнятних, без обмеження у 10 днів чи 1 місяць і т.д, встановивши універсальний для всіх період- поточний рік, що є завжди актуальним і виконуваним, оскільки 2026 рік почався 1 січня і час на проведення досліджень для всіх учасників ринку був достатнім.
Замовник не вбачає в вимозі дискримінаційність, оскільки навпаки розширив терміни для деяких типів досліджень.
Дата опублікування:
25.06.2026 16:33
Номер:
1068aeca04f84c7492c20336c7a6da05
Тема запиту:
Додаткові пояснення у зв'язку з запереченями замовника від 25.06.2026
Текст запиту:
Замовник частково визнає допущені порушення, однак не усунув їх, частково заперечує. Відтак скаржник надає додаткові пояснення
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
26.06.2026 17:22