-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Офісні меблі (Джерело фінансування: кошти Пенсійного фонду України. Орган соціального страхування - Пенсійний фонд України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами))
Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2026 рік від 24.02.2026. Орган соціального страхування- Пенсійний фонд України. Джерело фінансування - кошти Пенсійного фонду України.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 11 робочих днів
1 027 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.06.2026 19:19 - 17.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на рішення замовника
Номер:
99bf4f15262245bdb3987b6f40d3d8a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-12-012683-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 08_Аналогічний договір_02.pdf 04.07.2026 23:43
- 07_Лист відгук (оновлений).pdf 04.07.2026 23:43
- 03_Додаток 1(5).docx 04.07.2026 23:43
- Скарга на рішення замовника.docx 04.07.2026 23:43
- 06_Лист пояснення на виконання вимоги про усунення порушення.pdf 04.07.2026 23:43
- 04_Додаток 2(4).docx 04.07.2026 23:43
- 05_Обгрунтування аномально низької ціни.pdf 04.07.2026 23:43
- 01_Протокол відхилення.PDF 04.07.2026 23:43
- Скарга на рішення замовника.pdf 04.07.2026 23:43
- 02_Тендерна документація за Особливостями(3).docx 04.07.2026 23:43
- sign.p7s 04.07.2026 23:44
- рішення від 07.07.2026 № 8221.pdf 07.07.2026 15:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.07.2026 23:47
Дата розгляду скарги:
14.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.07.2026 15:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
184283c1173e4e538f6e6c267c1b72d6
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником був опублікований Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА" була відхилена.
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
29.06.2026р. Замовником був опублікований Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА", в якому підставою відхилення визначено нібито ненадання належного обґрунтування аномально низької ціни.
Скаржник вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке:
- Опублікований Замовником Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 містить навмисно спотворені факти, а саме:
«Так, під час аукціону ціна тендерної пропозиції була зменшена до 697 632,00 від очікуваної 1 027 000,00 грн»
Скаржник заявляє, що ціна його тендерної пропозиції за результатом аукціону не відрізняється від початкової заявки, що є доказом ретельно прорахованої ціни тендерної пропозиції Скаржника.
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція Скаржника автоматично була визначена електронною системою закупівель як аномально низька, у зв’язку з чим Скаржником на виконання вимог тендерної документації у встановлений тендерною документацією строк було подано Обґрунтування аномально низької ціни (Вих. № 23/06-1 від 23.06.2026р.), в якій викладено економічні та організаційні передумови формування запропонованої ціни, що підтверджують реалістичність та можливість виконання договору за запропонованою вартістю.
Зокрема, у поданому обґрунтуванні чітко зазначено, що Скаржник є виробником товару за закупівлею UA-2026-06-12-012683-a.
Проте Замовник повторно у своєму Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 про відхилення тендерної пропозиції спотворює аргументи, надані Скаржником у відповідному обгрунтуванні, зазначаючи Скаржника як «покупця відповідного товару»
Скаржником у поданому обґрунтуванні чітко зазначено, що формування ціни тендерної пропозиції зумовлене наявністю об’єктивних факторів, а саме:
- використанням виробником власної виробничої бази та автоматизованих процесів, що зменшує загальновиробничі витрати; наявністю довготривалих договірних відносин із постачальниками сировини та матеріалів, що дозволяє отримувати додаткові знижки; а також оптимізацією витрат Скаржника як постачальника, зокрема за рахунок використання власного транспорту та кадрового ресурсу.
Крім того, Скаржником в обґрунтуванні прямо зазначено, що при формуванні цінової пропозиції було застосовано вид вільних цін із мінімальною націнкою (відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення», що також є об’єктивним фактором можливості надання більш вигідної цінової пропозиції.
Таким чином, подане Скаржником обґрунтування містить сукупність конкретних економічних, виробничих та організаційних факторів, які безпосередньо впливають на формування ціни пропозиції та пояснюють її об’єктивність у порівнянні з іншим учасником, що свідчить про його змістовність та достатність для розуміння джерел формування ціни.
Окремо зазначаємо, що тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо обов’язкового надання розрахунків, калькуляцій або додаткових підтверджуючих документів у складі обґрунтування аномально низької ціни, а відтак відсутні правові підстави вимагати від Скаржника більш деталізованого або документально підтвердженого обґрунтування, ніж те, яке прямо передбачено умовами закупівлі.
Тендерна документація Замовника не містить жодних вимог щодо структури, змісту, обсягу чи переліку підтверджуючих документів, які повинні входити до обґрунтування аномально низької ціни, а також не встановлює критеріїв, за якими таке обґрунтування може визнаватися належним чи неналежним.
Отже, Замовник, визнаючи обґрунтування Скаржника неналежним, фактично застосував до нього вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, що свідчить про використання суб’єктивного підходу та порушення принципу передбачуваності та рівності учасників процедури закупівлі.
Законодавство у сфері публічних закупівель не визначає вичерпних вимог до змісту та структури обґрунтування аномально низької ціни, у зв’язку з чим оцінка його належності здійснюється замовником у кожному конкретному випадку.
Водночас у разі якщо тендерна документація не містить вимог до порядку формування ціни та обґрунтування аномально низької ціни, відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції виключно з мотивів неналежності такого обґрунтування.
Фактично, посилаючись в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 про відхилення тендерної пропозиції на підпункт 1 пункту 45 Особливостей - Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника не з підстав невідповідності вимогам тендерної документації, а виключно з мотивів власної оцінки достатності обґрунтування, яке не регламентоване жодними встановленими вимогами, що свідчить про довільне застосування дискреції та порушення принципу правової визначеності у сфері публічних закупівель.Скаржник вважає, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині виконана ним повністю, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відсутні.
2. Другою підставою для відхилення пропозиції Скаржника Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 зазначає:
«Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме Учасником у складі тендерної пропозиції надано Лист-відгук від ТОВ «ДИВИКОМ» вихідний номер від 30.04.2019 №117 з використанням російської мови!!!»
Звертаємо увагу Комісії на те, що вищезазначений лист-відгук не був передбачений вимогами тендерної документації та додатками до неї, Скаржник надав його в складі документів пропозиції додатково на власний розсуд.
В пункті 7 Розділу 1 Тендерної документації Замовник зазначає:
«Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Виключення:
1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.»
25.06.2026 Замовник розміщує в електронній системі закупівель вимогу про усунення порушення, в якій зазначає наданий Скаржником додатково на свій розсуд Лист-відгук як такий, що не відповідає вимогами тендерної документації та вимагає надати у строк, визначений Особливостями пояснення.
26.06.2026 Скаржник в рамках усунення порушення надає Замовнику ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ на виконання вимоги про усунення порушення від 25.06.26 (Вих. № 26/06-2 від 26.06.2026р.), Лист-відгук від ТОВ «ДИВИКОМ» вихідний номер від 30.04.2019 № 117 разом із його автентичним перекладом українською мовою.
Також, додатково на виконання вимоги Замовника відповідно до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Учасник надає підтвердження досвіду постачання аналогічного товару за кодом ДК 021:2015 – 39130000-2 - Офісні меблі («Копії щонайменше одного аналогічного договору та копії видаткової накладної, яка підтверджує факт постачання»), у вигляді аналогічного договору та документів, підтверджуючих його виконання, укладеного між ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» та Житомирським військовим інститутом імені С. П. Корольова (ЄДРПОУ 08183359) з вказанням ідентифікатора даної закупівлі (UA-2025-10-13-014611-a.)
Скаржник вважає, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині виконана ним повністю, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відсутні.
2. Третьою підставою для відхилення пропозиції Скаржника Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 зазначає відсутність акту огляду об’єкту Замовника в складі документів тендерної пропозиції учасників.
Проте, ані Додаток 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі»,
ані Додаток 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», не містить вимоги щодо надання вищезазначеного акту огляду об’єкту в складі документів тендерної пропозиції учасників.
Скаржник вважає, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині виконана ним повністю, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відсутні.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не ґрунтується на вимогах тендерної документації, прийняте із застосуванням невизначених та суб’єктивних критеріїв оцінки, містить суперечності щодо підстав відхилення та порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи здійснення закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
29.06.2026р. Замовником був опублікований Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА", в якому підставою відхилення визначено нібито ненадання належного обґрунтування аномально низької ціни.
Скаржник вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке:
- Опублікований Замовником Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 містить навмисно спотворені факти, а саме:
«Так, під час аукціону ціна тендерної пропозиції була зменшена до 697 632,00 від очікуваної 1 027 000,00 грн»
Скаржник заявляє, що ціна його тендерної пропозиції за результатом аукціону не відрізняється від початкової заявки, що є доказом ретельно прорахованої ціни тендерної пропозиції Скаржника.
За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція Скаржника автоматично була визначена електронною системою закупівель як аномально низька, у зв’язку з чим Скаржником на виконання вимог тендерної документації у встановлений тендерною документацією строк було подано Обґрунтування аномально низької ціни (Вих. № 23/06-1 від 23.06.2026р.), в якій викладено економічні та організаційні передумови формування запропонованої ціни, що підтверджують реалістичність та можливість виконання договору за запропонованою вартістю.
Зокрема, у поданому обґрунтуванні чітко зазначено, що Скаржник є виробником товару за закупівлею UA-2026-06-12-012683-a.
Проте Замовник повторно у своєму Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 про відхилення тендерної пропозиції спотворює аргументи, надані Скаржником у відповідному обгрунтуванні, зазначаючи Скаржника як «покупця відповідного товару»
Скаржником у поданому обґрунтуванні чітко зазначено, що формування ціни тендерної пропозиції зумовлене наявністю об’єктивних факторів, а саме:
- використанням виробником власної виробничої бази та автоматизованих процесів, що зменшує загальновиробничі витрати; наявністю довготривалих договірних відносин із постачальниками сировини та матеріалів, що дозволяє отримувати додаткові знижки; а також оптимізацією витрат Скаржника як постачальника, зокрема за рахунок використання власного транспорту та кадрового ресурсу.
Крім того, Скаржником в обґрунтуванні прямо зазначено, що при формуванні цінової пропозиції було застосовано вид вільних цін із мінімальною націнкою (відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення», що також є об’єктивним фактором можливості надання більш вигідної цінової пропозиції.
Таким чином, подане Скаржником обґрунтування містить сукупність конкретних економічних, виробничих та організаційних факторів, які безпосередньо впливають на формування ціни пропозиції та пояснюють її об’єктивність у порівнянні з іншим учасником, що свідчить про його змістовність та достатність для розуміння джерел формування ціни.
Окремо зазначаємо, що тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо обов’язкового надання розрахунків, калькуляцій або додаткових підтверджуючих документів у складі обґрунтування аномально низької ціни, а відтак відсутні правові підстави вимагати від Скаржника більш деталізованого або документально підтвердженого обґрунтування, ніж те, яке прямо передбачено умовами закупівлі.
Тендерна документація Замовника не містить жодних вимог щодо структури, змісту, обсягу чи переліку підтверджуючих документів, які повинні входити до обґрунтування аномально низької ціни, а також не встановлює критеріїв, за якими таке обґрунтування може визнаватися належним чи неналежним.
Отже, Замовник, визнаючи обґрунтування Скаржника неналежним, фактично застосував до нього вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, що свідчить про використання суб’єктивного підходу та порушення принципу передбачуваності та рівності учасників процедури закупівлі.
Законодавство у сфері публічних закупівель не визначає вичерпних вимог до змісту та структури обґрунтування аномально низької ціни, у зв’язку з чим оцінка його належності здійснюється замовником у кожному конкретному випадку.
Водночас у разі якщо тендерна документація не містить вимог до порядку формування ціни та обґрунтування аномально низької ціни, відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції виключно з мотивів неналежності такого обґрунтування.
Фактично, посилаючись в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 про відхилення тендерної пропозиції на підпункт 1 пункту 45 Особливостей - Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника не з підстав невідповідності вимогам тендерної документації, а виключно з мотивів власної оцінки достатності обґрунтування, яке не регламентоване жодними встановленими вимогами, що свідчить про довільне застосування дискреції та порушення принципу правової визначеності у сфері публічних закупівель.Скаржник вважає, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині виконана ним повністю, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відсутні.
2. Другою підставою для відхилення пропозиції Скаржника Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 зазначає:
«Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме Учасником у складі тендерної пропозиції надано Лист-відгук від ТОВ «ДИВИКОМ» вихідний номер від 30.04.2019 №117 з використанням російської мови!!!»
Звертаємо увагу Комісії на те, що вищезазначений лист-відгук не був передбачений вимогами тендерної документації та додатками до неї, Скаржник надав його в складі документів пропозиції додатково на власний розсуд.
В пункті 7 Розділу 1 Тендерної документації Замовник зазначає:
«Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Виключення:
1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.»
25.06.2026 Замовник розміщує в електронній системі закупівель вимогу про усунення порушення, в якій зазначає наданий Скаржником додатково на свій розсуд Лист-відгук як такий, що не відповідає вимогами тендерної документації та вимагає надати у строк, визначений Особливостями пояснення.
26.06.2026 Скаржник в рамках усунення порушення надає Замовнику ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ на виконання вимоги про усунення порушення від 25.06.26 (Вих. № 26/06-2 від 26.06.2026р.), Лист-відгук від ТОВ «ДИВИКОМ» вихідний номер від 30.04.2019 № 117 разом із його автентичним перекладом українською мовою.
Також, додатково на виконання вимоги Замовника відповідно до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Учасник надає підтвердження досвіду постачання аналогічного товару за кодом ДК 021:2015 – 39130000-2 - Офісні меблі («Копії щонайменше одного аналогічного договору та копії видаткової накладної, яка підтверджує факт постачання»), у вигляді аналогічного договору та документів, підтверджуючих його виконання, укладеного між ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» та Житомирським військовим інститутом імені С. П. Корольова (ЄДРПОУ 08183359) з вказанням ідентифікатора даної закупівлі (UA-2025-10-13-014611-a.)
Скаржник вважає, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині виконана ним повністю, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відсутні.
2. Третьою підставою для відхилення пропозиції Скаржника Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 122 від 29.06.2026 зазначає відсутність акту огляду об’єкту Замовника в складі документів тендерної пропозиції учасників.
Проте, ані Додаток 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі»,
ані Додаток 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», не містить вимоги щодо надання вищезазначеного акту огляду об’єкту в складі документів тендерної пропозиції учасників.
Скаржник вважає, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині виконана ним повністю, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відсутні.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не ґрунтується на вимогах тендерної документації, прийняте із застосуванням невизначених та суб’єктивних критеріїв оцінки, містить суперечності щодо підстав відхилення та порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи здійснення закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
08_Аналогічний договір_02.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист відгук оновлений
-
Повʼязаний документ:
07_Лист відгук (оновлений).pdf
-
-
Назва доказу:
Лист пояснення на виконання вимоги про усунення порушення
-
Повʼязаний документ:
06_Лист пояснення на виконання вимоги про усунення порушення.pdf
-
-
Назва доказу:
Обгрунтування аномально низької ціни
-
Повʼязаний документ:
05_Обгрунтування аномально низької ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
04_Додаток 2(4).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
03_Додаток 1(5).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерная документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
02_Тендерна документація за Особливостями(3).docx
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
01_Протокол відхилення.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення, відповідно до якого відхилена тендерна пропозиція ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» (Протокол №41 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.06.2025р.).