0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 39 робочих днів

8 500 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 12.06.2026 16:58 - 05.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). До участі в Закупівлі подано 2 (дві) тендерних пропозицій: - КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА»; - ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС». 13.07.2026 Уповноважена особа Замовника протоколом №17 (далі – Протокол) (Додаток 1 до Скарги) прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА».

Номер: bf85ed3574714318b30be36c4bf56557
Пов'язана кваліфікація: КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", UA-EDR 43759207
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-12-012147-a.a2
Назва: СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). До участі в Закупівлі подано 2 (дві) тендерних пропозицій: - КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА»; - ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС». 13.07.2026 Уповноважена особа Замовника протоколом №17 (далі – Протокол) (Додаток 1 до Скарги) прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА».
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.07.2026 14:49
Дата розгляду скарги: 29.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.07.2026 14:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 31.07.2026 16:39
Дата виконання рішення Замовником: 06.08.2026 15:26
Коментар замовника щодо усунення порушень: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (далі — Замовник) повідомляє про повне та належне виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9213-р/пк-пз від 29.07.2026 у межах процедури закупівлі UA-2026-06-12-012147-a. 1. Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника — консорціуму «АРХІЗЕМ Україна» (код ЄДРПОУ 43759207), оформлене протоколом замовника від 13.07.2026 № 17. 2. Скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС"» (код ЄДРПОУ 41317236) переможцем зазначеної процедури закупівлі.
Автор: КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", Юлія Степанюк +380670101550 info.archizem@gmail.com https://www.archizem.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8360033171bd48848a6fbee2e7a05017
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо оприлюднення Замовником вимоги про усунення невідповідностей з порушенням вимог чинного законодавства.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 674c0243af5c43e0be8624518916df81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Протоколу, підставою відхилення, стало наступне:
Станом на 14 год. 36 хв. 11.07.2026 року учасник КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів. А саме:
1. Під час розгляду тендерної пропозиції учаснику було надано 24 години для усунення виявлених невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Після закінчення встановленого строку учасник не усунув невідповідність у документах, що підтверджують наявність працівників (залучених фахівців) відповідної кваліфікації. Зокрема, у довідці зазначено Миненка Олега Валентиновича, тоді як наданий цивільно-правовий договір № 06/07 від 06.07.2026 укладено з Міненком Олегом Валентиновичем. Надані документи містять розбіжності у персональних даних та не дають можливості однозначно ідентифікувати, що вони стосуються однієї й тієї ж особи. Отже, учасник не усунув невідповідності у встановлений строк та не підтвердив відповідність вимогам тендерної документації щодо наявності працівників (залучених фахівців) відповідної кваліфікації.
2. За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено, що вона не відповідає вимогам тендерної документації щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації. У довідці про наявність працівників Учасником зазначено одного працівника, який перебуває у трудових відносинах із Консорціумом, тоді як інші зазначені фахівці є працівниками юридичних осіб - учасників Консорціуму.
Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Додатка 1 тендерної документації у разі участі об'єднання учасників (консорціуму) працівники учасників консорціуму можуть враховуватися для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію лише за умови надання документів, що підтверджують правові підстави їх залучення Консорціумом до виконання договору про закупівлю (договір між консорціумом та його учасником про надання персоналу (послуг), договір про спільну діяльність або інший документ відповідно до законодавства). Замовником було надано Учаснику можливість усунути виявлену невідповідність відповідно до вимог законодавства про публічні закупівлі. Проте протягом встановленого строку Учасник не надав документів, що підтверджують правові підстави залучення Консорціумом працівників юридичних осіб - учасників Консорціуму до виконання договору про закупівлю. Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації у спосіб, визначений тендерною документацією, у зв'язку з чим його тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Учасником не виконано вимоги пунктів 2.2, 2.2.1-2.2.3 та 2.3 Додатка 1 до тендерної документації щодо документального підтвердження правовідносин із фахівцями, зазначеними у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. У складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності працівників надано документи, які підтверджують перебування відповідних осіб у трудових відносинах з іншими юридичними особами - учасниками консорціуму, а саме ТОВ «Архізем Київ» та ТОВ «Архізем Гео». Водночас Учасником не надано жодного документа, який підтверджує правовідносини між Консорціумом (Учасником процедури закупівлі) та зазначеними працівниками або правові підстави їх залучення Консорціумом до виконання договору про закупівлю, зокрема договору про надання послуг, договору із суб'єктом господарювання чи іншого документа відповідно до законодавства, що підтверджував би право Консорціуму використовувати працю зазначених фахівців при виконанні договору про закупівлю. Таким чином, Учасником не підтверджено виконання вимог пунктів 2.2, 2.2.1-2.2.3 та 2.3 Додатка 1 до тендерної документації щодо надання документів, які підтверджують правовідносини із фахівцями, залученими до виконання предмета закупівлі. Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудові відносини виникають між працівником та його роботодавцем. Згідно зі статтями 626, 627 Цивільного кодексу України надання послуг та виконання робіт здійснюється на підставі відповідного договору. Відповідно до статей 118-123 Господарського кодексу України консорціум є окремою юридичною особою. Отже, перебування працівників у трудових відносинах із юридичними особами - учасниками консорціуму саме по собі не підтверджує наявність у Консорціуму правових підстав для використання праці таких працівників під час виконання договору про закупівлю. Оскільки відповідні документи у складі тендерної пропозиції відсутні та не були подані Учасником після надання можливості усунути невідповідності протягом встановленого законодавством строку, Учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації в порядку та способом, визначеними тендерною документацією.
5. Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено невідповідність між інформацією, наведеною у довідці про наявність матеріально-технічної бази, та документами бухгалтерського обліку, наданими на її підтвердження. Так, у довідці про наявність матеріально-технічної бази учасником зазначено: Приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2), заводський № T15R49116415693, виробник «AlphaGeo» (Китай), вартість - 70 000,00 гри. Водночас в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 як основний засіб обліковується інше обладнання, а саме: GNSS-приймач на основі плати NovAtel. Надані документи не підтверджують, що обладнання, зазначене у довідці про наявність матеріально-технічної бази, перебуває на балансі або у користуванні учасника, оскільки найменування обладнання у довідці та в бухгалтерських документах не співпадають. Документів, які б підтверджували, що зазначене в оборотно-сальдовій відомості обладнання є тим самим обладнанням, що зазначене у довідці (інвентарна картка, технічний паспорт, акт введення в експлуатацію, первинні документи щодо придбання, пояснення тощо), учасником не надано. На виконання вимог пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, учаснику було надано можливість усунути зазначену невідповідність протягом 24 годин, однак у встановлений строк вона не була усунута. Таким чином, учасник не підтвердив наявність матеріально-технічної бази у спосіб, передбачений тендерною документацією.
6. Учасником у довідці про наявність працівників зазначено Яременчук (Трибус) Ганну Андріївну як відповідального сертифікованого інженера-землевпорядника та Кузьменко (Афанасенко) Юлію Володимирівну як сертифікованого інженера-геодезиста, відповідального за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт. При цьому відповідно до довідки Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна перебуває у трудових відносинах за основним місцем роботи з ТОВ «Архізем», тоді як учасником процедури закупівлі є Консорціум «Архізем Україна». Разом з тим у складі тендерної пропозиції відсутні накази або інші документи, якими на зазначених осіб покладено обов'язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою та топографо-геодезичних і картографічних робіт. У зв'язку з цим учасником документально не підтверджено інформацію, зазначену у довідці про наявність працівників, та не підтверджено відповідність вимогам пунктів 2.2.1 та 2.2.2 тендерної документації. На вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає, що Замовник відхилив його тендерну пропозицію з порушеннями законодавства.
10.07.2026 о 14:36 Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту (Додаток 2 до Скарги):
1 Відсутня інформація Розділ 8 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
2 Відсутня підтверджуюча інформація п. 1 Розділ 3 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
3 Відсутня інформація щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям пп. 2.2, 2.2.1–2.2.3 та 2.3 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
4 Не якісна копія сертифіката ISO № UA.MQ.241028.01-24 Розділ 2 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
5 Відсутні документи Додаток 6 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
6 Відсутня інформація пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації Надати запитувану інформацію
7 Відсутні документи Додаток 3 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
8 Не відповідність інформації пп. 2.2, 2.2.3 та 2.3 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
9 Частково відсутні підтверджуючі документи пп. 1.2.1.3, 1.3 та 1,6 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію
10 Не відповідність вимогам п. 3.1–3.3 Додатка 1 до тендерної документації Надати запитувану інформацію
На підставі вищевикладеного, звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на те, що Замовником вимогу про усунення невідповідностей, оприлюднено з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), та ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Водночас у зазначеній вимозі Замовника від 10.07.2026 взагалі не вказано конкретного переліку інформації та/або документів, які Скаржник повинен надати для виправлення помилок. Замовник обмежився лише шаблонним формулюванням:
«Надати запитувану інформацію» за кожним із 10 пунктів невідповідностей.
Таким чином, Замовник не забезпечив належного формування вимоги про усунення невідповідностей у спосіб та в порядку, визначених пунктом 43 Особливостей та ч. 16 ст. 29 Закону, чим позбавив Скаржника можливості усунути такі невідповідності.
З огляду на це, у Замовника були відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Аналогічної позиції притримувався Орган оскарження в наступних рішеннях:
- №1663 -р/пк-пз від 04.02.2025 (Додаток 3 до Скарги)
«Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей»
- №4804-р/пк-пз від 22.04.2026 (Додаток 4 до Скарги)
«Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу,
Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"… Окрім того не все орендоване Обладнання (машини, механізми) яке зазначено у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, власної або залучено техніки, необхідної для надання послуг від 01 квітня 2026 року вих №1 документально підтверджено у відповдіності до підпункту 1.4 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації…".
Скаржник 08.04.2026 у відповідь на вимогу завантажив, зокрема, лист-пояснення, у якому зазначено, зокрема: "Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції учасника всі наявні договори оренди, які підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою, надані в повному обсязі".
Слід зазначити, що відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, Замовник у наведеному вище повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей не зазначив, у чому саме полягає невідповідність наданих Скаржником документів вимогам підпункту 1.4 пункту 1 додатку 1 Документації.
×
  • Назва доказу:
    4. Рішення №4804-р/пк-пз від 22.04.2026 р. за результатами розгляду скарги UA-2026-03-27-011271-a.a1 щодо процедури UA-2026-03-27-011271-a
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4 - рішення від 22.04.2026 №4804.pdf

  • Назва доказу:
    3. Рішення №1663 -р/пк-пз від 04.02.2025 р. за результатами розгляду скарги UA-2024-12-10-013084-a.c2 щодо процедури UA-2024-12-10-013084-a
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 - Рішення від 04.02.2025 № 1663.pdf

  • Назва доказу:
    2. Протокол про усунення невідповідностей
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 - Протокол_про_усунення_невідповідностей.pdf

  • Назва доказу:
    1. Протокол №17 від 13.07.2026
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - Протокол №17 від 13.07.2026.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» та визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС»».
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 34faeb5744e34a238ce4300e33102c2a
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо підстав відхилення, які зазначені у Протоколі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 674c0243af5c43e0be8624518916df81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2.1. Щодо відсутності підтвердження наявності в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідно до пункту 2 розділу 1 додатку 1 Документації «2.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Учасник надає довідку за формою, наведеною у пункті 2.1.
Не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій» є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, Учасник повинен мати у трудових відносинах за основним місцем роботи (на постійній основі).
Інші фахівці, зазначені у цьому пункті, можуть перебувати з Учасником у трудових відносинах, бути залучені на підставі цивільно-правових договорів, договорів про надання послуг, договорів із суб'єктами господарювання або на інших законних підставах, що забезпечують їх участь у виконанні договору.
У разі участі об'єднання учасників відповідність цьому кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учасник повинен забезпечити наявність фахівців відповідної кваліфікації, необхідних для виконання договору, а саме:
• не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, один із яких є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою;
• не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, відповідального за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт;
• не менше одного фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) зі стажем роботи не менше трьох років.
2.2.1. Учасник повинен забезпечити наявність не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.
При цьому не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій», повинен перебувати з Учасником у трудових відносинах за основним місцем роботи.
Щодо кожного сертифікованого інженера-землевпорядника, зазначеного у довідці, Учасник надає скановані копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії таких документів:
• кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;
• свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації);
• документа (диплома) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі землеустрою (землевпорядкування);
• документа, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).
Для сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, додатково надається документ, що підтверджує його працевлаштування за основним місцем роботи.
На виконання пункту «ґ» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованого інженера-землевпорядника перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).
2.2.2. Щодо не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт, Учасник надає:
• копію кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста;
• копію свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-геодезиста (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації);
• документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі геодезії;
• документ, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).
Інженер-геодезист може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах, що забезпечують його участь у виконанні договору.
2.2.3. Щодо фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) Учасник забезпечує наявність не менше однієї особи зі стажем роботи не менше трьох років.
На підтвердження надаються:
• документ (диплом) про освіту за відповідною спеціальністю;
• документ, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).
Фахівець з агрохімії та ґрунтознавства може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах, що забезпечують його участь у виконанні договору.
2.3. Документи, якими підтверджується наявність в учасника спеціалістів та працівників, які вимагаються для надання згідно до п.2.2.1, надаються із дотриманням наступних умов:
2.3.1. у разі наявності штатного працівника надається:
2.3.1.1. копія створена із оригіналу наказу про прийом на роботу (або сумісництво посад(и).
2.3.1.2. копія повідомлення про прийняття працівника на роботу (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації), направлене до органів податкової служби України разом із отриманим документом (квитанцією) від територіального органу ДПС, що може свідчити про отримання відповідного повідомлення. У повідомленні про прийняття на роботу повинно обов’язково відображатись достовірна інформація про назву страхувальника (учасника), ПІП застрахованої особи (працівника) та номер наказу (або розпорядження) про прийняття на роботу. Як виключення, повідомлення про прийняття працівника на роботу разом із квитанцією не надаються на члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації та відносно тих працівників, які прийняті на роботу учасником до набрання чинності Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» (до 27.06.2015 року).
2.3.1.3. Про зазначених в довідці працівників відповідно п. 2.1, учасником надаються скан-копії з оригіналів або належним чином засвідченні копії наступних документів: документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі землеустрою/землевпорядкування/геодезії та агрохімії та ґрунтознавства.
2.3.2. у разі наявності позаштатного працівника: надається копія договору про надання відповідних послуг такою особою (наприклад - договір цивільно-правового характеру);
2.3.3. у разі наявності договірних відносин із організацією, якою надаються відповідні послуги (або роботи): надається копія або оригінал договору, строк дії якого забезпечує виконання послуг пов’язаних із виконання певного обсягу та найменування роботи (або послуги) протягом строку виконання зобов'язань учасника по виконанню робіт, що визначено в оголошенні.
В договорах, які надаються на виконання вимог п.2.3.2 та п.2.3.3 повинно бути визначено найменування роботи (або послуги) за об’єктом, предметом якої є визначена даною процедурою закупівлі послуга».
Скаржником під час подання тендерної пропозиції та виправлення невідповідностей було завантажено наступні документи:
- довідку щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 10.07.2026 № 134, де зазначено відповідних працівників;
- документи працівника Яременчук (Трибус) Ганни Андріївни (Сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою): Наказ №004/24 від 08 листопада 2024 року (штатний працівник - Консорціуму «Архізем Україна»); Сертифікат №016522 від 11 листопада 2024 року; Диплом М18 №058831 від 28.02.2018 спеціальність – геодезія та землеустрій; Свідоцтво про шлюб серія І-КИ №730404, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 08.11.2024 та квитанція №2; Договір № ВТО 6405869 страхування відповідальності перед третіми особами від 06.07.2026;
- документи Крамаренко (Волканова) Віталіни Степанівни (інженер-землевпорядник): Наказ №037/25 від 15 грудня 2025 року (штатний працівник – ТОВ «Архізем» (учасника об’єднання Консорціуму «Архізем Україна»); Сертифікат №012355 від 29 грудня 2014 року; Свідоцтво про підвищення кваліфікації ОД №0431 від 05 листопада 2025 року; Диплом СК №45756275 від 01.07.2013 спеціальність – землеустрій та кадастр; Диплом М20 №104468 від 02.11.2020 спеціальність – геодезія та землеустрій; Свідоцтво про шлюб серія І-ЖД №462887, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 15.12.2025 та квитанція №2;
- документи Ніколаєвої (Баркар) Ольги Сергіївни (інженер-землевпорядник): Наказ №013/25 від 15 травня 2025 року (штатний працівник – ТОВ «Архізем Гео» (учасника об’єднання Консорціуму «Архізем Україна»); Сертифікат №013014 від 07 травня 2015 року; Свідоцтво про підвищення кваліфікації АА №0895 від 11 червня 2019 року; Свідоцтво про підвищення кваліфікації ОД №0420 від 28 березня 2025 року; Диплом про перепідготовку 12ДСК №255401 від 30.10.2012 спеціальність – землевпорядкування та кадастр; Свідоцтво про шлюб серія І-ЖД №219287, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 15.05.2025 та квитанція №2;
- документи Степанюк Юлії Андріївни (інженер-землевпорядник): Наказ №004/18 від 08.06.2018 (штатний працівник – ТОВ «Архізем Київ» (учасника об’єднання Консорціуму «Архізем Україна»); Кваліфікаційний сертифікат №016602 від 10 жовтня 2024; Диплом М19 №063211 від 05.04.2019, спеціальність – геодезія та землеустрій; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 08.06.2018 та квитанція №2;
- документи Кузьменко (Афанасенко) Юлії Володимирівни (Сертифікований інженер-геодезист, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт): Наказ №024/26 від 31 березня 2026 року (штатний працівник – ТОВ «Архізем» (учасника об’єднання Консорціуму «Архізем Україна»); Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №016573 від 07.07.2025; Диплом М19 №083989 від 01.07.2019 спеціальність – геодезія та землеустрій; Свідоцтво про шлюб серія І-ЖД №432332, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 31.03.2026 та квитанція №2;
- документи найманого працівника Міненко Олега Валентиновича на підставі цивільно-правового договору №06/07 від 06 липня 2026 року; Диплом ТВ №916120 від 29.11.1990 спеціальність – агрохімія та ґрунтознавство.
2.2.1. Стосовно пункту 1 Протоколу відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник зазначив, що у довідці про наявність працівників міститься інформація про «Миненка Олега Валентиновича», тоді як цивільно-правовий договір укладено з «Міненком Олегом Валентиновичем», у зв'язку з чим зробив висновок про неможливість ідентифікації особи.
Відповідно до пункту 4 розділу V Тендерної документації прямо передбачено застосування наказу Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». Зазначеним Переліком до формальних (несуттєвих) помилок віднесено, зокрема, помилки, допущені під час оформлення тексту документа, у тому числі заміну літери (літер), пропуск літер, переставлення літер, якщо такі помилки не впливають на зміст тендерної пропозиції та не призводять до її спотворення.Написання прізвища «Миненко» замість «Міненко» є очевидною технічною (орфографічною) помилкою, яка не створює невизначеності щодо особи працівника, не змінює його кваліфікацію, не впливає на підтвердження наявності відповідного фахівця та не спотворює зміст тендерної пропозиції.
На підтвердження того, що всі подані документи стосуються однієї і тієї ж фізичної особи, Скаржник до Скарги додає скан з оригіналів документів, що підтверджують особу - Міненка Олега Валентиновича, на підставі яких було укладено цивільно-правовий договір № 06/07 від 06 липня 2026 року. Зазначений договір містить паспортні дані виконавця (паспорт серії КН № 441724, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області) (Додаток 5 до Скарги), що повністю відповідають даним паспорта та однозначно підтверджують особу виконавця. Таким чином, надані документи беззаперечно підтверджують, що розбіжність у написанні прізвища в довідці про наявність працівників має виключно технічний характер і не створює жодної невизначеності щодо особи найманого працівника чи його кваліфікації.
Скаржником були виконані вимоги тендерної документації в повному обсязі шляхом завантаження до електронної системи закупівель усіх документів, передбачених тендерною документацією, які підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям. Зокрема, було надано цивільно-правовий договір № 06/07 від 06 липня 2026 року, документ про освіту, що підтверджують наявність у Скаржника працівника відповідної кваліфікації.
Таким чином, тендерна пропозиція містила всі документи на момент розкриття тендерних пропозицій, які вимагалися тендерною документацією, а наведена Замовником розбіжність у написанні прізвища не свідчить про відсутність документального підтвердження відповідності Скаржника кваліфікаційному критерію.
2.2.2. Стосовно пункту 2, 3 та 6 Протоколу відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2.2.2.1. Щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію сукупно учасниками Консорціуму та неправомірності вимоги Замовника про надання додаткових документів.
Замовником у протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що працівники, які перебувають у трудових відносинах із юридичними особами — учасниками Консорціуму «Архізем Україна», не можуть враховуватися для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію без надання окремих документів, що підтверджують правові підстави їх залучення саме Консорціумом до виконання договору про закупівлю.
Відповідно до пункту 2.2 Додатка 1 Тендерної документації прямо передбачено, що у разі участі об'єднання учасників відповідність кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також, відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
У складі тендерної пропозиції Скаржником були надані Протокол № 1 Загальних зборів засновників Консорціуму «Архізем Україна» від 04.08.2020 року та Статут Консорціуму «Архізем Україна», які підтверджують правові засади діяльності Консорціуму та порядок використання ресурсів його учасників.
Відповідно до підпункту 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» зазначається, що для виконання замовлень і проектів, які вимагають консолідації зусиль і можливостей науково-технічних, виробничих і фінансових, спроможних спільно вирішити певну задачу, підвищення технічної і комерційної конкурентоспроможності, Консорціум має право використовувати наявні в Учасників (членів) виробничі ресурси: ліцензії, дозволи, матеріальні ресурси (в тому числі використання наявного необхідного обладнання) і людські ресурси (в тому числі залучення наявних в Учасників (членів) кваліфікованих спеціалістів).
Отже, право Консорціуму використовувати кадровий потенціал своїх учасників прямо передбачено його установчими документами, які були подані Замовнику у складі тендерної пропозиції.
Більше того, Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника та прийняття рішення про її відхилення застосував додаткову умову, яка не була передбачена тендерною документацією, а саме необхідність надання окремих договорів між Консорціумом та його учасниками щодо надання персоналу або інших документів, які підтверджують передачу чи залучення працівників учасників Консорціуму.
Таким чином, документи, подані Скаржником у складі тендерної пропозиції, у сукупності підтверджують наявність у Консорціуму правових підстав для залучення працівників учасників Консорціуму до виконання договору про закупівлю2.2.2.2. Щодо неправомірного встановлення Замовником невідповідності в частині підтвердження повноважень відповідального інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.
Відповідно до підпункту 2.2.1. пункту 2.2. розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації Учасник повинен забезпечити наявність не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.
При цьому не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій», повинен перебувати з Учасником у трудових відносинах за основним місцем роботи.
Щодо кожного сертифікованого інженера-землевпорядника, зазначеного у довідці, Учасник надає скановані копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії таких документів:
• кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;
• свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації);
• документа (диплома) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі землеустрою (землевпорядкування);
• документа, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).
Для сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, додатково надається документ, що підтверджує його працевлаштування за основним місцем роботи.
Також, відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2.2. розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації щодо не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт, Учасник надає:
• копію кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста;
• копію свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-геодезиста (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації);
• документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі геодезії;
• документ, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).
Інженер-геодезист може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах, що забезпечують його участь у виконанні договору.
Відповідно до вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції Скаржника було завантажено наступні документи:
- документи працівника Яременчук (Трибус) Ганни Андріївни (Сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою): Наказ №004/24 від 08 листопада 2024 року (штатний працівник - Консорціуму «Архізем Україна»); Сертифікат №016522 від 11 листопада 2024 року; Диплом М18 №058831 від 28.02.2018 спеціальність – геодезія та землеустрій; Свідоцтво про шлюб серія І-КИ №730404, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 08.11.2024 та квитанція №2; Договір № ВТО 6405869 страхування відповідальності перед третіми особами від 06.07.2026;
- документи Кузьменко (Афанасенко) Юлії Володимирівни (Сертифікований інженер-геодезист, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт): Наказ №024/26 від 31 березня 2026 року (штатний працівник – ТОВ «Архізем» (учасника об’єднання Консорціуму «Архізем Україна»); Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №016573 від 07.07.2025; Диплом М19 №083989 від 01.07.2019 спеціальність – геодезія та землеустрій; Свідоцтво про шлюб серія І-ЖД №432332, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 31.03.2026 та квитанція №2.
Разом з тим, Замовником у протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що у складі тендерної пропозиції відсутні накази або інші документи, якими на Яременчук (Трибус) Ганну Андріївну та Кузьменко (Афанасенко) Юлію Володимирівну покладено обов’язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою та топографо-геодезичних і картографічних робіт.
Скаржник не погоджується із зазначеним висновком Замовника, оскільки він ґрунтується на вимозі, яка не передбачена умовами тендерної документації.
Як вбачається із положень підпунктів 2.2.1 та 2.2.2 пункту 2.2 розділу 1 Додатка 1 до Тендерної документації, Замовником встановлено перелік документів, які Учасник повинен надати для підтвердження наявності відповідних спеціалістів.
Тендерна документація не містить вимоги щодо надання окремого наказу, розпорядження або іншого документа про покладення на зазначених спеціалістів функцій відповідальних осіб за дотримання вимог законодавства при виконанні відповідних робіт.
Окремо слід зазначити, що висновок Замовника щодо Кузьменко (Афанасенко) Юлії Володимирівни є необґрунтованим також з огляду на зміст вимог підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 1 Додатка 1 до Тендерної документації.
Так, зазначеним підпунктом 2.2.2 Тендерної документації встановлено альтернативні форми правовідносин, а саме: інженер-геодезист може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах.
У складі тендерної пропозиції Скаржником було завантажено документи, які підтверджують, що Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна є штатним працівником ТОВ «Архізем» (учасник об’єднання Консорціуму «Архізем Україна»), а також надано її кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста, документ про освіту, наказ про прийняття та повідомлення про прийняття працівника на роботу.
Окрім того, на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей протягом 24 годин, Скаржником було завантажено оновлену Довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання умов договору. У відповідних графах зазначеної довідки («Посада або обов'язки, які буде виконувати працівник») чітко вказано статус та повноваження зазначених спеціалістів, а саме:
- Яременчук (Трибус) Ганна Андріївна — «Сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою»;
- Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна — «Сертифікований інженер-геодезист, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт».
Скаржник наголошує, що умовами Тендерної документації вимагався вичерпний перелік документів, які підтверджують наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що і було надано Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Скаржник вважає підставу для відхилення його тендерної пропозиції неправомірною, таке відхилення не ґрунтується на умовах тендерної документації та суперечить положенням 44 та 46 Особливостей.
2.2. Щодо відсутності підтвердження наявності в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 додатку 1 Тендерної документації інформація, виконана у вигляді довідки про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріально-технічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору. У даній довідці учасником зазначається інформація про рухомі та нерухомі об’єкти майнових прав, які плануються до використання в процесі виконання зобов’язань за договором, який може бути вкладений за результатом проведення закупівлі. Також учасник обов’язково зазначає інформацію про власні основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін. Дана довідка надається у довільній формі, але повинна містити інформацію, яка є обов’язковою для надання, що визначена у даному пункті. До складу інформації, що вимагається за даним пунктом, учасником повинно бути включено інформацію про наявність приміщення із зазначенням місця розташування такого приміщення (населений пункт, адреса (вул., або просп. або провул., т.ін.), № будівлі) та наявність власного (або залученого) автомобільного транспорту.
Також, відповідно до пункту 1.2 розділу 1 додатку 1 Тендерної документації для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі в якій має бути зазначено назву обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, його кількість та правові підстави використання, про наявність у учасника власного та/або залученого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, а саме:
1.2.1. Для підтвердження достатнього забезпечення ресурсами та технологіями учасник, в інформації та документах, які надаються на вимоги п.1.1 та п.1.2 повинен підтвердити мінімальну кількість об’єктів рухомого майна, що є обов’язковими для надання послуги за предметом закупівлі, а саме:
1.2.1.1. геодезичного супутникового приймача (GNSS/GPS або еквівалентного обладнання) — не менше однієї одиниці.
Відповідно до підпункту 1.2.1.3.2. пункту 1.2. розділу 1 додатку 1 Тендерної документації в якості документального підтвердження учасником - юридичною особами (у тому числі об’єднанням учасників) власної наявної матеріально-технічної бази надати оригінали або належним чином засвідчені копії інвентаризаційний опис та/або оборотно-сальдова відомість, відомість, складену відповідно до вимог бухгалтерського обліку (сформовані не раніше 01.04.2026 р.) та видаткові накладні/договір купівлі-продажу із відповідним актом передачі-приймання обладнання (за наявності) або інші документи, що відповідно до чинного законодавства підтверджують право власності учасника на обладнання та матеріально-технічну базу, які зазначені в довідці.
Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 розділу 1 додатку 1 Тендерної документації на підтвердження наявності власного обладнання учасник може надати інвентаризаційний опис, оборотно-сальдову відомість, видаткові накладні, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі або інші документи, що підтверджують право власності відповідно до законодавства.
На підтвердження користування обладнанням на інших законних підставах надаються відповідні договори або інші документи, строк дії яких забезпечує можливість використання такого обладнання під час виконання договору про закупівлю.
Приведено вимоги щодо матеріально-технічної бази у відповідність до вимог Закону України «Про землеустрій» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №255.
Відповідно до пункту 1.5 розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують справність та метрологічну придатність обладнання, яке планується використовувати під час надання послуг, а саме:
- для GPS/GNSS приймачів: копії чинних сертифікатів калібрування та/або копії чинних свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки.
- для електронних тахеометрів: копії чинних свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.
Документи повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції.
Відповідно до вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції Скаржника було завантажено наступні документи:
- довідка про наявність, володіння/користування в Учасника обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, яке буде використовуватись в рамках надання послуг та яке є необхідними для надання послуг № 120 від 07.07.2026, де зазначено, зокрема, приймач RTK GNSS Аlpha Geo L100 (L1+L2) Зав.№Т15R49116415693 «AlphaGeo» Китай (вартість – 70 000 грн.) та відомості про правові підстави використання ОМТБТ - ТОВ «Архізем» - власне Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 25.04.2026 року;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 25.04.2026 ТОВ «АРХІЗЕМ» (учасника об’єднання Консорціуму «Архізем Україна»), де міститься інформація про GNSS приймач L100 в комплекті (з контролером та кодом ПЗ Surpro 6.0) (надалі -ОСВ);
- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 494 від 26.03.2026, де заначено приймач RTK GNSS Аlpha Geo L100 (L1+L2) Зав.№Т15R49116415693, виробник - «AlphaGeo» Китай.
Таким чином, подані документи у своїй сукупності містять достатні ідентифікуючі ознаки обладнання, а саме модель та заводський номер, які повністю відповідають інформації, зазначеній у довідці №120 від 07.07.2026, та підтверджують наявність у Скаржника саме того GNSS-приймача, який вимагався Тендерною документацією.
Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, фактично проігнорував наявність документа, який прямо підтверджує існування GNSS-приймача у Скаржника, що зазначений у довідці, а саме - свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Разом з тим, Тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкової ідентичності найменування основного засобу у довідці учасника та в оборотно-сальдовій відомості, а також не встановлювала вимог щодо відображення у довідці вартості зазначеного обладнання. Замовник фактично встановив додаткову вимогу, яка не передбачена умовами закупівлі. При цьому подана ОСВ містить запис про GNSS-приймач L100 в комплекті, що підтверджує наявність обладнання, зазначеного саме у довідці Скаржника.
Таким чином, на момент розкриття тендерних пропозицій тендерна пропозиція Скаржника містила всі документи, передбачені Тендерною документацією, які підтверджували наявність у нього необхідної матеріально-технічної бази, зокрема GNSS-приймача, що вимагався Замовником.
ІІ. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників, Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірне рішення Замовника торгів, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА».
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-12-012147-a.
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону
×
  • Назва доказу:
    5. Паспорт Міненка О. В.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5 - Паспорт Міненка О.В..pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» та визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС»».

Запити Органу оскарження

Номер: 325d691091bc486fa4fcfb9c5edddd4d
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО СКАРГИ
Текст запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО СКАРГИ КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 43759207) № UA-2026-06-12-012147-a.a2 від 17 липня 2026 року Пояснення (заперечення) Замовника на скаргу Консорціуму «Архізем Україна» щодо процедури закупівлі UA-2026-06-12-012147-a Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, розглянувши скаргу Консорціуму «Архізем Україна» щодо нібито порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення за предметом закупівлі «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади», повідомляє наступне - наведені у скарзі доводи не спростовують встановлених Замовником невідповідностей, не підтверджують порушення прав чи законних інтересів Скаржника та не можуть бути підставою для задоволення скарги, саме: І. ЩОДО ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ, ЯКІ ЗАЗНАЧЕНІ У ПРОТОКОЛІ. 1.1. ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ НАЯВНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ КОНСОРЦІУМУ Доводи Скаржника є безпідставними та спростовуються як вимогами тендерної документації, так і документами, поданими ним у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 2 розділу 1 Додатка 1 до тендерної документації, у разі участі об'єднання учасників відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом із тим тендерною документацією прямо встановлено обов'язок надати документи, що підтверджують правовідносини з Учасником або інші законні підстави залучення відповідних фахівців до виконання договору, зокрема наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг, договір із суб'єктом господарювання чи інший документ відповідно до законодавства. Із документів, поданих самим Скаржником, вбачається, що лише один сертифікований інженер-землевпорядник перебуває у трудових відносинах безпосередньо з КОНСОРЦІУМОМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА». Інші фахівці перебувають у трудових відносинах із ТОВ «Архізем», ТОВ «Архізем Гео» та ТОВ «Архізем Київ», які є окремими юридичними особами. Більше того, із самої довідки, поданої КОНСОРЦІУМОМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА», вбачається, що більшість осіб, зазначених як «штатні», перебувають у трудових відносинах саме з іншими учасниками Консорціуму. Так, у довідці прямо зазначено: «Основне місце роботи – ТОВ «Архізем», «Основне місце роботи – ТОВ «Архізем Гео», «Основне місце роботи – ТОВ «Архізем Київ». Сам Консорціум підтвердив, що зазначені працівники є штатними працівниками відповідних учасників Консорціуму, а не КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» як окремої юридичної особи. При цьому у складі тендерної пропозиції Консорціум не зазначив та не підтвердив, у яких саме правовідносинах перебувають зазначені працівники з КОНСОРЦІУМОМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» та на яких правових підставах вони залучаються до виконання предмета закупівлі. Відповідно до пункту 2.3 Додатка 1 до тендерної документації Учасник повинен був документально підтвердити наявність працівників залежно від виду правовідносин, а саме: для штатних працівників – надати документи, визначені пунктом 2.3.1; для позаштатних працівників – документи, передбачені пунктом 2.3.2; у разі наявності договірних відносин із організацією, яка надає відповідні послуги (роботи), – документи, визначені пунктом 2.3.3. Однак щодо працівників, які перебувають у трудових відносинах із ТОВ «Архізем», ТОВ «Архізем Гео» та ТОВ «Архізем Київ», Консорціум не визначив, до якої із зазначених категорій вони належать у взаємовідносинах із КОНСОРЦІУМОМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА», та не надав документів, які вимагалися тендерною документацією для підтвердження відповідних правовідносин. Тому, Замовник був позбавлений можливості встановити законні підстави залучення таких працівників до виконання договору про закупівлю та перевірити відповідність Учасника вимогам тендерної документації. Таким чином, надані документи підтверджують наявність трудових відносин зазначених осіб з іншими юридичними особами, однак самі по собі не підтверджують виконання вимог тендерної документації щодо документального підтвердження правовідносин або інших законних підстав залучення відповідних працівників саме Учасником для виконання договору про закупівлю. Отже, Замовник обґрунтовано дійшов висновку, що подані документи не підтверджують відповідність Учасника вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації та правових підстав їх залучення до виконання договору. Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудові відносини виникають між працівником та конкретним роботодавцем. Наявність трудових відносин працівника з однією юридичною особою не породжує автоматично трудових чи інших правовідносин із будь-якою іншою юридичною особою, навіть якщо вони входять до складу одного об'єднання. Крім того, згідно зі статтями 626 та 627 Цивільного кодексу України виконання робіт або надання послуг здійснюється на підставі відповідного договору між сторонами. Водночас відповідно до статей 118–123 Господарського кодексу України Консорціум є окремою юридичною особою, яка самостійно набуває цивільних прав та обов'язків, виступає самостійним суб'єктом господарювання та самостійним учасником господарських правовідносин. Посилання Скаржника на підпункт 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму не спростовує встановлених Замовником невідповідностей. Дійсно, зазначеним положенням Статуту передбачено право Консорціуму використовувати виробничі, матеріальні та людські ресурси його учасників, у тому числі залучати їх кваліфікованих спеціалістів. Однак це положення має загальний установчий характер і лише визначає можливість використання таких ресурсів. Саме по собі воно не підтверджує виникнення конкретних правовідносин щодо залучення визначених працівників до виконання конкретного договору про закупівлю. Статут не містить відомостей про конкретних працівників, порядок їх залучення, обсяг виконуваних ними робіт, строки такого залучення чи інші істотні умови, які б підтверджували, що саме ці особи будуть залучені до виконання предмета закупівлі. Відповідно, Статут Консорціуму не є належним документальним підтвердженням правових підстав використання праці конкретних працівників інших юридичних осіб при виконанні конкретного договору про закупівлю. Сам факт перебування працівників у трудових відносинах із юридичними особами – учасниками Консорціуму також не підтверджує наявності у Консорціуму права використовувати їх працю під час виконання договору про закупівлю без належного документального оформлення такого залучення. Твердження Скаржника про те, що працівники учасників Консорціуму не повинні підтверджуватися жодними документами, які встановлюють правові підстави їх залучення Консорціумом, є необґрунтованим, суперечить вимогам тендерної документації та фактично ґрунтується на довільному тлумаченні її положень. Учасником процедури закупівлі є саме Консорціум, а не юридичні особи, які входять до його складу. Саме Консорціум подає тендерну пропозицію, підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям, а у разі визначення переможцем набуває прав та обов'язків сторони договору про закупівлю. Отже, саме Консорціум повинен документально підтвердити наявність реальної та належної правової можливості залучити персонал, зазначений у складі тендерної пропозиції, до виконання предмета закупівлі. Саме з цією метою тендерною документацією встановлено вимогу щодо документального підтвердження правових підстав залучення відповідного персоналу. Так, відповідно до пункту 2.3.2 тендерної документації, у разі залучення позаштатного працівника надається копія договору про надання відповідних послуг, зокрема договору цивільно-правового характеру. Відповідно до пункту 2.3.3 тендерної документації, якщо відповідні роботи або послуги виконуються організацією, учасник повинен надати договір, строк дії якого забезпечує виконання робіт (послуг) протягом усього строку виконання зобов'язань за договором про закупівлю. При цьому зміст такого договору має підтверджувати виконання робіт або надання послуг, пов'язаних із предметом цієї закупівлі. Таким чином, тендерна документація не містить жодного винятку для Консорціумів або їх учасників щодо обов'язку документального підтвердження правових підстав використання персоналу. Встановлені вимоги є однаковими для всіх учасників процедури закупівлі та спрямовані на підтвердження того, що особи, зазначені у довідці про персонал, дійсно можуть бути залучені до виконання договору. Позиція Скаржника фактично зводиться до того, що консорціум може підтверджувати відповідність кваліфікаційним критеріям працівниками інших юридичних осіб без будь-якого документального підтвердження права користування їх трудовими ресурсами. Такий підхід суперечить вимогам тендерної документації та принципам здійснення публічних закупівель, оскільки позбавляє Замовника можливості перевірити достовірність відомостей, наведених у тендерній пропозиції, і створює необґрунтовані переваги окремому учаснику порівняно з іншими учасниками, які належним чином виконали вимоги тендерної документації. Практика Колегії Антимонопольного комітету України є послідовною в тому, що Замовник має право вимагати від учасників документи, прямо передбачені тендерною документацією для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а учасник не вправі довільно змінювати або ігнорувати встановлений спосіб такого підтвердження. Якщо тендерною документацією передбачено підтвердження правових підстав залучення персоналу відповідними договорами, відсутність таких документів свідчить про невиконання її вимог. Погодження з доводами Скаржника означало б, що будь-який Консорціум може зазначити у довідці необмежену кількість працівників підприємств-учасників без будь-якого підтвердження того, що вони фактично будуть залучені до виконання договору. Такий підхід позбавляє вимоги тендерної документації практичного змісту та унеможливлює перевірку відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, що суперечить принципам відкритості, рівного ставлення до учасників та об'єктивного визначення переможця, визначеним законодавством у сфері публічних закупівель. На виконання пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, Замовник надав учаснику можливість усунути виявлені невідповідності. Проте протягом встановленого строку Скаржник не надав жодного договору між Консорціумом та його учасниками про надання персоналу (послуг), договору про спільну діяльність, договору про надання послуг, договору із суб'єктом господарювання чи іншого документа, який би індивідуалізував конкретних працівників та підтверджував правові підстави їх залучення Консорціумом до виконання саме цієї закупівлі. Отже, Скаржник не підтвердив виконання вимог пунктів 2.2, 2.2.1–2.2.3 та 2.3 Додатка 1 до тендерної документації і не усунув виявлені невідповідності у строк, визначений пунктом 43 Особливостей. Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, який не усунув виявлені невідповідності у встановлений законодавством строк. 1.2. ЩОДО ТВЕРДЖЕННЯ СКАРЖНИКА ПРО НЕПРАВОМІРНІСТЬ ВІДХИЛЕННЯ У ЗВ'ЯЗКУ З ВІДСУТНІСТЮ ДОКУМЕНТІВ ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ ОБОВ'ЯЗКІВ ВІДПОВІДАЛЬНИХ ОСІБ Доводи Скаржника є безпідставними та не спростовують правомірності рішення Замовника. Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 1 Додатка 1 до тендерної документації Учасник повинен забезпечити наявність не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій» та перебуває з Учасником у трудових відносинах за основним місцем роботи. Аналогічно підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 розділу 1 Додатка 1 тендерної документації передбачено наявність сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних і картографічних робіт. Отже, тендерною документацією вимагалася не лише наявність відповідних кваліфікаційних сертифікатів та документів про освіту, а й документальне підтвердження того, що саме зазначені особи виконують функції відповідальних осіб при виконанні предмета закупівлі. Відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій» відповідальними за якість робіт із землеустрою та дотримання вимог законодавства є сертифіковані інженери-землевпорядники, які виконують відповідні роботи. Такі повноваження реалізуються у межах правовідносин із суб'єктом господарювання, який виконує роботи із землеустрою, та повинні бути належним чином оформлені. Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» топографо-геодезичні та картографічні роботи виконуються суб'єктами господарювання через сертифікованих інженерів-геодезистів, які несуть професійну відповідальність за виконання таких робіт. Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України працівник виконує роботу, визначену трудовим договором, а роботодавець визначає його трудову функцію, права та обов'язки. Згідно зі статтею 29 КЗпП України до початку роботи працівник повинен бути ознайомлений зі своїми посадовими обов'язками та трудовою функцією. Таким чином, виконання конкретною особою функцій відповідального виконавця не підтверджується виключно наявністю кваліфікаційного сертифіката або зазначенням відповідної інформації у довідці, складеній самим учасником. Такі повноваження повинні випливати із документів, що регулюють трудові або цивільно-правові відносини між відповідною особою та суб'єктом господарювання, який виконуватиме роботи. У складі тендерної пропозиції Скаржником були подані накази про прийняття на роботу, дипломи, кваліфікаційні сертифікати та інші документи, які підтверджують освіту, кваліфікацію та факт працевлаштування відповідних осіб. Разом з тим жоден із наданих документів не підтверджує, що саме Яременчук (Трибус) Ганна Андріївна визначена відповідальною за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, а Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна — відповідальною за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт під час виконання предмета цієї закупівлі. Посилання Скаржника на те, що відповідна інформація була зазначена у довідці про працівників, не може бути прийняте Замовником як належне підтвердження, оскільки така довідка є документом, складеним самим учасником, та не підтверджує виникнення, зміну чи покладення відповідних прав і обов'язків. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін виникають із договорів та інших правочинів, а відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факти здійснення господарських операцій підтверджуються первинними документами. Отже, саме первинні документи (наказ, посадова інструкція, трудовий договір, контракт, рішення роботодавця або інший документ, що встановлює трудову функцію чи покладає відповідні обов'язки) можуть підтверджувати виконання конкретною особою функцій відповідального виконавця. Крім того, щодо Кузьменко (Афанасенко) Юлії Володимирівни встановлено, що вона перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Архізем», тоді як учасником процедури закупівлі є Консорціум «Архізем Україна». При цьому документи, які б підтверджували правові підстави використання Консорціумом праці зазначеної особи та покладення на неї відповідних функцій при виконанні договору про закупівлю, у складі тендерної пропозиції відсутні. Після отримання повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Учасник також не подав жодного документа, який би усував зазначені невідповідності. Таким чином, Скаржник не підтвердив у спосіб, визначений тендерною документацією, що зазначені особи виконуватимуть функції відповідальних осіб при виконанні договору про закупівлю та що відповідні повноваження належним чином оформлені. Враховуючи викладене, висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції вимогам підпунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 та 2.3 Додатка 1 до тендерної документації є законним, обґрунтованим та повністю відповідає вимогам пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178. 1.3. ЩОДО ПРАЦІВНИКА МІНЕНКА Скаржник вважає, що розбіжність у написанні прізвища є формальною (несуттєвою) помилкою та не впливає на зміст поданих документів. Замовник не погоджується з такими доводами. Відповідно до тендерної документації учасник повинен був документально підтвердити наявність працівників (залучених фахівців) відповідної кваліфікації шляхом подання належним чином оформлених документів, які дають можливість однозначно встановити наявність правовідносин із відповідними особами. Згідно зі статтями 626, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України договір є домовленістю сторін, укладається між конкретно визначеними особами та є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Саме договір визначає сторони правовідносин, їх права, обов'язки та підтверджує факт існування відповідних цивільно-правових відносин. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. Отже, саме цивільно-правовий договір, поданий учасником на виконання вимог тендерної документації, є основним документом, який підтверджує наявність правовідносин між учасником процедури закупівлі та залученим фахівцем. У складі тендерної пропозиції учасника містяться документи, в яких зазначені різні персональні дані: у довідці про наявність працівників зазначено Миненка Олега Валентиновича, тоді як цивільно-правовий договір № 06/07 від 06.07.2026 укладено з Міненком Олегом Валентиновичем. За таких обставин подані документи не дають можливості однозначно встановити, що вони стосуються однієї й тієї самої особи, а отже не підтверджують виконання вимог тендерної документації щодо документального підтвердження наявності відповідного фахівця. Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудові відносини виникають між працівником та роботодавцем, а цивільно-правові відносини виникають між сторонами відповідного договору. У будь-якому випадку правовідносини повинні бути підтверджені належними документами, які дозволяють беззаперечно ідентифікувати їх сторони. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник не наділений повноваженнями самостійно виправляти персональні дані, тлумачити зміст документів або робити припущення щодо тотожності осіб. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 43–44 Особливостей Замовник здійснює оцінку виключно на підставі документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції та документів, поданих на виконання повідомлення про усунення невідповідностей. На виконання пункту 43 Особливостей Замовником учаснику було надано можливість усунути виявлену невідповідність. Проте протягом встановленого 24-годинного строку учасник не подав виправлені документи або документи, які б однозначно підтверджували, що довідка про наявність працівників та цивільно-правовий договір стосуються однієї й тієї самої особи. Документи, на які Скаржник посилається у скарзі (паспорт, документи про зміну персональних даних чи інші документи щодо ідентифікації особи), не входили до складу тендерної пропозиції та не були подані на виконання повідомлення про усунення невідповідностей у строк, визначений пунктом 43 Особливостей. Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення про їх усунення. Отже, така розбіжність безпосередньо стосується підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, а тому не може розглядатися як формальна (несуттєва) помилка у розумінні тендерної документації та наказу Мінекономіки № 710. Таким чином, на момент прийняття рішення про відхилення у Замовника були відсутні належні документи, які б підтверджували існування цивільно-правових відносин саме між Консорціумом та особою, зазначеною у довідці про наявність працівників. Документи, подані лише разом зі скаргою до органу оскарження, не можуть бути враховані під час оцінки правомірності рішення Замовника, оскільки вони були подані після закінчення строку, встановленого законодавством для усунення невідповідностей. 1.4. СТОСОВНО ОСКАРЖЕННЯ ПУНКТІВ 2, 3 ТА 6 ПРОТОКОЛУ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКОМ. Доводи Скаржника про те, що ним було надано повний перелік документів, передбачений тендерною документацією, є необґрунтованими, оскільки фактично ґрунтуються на документах та досвіді інших юридичних осіб, а не Учасника процедури закупівлі. При цьому Скаржник, обґрунтовуючи свою позицію, посилається на документи та кадровий потенціал ТОВ «Архізем», ТОВ «Архізем Київ» та ТОВ «Архізем Гео», а також на аналогічні договори, виконані зазначеними юридичними особами. Водночас предметом оцінки Замовника була відповідність кваліфікаційним критеріям саме Консорціуму «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» як учасника процедури закупівлі. Тендерною документацією було чітко визначено випадки, коли Консорціум мав право підтверджувати окремі кваліфікаційні критерії ресурсами учасників об'єднання, та встановлено обов'язок надати документи, які підтверджують правові підстави використання таких ресурсів. Скаржник посилається на Статут і власну довідку, однак не надає жодного документа, який індивідуалізує конкретних осіб та підтверджує їх залучення або визначення відповідальними виконавцями саме для виконання предмета цієї закупівлі. Таким чином, посилання Скаржника на ресурси інших юридичних осіб не може підтверджувати відповідність Консорціуму встановленому кваліфікаційному критерію. Аналогічно, документи про працівників, які перебувають у трудових відносинах з іншими юридичними особами, без належного документального підтвердження правових підстав їх залучення Консорціумом також не можуть підтверджувати відповідність вимогам тендерної документації. Фактично Скаржник просить орган оскарження врахувати досвід, персонал та матеріально-технічні ресурси інших суб'єктів господарювання без документального підтвердження можливості їх використання у спосіб, визначений тендерною документацією, що суперечить принципу рівного ставлення до учасників та вимогам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а також пунктам 43 та 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Отже, твердження Скаржника про надання повного переліку документів не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки подані ним документи не підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям саме Учасника процедури закупівлі у спосіб, визначений тендерною документацією, а значною мірою ґрунтуються на документах, кадровому потенціалі та досвіді інших юридичних осіб. Це і стало однією з підстав для прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції. 1.5. ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ НАЯВНОСТІ ОБЛАДНАННЯ, МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ ТА ТЕХНОЛОГІЙ Доводи Скаржника є безпідставними та не спростовують правомірності рішення Замовника. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, підпунктів 1.2.1.3.2 та 1.2.3 Додатка 1 до тендерної документації учасник повинен був не лише зазначити у довідці інформацію про наявність обладнання, а й документально підтвердити право власності або право користування кожним об'єктом матеріально-технічної бази, зазначеним у довідці. Документами, що підтверджують таке право, визначено, зокрема, інвентаризаційний опис, оборотно-сальдову відомість, видаткові накладні, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі або інші документи відповідно до законодавства. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а учасник повинен підтвердити відповідність такому критерію саме у спосіб, визначений тендерною документацією. Крім того, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, а інформація бухгалтерського обліку повинна достовірно відображати належність активів підприємству. Саме тому оборотно-сальдова відомість є документом бухгалтерського обліку, який підтверджує облік конкретного об'єкта основних засобів за його найменуванням. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що у довідці про наявність матеріально-технічної бази зазначено: - приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2), заводський № Т15R49116415693, виробник AlphaGeo, вартістю 70 000 грн. Водночас в оборотно-сальдовій відомості, яка відповідно до вимог тендерної документації повинна підтверджувати право власності на зазначене обладнання, обліковується інший основний засіб, а саме GNSS-приймач L100 в комплекті (з контролером та кодом програмного забезпечення Surpro 6.0). Таким чином, документи, подані у складі тендерної пропозиції, містили різні відомості щодо найменування обладнання, а жодного документа, який би підтверджував, що зазначені найменування стосуються одного й того самого основного засобу, учасником не надано. Посилання Скаржника на свідоцтво про повірку не спростовує встановленої невідповідності. Свідоцтво про повірку підтверджує лише метрологічну придатність конкретного засобу вимірювальної техніки, що відповідає вимогам пункту 1.5 Додатка 1 тендерної документації, однак не є документом, який підтверджує право власності або право користування обладнанням, як цього вимагають пункти 1.2.1.3.2 та 1.2.3 Додатка 1 тендерної документації. Більше того, відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» свідоцтво про повірку підтверджує лише придатність засобу вимірювальної техніки до застосування та не посвідчує виникнення чи належність майнових прав на відповідний об'єкт. Отже, навіть наявність чинного свідоцтва про повірку не усуває обов'язку учасника документально підтвердити право власності або користування обладнанням саме у спосіб, визначений тендерною документацією. Крім того, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» саме тендерна документація визначає спосіб документального підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, а Замовник під час оцінки тендерної пропозиції не має права відступати від власних вимог або замінювати один документ іншим. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник не вправі робити припущення щодо тотожності різних найменувань обладнання або самостійно встановлювати, що різні бухгалтерські записи стосуються одного й того самого основного засобу. Такі повноваження законодавством про публічні закупівлі не передбачені. Саме тому, керуючись принципами об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначеними статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник оцінював виключно документи, подані учасником. На виконання пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, Замовником учаснику було надано можливість усунути зазначену невідповідність шляхом подання документів, які б підтверджували, що обладнання, зазначене у довідці, є тим самим обладнанням, яке перебуває на балансі підприємства. Проте протягом встановленого 24-годинного строку учасник не подав інвентарної картки, акта введення в експлуатацію, первинних документів щодо придбання, пояснення або інших документів бухгалтерського обліку, які б підтверджували тотожність зазначеного обладнання. Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у разі якщо учасник не усунув виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення, Замовник зобов'язаний відхилити його тендерну пропозицію. Отже, висновок Замовника про непідтвердження Скаржником наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідає вимогам тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Особливостям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1178, а доводи Скаржника не спростовують правомірності прийнятого Замовником рішення. 1.6. ЩОДО ПОСИЛАННЯ СКАРЖНИКА НА ЧАСТИНУ 5 СТАТТІ 16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» Скаржник посилається на частину п'яту статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої у разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям може здійснюватися з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об'єднання. Замовник не заперечує можливість застосування зазначеної норми Закону. Водночас доводи Скаржника є помилковими, оскільки він фактично ототожнює право об'єднання підтверджувати кваліфікаційні критерії сукупними показниками з відсутністю обов'язку документально підтвердити правові підстави використання відповідних ресурсів при виконанні договору про закупівлю. Частина п'ята статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає лише можливість врахування сукупних показників учасників об'єднання, однак не встановлює автоматичного переходу до об'єднання працівників, матеріально-технічної бази, обладнання чи досвіду виконання договорів його учасників та не звільняє учасника процедури закупівлі від обов'язку надати документи, передбачені тендерною документацією. Саме тому пунктом 2 розділу 1 Додатка 1 до тендерної документації було прямо передбачено, що працівники учасників консорціуму можуть враховуватися лише за умови надання документів, які підтверджують правові підстави їх залучення Консорціумом до виконання договору про закупівлю, зокрема договору між Консорціумом та його учасником про надання персоналу (послуг), договору про спільну діяльність або іншого документа відповідно до законодавства. Аналогічні вимоги тендерною документацією були встановлені і щодо підтвердження права користування обладнанням, матеріально-технічною базою та підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Посилання Скаржника на підпункт 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» також не спростовує встановлених Замовником невідповідностей. Дійсно, зазначеним положенням Статуту передбачено право Консорціуму використовувати виробничі, матеріальні та людські ресурси учасників (членів) Консорціуму, у тому числі залучати кваліфікованих спеціалістів, використовувати обладнання, матеріально-технічну базу, ліцензії та інші ресурси. Разом із тим Статут є установчим документом юридичної особи, який відповідно до статей 57, 82 та 88 Господарського кодексу України визначає мету діяльності юридичної особи, її організаційну структуру, компетенцію органів управління та загальні повноваження. Такий документ лише визначає можливість здійснення певних дій, але сам по собі не є правовстановлюючим документом щодо виникнення конкретних цивільних, господарських чи трудових правовідносин. Отже, положення Статуту не підтверджує виникнення правовідносин між Консорціумом та працівниками юридичних осіб — учасників об'єднання, не посвідчує передачу Консорціуму права використовувати їх працю при виконанні конкретного договору про закупівлю, а також не підтверджує передачу Консорціуму права користування обладнанням, матеріально-технічною базою, транспортними засобами чи іншими активами учасників об'єднання. Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудові відносини виникають між працівником та конкретним роботодавцем. Відповідно до статей 626 та 627 Цивільного кодексу України виконання робіт, надання послуг або передача майна у користування здійснюються на підставі відповідного договору між сторонами. Саме тому наявність положення Статуту про можливість використання ресурсів учасників не замінює договорів чи інших документів, які підтверджують фактичне виникнення таких правовідносин. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати у тендерній документації спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям. Учасник, подаючи тендерну пропозицію, погоджується з умовами тендерної документації та зобов'язаний виконати їх у повному обсязі. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що документи, які підтверджували б правові підстави використання Консорціумом працівників юридичних осіб — учасників об'єднання, право користування обладнанням та матеріально-технічною базою учасників, а також інші документи, прямо передбачені тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції були відсутні. На виконання пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, Замовник надав Скаржнику можливість усунути зазначені невідповідності протягом 24 годин. Проте у встановлений строк відповідні документи подані не були. Таким чином, Замовник не заперечував право Консорціуму підтверджувати кваліфікаційні критерії сукупними показниками учасників об'єднання, однак обґрунтовано вимагав документального підтвердження правових підстав використання відповідних ресурсів у порядку, встановленому тендерною документацією. Посилання лише на положення Статуту не підтверджує виконання цих вимог, а тому не спростовує правомірності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей. 2. ПРАКТИКА ОРГАНУ ОСКАРЖЕННЯ ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ПІСЛЯ НЕУСУНЕННЯ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ Відповідно до усталеної практики органу оскарження, застосування механізму усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей не означає автоматичного підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Колегія Антимонопольного комітету України неодноразово зазначала, що завантаження учасником документів протягом 24 годин саме по собі не свідчить про належне усунення виявлених невідповідностей. Вирішальним є те, чи підтверджують подані документи відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та законодавства. Зокрема, правова позиція, викладена у рішеннях Колегії АМКУ № 5452-р/пк-пз, № 12773-р/пк-пз та № 17804-р/пк-пз, полягає в тому, що у випадку, якщо після закінчення строку, наданого для усунення невідповідностей, учасник не подав документи, які повністю відповідають вимогам тендерної документації, або подані документи не усувають встановлені невідповідності, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію відповідно до пункту 44 Особливостей. № рішення Закупівля Суть Позиція АМКУ 17804-р/пк-пз UA-2024-10-09-004459-a Учасник після повідомлення подав документи, але вони не відповідали вимогам ТД. У задоволенні скарги відмовлено. Замовник правомірно відхилив пропозицію, оскільки невідповідності не були усунуті. 12773-р/пк-пз UA-2024-04-16-008286-a На усунення невідповідностей подано документ, який не відповідав вимозі документації щодо дати видачі. Скаргу не задоволено. Подання документа, який не відповідає встановленим вимогам, не є усуненням невідповідностей. 5452-р/пк-пз UA-2024-02-09-012354-a Після 24 годин учасник не підтвердив виконання кваліфікаційних вимог належними документами. Скаргу залишено без задоволення. Замовник мав право відхилити пропозицію за пунктом 44 Особливостей. Таким чином, орган оскарження виходить із того, що обов'язок Замовника полягає не у формальній перевірці факту завантаження документів учасником, а у встановленні того, чи усунуті всі виявлені невідповідності. Якщо після спливу встановленого строку невідповідності залишаються неусунутими або документи не відповідають вимогам тендерної документації, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є правомірним. У цій процедурі закупівлі Замовником було належним чином реалізовано механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей: Учаснику було надано можливість усунути виявлені невідповідності, однак документи, подані на виконання відповідного повідомлення, не підтвердили виконання вимог тендерної документації у повному обсязі. За таких обставин Замовник діяв відповідно до вимог пункту 44 Особливостей, прийнявши рішення про відхилення тендерної пропозиції. ІІ. ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО ПОРУШЕННЯ ЙОГО ПРАВ Доводи Скаржника щодо порушення його прав та законних інтересів є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами процедури закупівлі та спростовуються наявними в електронній системі закупівель документами. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Керуючись зазначеними принципами, Замовник здійснив розгляд тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» виключно на підставі документів, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а також документів, поданих ним на виконання повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 (далі – Особливості). Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено низку невідповідностей вимогам тендерної документації, зокрема щодо:  документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації;  підтвердження правових підстав залучення працівників учасників Консорціуму;  підтвердження наявності матеріально-технічної бази;  підтвердження документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;  інших документів, подання яких прямо передбачено тендерною документацією. З метою забезпечення права Учасника на усунення виявлених невідповідностей Замовник застосував механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, та розмістив в електронній системі закупівель відповідне повідомлення, надавши Учаснику 24 години для подання уточнених або нових документів. Однак у встановлений законодавством строк Скаржник не усунув виявлені невідповідності у повному обсязі, що підтверджується матеріалами електронної системи закупівель. Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо такий учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. Таким чином, після спливу встановленого строку Замовник не мав дискреційних повноважень щодо прийняття іншого рішення, а був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Посилання Скаржника на порушення принципу об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі є безпідставними, оскільки всі рішення Замовника приймалися виключно на підставі вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Крім того, значна частина доводів Скаржника ґрунтується на документах та поясненнях, які не були подані ні у складі тендерної пропозиції, ні на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, а були надані лише разом зі скаргою до органу оскарження. Такі документи не можуть бути враховані під час оцінки правомірності рішення Замовника, оскільки відповідно до пунктів 43 та 44 Особливостей після закінчення строку, наданого для усунення невідповідностей, учасник не вправі фактично доповнювати свою тендерну пропозицію новими документами з метою підтвердження відповідності встановленим вимогам. Усталена судова практика виходить із того, що правомірність рішення замовника оцінюється виходячи з документів, які були наявні у нього на момент прийняття відповідного рішення, а не з документів, поданих учасником після завершення відповідного етапу процедури закупівлі. Таким чином, твердження Скаржника про порушення його прав фактично зводяться до незгоди з прийнятим Замовником рішенням та не свідчать про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Більше того, зі змісту самої скарги вбачається, що Скаржник фактично намагається усунути недоліки своєї тендерної пропозиції вже після закінчення строку, визначеного пунктом 43 Особливостей, шляхом подання нових документів, додаткових пояснень та власного тлумачення положень тендерної документації. Такий підхід суперечить принципам рівного ставлення до всіх учасників процедури закупівлі, порушує встановлений законодавством порядок проведення закупівлі та створює для Скаржника необґрунтовані переваги порівняно з іншими учасниками. Отже, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» є законним, обґрунтованим, прийнятим у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі» і Особливостями. Наведені у скарзі доводи не спростовують встановлених Замовником невідповідностей, не підтверджують порушення прав чи законних інтересів Скаржника та не можуть бути підставою для задоволення скарги. ВИСНОВОК Таким чином, доводи Скаржника не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами процедури закупівлі. Замовником під час проведення процедури закупівлі було дотримано вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також умов тендерної документації. Повідомлення про усунення невідповідностей було сформовано відповідно до вимог пункту 43 Особливостей та містило всі передбачені законодавством відомості. Скаржник скористався наданим правом на усунення невідповідностей, що свідчить про зрозумілість змісту повідомлення Замовника. Разом із тим документи, подані Скаржником на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, не підтвердили виконання вимог тендерної документації та не усунули встановлені невідповідності, зокрема щодо документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей за таких обставин Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника. Правомірність такого підходу узгоджується з усталеною практикою органу оскарження, відповідно до якої саме по собі подання документів протягом 24 годин не свідчить про усунення невідповідностей, якщо такі документи не підтверджують виконання вимог тендерної документації. З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах повноважень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. У зв'язку з наведеним просимо Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України відмовити у задоволенні скарги КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» в повному обсязі. ПРОСИМО: 1. Прийняти ці Заперечення щодо скарги № UA-2026-06-12-012147-a.a2 у процедурі закупівлі UA-2026-06-12-012147-a до розгляду. 2. Визнати доводи Скаржника Консорціуму «Архізем Україна» безпідставними та необґрунтованими. 3. Відмовити у задоволенні скарги Скаржника Консорціуму «Архізем Україна» в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 34faeb5744e34a238ce4300e33102c2a
Дата опублікування: 23.07.2026 16:09
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: c72de851555e4cf9949e10122388aa78
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-12-012147-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.06.2026 17:53
Дата розгляду скарги: 25.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.06.2026 13:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.06.2026 18:09
Дата виконання рішення Замовником: 03.07.2026 15:09
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПЕРЕЛІК ЗМІН до тендерної документації Замовник: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради Предмет закупівлі: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області» Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-12-012147-a Підстава внесення змін: на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7721-р/пк-пз від 25.06.2026 внесено зміни до тендерної документації з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Внесені зміни 1. Додаток 1 «Кваліфікаційні критерії» П.1.2. викласти в новій редакції: Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник надає довідку про наявність власного та/або залученого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, а саме: 1.2.1. Учасник повинен підтвердити наявність обладнання та технологій, необхідних для виконання предмета закупівлі, зокрема: • геодезичного супутникового приймача (GNSS/GPS або еквівалентного обладнання) — не менше однієї одиниці; • електронного тахеометра — не менше однієї одиниці; • ліцензійного програмного забезпечення, необхідного для виконання робіт із землеустрою, геодезичних робіт, обробки геопросторових даних та формування документації, що є предметом закупівлі (у розрахунку на кількість спеціалістів відповідно п.2.1. додатку 1 тендерної документації). 1.2.2. Учасник підтверджує право користування обладнанням та матеріально-технічною базою документами, що підтверджують право власності або інше законне право користування (договір оренди, лізингу, позички, договір про надання послуг, інші документи). У разі участі об'єднання учасників відповідність цьому кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». 1.2.3. На підтвердження наявності власного обладнання учасник може надати інвентаризаційний опис, оборотно-сальдову відомість, видаткові накладні, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі або інші документи, що підтверджують право власності відповідно до законодавства. На підтвердження користування обладнанням на інших законних підставах надаються відповідні договори або інші документи, строк дії яких забезпечує можливість використання такого обладнання під час виконання договору про закупівлю. Приведено вимоги щодо матеріально-технічної бази у відповідність до вимог Закону України «Про землеустрій» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №255. 2. Пункт 2.2 Додатку 1 Внесено зміни щодо: - п. 2.2. викласти в наступній редакції: Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Учасник надає довідку за формою, наведеною у пункті 2.1. Не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій» є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, Учасник повинен мати у трудових відносинах за основним місцем роботи (на постійній основі). Інші фахівці, зазначені у цьому пункті, можуть перебувати з Учасником у трудових відносинах, бути залучені на підставі цивільно-правових договорів, договорів про надання послуг, договорів із суб'єктами господарювання або на інших законних підставах, що забезпечують їх участь у виконанні договору. У разі участі об'єднання учасників відповідність цьому кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник повинен забезпечити наявність фахівців відповідної кваліфікації, необхідних для виконання договору, а саме: не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, один із яких є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою; не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, відповідального за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт; не менше одного фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) зі стажем роботи не менше трьох років. викласти абз. п.2.2.1. в наступній редакції: Учасник повинен забезпечити наявність не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників. При цьому не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій», повинен перебувати з Учасником у трудових відносинах за основним місцем роботи. Щодо кожного сертифікованого інженера-землевпорядника, зазначеного у довідці, Учасник надає скановані копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії таких документів: кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника; свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації); документа (диплома) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі землеустрою (землевпорядкування); документа, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства). Для сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, додатково надається документ, що підтверджує його працевлаштування за основним місцем роботи. На виконання пункту «ґ» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованого інженера-землевпорядника перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності). 2.2.2. Щодо не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт, Учасник надає: копію кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-геодезиста (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації); документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі геодезії; документ, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства). Інженер-геодезист може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах, що забезпечують його участь у виконанні договору. 2.2.3. Щодо фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) Учасник забезпечує наявність не менше однієї особи зі стажем роботи не менше трьох років. На підтвердження надаються: документ (диплом) про освіту за відповідною спеціальністю; документ, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства). Фахівець з агрохімії та ґрунтознавства може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах, що забезпечують його участь у виконанні договору. 3. Вимоги щодо сертифікатів систем управління (ISO) До розділу 2 Додатка 1 та відповідних розділів Додатка 1.1 тендерної документації внесено зміни щодо підтвердження відповідності систем управління стандартам ДСТУ ISO 9001, ДСТУ ISO 14001 та ДСТУ ISO/IEC 27001 (або їх еквівалентам). Передбачено, що у разі участі в процедурі закупівлі об'єднання учасників відповідність зазначеним вимогам може підтверджуватися чинними сертифікатами, виданими як на ім'я самого об'єднання учасників, так і на ім'я одного або кількох його учасників, які залучаються до виконання договору, відповідно до вимог законодавства України. 4. Інші положення Інші умови тендерної документації залишаються без змін. Цей перелік змін є невід'ємною частиною тендерної документації та набирає чинності з моменту його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Автор: КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", Юлія Степанюк +380670101550 info.archizem@gmail.com https://www.archizem.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1ecca89788f54b6f887d1fd740364f44
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 86b5f55499384603bf68fea3bdf10f9d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу 1 додатку 1 ТД: «Для підтвердження достатнього забезпечення ресурсами та технологіями учасник, в інформації та документах, які надаються на вимоги п.1.1 та п.1.2 повинен підтвердити мінімальну кількість об’єктів рухомого майна, що є обов’язковими для надання послуги за предметом закупівлі, а саме:
1.2.1.1. офісного приміщення або іншого приміщення, в якому планується здійснення виконання послуг з виготовлення документації, що є результатом надання послуги, що є предметом закупівлі;
1.2.1.2. транспортного засобу (не менше однієї одиниці), яким буде здійснюватися перевезення персоналу або спеціалістів, до об’єкту за яким буде здійснюватися надання послуги;
1.2.1.3. GPS приймач (не менше однієї одиниці);
1.2.1.4. електронний тахеометр (не менше однієї одиниці),
1.2.1.5. спеціального ліцензійного програмного забезпечення (у розрахунку на кількість спеціалістів відповідно п.2.1. додатку 1 тенндерної документації).
1.2.1.5.1. У разі якщо учасником надається інформація та документ(и), що не встановлюють права власності учасника на об’єкти рухомого майна за найменуваннями, які передбачені п.1.2.1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації, додатково до складу пропозиції надається копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або інший документ, яким встановлено первинне право власності особи, яка має безпосереднє право розпоряджатись таким майном, в т.ч. надавати у користування на правах оренди (або лізингу, надання послуг, т.ін.) іншій особі такий(і) об’єкт(и) рухомого майна.
1.2.1.5.2. В якості документального підтвердження учасником - юридичною особами (у тому числі об’єднанням учасників) власної наявної матеріально-технічної бази надати оригінали або належним чином засвідчені копії інвентаризаційний опис та/або оборотно-сальдова відомість, відомість, складену відповідно до вимог бухгалтерського обліку (сформовані не раніше 01.04.2026 р.) та видаткові накладні/договір купівлі-продажу із відповідним актом передачі-приймання обладнання (за наявності) або інші документи, що відповідно до чинного законодавства підтверджують право власності учасника на обладнання та матеріально-технічну базу, які зазначені в довідці.
Для учасника фізичної особи, фізичної особи-підприємця - договорів придбання обладнання, квитанції, ліцензійного програмного забезпечення, вказаного в довідці, відповідну ліцензію на право використання програмного забезпечення.
Якщо Учасник не є власником машин, механізмів, обладнання додатково необхідно надати договір оренди, договір надання послуг, лізингу або інший документ щодо права користування машинами, механізмами, обладнанням протягом дії договору за предметом закупівлі.
Примітка: у випадку подання Учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»».
1.1. Щодо надання у складі тендерної пропозиції GPS приймача.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 255 від 11.04.2013 року (надалі – Вимоги), Виконавець (розробник) робіт із землеустрою повинен володіти (мати у власності або в користуванні) такими засобами обчислювальної та інформаційної техніки, технічними засобами для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою:
геодезичні інструменти та обладнання для вимірювання відстаней, горизонтальних та вертикальних кутів з метою визначення координат і висот точок місцевості або геодезичний супутниковий приймач для визначення координат точок місцевості (не вимагається для виконавців робіт із землеустрою, які розробляють документацію із землеустрою, що не потребує визначення координат точок місцевості та/або координат поворотних точок меж);
комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
Встановлення будь-яких інших додаткових вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах.
До складу Скаржника як Консорціуму «Архізем Україна» входять ТОВ «Архізем Гео», ТОВ «Архізем Київ» та ТОВ «Архізем». У ТОВ «Архізем» наявний у власності 2-частотний супутниковий геодезичний GNSS приймач L100 (Договір поставки №245 від 07.04.2025 року, свідоцтво про повірку №494 від 26.03.2026 року (Додаток 1 до Скарги).
Відповідно до підпункту 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» зазначається, що для виконання замовлень і проектів, які вимагають консолідації зусиль і можливостей науково-технічних, виробничих і фінансових, спроможних спільно вирішити певну задачу, підвищення технічної і комерційної конкурентоспроможності, Консорціум має право використовувати наявні в Учасників (членів) виробничі ресурси: ліцензії, дозволи, матеріальні ресурси (в тому числі використання наявного необхідного обладнання) і людські ресурси (в тому числі залучення наявних в Учасників (членів) кваліфікованих спеціалістів) (Додаток 2 до Скарги).
Чинним законодавством, зокрема Законом України «Про землеустрій» та Вимогами, не встановлено обов’язку використання виключно GPS-приймача. Нормативно визначено лише необхідність наявності геодезичного супутникового приймача, який забезпечує визначення координат точок місцевості, без прив’язки до конкретної супутникової системи.
При цьому слід зазначити, що Скаржник має у своєму розпорядженні сучасний супутниковий геодезичний GNSS-приймач, який забезпечує визначення координат точок місцевості з необхідною точністю та відповідає вимогам чинного законодавства у сфері землеустрою.
Отже, вимога Замовника щодо використання виключно GPS-приймача є необґрунтованою та дискримінаційною і такою, що звужує потенційне коло учасників у даній закупівлі.
Разом з тим, у пункті 1.5 розділу 1 додатку 1 ТД зазначено наступне: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують справність та метрологічну придатність обладнання, яке планується використовувати під час надання послуг, а саме:
- для GPS/GNSS приймачів: копії чинних сертифікатів калібрування та/або копії чинних свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки».

У підпункті 1.2.1.3 пункту 1.2 Додатку 1 ТД встановлено вимогу щодо наявності GPS-приймача як обов’язкового елемента матеріально-технічної бази, тоді як у пункті 1.5 Додатку 1 ТД передбачено два можливі види обладнання (GPS/GNSS-приймачі) залежно від того, яке саме обладнання використовується учасником.
Враховуючи викладене, Замовник зобов’язаний внести відповідні зміни до тендерної документації з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства України та усунення дискримінаційних умов.
1.2. Щодо надання у складі тендерної пропозиції офісного приміщення або іншого приміщення та транспортного засобу (не менше однієї одиниці).
Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення вимоги до кількості обладнання, зокрема:
«1.2.1.1. офісного приміщення або іншого приміщення, в якому планується здійснення виконання послуг з виготовлення документації, що є результатом надання послуги, що є предметом закупівлі;
1.2.1.2. транспортного засобу (не менше однієї одиниці), яким буде здійснюватися перевезення персоналу або спеціалістів, до об’єкту за яким буде здійснюватися надання послуги», яка не обґрунтовується Замовником ні положеннями нормативно-правових актів, ні змістом Технічного завдання щодо надання послуг, що складають Предмет закупівлі.

Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах.

Виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про землеустрій», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 255 від 11.04.2013 року «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» та інших вимог законодавства.
Зокрема, відповідно пункту 2.1 розділу ІІ Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 255 від 11.04.2013 року, Виконавець (розробник) робіт із землеустрою повинен володіти (мати у власності або в користуванні) такими засобами обчислювальної та інформаційної техніки, технічними засобами для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою:
геодезичні інструменти та обладнання для вимірювання відстаней, горизонтальних та вертикальних кутів з метою визначення координат і висот точок місцевості або геодезичний супутниковий приймач для визначення координат точок місцевості (не вимагається для виконавців робіт із землеустрою, які розробляють документацію із землеустрою, що не потребує визначення координат точок місцевості та/або координат поворотних точок меж);
комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
Як вбачається чітким переліком зазначених вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, наявність у виконавців (розробників) робіт із землеустрою вимога щодо наявності такого обладнання як: офісного приміщення або іншого приміщення та транспортного засобу (не менше однієї одиниці) – ВІДСУТНЯ, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням оскаржуваної закупівлі.

Скаржник, звертає увагу Колегії на те, що Вимоги технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 255 від 11.04.2013 року містять вичерпний перелік засобів обчислювальної та інформаційної техніки, технічних засобів для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою.

Отже, участь у такій закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які мають обладнання, а саме «офісне приміщення або інше приміщення та транспортний засіб (не менше однієї одиниці)», така вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить чинним нормативним законодавства.

Замовник під час здійснення відкритих торгів з особливостями зобов’язаний дотримуватись принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципів недискримінації учасників та пропорційності.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Наявність офісного приміщення або іншого приміщення та транспортного засобу (не менше однієї одиниці) не встановлено вимогами жодного з нормативно-правових актів, які регулюють порядок виконання робіт із землеустрою. У зв’язку з цим, така вимога створює надмірне обтяження для учасників без реального впливу на якість чи безперервність виконання послуг, передбачених технічним завданням.

З огляду на вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, шляхом виключення вимоги щодо наявності у складі тендерної пропозиції Учасника - «офісного приміщення або іншого приміщення та транспортного засобу (не менше однієї одиниці)», що є дискримінаційною та необґрунтованою відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 1 – Договір поставки №245 GNSS та повірка;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - Приймач GNSS.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, шляхом виключення вимоги щодо наявності у складі тендерної пропозиції Учасника - «офісного приміщення або іншого приміщення та транспортного засобу (не менше однієї одиниці)», що є дискримінаційною та необґрунтованою відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 43bf9593fde44f9e84dfbbed2dcbea39
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 86b5f55499384603bf68fea3bdf10f9d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2.1. Щодо наявності в Учасника не менше чотирьох землевпорядників з них не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників та не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста.
Відповідно до пункту 2.2 розділу 1 Додатку 1 ТД Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку за вищенаведеною формою за підписом уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання) про підтвердження наявності у Учасника штатних на постійній основі працевлаштування працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з надання послуг, що є предметом закупівлі, зокрема:
«2.2.1. не менше чотирьох землевпорядників, з них не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, один з яких є відповідальними за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою*. Щодо кожного сертифікованого інженера-землевпорядника, зазначеного в довідці, учасником надаються скан-копії з оригіналів або належним чином засвідченні копії наступних документів: копія кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника (подається у разі виконання обов’язку підвищення кваліфікації цими спеціалістами у встановлений законом строк); документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі землеустрою/землевпорядкування; наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
2.2.2. не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із топографо-геодезичних та картографічних робіт. Щодо кожного сертифікованого інженера-геодезиста, зазначеного в довідці, учасником надаються скан-копії з оригіналів або належним чином засвідченні копії наступних документів: копія кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-геодезиста (подається у разі виконання обов’язку підвищення кваліфікації цими спеціалістами у встановлений законом строк); документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі геодезії; наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду) (для складання геоінформаційної моделі земельних ділянок розташованих на тереторії громади, що включає відомості про геопросторові дані режимоутворюючих об’єктів, меж зон обмежень і т.д.)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
По-перше, встановлена Замовником вимога щодо мінімальної кількості працівників згідно п. 2.2. розділу 1 Додатку 1 до ТД «- не менше чотирьох землевпорядників, з них не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, один з яких є відповідальними за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою», не відповідає нормам галузевого законодавства та є дискримінаційною.
Прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: - не менше чотирьох землевпорядників, з них не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, один з яких є відповідальними за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері землевпорядкування, а саме:
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 26 Закону України «Про землеустрій» Розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Також, відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про землеустрій» Порядок проведення інвентаризації земель затверджується Кабінетом Міністрів України.
Пункт 10 Порядку проведення інвентаризації земель затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476 виконавцями є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Так, з урахуванням предмету закупівлі, відповідно до якого здійснюється Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області, у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.
Отже, вимога ТД «- не менше чотирьох землевпорядників, з них не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, один з яких є відповідальними за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою» є такою, що не передбачена профільним законодавством, є надлишковою та обмежує коло потенційних учасників, зокрема Скаржника.

Замовником не наведено жодного належного обґрунтування необхідності встановлення такої кількісної вимоги до персоналу, що свідчить про її понадлишковий характер, унаслідок чого безпідставно обмежується коло потенційних учасників та порушується право Скаржника на участь у процедурі закупівлі.

По-друге, встановлена Замовником вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції «підтвердження наявності у Учасника штатних на постійній основі працевлаштування працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з надання послуг, що є предметом закупівлі» згідно п. 2.2. розділу 1 Додатку 1 до ТД, є дискримінаційною та не відповідає частині 5 статті 16 Закону, яка прямо вбачає, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
В порядку п. 48 Особливостей, у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону, у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Як вже зазначалось Скаржник є об’єднанням учасників (при цьому, потенційним Учасником закупівлі – є окрема юридична особа, Консорціум «Архізем Україна» (Скаржник)), до складу такого об’єднання входять: ТОВ «АРХІЗЕМ», ТОВ «АРХІЗЕМ КИЇВ» та ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО», та підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання (ТОВ «АРХІЗЕМ», ТОВ «АРХІЗЕМ КИЇВ», ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО»,) на підставі наданої об’єднанням інформації, яка полягає у залученні кадрових, матеріально-технічних та інших ресурсів кожного з учасників Консорціуму «Архізем Україна» можуть враховуватися у сукупності як ресурси об’єднання - Консорціум «Архізем Україна».
Зауважимо, що доказом створення та функціонування такого об’єднання, а також підтвердженням складу його учасників, є установчий документ - Статут Консорціуму «Архізем Україна» (надалі – Статут), у якому визначено в підпункті 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту, що для виконання замовлень і проектів, які вимагають консолідації зусиль і можливостей науково-технічних, виробничих і фінансових, спроможних спільно вирішити певну задачу, підвищення технічної і комерційної конкурентоспроможності, Консорціум має право використовувати наявні в Учасників (членів) виробничі ресурси: ліцензії, дозволи, матеріальні ресурси (в тому числі використання наявного необхідного обладнання) і людські ресурси (в тому числі залучення наявних в Учасників (членів) кваліфікованих спеціалістів) ( Додаток №2 до Скарги).
Скаржник, на підставі узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання (ТОВ «АРХІЗЕМ», ТОВ «АРХІЗЕМ КИЇВ», ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО»,) має у складі:
1) сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальними за якість робіт із землеустрою та працює у складі ОБ’ЄДНАННЯ учасника за основним місцем роботи (абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій») – Завального С.В. (кваліфікаційний сертифікат №013176 від 15.01.2017 року, підвищення кваліфікації, відповідно свідоцтва серії ОД №0170 від 10.07.2020 та свідоцтва серії ОД №0344 від 30.04.2024) за основним місцем роботи в ТОВ «АРХІЗЕМ»;
2) сертифікованого інженера-геодезиста, який працює у складі ОБ’ЄДНАННЯ учасника за основним місцем роботи - Кузьменко (Афанасенко) Ю.В. (кваліфікаційний сертифікат №016573 від 07.07.2025) за основним місцем роботи в ТОВ «АРХІЗЕМ».
На підтвердження наведеної інформації щодо наявності у складі об’єднання відповідних сертифікованих фахівців, які працюють за основним місцем роботи у підприємствах – учасниках об’єднання, Скаржником до цієї Скарги додано підтверджуючі документи, зокрема копії кваліфікаційних сертифікатів, документи щодо підвищення кваліфікації, а також документи, що підтверджують їх працевлаштування за основним місцем роботи. (Додаток №3 до Скарги).
Зазначені документи є доказами відповідності Скаржника вимогам чинного законодавства щодо наявності обов’язкових сертифікованих спеціалістів для виконання робіт (послуг) за предметом закупівлі.

Отже, встановлені Замовником вимоги тендерної документації є такими, що не відповідають положенням чинного законодавства у сфері землеустрою та публічних закупівель та призводять до безпідставного обмеження конкуренції. Зокрема, вимога щодо підтвердження наявності у Учасника штатних на постійній основі працевлаштування працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з надання послуг, що є предметом закупівлі без урахування особливостей участі об’єднання учасників, суперечать нормам профільного законодавства та положенням частини 5 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

2.2. Щодо фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавець) - не менше однієї особи з стажем роботи не менше 3-х років.
Відповідно до пункту 2.2 розділу 1 Додатку 1 ТД Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку за вищенаведеною формою за підписом уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання) про підтвердження наявності у Учасника штатних на постійній основі працевлаштування працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з надання послуг, що є предметом закупівлі, зокрема:
«2.2.3. фахівець з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавець) - не менше однієї особи з стажем роботи не менше 3-х років (для обґрунтована нормативної грошової оцінки земель та робіт, пов'язаних з аналізом якісного стану земельних ресурсів. З метою забезпечення належного виконання робіт з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та врахування характеристик ґрунтового покриву учасник повинен забезпечити участь у виконанні робіт фахівця з агрохімії та ґрунтознавства.)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, а також вважає що вимога про наявність у Учасника такого працівника (працівників) не ґрунтується на вимогах чинного законодавства у сфері розроблення містобудівної документації, зважаючи на наступне:
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Як зазначалося раніше, в штаті учасника об’єднання за основним місцем роботи в ТОВ «АРХІЗЕМ» працевлаштований - сертифікований інженер-землевпорядник - Завальний С.В. відповідні документи для підтвердження цієї інформації наддаються (Додаток 3 до Скарги).
Таким чином, законодавець чітко визначає, що розробником документації із землеустрою є, зокрема, юридична особа, у штаті якої працює сертифікований інженер-землевпорядник.
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.

З огляду на вищезазначене, прийняти просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов’язкової наявності в Учасника «фахівець з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавець) - не менше однієї особи з стажем роботи не менше 3-х років (для обґрунтована нормативної грошової оцінки земель та робіт, пов'язаних з аналізом якісного стану земельних ресурсів. З метою забезпечення належного виконання робіт з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та врахування характеристик ґрунтового покриву учасник повинен забезпечити участь у виконанні робіт фахівця з агрохімії та ґрунтознавства.)», яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 3 – Документи працівників;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 - документи працівників.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 – Статут Консорціуму «Архізем Україна»;
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 - Статут консорціуму.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З огляду на вищезазначене, прийняти просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов’язкової наявності в Учасника «фахівець з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавець) - не менше однієї особи з стажем роботи не менше 3-х років (для обґрунтована нормативної грошової оцінки земель та робіт, пов'язаних з аналізом якісного стану земельних ресурсів. З метою забезпечення належного виконання робіт з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та врахування характеристик ґрунтового покриву учасник повинен забезпечити участь у виконанні робіт фахівця з агрохімії та ґрунтознавства.)», яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: fbc2434220254c40a681620e57955c2b
Заголовок пункту скарги: 3. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 86b5f55499384603bf68fea3bdf10f9d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. розділу 1 Додатку 1 ТД довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів/аналогічного договору* відповідно додатку 1.1. за період 2024-2026 роки – не менше 3-х (з них: проєкт землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту – 1 шт.; розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту/ ОТГ – 1 шт.; розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель – 1 шт.).
Також, відповідно до пункту 3.3. розділу 1 Додатку 1 ТД Учасник повинен підтвердити наявність позитивного досвіду виконання аналогічного договору (в повному обсязі) щодо надання послуг (або виконання робіт), які за своїм характером та змістом є аналогічними предмету цієї закупівлі
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
В порядку п. 48 Особливостей, у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону, у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Скаржник є об’єднанням учасників, який діє у організаційно правовій формі «Консорціум» до складу якого входять: ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО», ТОВ «АРХІЗЕМ КИЇВ» та ТОВ «АРХІЗЕМ», що підтверджується Статутом Консорціуму «Архізем Україна» (додаток №2 до Скарги) та протоколом №1 Загальних Зборів Засновників Консорціуму «Архізем Україна» від 04.08.2020 року (додаток №4 до Скарги).

Скаржник, на підставі узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання (ТОВ «АРХІЗЕМ», ТОВ «АРХІЗЕМ КИЇВ», ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО»,) має наступні виконані договори:
- Договір №39 про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 06.08.2020 року укладений між Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області та ТОВ «Архізем» (учасником об’єднання), предмет договору «Послуги по розробленню проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту с. Кубей Болградського району Одеської області» – посилання https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-07-02-006126-a;
- Договір №5 на надання послуг з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель від 03.02.2020 року укладений між Федосіївською сільською радою Окнянського району Одеської області та ТОВ «Архізем Гео» (учасником об’єднання),, предмет договору «Послуги з розроблення технічної документації з нормативно грошової оцінки земель с. Новокрасне» - посилання https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-02-06-001344-b;
- Договір №172/20 про закупівлю послуг від 17.04.2020 року укладений між Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ «Архізем» (учасником об’єднання), предмет договору «Розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в межах села Нерубайське та села Велика Балка Біляївського району Одеської області (територій садових товариств та гаражів)» - посилання https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-03-12-003535-b. (додаток 5 до Скарги).

Наведені вище у Скарзі договори, виконані учасниками Консорціуму, підтверджують наявність необхідного досвіду щодо розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документації з нормативної грошової оцінки земель та технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Водночас виключно через те, що такі договори виконані не у 2024–2026 роках, Скаржник позбавляється можливості підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію, незважаючи на наявність необхідного досвіду.

Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо підтвердження аналогічного досвіду лише договорами за період 2024–2026 років суперечить принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, а також не враховує особливості підтвердження кваліфікаційних критеріїв об’єднаннями учасників, визначені частиною 5 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, Замовник зобов’язаний внести відповідні зміни до тендерної документації з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства України та усунення дискримінаційних умов.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 5 – Документи підтвердження досвіду учасниками об’єднання
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_5_Документи_підтвердження_досвіду_учасниками_об’єднання.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 4 - Протокол №1 Загальних Зборів Засновників Консорціуму Архізем Україна від 04.08.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_4_Протокол_№1_Загальних_Зборів_Засновників_Консорціуму_Архізем.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, Замовник зобов’язаний внести відповідні зміни до тендерної документації з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства України та усунення дискримінаційних умов.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 4fcac1cfbce545d1acb82a58d4541938
Заголовок пункту скарги: 4. Щодо встановлення дискримінаційних умов до документів, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 86b5f55499384603bf68fea3bdf10f9d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 Розділу 2 Додатку 1 до ТД, Замовником встановлено таку вимогу:
«...учасник повинен надати послуги, якість яких відповідає вимогам чинного законодавства України, національних стандартів та умовам цієї тендерної документації. На підтвердження спроможності учасника забезпечити належну якість надання послуг, організацію процесів надання послуг... у складі тендерної пропозиції учасник може надати чинні сертифікати систем управління... зокрема:
• сертифікат системи управління якістю відповідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2015 / ДСТУ EN ISO 9001:2018 або еквівалент...
• сертифікат системи екологічного управління відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 або еквівалент...
• сертифікат системи управління інформаційною безпекою відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 / ISO/IEC 27001:2022 / ДСТУ EN ISO 27001:2016 або еквівалент...»
Окрім вищезазначеного, Замовник у Додатку 1.1 до ТД (Технічне завдання), що має встановлювати виключно необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у розділі 8 Завдання 1, розділі 6 Завдання 2, розділі 9 Завдання 3 та розділі 10 Завдання 4 в межах глави «Вимоги щодо якості надання послуг» слово в слово продублював зазначені вимоги щодо обов'язкової наявності сертифікатів ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001 (або їх еквівалентів), зазначивши:
«Послуги повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, національним стандартам. На підтвердження відповідності надання послуг системам управління учасника встановленим вимогам у складі тендерної пропозиції надаються чинні сертифікати, видані акредитованим органом з оцінки відповідності...»
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з наступних підстав.
Замовник вказав дані вимоги безальтернативно, не передбачивши можливість підтвердження відповідності встановленим стандартам у разі участі об'єднання учасників (консорціуму) шляхом надання відповідних сертифікатів його окремих засновників (учасників), які залучаються до безпосереднього виконання робіт/надання послуг.
Скаржник є тимчасовим статутним об’єднанням юридичних осіб — Консорціумом «АРХІЗЕМ УКРАЇНА». Відповідно до пункту 1.1. Статуту Скаржника, затвердженого Протоколом №1 від 03.08.2020 Загальних Зборів Засновників (Додаток 2 та 4 до цієї Скарги), Консорціум є статутним об’єднанням підприємств для отримання його учасниками спільної господарської мети.
Учасниками (засновниками) Консорціуму є:
• Товариство з обмеженою відповідальністю «Архізем» (частка — 20% вартості Статутного капіталу);
• Товариство з обмеженою відповідальністю «Архізем Київ» (частка — 40% вартості Статутного капіталу);
• Товариство з обмеженою відповідальністю «Архізем Гео» (частка — 40% вартості Статутного капіталу).
Один із учасників нашого об'єднання — ТОВ «Архізем» — безпосередньо здійснює господарську діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії. ТОВ «Архізем» володіє чинним сертифікатом системи управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 («Системи управління якістю. Вимоги»), виданим Центром оцінки «ФАКТУМ», який належним чином акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ) (Додаток 6 до цієї Скарги).
Зазначений сертифікат ISO оцінює систему управління якістю стосовно надання послуг саме з: діяльності у сферах інжинірингу, геодезії та технічного консультування в цих сферах; діяльності у сфері архітектури; діяльності у сфері аерофотозйомки; виготовлення технічної документації та розроблення проєктів землеустрою (коди ДКПП 71.11, 71.12, 72.40, 82.99; Галузь економіки: 34, 35).
Згідно з пунктом 3.1. Статуту Скаржника, метою створення Консорціуму є реалізація проєктів з організації та координування робіт із землеустрою, геодезії, топографії, картографії, аерофотознімання, архітектури та містобудування. Водночас пункт 4.12.36 Статуту прямо передбачає, що для виконання угод і проєктів Консорціум має право використовувати всі і будь-які ресурси Учасників (членів), зокрема ліцензії, дозволи, сертифікати, досвід, матеріальні й людські ресурси.
ТОВ «Архізем» повністю інтегрує свої управлінські, сертифіковані та виробничі процеси у діяльність Консорціуму для виконання майбутнього договору. Проте, вимагаючи сертифікати виключно від учасника, в даному випадку від самого Консорціуму як окремої юридичної особи, Замовник позбавляє об'єднання можливості взяти участь у процедурі закупівлі, що порушує майнові та господарські інтереси Скаржника.
Правовий статус консорціумів врегульований Законом України № 4196-IX від 09.01.2025 «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридических осіб» (надалі — Закон № 4196-IX). Згідно з ч. 4 ст. 6 цього Закону, консорціум — це тимчасове статутне об’єднання юридичних осіб для досягнення його учасниками спільної господарської мети. Головна мета об'єднання — консолідація ресурсів (включаючи сертифікати систем управління) для спільного виконання завдань.
Додатково звертаємо увагу, що включення Замовником вимог про сертифікацію ISO до складу Технічного завдання (Додаток 1.1) та до окремого Розділу 2 Додатку 1 під назвою «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» не відповідає правовій природі технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Сертифікати відповідності стандартам ISO 9001, 14001, 27001 за своєю суттю є дозвільними/кваліфікаційними документами, які оцінюють виключно систему менеджменту та внутрішні управлінські процеси самого суб'єкта господарювання (юридичної особи). Вони жодним чином не є і не можуть бути безпосередніми технічними, якісними чи кількісними характеристиками самого предмета закупівлі: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області». Сертифікат ISO описує, як організовано роботу в компанії, а не фізичні параметри послуги.
Зазначена правова позиція щодо невідповідності сертифікатів ISO статусу «технічних характеристик» підтверджується практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), у Рішенні від 02.08.2023 № 11979, встановлено правову природу таких документів. Комісія зазначила, що сертифікати систем управління (ISO) не відображають технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в розумінні технічної специфікації, а лише свідчать про стан організації процесів управління у конкретного суб'єкта. (Додаток 7 до цієї Скарги)
У зв’язку з викладеним Скаржник просить орган оскарження зобов'язати Замовника усунути порушення законодавства шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: передбачити у Розділі 2 Додатку 1 до ТД, а також у Додатку 1.1 до ТД (у розділі 8 Завдання 1, розділі 6 Завдання 2, розділі 9 Завдання 3 та розділі 10 Завдання 4) можливість підтвердження відповідності систем управління стандартам ДСТУ ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001 (або їх еквівалентів) шляхом надання відповідних чинних сертифікатів, виданих як на ім'я самого об'єднання (Консорціуму), так і на ім'я щонайменше одного з його учасників (засновників), який залучається до безпосереднього надання послуг.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 7 - Рішення АМКУ 02.08.2023 № 11979
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_7_Рішення АМКУ 02.08.2023 № 11979.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 6 - Сертифікат 9001_ТОВ АРХІЗЕМ та Звіт до сертифікату 9001_ТОВ АРХІЗЕМ
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_6_Звіт до сертифікату 9001_ТОВ АРХІЗЕМ.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 6 - Сертифікат 9001_ТОВ АРХІЗЕМ та Звіт до сертифікату 9001_ТОВ АРХІЗЕМ
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_6_Сертифікат 9001_ТОВ АРХІЗЕМ.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 4 - Протокол №1 Загальних Зборів Засновників Консорціуму Архізем Україна від 04.08.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_4_Протокол_№1_Загальних_Зборів_Засновників_Консорціуму_Архізем.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 – Статут Консорціуму «Архізем Україна»
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 - Статут консорціуму.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним Скаржник просить орган оскарження зобов'язати Замовника усунути порушення законодавства шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: передбачити у Розділі 2 Додатку 1 до ТД, а також у Додатку 1.1 до ТД (у розділі 8 Завдання 1, розділі 6 Завдання 2, розділі 9 Завдання 3 та розділі 10 Завдання 4) можливість підтвердження відповідності систем управління стандартам ДСТУ ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001 (або їх еквівалентів) шляхом надання відповідних чинних сертифікатів, виданих як на ім'я самого об'єднання (Консорціуму), так і на ім'я щонайменше одного з його учасників (засновників), який залучається до безпосереднього надання послуг.

Запити Органу оскарження

Номер: 59a437f200e44941bc41d0e83718d508
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО СКАРГИ КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 43759207) № UA-2026-06-12-012147-a.a1 від 16 червня 2026 року
Текст запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО СКАРГИ КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 43759207) № UA-2026-06-12-012147-a.a1 від 16 червня 2026 року Пояснення (заперечення) Замовника на скаргу Консорціуму «Архізем Україна» щодо процедури закупівлі UA-2026-06-12-012147-a Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, розглянувши скаргу Консорціуму «Архізем Україна» щодо нібито дискримінаційних умов тендерної документації за предметом закупівлі «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади», повідомляє наступне - вважаємо доводи Скаржника безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, саме: 1. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». 1.1. Щодо надання у складі тендерної пропозиції GPS приймача. Замовником встановлено вимоги щодо наявності офісного приміщення, транспортного засобу, тахеометра, GPS/GNSS-приймача та спеціалізованого програмного забезпечення. Вказані вимоги безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі та обумовлені значним обсягом польових, геодезичних, камеральних і аналітичних робіт, що виконуватимуться на території Полтавської міської територіальної громади. Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо надає Замовнику право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. При цьому тендерна документація не містить посилань на конкретних виробників, моделі чи торговельні марки обладнання. Твердження Скаржника щодо дискримінаційності вимоги про наявність GPS-приймача є безпідставним, оскільки вимога документації стосується супутникового геодезичного обладнання для визначення координат об'єктів місцевості. Тендерна документація не містить вимоги щодо конкретної технології супутникового позиціонування. GPS є складовою глобальних навігаційних супутникових систем (GNSS), тому наявність GNSS-приймача повністю підтверджує відповідність учасника встановленій вимозі. Таким чином, будь-які обмеження щодо використання обладнання інших виробників або технологій відсутні. Таким чином, жодного обмеження конкуренції або штучного звуження кола потенційних учасників документацією не встановлено. 1.2. Щодо вимоги про наявність офісного або іншого приміщення та транспортного засобу (не менше однієї одиниці) Скаржник вважає вимогу щодо наявності офісного приміщення та транспортного засобу дискримінаційною. Замовник не погоджується з такими доводами. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Предметом закупівлі є комплекс землевпорядних робіт, який включає розроблення проєктів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, проведення інвентаризації земель, інвентаризації земель водного фонду та розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Відповідно до статей 26, 28, 35, 57 Закону України «Про землеустрій» під час виконання документації із землеустрою здійснюються підготовчі, польові, топографо-геодезичні, землевпорядні та камеральні роботи, збір і аналіз вихідних даних, обстеження земельних ділянок та територій, опрацювання отриманих матеріалів, підготовка графічних і текстових матеріалів документації. Крім того, згідно зі статтею 66 Закону України «Про землеустрій» виконавці робіт із землеустрою зобов'язані забезпечувати належне виконання робіт та збереження матеріалів землеустрою. Водночас наявність транспортного засобу безпосередньо пов'язана з необхідністю проведення польових обстежень, геодезичних вимірювань, виїздів на земельні ділянки, збору вихідних даних, погодження документації та здійснення інших заходів на території Полтавської міської територіальної громади. Без забезпечення мобільності виконавця своєчасне та належне виконання предмета закупівлі є суттєво ускладненим або неможливим. Наявність офісного або іншого приміщення забезпечує можливість здійснення камеральних робіт, архівування та зберігання матеріалів землеустрою, розміщення необхідного обладнання та організації роботи сертифікованих інженерів-землевпорядників, інженерів-геодезистів та інших спеціалістів, залучених до виконання договору. Для належного виконання зазначених робіт учасник повинен володіти достатньою матеріально-технічною базою для організації роботи фахівців, зберігання документації, обробки результатів польових вимірювань, підготовки документації із землеустрою та взаємодії із Замовником, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими установами. При цьому тендерна документація не містить жодних обмежувальних умов щодо місцезнаходження приміщення, його площі, технічних характеристик, форми власності чи інших параметрів. Аналогічно відсутні вимоги щодо марки, моделі, року випуску або форми власності транспортного засобу. Учасники можуть підтвердити наявність офісного приміщення та транспортного засобу як на праві власності, так і на підставі договорів оренди, лізингу, позички чи іншого законного права користування. Отже, встановлена вимога не обмежує коло потенційних учасників, не створює переваг окремим суб'єктам господарювання та спрямована виключно на підтвердження спроможності учасника належним чином виконати договір про закупівлю. Наявності офісного або іншого приміщення та транспортного засобу безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі, відповідають положенням статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», є об'єктивно необхідною та не створює переваг окремим учасникам, а тому не можуть вважатися дискримінаційними. Крім того, орган оскарження неодноразово зазначав у своїй практиці, що встановлення вимог щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази належить до дискреційних повноважень Замовника за умови їх зв'язку з предметом закупівлі, обґрунтованості та однакового застосування до всіх учасників процедури закупівлі. 2. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». 2.1. Щодо вимоги про наявність в Учасника не менше чотирьох землевпорядників, з них не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників та не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста Скаржник вважає вимогу щодо наявності відповідної кількості кваліфікованих спеціалістів дискримінаційною. Замовник не погоджується з такими твердженнями з огляду на наступне. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Предмет закупівлі передбачає виконання значного за обсягом комплексу землевпорядних робіт, а саме: розроблення проєктів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду та технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Зазначені роботи є самостійними видами документації із землеустрою, мають різний порядок розроблення, погодження та затвердження, регулюються різними нормами земельного законодавства та повинні виконуватися одночасно в межах одного договору у строки, визначені тендерною документацією. Відповідно до статей 26, 28, 35 та 57 Закону України «Про землеустрій» під час розроблення документації із землеустрою виконуються підготовчі, польові, топографо-геодезичні, землевпорядні та камеральні роботи, здійснюється збір і аналіз вихідних даних, обстеження земельних ділянок, підготовка графічних і текстових матеріалів документації. Згідно зі статтею 66 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою можуть бути юридичні особи, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, відповідальний за якість робіт із землеустрою. Крім того, відповідно до статей 1, 5 та 17 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» виконання топографо-геодезичних робіт здійснюється сертифікованими інженерами-геодезистами, які несуть відповідальність за якість та достовірність результатів таких робіт. Технічним завданням закупівлі передбачено виконання значного обсягу геодезичних робіт, зокрема проведення польових обстежень, геодезичних вимірювань, визначення меж територій, збору просторових даних, створення та оновлення картографічних матеріалів. З огляду на це вимога щодо наявності у складі учасника сертифікованого інженера-геодезиста безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі та є необхідною для належного виконання передбачених договором робіт. Встановлення вимоги щодо наявності не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників та не менше чотирьох землевпорядників загалом обумовлено значним обсягом закупівлі, масштабом території виконання робіт, необхідністю одночасного виконання чотирьох окремих видів документації із землеустрою та обмеженими строками надання послуг. Роботи виконуються на території всієї Полтавської міської територіальної громади. Для виконання польових, геодезичних, землевпорядних та камеральних робіт необхідне одночасне залучення декількох фахівців різної спеціалізації. За таких умов наявність лише мінімальної кількості спеціалістів, визначеної спеціальним законодавством для провадження відповідного виду діяльності, не забезпечує належного та своєчасного виконання договору. Визначено орієнтовний обсяг робіт, який передбачає одночасне виконання декількох видів документації із землеустрою на значній території громади. Встановлена кількість фахівців визначена виходячи з необхідності забезпечення паралельного виконання польових, геодезичних та камеральних робіт у строки, визначені технічним завданням, та не перевищує об'єктивну потребу Замовника. Замовник, встановлюючи зазначені вимоги, виходив виключно з необхідності підтвердження кадрової спроможності учасника виконати весь комплекс робіт належної якості та у строки, визначені тендерною документацією. Додатково слід зазначити, що Скаржником є об'єднання учасників (консорціум). Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям може здійснюватися з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання. Разом з тим зазначена норма не обмежує право Замовника, передбачене пунктом 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», встановлювати вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, виходячи з обсягу, складності та строків виконання конкретного предмета закупівлі. Замовник не заперечує право об'єднань учасників брати участь у процедурах закупівель та не встановлює жодних обмежень щодо їх участі. Водночас Замовник повинен мати обґрунтовану впевненість у тому, що учасник, який буде визначений переможцем та укладатиме договір, володіє достатнім кадровим потенціалом для належного виконання всіх договірних зобов'язань. Саме з цією метою тендерною документацією встановлено вимоги щодо мінімальної кількості землевпорядників, сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженера-геодезиста. Зазначені вимоги спрямовані виключно на підтвердження фактичної можливості учасника забезпечити одночасне виконання польових, геодезичних та камеральних робіт на території Полтавської міської територіальної громади у строки, визначені тендерною документацією. При цьому тендерна документація не містить вимог щодо конкретного роботодавця, місця роботи фахівців, надмірного стажу роботи чи інших обмежувальних умов, а встановлені критерії однаково застосовуються до всіх учасників незалежно від їх організаційно-правової форми. Таким чином, вимога щодо наявності не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників та не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі, відповідає положенням статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідає меті закупівлі та застосовується на рівних умовах до всіх учасників процедури закупівлі. Отже, підстави вважати зазначену вимогу дискримінаційною відсутні. 2.2. Щодо вимоги про наявність фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) — не менше однієї особи зі стажем роботи не менше 3 років Скаржник стверджує, що вимога щодо наявності фахівця з агрохімії та ґрунтознавства є надмірною та не пов'язана з предметом закупівлі. Замовник не погоджується з такими доводами з огляду на наступне. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання предмета закупівлі. Предмет закупівлі включає, зокрема, розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, а також виконання комплексу робіт, пов'язаних зі збором, аналізом та опрацюванням відомостей про земельні ресурси територіальної громади. Відповідно до статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться із використанням відомостей Державного земельного кадастру, документації із землеустрою та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки земель. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 затверджено Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка є обов'язковою для застосування під час проведення нормативної грошової оцінки земель. Відповідно до пункту 3 зазначеної Методики інформаційною базою для проведення нормативної грошової оцінки є, зокрема, відомості Державного земельного кадастру, документації із землеустрою та інші дані про земельні ресурси відповідної території. Крім того, відповідно до статей 1, 15 та 37 Закону України «Про охорону земель» та статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» інформація про ґрунтовий покрив, агровиробничі групи ґрунтів, показники родючості та інші якісні характеристики земель є складовою інформації про земельні ресурси та підлягає врахуванню під час їх використання, охорони та оцінки. Особливістю даної закупівлі є те, що нормативна грошова оцінка виконується для м. Полтави Полтавської міської територіальної громади. Технічним завданням також передбачено виконання інвентаризації земель та інвентаризації земель водного фонду. Таким чином, предмет закупівлі охоплює значний обсяг земель різних категорій та цільового призначення, що потребує комплексного аналізу природних та якісних характеристик земельних ресурсів. Нормативна грошова оцінка земель передбачає використання відомостей щодо якісного стану земельних ресурсів, у тому числі характеристик ґрунтового покриву та агровиробничих груп ґрунтів. Наявність відповідного фахівця спрямована на забезпечення належного аналізу зазначених даних та підготовки документації відповідно до вимог земельного законодавства. За таких умов наявність у складі учасника фахівця з агрохімії та ґрунтознавства є обґрунтованою та безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі, оскільки забезпечує належний аналіз відомостей про ґрунтовий покрив, агрохімічні показники та інші характеристики земель, які використовуються під час підготовки документації із нормативної грошової оцінки земель. При цьому Замовником встановлено мінімальну вимогу щодо наявності лише одного такого фахівця зі стажем роботи не менше трьох років. Враховуючи обсяг робіт, територію їх виконання та складність предмета закупівлі, така вимога є помірною, пропорційною та об'єктивно необхідною для належного виконання договору. Тендерна документація не містить вимог щодо конкретного місця роботи такого фахівця, наукового ступеня, кваліфікаційної категорії, форми зайнятості чи інших умов, які могли б необґрунтовано обмежувати конкуренцію або звужувати коло потенційних учасників. Таким чином, вимога щодо наявності у складі учасника фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі, відповідає положенням статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», є зумовлена специфікою предмета закупівлі та не обмежує конкуренцію процедури закупівлі. Отже, підстави вважати зазначену вимогу дискримінаційною відсутні. 3. Щодо встановлення дискримінаційних умов у кваліфікаційному критерії «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження наявності не менше трьох аналогічних договорів, виконаних у період 2024–2026 років. Зазначена вимога спрямована на підтвердження саме актуального досвіду виконання аналогічних робіт в умовах чинного нормативно-правового регулювання, сучасних технологічних рішень, програмного забезпечення та оновленої практики розроблення землевпорядної документації. Відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, було запроваджено нові уніфіковані підходи до проведення нормативної грошової оцінки земель та формування відповідної технічної документації. Надалі до зазначеної Методики неодноразово вносилися зміни, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2024 № 86, а також постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2026 № 676 «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок». Таким чином, у період 2024–2026 років відбувалася актуалізація нормативної бази та практичних підходів до проведення нормативної грошової оцінки земель, уточнювалися окремі положення Методики, вихідні дані, розрахункові показники та вимоги до формування технічної документації. Зазначені зміни безпосередньо впливають на порядок виконання робіт із нормативної грошової оцінки земель. Саме тому Замовником визначено період підтвердження аналогічного досвіду 2024–2026 роки, оскільки він охоплює виконання робіт в умовах актуальної редакції Методики та останніх змін до неї. Наявність договорів, виконаних у цей період, свідчить про наявність у учасника практичного досвіду застосування чинного законодавства та сучасних методологічних підходів під час розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Скаржник у своїх доводах фактично посилається на досвід виконання аналогічних робіт у 2020 році. Водночас такий досвід сформований в умовах попереднього нормативного регулювання та не враховує ані впровадження нової Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок у 2021 році, ані подальших змін, внесених до неї у 2024 та 2026 роках. Замовником не обмежується підтвердження досвіду виключно договорами з нормативної грошової оцінки земель. Вимога спрямована на підтвердження наявності актуального практичного досвіду виконання землевпорядних робіт в умовах чинного нормативного регулювання після внесення змін до профільного законодавства та підзаконних актів. Отже, досвід виконання аналогічних робіт у 2020 році не може бути прирівняний до досвіду, набутого після впровадження нової Методики та її подальшого оновлення, а тому не є достатнім підтвердженням актуальної спроможності учасника виконати предмет закупівлі відповідно до чинних вимог законодавства. Встановлена вимога застосовується однаково до всіх потенційних учасників, не містить ознак дискримінації та спрямована виключно на перевірку реальної здатності учасника виконати договір в умовах чинного нормативного регулювання. Таким чином, вимога щодо наявності аналогічних договорів, виконаних у 2024–2026 роках, є об'єктивно обґрунтованою, пов'язаною з предметом закупівлі, пропорційною меті закупівлі та не призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції. 4. Щодо встановлення дискримінаційних умов до документів, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження спроможності учасника забезпечити належну якість надання послуг, ефективну організацію виконання робіт та належний рівень захисту інформації шляхом надання чинних сертифікатів систем управління або еквівалентних документів. Тендерною документацією передбачено можливість надання сертифікатів відповідності систем управління якістю, екологічного управління та інформаційної безпеки або інших документів, що підтверджують впровадження еквівалентних систем управління. Отже, документація не містить вимоги щодо наявності сертифікатів виключно конкретного стандарту чи конкретного органу сертифікації, а тому не обмежує коло потенційних учасників. Встановлені вимоги безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі та спрямовані на підтвердження належної організації процесів під час виконання комплексу послуг з розроблення проєктів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області та технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами ефективності, пропорційності та максимальної економії. Замовник має право встановлювати вимоги, які є об'єктивно необхідними для належного виконання предмета закупівлі та безпосередньо пов'язані з його специфікою. Предмет закупівлі передбачає отримання, обробку, накопичення, систематизацію, зберігання та передачу значних обсягів геопросторових даних, матеріалів землеустрою, відомостей Державного земельного кадастру, цифрових картографічних матеріалів та іншої інформації. Згідно із Законом України «Про інформацію» та Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» така інформація підлягає належному захисту від несанкціонованого доступу, втрати, модифікації чи незаконного використання. Крім того, відповідно до Законів України «Про Державний земельний кадастр», «Про землеустрій», «Про національну інфраструктуру геопросторових даних» та «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» під час виконання зазначених робіт використовуються та створюються геопросторові дані, відомості про земельні ділянки, межі територій, водні об'єкти, інженерну інфраструктуру та інші інформаційні ресурси, достовірність, цілісність і захист яких мають забезпечуватися виконавцем. Особливого значення питання інформаційної безпеки набувають в умовах дії правового режиму воєнного стану. Геопросторові дані, картографічні матеріали, відомості про земельні ресурси, водні об'єкти, інженерну та транспортну інфраструктуру можуть становити практичний інтерес для держави та територіальної громади, а їх неналежний захист створює ризики несанкціонованого доступу, втрати або неправомірного використання такої інформації. Саме з огляду на зазначене Замовником передбачено можливість підтвердження функціонування в учасника системи управління інформаційною безпекою відповідно до ДСТУ ISO/IEC 27001:2023, ISO/IEC 27001:2022, ДСТУ EN ISO 27001:2016 або еквівалентних стандартів. Документацією прямо передбачено можливість надання еквівалентних документів, які підтверджують функціонування відповідних систем управління. Отже, відсутність сертифіката певного стандарту або конкретного органу сертифікації не є підставою для відхилення тендерної пропозиції за умови підтвердження учасником впровадження еквівалентної системи управління. Така вимога не є формальною, а підтверджує наявність у виконавця процедур управління ризиками, контролю доступу до інформації, забезпечення її конфіденційності, цілісності та доступності. Аналогічно вимоги щодо наявності систем управління якістю та екологічного управління спрямовані на підтвердження здатності учасника забезпечити належний контроль якості виконуваних робіт, мінімізувати ризики помилок у документації та дотримуватися вимог земельного, природоохоронного та містобудівного законодавства. Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ ISO 14001:2015 та ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 (або еквівалентних стандартів) з метою підтвердження належної організації процесів виконання робіт, забезпечення їх якості, екологічної відповідальності та захисту інформації під час виконання предмета закупівлі. Предмет закупівлі включає розроблення проєктів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду. Виконання зазначених робіт потребує застосування комплексних процедур контролю якості, екологічного управління та захисту інформації. Вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 9001:2015 (система управління якістю) безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі, оскільки підтверджує впровадження учасником процесів управління якістю під час: • розроблення проєктів землеустрою; • проведення інвентаризації земель; • підготовки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель; • опрацювання та перевірки відомостей Державного земельного кадастру; • створення та перевірки картографічних матеріалів; • внутрішнього контролю якості результатів виконаних робіт. Вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015 (система екологічного управління) обумовлена специфікою предмета закупівлі, який включає виконання робіт щодо земель водного фонду, прибережних захисних смуг, водоохоронних зон та інших територій, що мають екологічне значення. Наявність такого сертифіката підтверджує впровадження учасником механізмів управління екологічними аспектами діяльності та мінімізації ризиків виникнення негативних наслідків під час виконання землевпорядних робіт. Вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 (система управління інформаційною безпекою) пов'язана з необхідністю забезпечення належного рівня захисту інформації під час виконання робіт в умовах правового режиму воєнного стану. Під час виконання предмета закупівлі здійснюється обробка значного обсягу електронних даних, зокрема: • відомостей Державного земельного кадастру; • персональних даних власників та користувачів земельних ділянок; • геопросторових даних; • цифрових ортофотопланів; • GIS-шарів та цифрових картографічних матеріалів; • електронних обмінних файлів формату XML; • документів, що створюються та передаються засобами електронного документообігу. Рішення АМКУ, де скарги на вимоги щодо ISO не були задоволені або Колегія прямо зазначила, що вимога не є дискримінаційною: - Рішення АМКУ № 9066-р/пк-пз від 26.04.2021 — це ключовий прецедент у практиці публічних закупівель щодо вимог про наявність сертифікатів ISO. Згідно з позицією Колегії, вимога замовника надати такі сертифікати у тендерній документації не є дискримінаційною і не обмежує конкуренцію - Рішення АМКУ № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 - АМКУ визнав, що наявний у переможця сертифікат відповідності системи управління якістю (на той час за стандартом ISO) відповідав умовам тендерної документації замовника та відмовила у задоволенні скарги. Слід також зазначити, що аналогічні вимоги неодноразово застосовувалися замовниками в інших процедурах закупівель та не перешкоджали їх успішному проведенню, що підтверджується, зокрема, закупівлями UA-2026-05-08-003299-a, UA-2026-03-24-014821-a, UA-2026-04-08-004901-a та UA-2026-04-25-000458-a, UA-2026-05-07-014744-a. Така практика свідчить про відповідність зазначених вимог принципам та нормам законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, встановлені вимоги щодо надання сертифікатів ISO мають безпосередній зв'язок із предметом закупівлі, спрямовані на забезпечення належної якості виконання робіт, дотримання екологічних вимог та захисту інформації, а також є однаковими для всіх потенційних учасників процедури закупівлі та не мають дискримінаційного характеру. Встановлені вимоги є об'єктивно обґрунтованими, безпосередньо пов'язаними з предметом закупівлі, пропорційними його складності та ризикам, застосовуються однаково до всіх учасників і не мають дискримінаційного характеру. Отже, Скаржником не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що оскаржувані положення тендерної документації унеможливлюють участь у процедурі закупівлі, призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції або створюють переваги для окремих учасників. Водночас Замовником надано належне обґрунтування кожної з оскаржуваних вимог та підтверджено їх безпосередній зв'язок із предметом закупівлі, необхідністю забезпечення належної якості виконання робіт, наявності актуального досвіду їх виконання, а також захисту геопросторових, кадастрових та інших інформаційних ресурсів, що використовуються під час надання послуг. Усі вимоги тендерної документації відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також положенням статей 16 та 22 зазначеного Закону, є об'єктивно обґрунтованими, пропорційними предмету закупівлі та однаково застосовуються до всіх потенційних учасників. Таким чином, доводи скарги не знайшли свого підтвердження, а підстави для внесення змін до тендерної документації або задоволення скарги відсутні. ПРОСИМО: 1. Прийняти ці Заперечення щодо скарги № UA-2026-06-12-012147-a.a1 у процедурі закупівлі UA-2026-06-12-012147-a до розгляду. 2. Визнати доводи Скаржника Консорціуму «Архізем Україна» безпідставними та необґрунтованими. 3. Відмовити у задоволенні скарги Скаржника Консорціуму «Архізем Україна» в повному обсязі. Директор Департаменту Олена ОВЧАРЕНКО Романченко Вікторія 56-06-62
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 1ecca89788f54b6f887d1fd740364f44
Дата опублікування: 22.06.2026 11:27
Автор: Замовник
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). До участі в Закупівлі подано 2 (дві) тендерних пропозицій: - КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» (далі – «Скаржник»); - ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС». 6 серпня 2026 року Замовником оприлюднено інформацію в електронній системі закупівель про відміну торгів Протокол № 23 від 05.08.2026 року відповідно до якого Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну відкритих торгів на Закупівлю відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. У електронній системі закупівель зазначено наступну причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» та відповідний коментар щодо відміни: «Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Замовнику необхідно доопрацювати технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі, що можуть призвести до зміни очікуваної вартості. З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів. Під час розгляду другого питання порядку денного: На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.». Аналогічна інформація міститься у Протоколі відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-06-12-012147-a, який сформовано 06.08.2026 року електронною системо закупівель.

Номер: 9c6c50a48fef455391aadb58d6575499
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-12-012147-a.a3
Назва: СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). До участі в Закупівлі подано 2 (дві) тендерних пропозицій: - КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» (далі – «Скаржник»); - ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС». 6 серпня 2026 року Замовником оприлюднено інформацію в електронній системі закупівель про відміну торгів Протокол № 23 від 05.08.2026 року відповідно до якого Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну відкритих торгів на Закупівлю відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. У електронній системі закупівель зазначено наступну причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» та відповідний коментар щодо відміни: «Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Замовнику необхідно доопрацювати технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі, що можуть призвести до зміни очікуваної вартості. З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів. Під час розгляду другого питання порядку денного: На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.». Аналогічна інформація міститься у Протоколі відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-06-12-012147-a, який сформовано 06.08.2026 року електронною системо закупівель.
Скарга:
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.08.2026 15:48
Дата розгляду скарги: 25.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.08.2026 16:44
Дата прийняття рішення по скарзі: 27.08.2026 18:23
Автор: КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", Юлія Степанюк +380670101550 info.archizem@gmail.com https://www.archizem.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 62e0b8b2b9e04c7d964a346abc4a2e64
Заголовок пункту скарги: СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: fd614582698b459f8e53e6a7d4c721de
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості).
До участі в Закупівлі подано 2 (дві) тендерних пропозицій:
- КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» (далі – «Скаржник»);
- ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС».

6 серпня 2026 року Замовником оприлюднено інформацію в електронній системі закупівель про відміну торгів Протокол № 23 від 05.08.2026 року відповідно до якого Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну відкритих торгів на Закупівлю відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
У електронній системі закупівель зазначено наступну причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» та відповідний коментар щодо відміни: «Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Замовнику необхідно доопрацювати технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі, що можуть призвести до зміни очікуваної вартості. З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів. Під час розгляду другого питання порядку денного: На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.».
Аналогічна інформація міститься у Протоколі відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-06-12-012147-a, який сформовано 06.08.2026 року електронною системо закупівель.

ПІДСТАВОЮ ПОДАННЯ СКАРГИ Є:
Неправомірне рішення Замовника про відміну торгів по причині неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.
Оскаржуване рішення Замовника не відповідає вимогам Закону України
«Про публічні закупівлі» та Постанові КМУ від 12.10.2022 за № 1178
Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА», як учасник закупівлі, має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне.
Виходячи зі змісту інформації від 06.08.2026 року про відміну відкритих торгів та оприлюдненого Протоколу від 05.08.2026 року № 23, Скаржник вважає, що рішення Замовника торгів від 06.08.2026 року про відміну закупівлі не містить належного обґрунтування та підтвердження обставин, а тому є протиправним, незаконним, таким, що порушує права Скаржника та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

ЩОДО ПРАВОВОЇ ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
Відповідно до пункту 50 Особливостей:
Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Тобто, у разі відміни відкритих торгів замовник зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення та опис таких порушень.

Прийняття Замовником Рішення про відміну Закупівлі, яке:
• не містить належного обґрунтування необхідності скасування Закупівлі;
• не містить документального підтвердження реальних негативних наслідків для процедури Закупівлі, що виникли внаслідок обставин які наводить Замовник;
• є дискримінаційним стосовно учасників конкретної Закупівлі, свідчить про те, що Замовник прийняв рішення про відміну закупівлі необґрунтовано.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Метою оголошення початку тендерної процедури завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення закупівлі з метою вибору штучного переможця або необґрунтованої відміни такої закупівлі.
Дії замовника є неприпустимими і повністю дискредитують добросовісність процедури торгів та вказують на зневагу до прагнень держави запровадити прозору та відкриту процедуру закупівлі.

ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА
Скаржник є учасником процедури відкритих торгів та надав власну цінову пропозицію, яка на 1 302 000 грн є меншою ніж очікувана вартість закупівлі. Скаржник є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договору про надання послуг за закупівлею із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Скаржник здійснив витрати на підготовку скарги до закупівлі та підготовку тендерної пропозиції. Скаржник має намір отримати перемогу у такій процедурі закупівлі за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Безпідставна відміна процедури закупівлі позбавляє Скаржника можливості безперешкодної участі в закупівлі, та у подальшому укладенні договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
На думку Скаржника, Замовник торгів умисно вказав «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», в результаті неправомірно здійснив заходи щодо відміни даної процедури закупівлі.
Одним із основних принципів публічних закупівель, які визначені у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» є об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі
Відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.

Скаржник вважає, що Замовником при прийнятті рішення про відміну відкритих торгів та його оприлюдненні порушено положення пункту 50 Особливостей, оскільки не зазначено причини неможливості усунення порушень, а також не надано опису таких порушень законодавства, що виникли через порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.

Формулювання про необхідність доопрацювання технічних вимог та можливу зміну очікуваної вартості саме по собі не містить конкретизації допущеного порушення законодавства у сфері публічних закупівель, посилання на відповідну норму законодавства.

Скаржником у відповідності до ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2026-06-12-012147-a та умов тендерної документації, було отримано усі необхідні документи для участі у такій закупівлі, зокрема оформлено забезпечення пропозицій учасників у формі «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № Г/2026/3547-01» у розмірі 255 000,00 UAH – від 07.07.2026 року та внесено грошове покриття за такою гарантією, що підтверджується платіжною інструкцією № 86 від 07.07.2026 р., випискою по особовим рахункам, яку сформовано 07.07.2026 р. та довідкою про наявність грошового покриття.

Звертаємо увагу Колегії на те, що відповідно до протокольного рішення Замовника від 17.07.2026, переможцем процедури закупівлі UA-2026-06-12-012147-a було визначено учасника ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС"» з тендерною пропозицією у розмірі 7 988 857,00 грн з ПДВ. Одночасно Замовником було прийнято та затверджено рішення про намір укласти договір про закупівлю з вказаним переможцем та оприлюднено відповідне повідомлення на вебпорталі Уповноваженого органу.
Отже, станом на 17.07.2026 у Замовника були відсутні будь-які законні підстави для відміни процедури закупівлі, і Замовник був повністю готовий до укладення договору про закупівлю з переможцем.
Разом з тим, Скаржником 17.07.2026 було подано скаргу до Органу оскарження щодо неправомірності прийнятих Замовником рішень про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС"». За результатами розгляду даної скарги Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія АМКУ) рішенням № 9213-р/пк-пз від 29.07.2026 року зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможцем ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС"».
На виконання зазначеного рішення Комісії АМКУ Замовник 06.08.2026 року о 15:26 оприлюднив інформацію про усунення порушень, а саме:
Скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника — Консорціуму «АРХІЗЕМ Україна» (код ЄДРПОУ 43759207), оформлене протоколом від 13.07.2026 № 17.
Скасував рішення про визначення ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС"» (код ЄДРПОУ 41317236) переможцем процедури закупівлі.

Проте, одразу після здійснення зазначених дій Замовник, не перейшовши до повторного розгляду та оцінки тендерної пропозиції Скаржника, прийняв рішення про відміну процедури закупівлі.

Внаслідок таких дій Замовника Скаржника було позбавлено належного процесуального результату розгляду його тендерної пропозиції за наслідками виконання рішення Комісії АМКУ № 9213-р/пк-пз від 29.07.2026 року. Прийнявши рішення про відміну торгів без проведення належної процедури повторної оцінки, Замовник діяв формально та унеможливив реалізацію Скаржником свого законного права на подальшу участь у процедурі закупівлі та рівний доступ до державних закупівель після відновлення його порушених прав.

На підставі вищевикладеного, звертаємо увагу Комісії на те, що рішення Замовника про відміну процедури закупівлі прийнято та оприлюднено з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Аналогічної правової позиції дотримувався Орган оскарження у наступному рішенні:
- № 7177-р/пк-пз від 15.06.2026 (Додаток 1 до Скарги)
«….Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".
Коментар щодо відміни: " В зв’язку з тим, що після проведення аукціону неможливо внести зміни до тендерної документації в частині визначення технічних, якісних та кількісних характеристик закупівлі відповідно до вимог відповідно "Порядку проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559 (зі змінами), наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23 липня 2002 року № 280 "Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може привести до посилення інфекційних хвороби" (зі змінами)….»
«….Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.».

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.

Отже, звертаємо увагу та наголошуємо, що жодних документальних та/або істотних підтверджень «аргументам» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описані підстави для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель» Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані в електронній системі закупівель.

Рішення Замовника про відміну відкритих торгів по закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель , що стали підставою для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.

Враховуючи інформацію, наведену у Скарзі та розміщену в електронній системі закупівель, Замовник неправомірно відмінив відкриті торги з особливостями з підстав, наведених у інформації від 06.08.2026 року про відміну відкритих торгів та оприлюдненого Протоколу № 23 від 05.08.2026 року.

Неправомірно відмінивши відкриті торги з особливостями, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, права та законні інтереси Скаржника.

Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-12-012147-a.
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону.
×
  • Назва доказу:
    1. Додаток 1 - Рішення 7177-р/пк-пз від 15.06.2026 за результатами розгляду скарги UA-2026-04-15-012720-a.a2 щодо процедури UA-2026-04-15-012720-a
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - рішення від 15.06.2026 № 7177.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів з особливостями, оформлене Протоком № 23 від 05.08.2026 року по процедурі UA-2026-06-12-012147-a.

Запити Органу оскарження

Номер: a8a8aa66b2f9423282b7056df0cd186c
Тема запиту: Заперечення щодо правомірності відміни процедури закупівлі
Текст запиту: Пояснення (заперечення) Замовника на скаргу Консорціуму «Архізем Україна» щодо процедури закупівлі UA-2026-06-12-012147-a. Рішенням Уповноваженої особи Замовника (Протокол № 23 від 05 серпня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою) було відмінено відкриті торги на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник вважає зазначену відміну протиправною. Замовник категорично не погоджується з позицією Скаржника з огляду на таке. 1. Щодо виявлення порушення вимог законодавства у сфері закупівель: В процесі актуалізації графічних матеріалів та землевпорядної документації громади, на підставі Службової записки Управління землеустрою та земельного кадастру від 30.07.2026 № 01-04-01.2-24/42/1, було самостійно виявлено суттєву невідповідність затвердженого Технічного завдання реальним потребам та вимогам земельного законодавства. Зокрема, до переліку об'єктів проєктування помилково не було включено обов'язковий додатковий населений пункт. Затвердження Технічного завдання без урахування цього населеного пункту є виявленим порушенням з боку Замовника. Продовження процедури закупівлі за поточними (помилковими) вимогами призвело б до укладання договору на розробку завідомо дефектного та неповного проєкту землеустрою. Така документація не зможе пройти погодження та державну експертизу, оскільки вона не відображатиме реальних меж Полтавської міської територіальної громади. Витрачання публічних коштів на послуги, які не виконують своєї кінцевої мети, є прямим порушенням принципу ефективності закупівлі (ст. 5 Закону). 2. Щодо неможливості усунення виявленого порушення: Скаржник зазначає, що Замовник мав провести повторну оцінку пропозицій після виконання рішення АМКУ № 9213-р/пк-пз від 29.07.2026 року. Проте, Особливості № 1178 суворо регламентують стадії закупівлі. На етапі розгляду пропозицій та виконання рішення Комісії Замовник юридично та технічно позбавлений будь-якої можливості внести зміни до Тендерної документації, дописати новий населений пункт, змінити обсяги робіт чи скоригувати очікувану вартість предмета закупівлі. Оскільки виявлене порушення є суттєвим і його неможливо усунути в межах цієї процедури шляхом внесення змін, єдиним законним способом недопущення укладання протиправного договору є повна відміна торгів. Замовник діяв виключно з метою захисту публічних інтересів територіальної громади. Відміна торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей є повністю обґрунтованою та підтвердженою внутрішніми документами Замовника. Керуючись статтею 18 Закону та Постановою КМУ № 1178, ПРОСИМО: 1. Прийняти дані пояснення та заперечення Департаменту до розгляду. 2. Відмовити у задоволенні скарги КОНСОРЦІУМУ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" (UA-2026-06-12-012147-a.a3) у повному обсязі. Додатки: 1. Копія Службової записки від 30.07.2026р. № 01-04-01.2-24/42/1 щодо необхідності включення додаткового населеного пункту до предмета закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 62e0b8b2b9e04c7d964a346abc4a2e64
Дата опублікування: 20.08.2026 16:46
Автор: Замовник