Деревина дров'яна

ВИМОГА про відміну процедури закупівлі 08 червня 2026 року Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області було оголошено закупівлю за предметом: код за ДК 021:2015 – 03410000-7 – Деревина (Деревина дров’яна) (ідентифікатор: UA-2026-06-08-000979-a). За результатами оцінки найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція Фізичної особи-підприємця Сальков Віталій Вікторович, яка була відхилена Замовником відповідно до Протоколу № 111 від 19 червня 2026 року. Підстава відхилення: За результатами оцінки наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція Фізичної особи-підприємця Ласкавий Максим Юрійович, яка була відхилена Замовником відповідно до Протоколу № 118 від 24 червня 2026 року. Підстава відхилення: Проте, вважаємо, що Замовником було безпідставно та неправомірно відхилено тендерну пропозицію Учасника ФОП Ласкавий Максим Юрійович (та інших учасників) з підстави ніби то ненадання документів, передбачених п. 9 Додатку 3 до ТД. Таким чином, ФОП Ласкавий Максим Юрійович не погоджується з даним рішенням Замовника та вважає дії в частині відхилення пропозиції такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель з огляду на наступне: І. Порушення статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»: «1. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі. 2. У разі якщо предмет закупівлі в подальшому буде використовуватися фізичними особами, технічні специфікації повинні складатися з урахуванням потреб осіб з інвалідністю або проектувальних вимог для врахування потреб усіх категорій користувачів. 3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками….» Відповідно до п. 9 Додатку 3 до ТД: «9. Учасник має надати копію підтверджуючих документів законності походження та наявності Товару: Дозвіл на спеціалізоване використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) (завірені печаткою Учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника), або договір на закупівлю пропонованих порід дерев, діючий впродовж 2026 р. на кількість не меншу заявленій в даній тендерній документації. У разі якщо Учасник не є виробником Товару, останній зобов’язаний надати копії документів, які підтверджують повноваження щодо права здійснювати постачання такого Товару.» Аналіз положень п. 9 Додатку 3 до ТД у системному зв’язку з наведеною нормою Закону дозволяє дійти таких висновків: 1. Порушення імперативної вимоги щодо «однозначності» розуміння ТД Частина 3 статті 23 Закону встановлює чітку умову: будь-які технічні чи екологічні вимоги (зокрема й підтвердження законності походження лісопродукції) мають бути достатньо точними, щоб вони однозначно розумілися як замовником, так і всіма учасниками. Проте, конструкція п. 9 Додатку 3 до ТД побудована Замовником у межах одного суцільного абзацу без внутрішнього структурування (наприклад, без розподілу на підпункти «а» та «б» або використання маркованих списків). З точки зору текстологічного аналізу, використання в останньому реченні відсилочної умови «У разі якщо Учасник не є виробником Товару…» логічно і синтаксично скасовує для такої категорії учасників обов'язок надання документів, згаданих у першому реченні (лісорубного квитка чи договору на закупівлю пропонованих порід дерев), замінюючи його іншим — наданням документів про повноваження на постачання. 2. Суб'єктивне тлумачення Замовника як ознака дискримінації Якщо Замовник мав на увазі, що абсолютно всі учасники (і виробники, і посередники) повинні надавати документи з першого речення, а не виробники — додатково ще й документи з другого речення, Замовник мав чітко зазначити це за допомогою сполучників «та додатково», «крім цього» або виокремити ці вимоги у різні пункти. Те, що Замовник розцінив перше та друге речення як дві окремі, автономні вимоги для всіх учасників, свідчить про наявність двозначності та внутрішньої суперечності у тексті ТД. Таким чином, це означає, що Замовник прямо порушив вимогу ч. 3 ст. 23 Закону, оскільки склав технічні вимоги у спосіб, який НЕ дозволив однозначно зрозуміти їх зміст Учасникам та Замовнику. ІІ. Незаконне відхилення через дуалістичний підхід до трактування вимоги п. 9 Додатку 3 до ТД На виконання вимоги пункту 9 Додатку 3 до ТД, ФОП Ласкавий Максим Юрійович у складі своєї тендерної пропозиції надав наступний вичерпний пакет документів, який повністю відповідає статусу учасника, що не є виробником товару: - Файл: «Довідка про статус трейдера.pdf», в якому міститься Довідка про статус трейдера № 13 від 12.06.2026, що підтверджує те, що ФОП Ласкавий Максим Юрійович не є виробником товару та надає відомості з ЄДР, що підтверджують повноваження щодо права здійснювати постачання товару: - Файл: «Виписка ЄДР ФОП, витяг.pdf», у якому міститься, зокрема, виписка з ЄДР із зазначенням видів економічної діяльності, що підтверджують повноваження ФОП Ласкавий Максим Юрійович щодо права здійснювати постачання Товару, що є предметом даної закупівлі: Таким чином, керуючись логіко-граматичною структурою пункту 9 Додатку 3 до ТД, де останнє речення встановлює імперативну альтернативну норму: «У разі якщо Учасник не є виробником Товару, останній зобов’язаний надати копії документів, які підтверджують повноваження щодо права здійснювати постачання такого Товару», ФОП Ласкавий Максим Юрійович у повному обсязі та беззастережно виконав вимогу Замовника. Учасник підтвердив свій статус «не виробника» та надав належні документи, що підтверджують його повноваження на постачання предмета закупівлі. Всупереч цьому, тендерну пропозицію ФОП Ласкавий Максим Юрійович було неправомірно відхилено. Причиною став той факт, що Замовник застосував суб'єктивне, двозначне трактування умови, яку він сам же і сформулював у ТД з очевидними порушеннями. Особливу увагу привертає той факт, що ФОП Ласкавий Максим Юрійович не є єдиним учасником, який саме так зрозумів спірний пункт ТД. Аналогічно вимогу пункту 9 Додатку 3 до ТД було протрактовано й іншим учасником цієї закупівлі – ФОП Сальков Віталій Вікторович, який також завантажив документи на виконання виключно останнього речення абзацу та тендерну пропозицію якого було відхилено з аналогічних підстав. Даний факт є прямим і незаперечним доказом відсутності однозначного розуміння умов тендерної документації серед суб'єктів господарювання – учасників процедури закупівлі. Як уже зазначалось, згідно з частиною 3 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні вимоги та специфікації мають бути сформовані так, щоб предмет закупівлі та вимоги до нього однозначно розумілися як замовником, так і учасниками. Таким чином, якщо два незалежних учасники закупівлі однаково трактують текстову конструкцію пункту ТД як таку, що звільняє «не виробників» від подачі лісорубного квитка та вимагає натомість документи про право постачання — це свідчить не про помилку учасників, а про некоректне формулювання вимоги тендерної документації. Отже, відхилення пропозицій усіх учасників, які законно діють як представники (постачальники) через те, що Замовник «мав на увазі інше», є проявом дискримінації та свідчить про штучне обмеження конкуренції, що є порушенням принципів публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». ІІІ. Порушення процедури розгляду (п. 43 Особливостей): Замовник не надав Учаснику 24 години на усунення невідповідностей щодо документів, які не стосуються технічних характеристик товару. Відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відтак, керуючись позицією Замовника, що документи (лісорубний квиток або договір) були обов’язковими для всіх учасників, їх відсутність у трейдера ФОП Ласкавий Максим Юрійович - це невідповідність в документах, яка підлягає виправленню протягом 24 годин, оскільки ці документи підтверджують правосуб'єктність та правове походження, а не фізичні технічні характеристики деревини (вологість, розмір, сорт тощо). Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки надання копії підтверджуючих документів законності походження та наявності Товару, а також копії документів, які підтверджують повноваження щодо права здійснювати постачання такого Товару НЕ відноситься до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, то Замовник повинен був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення такої невідповідності, чого зроблено НЕ БУЛО, а відтак рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ласкавий Максим Юрійович є незаконним та підлягає скасуванню. ІV. Щодо практики Органу оскарження (АМКУ). Аналогічної позиції (про можливість виправлення в порядку п.43 Особливостей) притримується і Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні № 5359-р/пк-пз від 05.05.2026: «… У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. … 3. Учасник, на підтвердження спроможності здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі, в складі тендерної пропозиції, повинен надати лист виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro. 7. У складі своєї пропозиції Учасник надає порівняльну таблицю відповідності технічним характеристикам кожної позиції запропонованого товару вимогам Замовника, підписану уповноваженою особою Учасника. 8. Учасник у складі тендерної пропозиції подає авторизаційний лист- підтвердження (електронна копія) від виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб'ютора(ів) щодо можливості постачання Учаснику торгів ліцензійної програмної продукції, а саме: Операційна система Microsoft Windows 11 Pro 64Bit (або надати лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання). .. Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні: - лист виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro. - авторизаційний лист-підтвердження (електронна копія) від виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб'ютора(ів) щодо можливості постачання Учаснику торгів ліцензійної програмної продукції, а саме: Операційна система Microsoft Windows 11 Pro 64Bit (або лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання). 1. Щодо авторизаційного листа-підтвердження. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхиленаЗамовником з наведеної вище підстави.» Крім цього, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово наголошувала у своїх рішеннях (зокрема, за аналогічними справами щодо нечітких технічних та кваліфікаційних вимог): • Якщо вимога Тендерної документації сформована нечітко, двозначно або допускає множинне трактування, то Учасник не може нести відповідальність за те, що зрозумів її інакше, ніж це мав на увазі Замовник; • Недоліки, допущені Замовником під час складання ТД, не можуть бути підставою для відхилення пропозиції; • Відхилення учасників через суб'єктивне трактування Замовником власних заплутаних формулювань призводить до штучного обмеження конкуренції та дискримінації. При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу належного урядування: 1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, 2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси 3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. 6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. Враховуючи вищенаведене, керуючись Особливостями та Законом України «Про публічні закупівлі», — ПРОСИМО: 1. Відмінити процедуру закупівлі за предметом: код за ДК 021:2015 – 03410000-7 – Деревина (Деревина дров’яна) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-06-08-000979-a) на підставі неможливості усунення порушень що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (пп.2 п.50 Особливостей). ФОП Ласкавий Максим Юрійович _________