0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Обладнання для харчоблоку шкільної їдальні в комплекті з аксессуарами ПАРОКОНВЕКТОМАТ (ДК 021:2015 - 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування)

Завершена

356 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 06.06.2026 18:08 - 04.07.2026 00:00
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі та необхідності скасування відповідного рішення

Номер: 3b32db89946f48f3ba413a42dae2c39c
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "СП КОНТАКТ", UA-EDR 25046658
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-06-000471-a.a2
Назва: ВИМОГА щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі та необхідності скасування відповідного рішення
Вимога:
Під час аналізу тендерної пропозиції учасника-переможця нами встановлено низку невідповідностей вимогам тендерної документації, які є істотними та не дають правових підстав для визначення такого учасника переможцем закупівлі. 1. 1. Замовник не надав оригінал листа від виробника(ів) або їх офіційного(их) представництва(в) в Україні запропонованого Учасником товару для даної закупівлі (на кожну позицію) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій. Лист повинен містити інформацію про гарантію поставки запропонованого товару Учасником та відповідність технічним вимогам Замовника, підтверджувати, що продукція буде виготовлена у необхідній кількості, з відповідною якістю та у визначені документацією терміни (п.2.12 Додатку №2 до тендерної пропозиції). 2. Технічні характеристики товару запропонованих ТОВ «СП КОНТРАКТ» відрізняються від тих, що написані на їх офіційному сайті за посиланням https://jv-kontakt.com/ru/product/parokonvektomat-customheat-101g-epr/ .Тобто, учасник-переможець подав неточні відомості щодо відстані між рівнями, габаритів товару. 3. Замовник не надав на підставку технічний опис та/або паспорт та/або декларацію виробника та/або сертифікат якості або інший документ, що підтверджує характеристики запропонованої підставки. Згідно пункту 2.14 цього Додатку ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA- 2026-06-06-000471-a 2. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «СП КОНТАКТ» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Повторно здійснити розгляд та оцінку тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 17.07.2026 16:22
Вирішення: Повідомлення про намір укласти договір у процедурі закупівлі UA-2026-06-06-000471-a було оприлюднено в електронній системі закупівель 12.07.2026 о 12:40. Відповідно до Особливостей договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення такого повідомлення. Отже, п’ятиденний строк, встановлений для забезпечення права на оскарження, сплив 17.07.2026 о 12:40. Вимогу подано 17.07.2026 о 16:22, тобто після спливу зазначеного строку. Таким чином, дана вимога може бути визначена як недійсна у звязку із поданням її із процесуальним порушенням, зокрема після спливу встановленого законом строку на оскарження результатів закупівлі. Разом з тим Замовником розглянуто викладені у вимозі доводи по суті в межах функціоналу електронної системи закупівель. За результатами розгляду підстав для скасування рішення про визначення переможця не встановлено. 1. Щодо твердження про ненадання листа від виробника або офіційного представництва виробника У вимозі зазначено, що учасником-переможцем нібито не надано оригінал листа від виробника або офіційного представництва виробника в Україні запропонованого товару відповідно до пункту 2.12 Додатку № 2 до тендерної документації. Замовник не погоджується з таким твердженням. Учасником ТОВ «СП КОНТАКТ» запропоновано товар власного виробництва — пароконвектомат CustomHeat 101G-EPRner. Тобто у даному випадку учасник є виробником запропонованого обладнання, а тому відсутня необхідність підтверджувати його статус як партнера виробника або офіційного представника виробника. Крім того, товар постачається комплектом, тому підтверджувати окремими листами складові пароконвектомату є недоцільним та суперечить принципам закупівлі. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником надано документи, підписані учасником, зокрема проєкт договору з додатком № 2 (технічна специфікація), лист виробника, лист гарантію (терміни гарантії) та лист гарантію (поставка, монтаж, навчання) згідно з якими учасник гарантує поставку запропонованого товару та відповідність технічним вимогам Замовника, та підтверджує, що продукція буде виготовлена у необхідній кількості, з відповідною якістю та у визначені документацією терміни. Таким чином, учасник підтвердив згоду з умовами тендерної документації, технічними вимогами Замовника, умовами поставки, гарантійними зобов’язаннями, строками поставки та іншими істотними умовами закупівлі. Отже, вважаємо вимогу учасника безпідставною та такою, що не відповідає пункту 2.12 Додатку № 2 до тендерної документації. 2. Щодо твердження про відмінність технічних характеристик від інформації на сайті виробника У вимозі зазначено, що технічні характеристики товару, запропонованого ТОВ «СП КОНТАКТ», нібито відрізняються від характеристик, розміщених на офіційному сайті виробника за посиланням, наведеним у вимозі. Замовник звертає увагу, що за наведеним заявником посиланням розміщена інформація про іншу модель обладнання — CustomHeat 101G-EPR, тоді як учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції запропоновано іншу модель — CustomHeat 101G-EPRner. Таким чином, порівняння характеристик запропонованої учасником моделі CustomHeat 101G-EPRner з характеристиками іншої моделі CustomHeat 101G-EPR є некоректним та не може бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації. Крім того, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції враховано саме документи, подані учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема технічний паспорт та інструкцію з експлуатації на запропоновану модель CustomHeat 101G-EPRner. Відповідно до наданого учасником технічного паспорта модель CustomHeat 101G-EPRner має такі характеристики: кількість рівнів — 10, відстань між рівнями — 80 мм, розмір листів — GN 1/1 та 600×400, потужність — 16 кВт, управління — сенсорна панель, термощуп — наявний, тип пароутворення — інжекторний, підключення до електромережі — 380 В, температурний режим — 30–280 °C, габаритні розміри — 825×950×1220 мм, вага нетто — 135 кг. Зазначені характеристики відповідають вимогам тендерної документації в цій частині. Тому твердження заявника про подання учасником неточних відомостей щодо відстані між рівнями та габаритів товару є необґрунтованим. 3. Щодо твердження про ненадання документа на підставку У вимозі зазначено, що учасником нібито не надано технічний опис, паспорт, декларацію виробника, сертифікат якості або інший документ, що підтверджує характеристики запропонованої підставки. Замовник не погоджується з таким твердженням. При поданні тендерної пропозиції учасник розмістив файл Технічна специфікація, який містить технічний опис пропонованої підставки. Згідно технічного опису підставка виготовлена з квадратної нержавіючої труби 40*40мм. з ніжками, що регулюються та двома рядами напрямних для гастроємностей. Крім того, учасник як виробник запропонованого обладнання підтвердив можливість поставки товару в комплекті з аксесуарами відповідно до вимог тендерної документації, у визначені строки, належної якості та з відповідними гарантійними зобов’язаннями. Отже, підстави для висновку про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам пункту 2.14 Додатку № 2 до тендерної документації відсутні. 4. Загальний висновок За результатами повторного аналізу тендерної пропозиції ТОВ «СП КОНТАКТ» Замовником не встановлено підстав для скасування рішення про визначення зазначеного учасника переможцем процедури закупівлі. Надані учасником документи підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації. Враховуючи викладене, вимога про скасування рішення про визначення переможця, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СП КОНТАКТ» та повторний розгляд тендерних пропозицій є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо встановлення дискримінаційних технічних вимог та вимог щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі

Номер: 0ade91b3374048c2afe0619fc40a331f
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-06-000471-a.a1
Назва: Скарга щодо встановлення дискримінаційних технічних вимог та вимог щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.06.2026 17:53
Дата розгляду скарги: 22.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.06.2026 18:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.06.2026 18:14
Дата виконання рішення Замовником: 02.07.2026 17:37
Коментар замовника щодо усунення порушень: Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 7503-р/пк-пз від 22.06.2026 за результатами розгляду скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» у процедурі закупівлі UA-2026-06-06-000471-a. Зазначеним рішенням скаргу задоволено частково та зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення. На виконання рішення Комісії АМКУ № 7503-р/пк-пз від 22.06.2026 Замовником повторно переглянуто положення тендерної документації, зокрема Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі», а також назву предмета закупівлі у відповідних розділах тендерної документації. За результатами такого перегляду уповноваженою особою прийнято протокольне рішення (протокол) № 4 від 02.07.2026, яким затверджено нову редакцію тендерної документації, нову редакцію Додатку № 2 та Перелік змін до тендерної документації. З урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення АМКУ, Замовником внесено зміни, спрямовані на усунення ознак прив’язки предмета закупівлі до конкретної торговельної марки, моделі або виробника, а також на розширення кола потенційних учасників. Зокрема, останніми змінами: – виключено посилання на конкретну модель Apach AP10QT із назви технічної специфікації, назви предмета закупівлі, назви номенклатурної позиції, найменування товару у Таблиці 1 Додатку 2, зразка Таблиці 2 Додатку 2 та пункту 4.1 розділу 1 тендерної документації; – предмет закупівлі визначено нейтрально за функціональним призначенням — «ПАРОКОНВЕКТОМАТ» у комплекті з аксесуарами — без орієнтації на конкретного виробника або конкретну модель обладнання; – розширено вимогу щодо потужності обладнання з «не більше 16 кВт» до «не більше 17 кВт», чим враховано доводи Скаржника щодо необхідності розширення відповідного параметра та забезпечено можливість участі більшої кількості моделей обладнання; – узгоджено формулювання тендерної документації та додатків до неї з оновленою технічною специфікацією, щоб учасники могли пропонувати пароконвектомати різних виробників за умови відповідності встановленим технічним, якісним, функціональним та експлуатаційним характеристикам. Внесені зміни не змінюють предмет закупівлі та код ДК 021:2015, а спрямовані виключно на приведення тендерної документації у відповідність до рішення органу оскарження, забезпечення принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості, а також на усунення зауважень, викладених у скарзі та мотивувальній частині рішення Комісії АМКУ. Замовник зазначає, що з урахуванням останніх змін, внесених на підставі протокольного рішення № 4 від 02.07.2026, рішення Комісії АМКУ № 7503-р/пк-пз від 22.06.2026 виконано, а обставини та вимоги скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», які стали підставою для її часткового задоволення, усунено. Нова редакція тендерної документації, нова редакція Додатку № 2, Перелік змін до тендерної документації та протокольне рішення № 4 від 02.07.2026 підлягають оприлюдненню/оприлюднені в електронній системі закупівель у встановленому законодавством порядку. У зв’язку із вищезазначеним, ПРОСИМО: 1. Прийняти до відома ці пояснення та документи, що підтверджують виконання Замовником рішення Комісії АМКУ № 7503-р/пк-пз від 22.06.2026. 2. Вважати, що Замовником виконано рішення органу оскарження та усунено порушення, зазначені у мотивувальній частині рішення, а також усунено всі вимоги та обставини скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» у межах цієї процедури закупівлі. Додатки: 1. Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 4 від 02.07.2026. 2. Перелік змін до тендерної документації, затверджений протокольним рішенням № 4 від 02.07.2026. 3. Нова редакція тендерної документації. 4. Нова редакція Додатку № 2 до тендерної документації.
Автор: ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", Анна Сичевська +380990244002 tender@bmsales.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e72f8b73abba445abc1061d2c2bae98d
Заголовок пункту скарги: Оскарження технічної документації, а саме: Додатку №2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8d2961fe4e144a5aaef977053cfc6680
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та запропонувати пароконвектомат TECNOEKA MKF1064TS виробництва TECNOEKA S.R.L. (Італія), який за своїми функціональними, якісними та експлуатаційними характеристиками відповідає потребам Замовника та є еквівалентним предмету закупівлі.
На підтвердження цього до скарги додаються технічна документація та документи про відповідність на зазначене обладнання.
Разом з тим аналіз технічної специфікації (додаток №2 до тендерної документації) свідчить, що сукупність встановлених Замовником технічних характеристик фактично відповідає окремій моделі пароконвектомата APACH AP10QT та унеможливлює подання пропозицій із продукцією інших виробників, яка є еквівалентною за функціональними характеристиками.
Незважаючи на зазначення в тендерній документації слів «або еквівалент», встановлені параметри визначені у настільки вузьких межах, що фактично обмежують можливість запропонувати обладнання інших виробників, у тому числі обладнання TECNOEKA, документи на яке додаються до цієї скарги.
Таким чином, оскаржувані вимоги обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації потенційних учасників процедури закупівлі.
Просимо переглянути наступні технічні характеристики:
1. Відстань між рівнями:
• встановлено: 70 ±2 мм;
• пропонуємо: від 68 до 80 мм.
Необхідно зазначити, що крок напрямних 80 мм є стандартним рішенням багатьох провідних європейських виробників професійного теплового обладнання та не впливає на функціональні можливості пароконвектомата.
2. Потужність:
• встановлено: від 15,5 до 15,7 кВт;
• пропонуємо: від 15,5 до 17 кВт.
Встановлення надто вузького діапазону потужності фактично відповідає окремій моделі обладнання. При цьому потужність 17 кВт не погіршує експлуатаційні характеристики обладнання та забезпечує аналогічний функціонал.
3. Габаритні розміри:
• встановлено: в межах (930-937х887-890х1209-1211) мм;
• пропонуємо: в межах (910-937х887-1090х1209-1295) мм.
Вимога щодо габаритних розмірів із відхиленням лише декілька міліметрів фактично відповідає конкретному виробнику та не є об'єктивно необхідною для забезпечення потреб Замовника.
4. Вага обладнання:
• встановлено: від 132 до 135 кг;
• пропонуємо: від 132 до 141 кг.
Маса обладнання не впливає на якість приготування продукції, функціональні можливості чи продуктивність пароконвектомата, тому встановлення настільки вузького діапазону без належного обґрунтування є необґрунтованим обмеженням конкуренції.

Також технічною специфікацією встановлено обов'язкову вимогу щодо підтвердження відповідності обладнання виключно таким стандартам:

– ДСТУ EN 60335-1:2017;
– ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019;
– ДСТУ EN 61000-3-3:2017;
– ДСТУ EN 55014-1:2019;
– ДСТУ EN IEC 55014-2:2022.

Вважаємо зазначену вимогу такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників.
Відповідно до вимог законодавства України обов'язковою умовою введення електричного обладнання в обіг на території України є його відповідність вимогам відповідних технічних регламентів, зокрема Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання.
При цьому технічні регламенти не встановлюють обов'язку щодо підтвердження відповідності виключно визначеному переліку національних стандартів. Різні виробники можуть підтверджувати відповідність продукції вимогам технічних регламентів різними гармонізованими стандартами та документами про відповідність, передбаченими законодавством.
На підтвердження зазначеного до скарги додаються документи виробника TECNOEKA S.R.L., які підтверджують відповідність запропонованого обладнання вимогам законодавства України, проте не містять підтвердження відповідності всьому переліку стандартів, визначеному Замовником.
Таким чином, встановлення вичерпного переліку конкретних стандартів без можливості підтвердження відповідності вимогам технічних регламентів України іншим передбаченим законодавством способом призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушує принцип недискримінації учасників.
У зв'язку з цим просимо викласти відповідну вимогу в такій редакції:
«Пароконвекційна піч повинна відповідати вимогам чинного законодавства України та відповідних технічних регламентів.
На підтвердження відповідності учасник надає декларацію про відповідність та/або інші документи, передбачені законодавством України, які підтверджують відповідність обладнання вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067, та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077».

Також просимо внести зміни до пункту 2.7 Технічної специфікації (Додаток №2 до тендерної документації).
Наразі Замовником встановлено вимогу:
«При поставці товару обов'язково надаються копії супровідних документів, що підтверджують якість та безпечність товару (посвідчення або сертифікат якості, або декларація виробника), де вказується дата виготовлення, умови та термін експлуатації».
Вважаємо зазначену вимогу такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників.
Сертифікати якості, декларації про відповідність та декларації виробника зазвичай не містять інформації щодо дати виготовлення конкретної одиниці товару, умов експлуатації та строку експлуатації обладнання, оскільки такі документи підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам, а не містять індивідуальні характеристики окремої одиниці товару.
Інформація щодо дати виготовлення, технічних характеристик, умов експлуатації та строку служби обладнання, як правило, зазначається у паспорті виробу, інструкції з експлуатації, гарантійних документах або безпосередньо на маркуванні обладнання.
На підтвердження цього до скарги додаються документи виробника TECNOEKA S.R.L., які не містять відомостей у складі документів, визначених Замовником, однак повністю відповідають вимогам чинного законодавства щодо підтвердження якості та безпечності продукції.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично передбачає надання інформації в документах, які за своєю природою не містять таких відомостей, що створює необґрунтовані перешкоди для участі потенційних учасників у процедурі закупівлі.
У зв'язку з викладеним просимо викласти пункт 2.7 Технічної специфікації (Додаток №2 до тендерної документації)у такій редакції:
«При поставці товару надаються документи, що підтверджують якість, безпечність та походження товару (декларація виробника, декларація про відповідність, сертифікат якості, паспорт виробу, інструкція з експлуатації або інші документи відповідно до вимог чинного законодавства України)».

×
  • Назва доказу:
    Декларація відповідності APACH
  • Повʼязаний документ:
    СПВ Venix до 29.04.2027.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація (Додаток 2 до тендерної документації)
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_2_до_тендерної_документації_технічні_якісні_кількісні_х.docx

  • Назва доказу:
    Декларація відповідності 3
  • Повʼязаний документ:
    ДВ_тех_регл_безпеки_машин_діє_до_05_09_2029.PDF

  • Назва доказу:
    Декларація відповідності 2
  • Повʼязаний документ:
    ДВ_електромагнітної_сумісності_діє_до_05_09_29.PDF

  • Назва доказу:
    Декларація відповідності 1
  • Повʼязаний документ:
    ДВ НЕО діє до 05.09.2029 .PDF

  • Назва доказу:
    Паспорт TECNOEKA MKF1064TS
  • Повʼязаний документ:
    Паспорт mkf-1064-ts uk.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції заявлених замовником, пропонуємо викласти технічну специфікацію (додаток №2 до тендерної документації) у новій редакції.

Запити Органу оскарження

Номер: d8153c63473646b8a7b8fa9dc3c5f7e7
Тема запиту: Щодо неусунення Замовником дискримінаційних вимог тендерної документації
Текст запиту: Після прийняття скарги до розгляду Замовником було внесено зміни до тендерної документації та оприлюднено її нову редакцію. Також Замовником надано пояснення та наведено перелік моделей обладнання, які, на його думку, мають аналогічні ключові технічні характеристики, що нібито підтверджує можливість участі у закупівлі різних виробників та постачальників. Разом з тим Скаржником було детально проаналізовано технічні характеристики моделей, зазначених Замовником, а також моделі, яку Скаржник має намір запропонувати в межах даної процедури закупівлі. За результатами такого аналізу встановлено, що жодна із наведених Замовником моделей не відповідає сукупності всіх вимог тендерної документації, за винятком моделі Пароконвектомат AP10QT Apach. Таким чином, фактично лише зазначена модель повністю відповідає встановленим технічним характеристикам предмета закупівлі. Це свідчить про те, що навіть після внесення змін до тендерної документації Замовником не усунуто дискримінаційні вимоги, а сукупність технічних характеристик і надалі орієнтована на продукцію конкретного виробника та конкретну модель обладнання. Для підтвердження зазначеного Скаржник наводить порівняльну таблицю технічних характеристик, у якій відображені параметри, за якими інші моделі не відповідають вимогам тендерної документації. Технічні характеристики взято з посилань наданих Замовником у поясненні. Просимо врахувати при розгляді Скарги, що наведені Замовником приклади альтернативних моделей не спростовують доводів скарги, оскільки такі моделі не відповідають сукупності встановлених вимог, а відтак не можуть вважатися реальними аналогами предмета закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e72f8b73abba445abc1061d2c2bae98d
Дата опублікування: 15.06.2026 15:32
Автор: Скаржник
Номер: 6f714a33473141ce851e18b58f4538de
Тема запиту: Щодо неусунення Замовником дискримінаційних вимог тендерної документації
Текст запиту: Скаржник звертає увагу Колегії, що після прийняття скарги до розгляду Замовником було внесено зміни до тендерної документації та оприлюднено її нову редакцію. Разом з тим внесені зміни не усунули дискримінаційний характер технічних вимог. Попри часткове коригування технічних характеристик, Замовником залишено вимогу щодо максимальної потужності обладнання на рівні не більше 16 кВт. При цьому Замовник обґрунтовує таке обмеження тим, що встановлення обладнання потужністю понад 16 кВт може потребувати додаткового переобладнання електромережі, що не передбачено предметом закупівлі. Вважаємо таке обґрунтування необґрунтованим та таким, що не підтверджене жодними технічними розрахунками або проектною документацією. Необхідність переобладнання електромережі визначається не виключно номінальною потужністю обладнання, а фактичними параметрами існуючої електромережі об'єкта, зокрема виділеною потужністю, схемою електроживлення, перерізом кабельних ліній та характеристиками захисного обладнання. Різниця між обладнанням потужністю 16 кВт та 17 кВт є незначною та сама по собі не свідчить про необхідність переобладнання електромережі. Водночас встановлене Замовником обмеження унеможливлює участь Скаржника та інших потенційних учасників, продукція яких має потужність 17 кВт та відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі. Крім того, навіть після внесення змін сукупність технічних характеристик предмета закупівлі продовжує відповідати продукції лише одного виробника, що свідчить про збереження дискримінаційного характеру технічної специфікації та відсутність реального забезпечення конкуренції між учасниками. Таким чином, внесення Замовником змін до тендерної документації не усунуло порушення, наведені у скарзі, а отже скарга підлягає задоволенню в повному обсязі із зобов'язанням Замовника привести технічні вимоги у відповідність до принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e72f8b73abba445abc1061d2c2bae98d
Дата опублікування: 15.06.2026 14:45
Автор: Скаржник
Номер: 2d0043d5aa384595a4da899111679c27
Тема запиту: Пояснення щодо внесення змін у ТД з урахуванням доводів скарги
Текст запиту: За результатами аналізу доводів скаржника, з метою забезпечення максимальної конкуренції, недопущення неоднозначного трактування вимог тендерної документації, а також забезпечення можливості подання тендерних пропозицій із еквівалентним обладнанням інших виробників, Замовником прийнято рішення внести зміни до Додатку № 2 до тендерної документації. При цьому Замовник уточнює окремі технічні вимоги таким чином, щоб вони були визначені через функціональні, якісні та експлуатаційні показники, а не через надмірно вузькі числові межі. 1. Щодо відстані між рівнями У Додатку № 2 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу: «Відстань між рівнями — 70 ±2 мм». З урахуванням доводів скаржника Замовником прийнято рішення викласти відповідну вимогу в такій редакції: «Відстань між рівнями/напрямними: від 68 до 80 мм». Таке формулювання забезпечує можливість участі учасників, які пропонують обладнання з різними конструктивними рішеннями, за умови збереження необхідної для Замовника місткості та функціональності пароконвектомата. 2. Щодо потужності обладнання У Додатку № 2 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу: «Потужність, кВт — від 15,5 до 15,7». У своїй скарзі скаржник посилається на те, що встановлення надто вузького діапазону потужності фактично відповідає окремій моделі обладнання. При цьому потужність 17 кВт не погіршує експлуатаційні характеристики обладнання та забезпечує аналогічний функціонал. Тому, за доводами скаржника, потужність обладнання має складати від 15,5 кВт до 17 кВт. В той же час, хочемо звернути увагу, що у своїй скарзі учасник фактично не наводить підстав та обґрунтування причин, чому потрібно розширити потужність саме до 17 кВт, і чому саме ця потужність необхідна для кращого виконання функцій. Він лише пропонує модель, яка є у нього в наявності, згідно доданих документів потужність запропонованого учасником обладнання складає 17 кВт. Однак, приймаючи до уваги доводи скарги, яка забезпечила фактично можливість виключення та недопущення дискримінаційних вимог до потенційних учасників, шляхом зміни та/або уточнення необхідних характеристик товару, враховуючи основні принципи публічних закупівель та з метою розширення конкуренції і забезпечення можливості постачання еквівалентного обладнання, замовником внесені зміни та вимога викладена в такій редакції: «Потужність, кВт — не більше 16 кВт». Обґрунтовуючи вищевказане, зазначимо наступне. Вимога щодо потужності не більше 16 кВт встановлена виходячи з потреб Замовника та умов експлуатації обладнання в існуючому харчоблоці. Технічні характеристики сформовані з урахуванням фактичного досвіду експлуатації аналогічного обладнання в харчоблоці закладу освіти та визначеної виробничої потреби. Необхідність придбання обладнання більшої потужності Замовником не встановлена. Замовник визначає максимальну потужність пароконвекційної печі на рівні не більше 16 кВт з урахуванням необхідності безпечного підключення обладнання до існуючих внутрішніх електромереж харчоблоку закладу освіти без проведення додаткового електротехнічного обстеження, реконструкції, технічного переоснащення або заміни елементів електромережі, які можуть виникнути внаслідок встановлення пароконвекційної печі потужністю понад 16 кВт. Замовник не може встановлювати технічні вимоги, які потенційно потребуватимуть додаткових робіт, не передбачених очікуваною вартістю, строками та предметом закупівлі. Предметом цієї закупівлі є придбання обладнання для харчоблоку, тому встановлення максимальної потужності не більше 16 кВт є технічно обґрунтованим, пропорційним та пов’язаним із фактичними умовами експлуатації обладнання в закладі освіти. При цьому зазначена вимога не обмежує конкуренцію, оскільки на ринку наявне обладнання різних виробників з аналогічною місткістю, функціональністю та потужністю до 16 кВт. Так, за відкритими технічними даними на ринку наявні моделі професійних пароконвекційних печей різних виробників/лінійок, які мають аналогічні до предмета закупівлі ключові функціональні характеристики та потужність не більше 16 кВт. Нижче надаємо посилання на моделі з аналогічними ключовими технічними характеристиками, що підтверджує можливість поставки даного виду товару різними постачальниками. Пароконвектомат KB1011-TP GGM GASTRO https://gastropartner.ua/parokonvektomat-kb1011-tp-ggm gastro/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Feed_mod_Konvektsionnye_pechi_1&gad_source=1&gad_campaignid=23698292118&gbraid=0AAAAApiKoVuhUxyWFNsR6BBMIteRqp4lX&gclid=Cj0KCQjw3K7RBhDJARIsAKRtP5SqRw3WWK6X-1NtTsiWL4q4MVcyLsU6G4pcq9dFye04hiweB1T6SnsaAjEHEALw_wcB Пароконвектомат Mini OES 10.10 Convotherm (10 рівнів) https://proftechnika.ua/parokonvektomat-mini-oes-10.10-convotherm-10-rivniv/14283/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Feed_mod_Konvektsionnye_pechi_1&gad_source=1&gad_campaignid=22880053151&gbraid=0AAAAAoTH_WpfArEa4mqa20CAhfufGgAoK&gclid=Cj0KCQjw3K7RBhDJARIsAKRtP5RcJ-lJib6yn6KDxT6OPo30Io-DXRRGmNqKg0UfO3s1e4XhRbxJPloaAqfDEALw_wcB Пароконвектомат Tatra TPI 10 M.V. https://retail5.com.ua/ua/p1086-parokonvektomat-tatra-tpi-10-m-v Пароконвектомат 84 PXH sc CustomHeat https://anfoodservice.com.ua/ua/p1901882943-parokonvektomat-pxh-customheat.html Таким чином, встановлення вимоги до потужності обладнання – не більше 16 кВт у повній мірі допускає подання еквівалентного обладнання різних виробників за умови відповідності функціональним, якісним та експлуатаційним потребам Замовника. Отже, враховуючи вимогу скаржника щодо розширення потужності обладнання, Замовником прийнято рішення викласти відповідну вимогу в такій редакції: «Потужність, кВт – не більше 16 кВт». Вказане уточнення не змінює функціонального призначення предмета закупівлі, але в той же час не погіршує потреб Замовника щодо продуктивності обладнання. 3. Щодо розмірів товару У Додатку № 2 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо габаритних розмірів у межах: «930–937 × 887–890 × 1209–1211 мм». Замовник погоджується, що встановлення габаритних розмірів із відхиленням лише в декілька міліметрів може бути неоднозначно сприйняте потенційними учасниками як таке, що звужує можливість пропонування еквівалентного обладнання. У зв’язку з цим відповідну вимогу викладено в такій редакції: «Габаритні розміри (Ш×Г×В), мм – ширина — від 910 до 937 мм., глибина — від 887 до 1090 мм., висота — від 1209 до 1295 мм.». Таке формулювання забезпечує можливість пропонування еквівалентного обладнання та одночасно враховує потребу Замовника у встановленні обладнання в приміщенні харчоблоку закладу освіти. 4. Щодо ваги обладнання У Додатку № 2 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу: «Вага, кг — від 132 до 135». З урахуванням доводів скаржника та з метою недопущення необґрунтованого звуження кола потенційних учасників Замовником прийнято рішення викласти відповідну вимогу в такій редакції: «Вага обладнання: не більше 145 кг». Зазначене уточнення не впливає на якість приготування продукції чи функціональні можливості обладнання, але дозволяє запропонувати еквівалентне обладнання інших виробників. 5. Щодо підтвердження відповідності обладнання технічним регламентам та стандартам У Додатку № 2 до тендерної документації Замовником було встановлено вимоги щодо відповідності пароконвекційної печі Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077, а також окремим ДСТУ. Замовник зазначає, що метою встановлення таких вимог було підтвердження безпечності обладнання, його відповідності вимогам чинного законодавства України та можливості безпечного використання у закладі освіти. Водночас, враховуючи доводи скаржника про те, що різні виробники можуть підтверджувати відповідність продукції вимогам технічних регламентів різними документами, передбаченими законодавством, Замовником прийнято рішення уточнити відповідну вимогу та викласти її в такій редакції: «Пароконвекційна піч повинна відповідати вимогам чинного законодавства України, зокрема Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077. На підтвердження відповідності учасник надає декларацію про відповідність та/або сертифікат відповідності, та/або протоколи випробувань, та/або інші документи, передбачені чинним законодавством України, що підтверджують відповідність запропонованого обладнання вимогам зазначених технічних регламентів. Відповідність вимогам безпечності може бути підтверджена документами, складеними із застосуванням ДСТУ EN 60335-1, ДСТУ EN 60335-2-42 або еквівалентних національних, європейських чи міжнародних стандартів, а також додає висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи — у разі наявності, або інший документ, що підтверджує якість та безпечність запропонованого товару. У разі надання сертифікатів, протоколів випробувань або інших документів з оцінки відповідності такі документи повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством, у випадках, коли така вимога передбачена законодавством.». Таким чином, Замовником усунуто можливість трактування вимог тендерної документації як таких, що передбачають підтвердження відповідності обладнання виключно одним конкретним переліком стандартів без можливості подання інших документів, передбачених законодавством. 6. Щодо пункту 2.7 Додатку № 2 до тендерної документації У пункті 2.7 Додатку № 2 до тендерної документації було встановлено вимогу: «При поставці товару обов’язково надаються копії супровідних документів, що підтверджують якість та безпечність товару, надаються на кожну партію товару (посвідчення або сертифікат якості, або декларація виробника), де вказується дата виготовлення, умови та термін експлуатації, інші документи, що передбачені чинним законодавством України». Замовник погоджується, що інформація щодо дати виготовлення, умов експлуатації, строку служби, гарантійного строку та ідентифікації конкретної одиниці обладнання може міститися не лише у сертифікаті якості або декларації виробника, а й у паспорті виробу, інструкції з експлуатації, гарантійних документах, маркуванні товару або інших супровідних документах. У зв’язку з цим пункт 2.7 Додатку № 2 викладено в такій редакції: «При поставці товару Постачальник надає документи, що підтверджують якість, безпечність, походження та можливість належної експлуатації товару, зокрема: декларацію про відповідність та/або декларацію виробника, паспорт виробу, інструкцію з експлуатації, гарантійний талон, видаткову накладну та/або інші документи, передбачені чинним законодавством України. Інформація щодо моделі, серійного номера, дати виготовлення або іншої ідентифікації товару, гарантійного строку, умов експлуатації та строку служби зазначається у паспорті виробу, інструкції з експлуатації, гарантійних документах, маркуванні товару або інших супровідних документах». 7. Щодо уточнення поняття еквіваленту З метою уникнення неоднозначного трактування умов тендерної документації Замовником, з врахуванням доводів скаржника одо визначення поняття «еквівалент» у додатку 2, також уточнено положення Додатку № 2 щодо можливості подання еквівалентного обладнання (примітки). Відповідне положення викладено в такій редакції: «Примітки: Технічні характеристики товару, який пропонується Учасником, повинні відповідати вимогам, наведеним у Таблиці 1 цього Додатку, або бути кращими за них. Не виконання вимог цього розділу тендерної документації у тендерній пропозиції Учасника призводить до її відхилення. Усі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати з виразом «або еквівалент». Еквівалентним вважається обладнання, яке за своїми функціональними, якісними, технічними та експлуатаційними характеристиками відповідає вимогам Замовника, встановленим у цій технічній специфікації, з урахуванням визначених Замовником показників «не менше», «не більше», «від/до», а також забезпечує належне професійне використання у закладі громадського харчування/харчоблоці закладу освіти. У відповідності до пункту 2.3. цього Додатку Учасник подає порівняльну Таблицю за формою, поданою нижче (Таблиця 2) та обґрунтування того, що запропоноване обладнання є кращим та/або відповідає у повному обсязі характеристикам, зазначеним в Таблиці 1. Якщо буде запропоновано «еквівалент» обладнання із іншими характеристиками, а ніж ті, які передбачені у даному додатку, еквівалент повинен відповідати всім без винятку технічним, функціональним, конструктивним та габаритним характеристикам, зазначеним у технічному завданні. Погіршення або відсутність будь-якої характеристики не допускається. 8. Висновок. Таким чином, за результатами розгляду скарги Замовником прийнято рішення внести зміни до Додатку № 2 до тендерної документації в частині вимог, зазначених у скарзі. Відповідними змінами усунуті та істотно скориговані умови тендерної документації, які стали підставою для подання скарги. Зміни до тендерної документації оприлюднено в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації/Додатку № 2 додатково до попередньої редакції, а також оприлюднено окремий перелік змін. Строк подання тендерних пропозицій продовжено таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Враховуючи викладене, Замовником усунуто обставини, зазначені у скарзі ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0». У зв’язку з усуненням Замовником обставин, що стали підставою для подання скарги, на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 3 пункту 63, пункту 64 та пункту 67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, ПРОСИМО 1. Припинити розгляд скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», поданої у процедурі закупівлі: відкриті торги з особливостями Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-06-000471-a «Обладнання для харчоблоку шкільної їдальні в комплекті з аксесуарами ПАРОКОНВЕКТОМАТ Apach AP10QT (або еквівалент) Код ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування», у зв’язку з усуненням Замовником обставин, що стали підставою для подання скарги після прийняття її до розгляду. Додатки: протокол № 2 від 12.06.2026 року про внесення змін до ТД, перелік змін.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e72f8b73abba445abc1061d2c2bae98d
Дата опублікування: 12.06.2026 13:54
Автор: Замовник
Номер: 0816653bc6fa4346884a0cb42e723eba
Тема запиту: Додаткові пояснення для повного усунення вимог скарги
Текст запиту: ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» Замовником розглянуто зміст скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» щодо умов тендерної документації у процедурі закупівлі UA-2026-06-06-000471-a. Враховуючи зміст скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», у якій зазначено, що сукупність встановлених Замовником технічних характеристик фактично відповідає окремій моделі пароконвектомата APACH AP10QT та унеможливлює подання пропозицій із продукцією інших виробників, а також що встановлені параметри визначені у настільки вузьких межах, що фактично обмежують можливість запропонувати обладнання інших виробників, Замовником додатково переглянуто технічні характеристики Додатку 2 до тендерної документації. З метою повного усунення обставин, зазначених у скарзі, забезпечення можливості участі еквівалентної продукції різних виробників та недопущення обмеження конкуренції, Замовником прийнято рішення внести зміни до окремих технічних характеристик Додатку 2 до тендерної документації. Замовником враховано доводи скаржника не лише щодо окремих параметрів — відстані між рівнями, потужності, габаритних розмірів та ваги, — а й щодо загального твердження скаржника про те, що саме сукупність технічних характеристик може обмежувати можливість участі продукції інших виробників. У зв’язку з цим Замовником додатково переглянуто технічну специфікацію в цілому та внесено зміни до тих характеристик, які в сукупності могли обмежувати конкуренцію. Внесені зміни спрямовані не на зміну предмета закупівлі, а на розширення конкуренції та забезпечення можливості участі у процедурі закупівлі продукції різних виробників, що відповідає суті вимог, викладених у скарзі. Зокрема, у новій редакції Додатку 2 уточнено та/або розширено вимоги щодо типу напрямних, відстані між рівнями, типу керування та дисплея, температурного діапазону, режимів роботи, термощупа, спеціальних циклів, USB-інтерфейсу або іншого способу збереження/перенесення рецептів, кількості програм, етапів програмування, автоматичної системи миття, напруги живлення та габаритних розмірів. Також Замовником уточнено вимоги щодо підтвердження відповідності обладнання вимогам чинного законодавства України, технічним регламентам та документам, що підтверджують якість і безпечність запропонованого товару, з можливістю надання еквівалентних документів відповідно до вимог законодавства. На підтвердження того, що оновлені технічні характеристики Додатку 2 не обмежують конкуренцію та дозволяють участь продукції різних виробників, Замовником підготовлено порівняльну таблицю відповідності вимогам нової редакції Додатку 2 продукції щонайменше двох виробників: • GGM Gastro — «Пароконвектомат - Digital (цифрове управління) - 10x GN 1/1 GGM Gastro KDDV1011N»; • Giorik — «Пароконвектомат MTE10 W_R Giorik (сенсорна панель управління, мийка)» / «Пароконвектомат GIORIK MTE10W». Порівняльна таблиця складена на підставі технічних характеристик, зазначених на сторінках українських постачальників та офіційних сторінках виробників, із посиланнями на відповідні джерела. Таким чином, Замовником вчинено дії, спрямовані на усунення обставин, зазначених у скарзі, та підтверджено можливість участі у процедурі закупівлі еквівалентної продукції різних виробників. Враховуючи викладене, просимо: - врахувати надані пояснення, підтверджуючі матеріали та порівняльну таблицю - взяти до уваги, що Замовником усунуто обставини, зазначені у скарзі, шляхом внесення змін до Додатку 2 до тендерної документації та - припинити розгляд скарги ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», поданої у процедурі закупівлі: відкриті торги з особливостями Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-06-000471-a «Обладнання для харчоблоку шкільної їдальні в комплекті з аксесуарами ПАРОКОНВЕКТОМАТ Apach AP10QT (або еквівалент) Код ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування», у зв’язку з усуненням Замовником обставин, що стали підставою для подання скарги після прийняття її до розгляду. Додатки: 1. Нова редакція Додатку 2 до тендерної документації. 2. Перелік змін до тендерної документації. 3. Порівняльна таблиця відповідності продукції різних виробників вимогам нової редакції Додатку 2. 4. Протокол уповноваженої особи № 3 від 15.06.2026 року Підтверджуючі документи - посилання на сторінки постачальників та виробників містяться в порівняльній таблиці.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e72f8b73abba445abc1061d2c2bae98d
Дата опублікування: 15.06.2026 17:36
Автор: Замовник