0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності в межах території Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 3 дні назад

430 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 01.06.2026 16:04 - 07.06.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 06.07.2026 10:46 - 12.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції Березанською селищною радою (далі - Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності в межах території Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області» за кодом ДК 021:2015: 71340000-3 «Комплексні інженерні послуги», ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-01-010367-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію 08 червня 2026 року о 15:09:47 та взяв участь у закупівлі. За результатами електронного аукціону пропозиція Скаржника у розмірі 148 800,00 грн з ПДВ була визначена електронною системою як така, що містить аномально низьку ціну. При цьому очікувана вартість закупівлі становить 430 000,00 грн з ПДВ, а отже пропозиція Скаржника забезпечує істотну економію бюджетних коштів. Електронною системою було визначено строк для подання обґрунтування аномально низької ціни - до 12 червня 2026 року 00:00. Скаржник завантажив документ «Березанська довідка 10.06.2026.pdf» 10 червня 2026 року о 16:21, тобто завчасно та в межах встановленого строку. Разом із цим було завантажено підписаний файл .p7s. 12 червня 2026 року о 11:50 Замовник оприлюднив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Формальною підставою відхилення зазначено: «не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом ...». Водночас у детальному описі підстав відхилення сам Замовник прямо визнав протилежне, а саме те, що у встановлений законодавством строк учасником було надано обґрунтування аномально низької ціни. Отже, рішення Замовника є внутрішньо суперечливим: у підставі відхилення зазначено «не надав», але в описі рішення зазначено «надано». Саме ця суперечність є ключовим доказом незаконності рішення. Скаржник, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Номер: 9de013a820754f649ac360100893cd1b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ", UA-EDR 35089350
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-01-010367-a.a1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції Березанською селищною радою (далі - Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності в межах території Березанської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області» за кодом ДК 021:2015: 71340000-3 «Комплексні інженерні послуги», ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-01-010367-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію 08 червня 2026 року о 15:09:47 та взяв участь у закупівлі. За результатами електронного аукціону пропозиція Скаржника у розмірі 148 800,00 грн з ПДВ була визначена електронною системою як така, що містить аномально низьку ціну. При цьому очікувана вартість закупівлі становить 430 000,00 грн з ПДВ, а отже пропозиція Скаржника забезпечує істотну економію бюджетних коштів. Електронною системою було визначено строк для подання обґрунтування аномально низької ціни - до 12 червня 2026 року 00:00. Скаржник завантажив документ «Березанська довідка 10.06.2026.pdf» 10 червня 2026 року о 16:21, тобто завчасно та в межах встановленого строку. Разом із цим було завантажено підписаний файл .p7s. 12 червня 2026 року о 11:50 Замовник оприлюднив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Формальною підставою відхилення зазначено: «не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом ...». Водночас у детальному описі підстав відхилення сам Замовник прямо визнав протилежне, а саме те, що у встановлений законодавством строк учасником було надано обґрунтування аномально низької ціни. Отже, рішення Замовника є внутрішньо суперечливим: у підставі відхилення зазначено «не надав», але в описі рішення зазначено «надано». Саме ця суперечність є ключовим доказом незаконності рішення. Скаржник, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.06.2026 12:24
Дата розгляду скарги: 25.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.06.2026 14:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.06.2026 18:03
Дата виконання рішення Замовником: 30.06.2026 08:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: Порушення усунені. Рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника скасовано.
Автор: ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ", Ірина Воронцова +380678976367 asiv.centre@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6a004a2b419541b1b10d1a14d248de79
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f06fd9e7200f4a3680f9abd7c540d71a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

I. Вимоги тендерної документації, які мають значення для цієї скарги
Скаржник звертає увагу Колегії, що тендерна документація не містила окремо встановленої форми обґрунтування аномально низької ціни, не вимагала надання калькуляції, кошторису, розрахунку заробітної плати, розрахунку кожного етапу робіт, комерційних пропозицій, первинних бухгалтерських документів чи інших доказів саме до обґрунтування АНЦ. Тому Замовник не мав права після завершення аукціону оцінювати обґрунтування за критеріями, які не були встановлені документацією або Законом.
У Розділі 1 пункті 4.3 тендерної документації Замовник визначив обсяг послуги через технічне завдання:
«Об’єм надання послуги: згідно технічного завдання (додаток №2 до тендерної документації). Під кількістю «1 послуга» слід розуміти об’єм послуги, визначений технічним завданням.»
У Розділі 1 пункті 4.4 тендерної документації встановлено строк надання послуг:
«Строк надання Послуги: з дати укладання Договору і до 01 грудня 2026 року включно.»
У Розділі 1 пункті 5 тендерної документації Замовник самостійно закріпив принцип рівного доступу та недискримінації учасників:
«Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої Законом. Замовник не встановлює жодних дискримінаційних вимог до учасників процедури закупівель.»
У Розділі 5 пункті 1 тендерної документації Замовник визначив, що розгляд та оцінка пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону з урахуванням Особливостей:
«Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.»
У Розділі 5 пункті 3 тендерної документації Замовник розмежував дві різні ситуації щодо аномально низької ціни: обов’язкове відхилення у разі ненадання обґрунтування у строк та право Замовника відхилити пропозицію у разі, якщо обґрунтування вважається неналежним:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: ... учасник процедури закупівлі ... не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.»
«Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.»
Отже, сама тендерна документація підтверджує, що підстава «не надав обґрунтування» і підстава «надав неналежне обґрунтування» є різними за змістом, правовою природою та доказуванням. Замовник обрав підставу «не надав», хоча фактично визнав, що документ було надано.
II. Технічне завдання та кваліфікаційні вимоги підтверджують релевантність обґрунтування Скаржника
Замовник у протоколі відхилення стверджує, що посилання Скаржника на наявність обладнання, програмного забезпечення, кваліфікованих працівників та досвіду роботи є лише «загальними характеристиками діяльності суб’єкта господарювання». Така позиція є необґрунтованою, оскільки саме ці характеристики були визначені Замовником у тендерній документації як ключові для спроможності виконання предмета закупівлі.
Так, у Додатку 2 до тендерної документації прямо зазначено, що виконавцями можуть бути юридичні особи, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та мають у складі сертифікованого інженера-землевпорядника:
«Учасники є (відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій»): юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.»
Метою послуг згідно з Додатком 2 є:
«Розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок та її затвердження відповідно до вимог чинного законодавства України.»
Додаток 2 також визначає орієнтовну площу виконання послуг:
«Орієнтовна площа 208,1 га.»
У Додатку 1 до тендерної документації Замовник встановив кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зокрема, вимагалася довідка про обладнання та обов’язкова наявність:
«комп’ютери або ноутбуки для одночасного використання працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; програмне забезпечення для обробки геодезичних та картографічних даних; геодезичне обладнання (GNSS-приймачі, тахеометри або еквівалентне обладнання), не меньше 1 одиниці - у разі виконання топографо-геодезичних робіт; засоби для друку та обробки документації, не меньше 1 одиниці.»
Додатком 1 також встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації:
«Довідка, в довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника необхідної кількості працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання послуг за даним предметом закупівлі. ... Учасник повинен підтвердити наявність не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.»
Таким чином, наявність власного або доступного обладнання, ліцензованого програмного забезпечення, сертифікованих фахівців та досвіду у сфері землеустрою є не сторонніми або формальними обставинами, а саме тими факторами, які прямо впливають на собівартість, організацію робіт, строк виконання і можливість економії під час надання послуг.
IІІ. Зміст наданого Скаржником обґрунтування аномально низької ціни
Скаржник у встановлений строк завантажив до електронної системи закупівель документ «Березанська довідка 10.06.2026.pdf», у якому підтвердив можливість виконання робіт/надання послуг за ціною 148 800,00 грн з ПДВ та навів обставини, що пояснюють формування ціни.
У цьому документі Скаржник, зокрема, зазначив:
«Ми, ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ», є учасником процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 (CPV): 71340000-3 Комплексні інженерні послуги, підтверджуємо, що маємо можливість виконати роботи за ціною, визначеною електронною системою закупівель як аномально низькою ціною тендерної пропозиції ... 148 800,00 грн.»
«Повідомляємо, що внаслідок введення воєнного стану в Україні, значно зменшилися обсяги послуг, які наше підприємство спроможне надавати, тому вважаємо за доцільне надати послуги за ціною 148 800,00 грн.»
«ТОВ «Регіональний центр землевпорядкування» має в своєму розпорядженні сучасне обладнання та ліцензоване програмне забезпечення для надання послуг з геодезії та землевпорядкування.»
«Інформуємо, що ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ» є ініціативним та відповідальним підприємством, яке підходить до вирішення покладених на неї завдань комплексно. У складі підприємства працюють відповідальні виконавці, які мають сертифікат на проведення робіт із землевпорядкування.»
«Більше того, завдяки досвіду, плануванню роботи та високій ефективності роботи кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та навики в розрізі надання послуг відповідно до предмета закупівлі, можемо якісно організувати поточну роботу та досягти значної економії.»
«Ураховуючи вищезазначене підтверджуємо можливість надання послуг відповідно до умов Закупівлі, визначених Замовником, згідно нашої цінової пропозиції - 148 800,00 грн. При цьому гарантуємо якісне та своєчасне надання послуг у строки визначені Замовником у тендерній пропозиції.»
Отже, обґрунтування Скаржника було не порожнім та не формальним. Воно містило:
• конкретну ціну пропозиції - 148 800,00 грн;
• підтвердження можливості виконання предмета закупівлі за цією ціною;
• посилання на сприятливу господарську обставину - зменшення обсягів замовлень у період воєнного стану та економічну доцільність завантаження наявних ресурсів;
• посилання на сучасне обладнання і ліцензоване програмне забезпечення;
• посилання на кваліфікованих працівників та сертифікованих виконавців;
• посилання на досвід, планування роботи, ефективність організації процесів та можливість досягнення економії;
• гарантію якісного і своєчасного надання послуг у строки, визначені Замовником.
Зміст цього обґрунтування безпосередньо кореспондує з предметом закупівлі та з вимогами Додатків 1 і 2 до тендерної документації, оскільки для землевпорядних послуг основними складовими собівартості є саме людський ресурс, обладнання, програмне забезпечення, досвід, технологічна та організаційна спроможність виконавця.
ІV. Норми законодавства щодо аномально низької ціни та їх правильне застосування
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», аномально низька ціна тендерної пропозиції визначається за критеріями відхилення від середньоарифметичного значення цін інших учасників та/або від наступної ціни тендерної пропозиції. Визначення аномально низької ціни здійснюється автоматично електронною системою закупівель, а не Замовником за власним розсудом.
Частина чотирнадцята статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, яка є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування у довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Ключовим є те, що законодавець прямо визначив форму такого обґрунтування як довільну. Закон не встановлює обов’язку надавати кошторис, калькуляцію, розрахунок оплати праці, розрахунок кожного виду робіт, підтвердні первинні документи, комерційні пропозиції постачальників чи інші документи, якщо такі вимоги не встановлені тендерною документацією.
Частина чотирнадцята статті 29 Закону також визначає, що обґрунтування аномально низької ціни може містити інформацію про:
• досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
• сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника;
• отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Формулювання «може містити» означає, що наведений у Законі перелік є орієнтовним, а не імперативним. Відсутність у довідці окремого прямого повідомлення про державну допомогу не може бути підставою для відхилення, оскільки отримання державної допомоги не є обов’язковою умовою формування аномально низької ціни.
Пункт 37 Особливостей та пункт 44 Особливостей у взаємозв’язку із частиною чотирнадцятою статті 29 Закону також розмежовують два різні правові режими:
• обов’язкове відхилення у випадку, якщо обґрунтування взагалі не надійшло у встановлений строк;
• право Замовника відхилити у випадку, якщо він вважає надане обґрунтування неналежним, але за умови належної, конкретної та доказової аргументації.
У цій закупівлі перша ситуація відсутня, адже обґрунтування було завантажено 10.06.2026 о 16:21 при встановленому строку до 12.06.2026 о 00:00, що підтверджується інформацією електронної системи закупівель та прямо визнається самим Замовником у протоколі відхилення.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Відхилення пропозиції учасника, який своєчасно подав обґрунтування, за формальною та фактично недостовірною підставою «не надав обґрунтування» порушує зазначені принципи.
Відповідно до статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей, Скаржник має право оскаржити рішення Замовника, прийняте після оцінки тендерних пропозицій, якщо таке рішення порушує його права та законні інтереси. Рішення Замовника безпосередньо позбавляє Скаржника можливості бути визначеним переможцем закупівлі за найбільш економічно вигідною пропозицією.
V. Незаконність та необґрунтованість рішення Замовника
1. Замовник застосував підставу «не надав обґрунтування», хоча сам визнав, що обґрунтування було надано
У протоколі відхилення Замовник зазначив підставу:
«не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом ...»
Водночас у тому ж самому протоколі Замовник визнав:
«У встановлений законодавством строк учасником надано обґрунтування аномально низької ціни, в якому зазначено про зменшення обсягів послуг у період дії воєнного стану, наявність сучасного обладнання, ліцензованого програмного забезпечення, кваліфікованих працівників та досвіду виконання робіт у сфері землеустрою.»
Таким чином, оскаржуване рішення містить взаємовиключні твердження. Не може одночасно існувати підстава «не надав обґрунтування» і встановлений Замовником факт «у строк надано обґрунтування».
Обов’язкове відхилення за ненадання обґрунтування застосовується лише за умови відсутності самого факту надходження такого обґрунтування у строк. Оскільки файл був завантажений 10.06.2026 о 16:21, а строк спливав 12.06.2026 о 00:00, підстава для обов’язкового відхилення відсутня.
2. Тендерна документація не вимагала калькуляції, кошторису чи окремих доказів до обґрунтування АНЦ
Замовник фактично відхилив пропозицію через те, що обґрунтування, на його думку, не містить «індивідуального економічного аналізу», «розкриття економічних причин», «доказів», «конкретних сприятливих умов» тощо. Проте такі вимоги не були встановлені тендерною документацією.
Закон прямо передбачає довільну форму обґрунтування. Якщо Замовник вважав необхідним отримати саме калькуляцію, розрахунок кожного етапу робіт, розшифрування трудовитрат, розрахунок собівартості чи підтвердні документи до кожного аргументу, він повинен був чітко передбачити це в тендерній документації. Відсутність таких вимог у документації позбавляє Замовника права застосовувати їх ретроспективно після аукціону.
У Розділі 5 пункті 3 тендерної документації Замовник лише відтворив загальні законодавчі підстави відхилення щодо аномально низької ціни. Жодної спеціальної форми або переліку обов’язкових документів для обґрунтування АНЦ документація не містить.
3. Посилання Скаржника на обладнання, програмне забезпечення, працівників і досвід є релевантним саме для цього предмета закупівлі
Замовник безпідставно знецінив наведені Скаржником фактори як «загальні характеристики діяльності суб’єкта господарювання». Однак саме ці фактори є визначальними для послуг із землеустрою, оскільки такі послуги не передбачають значних матеріальних витрат на товар, а переважно складаються з вартості праці фахівців, використання геодезичного обладнання, програмного забезпечення, організації процесу та досвіду виконання аналогічних завдань.
Більше того, Замовник у Додатку 1 до тендерної документації сам вимагав наявність програмного забезпечення для обробки геодезичних та картографічних даних, геодезичного обладнання, комп’ютерної техніки, засобів друку, працівників із необхідними знаннями та досвідом, а також сертифікованого інженера-землевпорядника. Тобто обставини, наведені Скаржником у довідці, не є абстрактними - вони прямо відповідають встановленим Замовником критеріям спроможності.
Якщо підприємство вже має обладнання, ліцензоване програмне забезпечення та штат/залучених кваліфікованих працівників, то воно не несе додаткових витрат на придбання таких ресурсів саме під цю закупівлю. Це є об’єктивною організаційною перевагою, що впливає на можливість запропонувати нижчу ціну без погіршення якості.
4. Зменшення обсягів замовлень під час воєнного стану є економічно зрозумілою сприятливою умовою
Скаржник пояснив, що в умовах воєнного стану зменшилися обсяги послуг, які підприємство спроможне надавати, у зв’язку з чим воно вважає доцільним надати послуги за нижчою ціною. Така обставина має безпосередній економічний зміст: підприємство, яке має наявні працівники, програмне забезпечення та обладнання, за умов зменшеного портфеля замовлень може зменшити норму прибутку або використати вільні виробничі ресурси, щоб забезпечити поточне завантаження персоналу та отримати дохід.
Це відповідає природі конкурентного ціноутворення. Закон не забороняє учаснику свідомо зменшити норму прибутку, надати спеціальну цінову пропозицію чи використати сприятливі умови діяльності для формування нижчої ціни. Навпаки, механізм аномально низької ціни існує не для автоматичного відхилення найнижчої пропозиції, а для перевірки того, чи учасник підтверджує реальність виконання. Скаржник таке підтвердження надав.
5. Відсутність повідомлення про державну допомогу не є порушенням
Замовник у протоколі зазначає, що Скаржник «не повідомив про отримання державної допомоги». Такий аргумент є юридично неспроможним. Частина чотирнадцята статті 29 Закону передбачає, що обґрунтування може містити інформацію про отримання державної допомоги, але не встановлює обов’язку повідомляти про її отримання чи неотримання.
Якщо учасник не отримував державної допомоги або не формував свою ціну на підставі такої допомоги, він не зобов’язаний штучно включати такий блок до довільного обґрунтування. Наявність чи відсутність державної допомоги є лише однією з можливих підстав пояснення ціни, але не є обов’язковим елементом кожного обґрунтування.
6. Посилання Замовника на схожість тексту з іншими процедурами не доводить неналежність обґрунтування
Замовник додатково зазначив, що зміст обґрунтування є фактично тотожним обґрунтуванням в інших процедурах закупівель, із заміною окремих реквізитів. Такий аргумент не передбачений Законом як підстава для відхилення тендерної пропозиції.
Суб’єкт господарювання має право використовувати однакову структуру або типовий підхід до пояснення своєї економічної моделі в різних закупівлях, якщо відповідні фактори дійсно характеризують його діяльність. Наявність у підприємства сучасного обладнання, ліцензованого програмного забезпечення, кваліфікованих працівників, досвіду та тимчасового зменшення обсягів замовлень є обставинами, які можуть бути однаково релевантними для кількох закупівель у сфері землеустрою.
Більше того, подане Скаржником обґрунтування містить реквізити саме цієї закупівлі, код CPV, ціну 148 800,00 грн, звернення до Березанської селищної ради та гарантію виконання саме умов цієї закупівлі. Тому твердження про «формальний характер» лише через схожість структури тексту є припущенням, а не доказом неспроможності Скаржника виконати договір.
7. Замовник не довів ризик неналежного виконання договору
У протоколі Замовник стверджує, що не отримав належного підтвердження відсутності ризику неналежного виконання договору. Проте Замовник не навів жодного розрахунку мінімально необхідної вартості послуг, не зазначив, які саме витрати не покриваються ціною Скаржника, не встановив невідповідності кваліфікаційним критеріям, не довів відсутності працівників, обладнання чи програмного забезпечення, не навів доказів неможливості виконання технічного завдання за запропонованою ціною.
Фактично Замовник підмінив доказування суб’єктивним припущенням. При цьому сам предмет закупівлі не передбачає закупівлі значної кількості матеріалів чи товарів, вартість яких можна було б об’єктивно порівняти з ринковою ціною. Послуги із землеустрою мають інтелектуальний та організаційно-технічний характер, тому ціна може істотно відрізнятися залежно від завантаження підприємства, наявності вже придбаного обладнання та ПЗ, досвіду працівників, внутрішньої організації робіт та бажаного рівня прибутку.
8. Рішення порушує принцип максимальної економії та ефективності
Ціна пропозиції Скаржника становить 148 800,00 грн з ПДВ при очікуваній вартості 430 000,00 грн з ПДВ. Потенційна економія становить 281 200,00 грн, тобто понад 65 % очікуваної вартості закупівлі. Відхилення такої пропозиції без належної правової та доказової підстави суперечить принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону.
Максимальна економія не означає прийняття будь-якої ціни без перевірки. Однак у цій процедурі Скаржник пройшов стадію подання пропозиції, надав обґрунтування АНЦ у строк та підтвердив спроможність виконати умови закупівлі. За таких обставин відхилення за формально неправдивою підставою «не надав обґрунтування» є непропорційним втручанням у право Скаржника на участь у процедурі закупівлі.
VI. Судова практика щодо обґрунтування аномально низької ціни
Додатково Скаржник звертає увагу Колегії на правовий підхід, викладений Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 21.09.2022 у справі № 640/30067/20. У цій справі суд звернув увагу, що Закон не містить вичерпного переліку інформації, яка повинна міститися в обґрунтуванні аномально низької ціни, а формулювання «може містити» не означає імперативного обов’язку включати саме всі наведені законом види інформації.
У зазначеному підході також наголошено, що якщо тендерна документація не встановлює окремих вимог до порядку формування ціни та обґрунтування аномально низької ціни, то відсутні підстави вимагати від учасника розрахунків вартості послуг, розрахунків оплати праці, розрахунків проведених аналогічних робіт або інших документів, які не були прямо передбачені документацією чи законом.
Цей підхід повністю узгоджується з обставинами цієї закупівлі: тендерна документація не містила спеціальної форми або спеціального переліку документів до обґрунтування АНЦ, а Скаржник у строк надав довільне письмове обґрунтування, яке містило конкретну ціну, гарантію виконання, посилання на обладнання, ПЗ, працівників, досвід, організаційні переваги та економічну доцільність.
VII. Висновок щодо порушень Замовника
Оскаржуване рішення Замовника є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права Скаржника, з таких підстав:
• Скаржник завантажив обґрунтування аномально низької ціни 10.06.2026 о 16:21, тобто до спливу встановленого строку 12.06.2026 о 00:00;
• Замовник у протоколі відхилення сам визнав, що обґрунтування було надано у встановлений законодавством строк;
• Замовник застосував підставу «не надав обґрунтування», яка фактично не відповідає обставинам справи;
• Тендерна документація не містила вимог щодо форми, структури, калькуляції або документального підтвердження кожного елементу обґрунтування АНЦ;
• обґрунтування Скаржника містило конкретні та релевантні обставини, що стосуються саме предмета закупівлі;
• посилання на обладнання, ліцензоване ПЗ, працівників, сертифікати, досвід та планування роботи прямо відповідає вимогам Додатків 1 і 2 до тендерної документації;
• Замовник не довів реальний ризик неналежного виконання договору, не навів розрахунків мінімально необхідної вартості та не встановив жодної конкретної невідповідності пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації;
• посилання на схожість тексту з іншими процедурами не є передбаченою Законом підставою для відхилення;
• відхилення пропозиції з найбільш економічно вигідною ціною порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, максимальної економії та ефективності.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись статтями 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 37, 44, 56 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також умовами тендерної документації, Скаржник просить Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України:
×
  • Назва доказу:
    Довідка АНЦ
  • Повʼязаний документ:
    Березанська довідка 10.06.2026.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна документація.Нова редакція.docx

  • Назва доказу:
    Скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга_АМКУ_РЦЗ_Березанська_АНЦ_UA-2026-06-01-010367-a.docx

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Протокол.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Березанської селищної ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕВПОРЯДКУВАННЯ» у процедурі закупівлі UA-2026-06-01-010367-a незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол/рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника від 12.06.2026 у закупівлі UA-2026-06-01-010367-a. 4. Зобов’язати Замовника поновити розгляд тендерної пропозиції Скаржника з урахуванням висновків органу оскарження та без застосування незаконної підстави «не надав обґрунтування аномально низької ціни». 5. У разі якщо Замовником після відхилення Скаржника прийнято рішення про визначення іншого учасника переможцем або повідомлення про намір укласти договір, зобов’язати Замовника скасувати такі рішення як похідні від незаконного відхилення пропозиції Скаржника. 6. Зобов’язати Замовника діяти відповідно до принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, максимальної економії та ефективності.

Запити Органу оскарження

Номер: db731eb2bab54fec9528537af583a32a
Тема запиту: Усунення порушень по суті скарги
Текст запиту: 12.06.2026 11:50 Замовник ухвалив рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Регіональний центр землевпорядкування" із помилковим формулюванням "не надано обгрунтування аномально низької ціни". Водночас учасник встиг завантажити обгрунтування до граничного строку - 12.06.2026 00:00; файл "Березанська довідка 10.06.2026.pdf" - 10 червня 2026 16:21. Таким чином, формулювання підстави відхилення тендерної пропозиції в частині зазначення про ненадання учасником обґрунтування аномально низької ціни виявилося технічною помилкою. Водночас під час розгляду пропозиції Замовник мав зауваження саме до змісту наданого обґрунтування та його достатності для підтвердження можливості виконання договору за запропонованою ціною, однак зазначені обставини не були належним чином відображені у прийнятому рішенні про відхилення. Станом на 16 червня 2026 12:24 у системі зафіксована скарга. Для виправлення порушення рішення про відхилення скасовано, закупівлю повернуто на етап кваліфікації для повторного розгляду тендерної пропозиції учасника з урахуванням усіх поданих документів, що підтверджується доданими матеріалами. Таким чином, на момент розгляду скарги рішення, яке є предметом оскарження, Замовником скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника перебуває на стадії повторного розгляду. Додатки: 1. Скрін документів учасника з мітками часу (скріни 10 червня 2026 16:21). 2. Протокол про відхилення (дискваліфікацію)від 12 червня 2026 11:50. 3. Протокол про скасування відхилення та повернення на кваліфікацію. 4. Скрін з картки закупівлі про зміну статусу (кваліфікація активна). 5. Файл обґрунтування АНЦ «Березанська довідка 10.06.2026.pdf» та підпис .p7s. 6. Тендерна документація. Нова редакція 7. Протокол внесення змін до тендерної документації 8. Перелік змін 9. Додаток 1. Кваліфікаційні вимоги до учасника 10. Додаток 2. Технічне завдання 11. Додаток 3. Проєкт договору 12. Додаток 5. Тендерна пропозиція 13. Реєстр отриманих пропозицій
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6a004a2b419541b1b10d1a14d248de79
Дата опублікування: 19.06.2026 11:28
Автор: Замовник
Номер: 958177e62c1e45d8bcc2a2296f95c0e4
Тема запиту: Усунення порушень скарги
Текст запиту: 12.06.2026 11:50 Замовник ухвалив рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Регіональний центр землевпорядкування" із помилковим формулюванням "не надано обгрунтування аномально низької ціни". Водночас учасник встиг завантажити обгрунтування до граничного строку - 12.06.2026 00:00; файл "Березанська довідка 10.06.2026.pdf" - 10 че5рвня 2026 16:21. формулювання відмови виявилося помилковим- це технічна похибка в підставі відхилення. Для виправлення порушення рішення про відхилення скасовано, закупівлю повернуто на етап кваліфікації для повторного неупередженого розгляду з урахуванням наданого обґрунтування (ч.14 ст.29 Закону). Станом на 16 червня 2026 12:24 у системі зафіксована скарга; дії з усунення порушення виконані, що підтверджується доданими матеріалами. Просимо врахувати вжиті кроки та факт своєчасного подання обґрунтування АНЦ. Додатки: - скрін документів учасника з мітками часу (скріни 10 червня 2026 16:21). - копія початкового рішення про відхилення від 12 червня 2026 11:50. - протокол про скасування відхилення та повернення на кваліфікацію. - скрін з картки закупівлі про зміну статусу (кваліфікація активна). - файл обґрунтування АНЦ «Березанська довідка 10.06.2026.pdf» та підпис .p7s.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6a004a2b419541b1b10d1a14d248de79
Дата опублікування: 16.06.2026 16:54
Автор: Замовник