0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги із зварювання стиків жолобчастих рейок типу NT1 методом алюмінотермічного зварювання, код 50220000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги»

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 5 днів назад

13 729 200.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 29.05.2026 13:50 - 08.06.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 07.07.2026 10:47 - 13.07.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 60fa0586ea534c208546a2c0865da61d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-29-005784-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.06.2026 14:32
Дата розгляду скарги: 17.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.06.2026 16:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 19.06.2026 15:44
Автор: ТОВ ГРІНЕКС ЕКО, Грінченко Вікторія Вікторівна +380501876339 info@greenex-eco.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 171ba81c7bae4df1bdafcbe576b174e7
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 08048f9e4671468d9b2feb2d4d132159
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 4
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4_ДСТУ EN 14730

  • Назва доказу:
    Додаток 3
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3_ДСТУ EN 16771

  • Назва доказу:
    Додаток 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2_Сертифікат ДСТУ EN ISO

  • Назва доказу:
    Додаток 1
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 Реєєстр закупівель Замовника
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2026-05-29-005784-a на Послуги із зварювання стиків жолобчастих рейок типу NT1 методом алюмінотермічного зварювання, код 50220000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги» в частині наявності дискримінаційних вимог тендерної документації, що суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель. Детально викладено в скарзі.

Запити Органу оскарження

Номер: 3fd82257baa14395b097a8f6848485a6
Тема запиту: Додаток до доповнення
Текст запиту: Додаток до доповнення
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 171ba81c7bae4df1bdafcbe576b174e7
Дата опублікування: 16.06.2026 15:17
Автор: Скаржник
Номер: 82be9fb297224cf68589561ecf4f2b9e
Тема запиту: Додаток
Текст запиту: Додаток до доповнення
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 171ba81c7bae4df1bdafcbe576b174e7
Дата опублікування: 16.06.2026 15:09
Автор: Скаржник
Номер: 90683b4e9ddb47d594fe55753670016a
Тема запиту: Щодо сертифікату відповідності
Текст запиту: В доповненні детально викладено
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 171ba81c7bae4df1bdafcbe576b174e7
Дата опублікування: 16.06.2026 14:15
Автор: Скаржник
Номер: 334728a9df5a47dca457a60d49c4ad4d
Тема запиту: Надання пояснення
Текст запиту: 2. Щодо Системи управління відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018 та/або EN ISO 9001:2015, IDT та/або ISO 9001:2015, IDT. Відповідно до пункту 13 та 14 Таблиці 2 Додатка 1 до тендерної документації, який містить Перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, встановлено: «У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати сертифікат, що підтверджує впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018 та/або EN ISO 9001:2015, IDT та/або ISO 9001:2015, IDT. У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, що підтверджують акредитацію органу сертифікації, яким був виданий сертифікат, що підтверджує впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018 та/або EN ISO 9001:2015, IDT та/або ISO 9001:2015, IDT». Насамперед слід зазначити, що вимога щодо надання сертифіката системи управління якістю ISO 9001 та документів, які підтверджують акредитацію органу сертифікації, безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі та специфікою послуг, які закуповуються. Предмет закупівлі стосується послуг із зварювання стиків жолобчастих рейок типу NT1 методом алюмінотермічного зварювання. Якість організації процесів учасника, контроль виконання робіт, управління ризиками, документування процедур, контроль невідповідностей та забезпечення стабільної якості послуг мають істотне значення для безпечної експлуатації трамвайної інфраструктури. Стандарти ДСТУ EN ISO 9001:2018, EN ISO 9001:2015, IDT та ISO 9001:2015, IDT встановлюють вимоги до системи управління якістю організації. Впровадження такої системи підтверджує, що учасник має організовані внутрішні процеси управління якістю, здатний стабільно надавати послуги, які відповідають вимогам замовника, а також застосовним законодавчим і регламентувальним вимогам. ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ISO 9001:2015 є стандартами загального застосування, які можуть застосовуватися будь-якою організацією незалежно від її типу, розміру, виду продукції чи послуг. Отже, вимога щодо наявності сертифікованої системи управління якістю не є такою, що встановлена під конкретного учасника або обмежене коло учасників. Вона є універсальною та однаково застосовується до всіх потенційних учасників процедури закупівлі. Відповідно до Закону України «Про стандартизацію» національний стандарт є стандартом, прийнятим національним органом стандартизації та доступним для широкого кола користувачів. Функції національного органу стандартизації в Україні виконує ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості». Зазначене підтверджує, що ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ EN ISO 9001:2015 є належними національними стандартами, які можуть використовуватися Замовником при формуванні вимог до підтвердження якості процесів учасника. Доводи Скаржника про те, що сертифікат ISO 9001 сам по собі є достатнім документом, не спростовують правомірності вимоги Замовника щодо надання документів, які підтверджують акредитацію органу сертифікації. Наявність сертифіката ISO 9001 підтверджує впровадження системи управління якістю лише за умови, що такий сертифікат виданий компетентним органом сертифікації, який має відповідну акредитацію на проведення сертифікації систем управління. Саме тому вимога пункту 14 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації не є дублюючою. Вона має інше призначення: не повторно підтвердити сам факт наявності сертифіката ISO 9001, а підтвердити компетентність органу сертифікації, який видав такий сертифікат. Тобто Замовник перевіряє не лише наявність документа, а й належність джерела його видачі. Відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» акредитація органів з оцінки відповідності в Україні здійснюється національним органом України з акредитації. Однією з ключових функцій такого органу є акредитація органів з оцінки відповідності, зокрема органів сертифікації систем менеджменту, а також прийняття рішень про акредитацію, розширення, обмеження, тимчасове зупинення, поновлення дії або скасування атестата про акредитацію. Отже, документи, що підтверджують акредитацію органу сертифікації, є належним способом підтвердження того, що сертифікат ISO 9001 був виданий не будь-яким суб’єктом господарювання, а компетентним органом, який має відповідне право та сферу акредитації для проведення сертифікації систем управління. Така вимога спрямована на запобігання поданню формальних, сумнівних або таких, що не можуть бути належним чином перевірені, сертифікатів. Твердження Скаржника про те, що вимога щодо підтвердження акредитації органу сертифікації не впливає на здатність учасника виконати договір, є помилковим. Для Замовника має значення не лише декларативне зазначення учасником про наявність системи управління якістю, а й підтвердження того, що така система була оцінена компетентним, акредитованим органом сертифікації. Це особливо важливо з огляду на те, що предмет закупівлі пов’язаний з роботами, результат яких впливає на безпеку руху трамвайного транспорту, надійність колійної інфраструктури та безпечне перевезення пасажирів. Також необґрунтованим є твердження Скаржника про створення штучного адміністративно-документального бар’єра. Вимога щодо підтвердження акредитації органу сертифікації є стандартною та зрозумілою для учасників, які мають належно виданий сертифікат ISO 9001. Такі документи, як правило, є відкритими або можуть бути отримані від органу сертифікації, який видав сертифікат. Відтак виконання цієї вимоги не потребує від учасника отримання нового сертифіката чи проходження нової процедури сертифікації, а лише підтверджує належність уже наданого сертифіката. Тендерна документація не містить посилання на конкретний орган сертифікації, конкретну установу або конкретну країну акредитації. Учасники не обмежені у виборі органу сертифікації за умови, що такий орган є акредитованим та має відповідну сферу акредитації. Тому вимога застосовується однаково до всіх потенційних учасників та не створює переваг для будь-якого окремого суб’єкта господарювання. Водночас Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким саме чином оскаржувана вимога унеможливлює його участь у процедурі закупівлі або ставить його у нерівні умови порівняно з іншими учасниками. Наявність у Скаржника сертифіката ISO 9001, на який він посилається, навпаки підтверджує, що вимога щодо сертифіката системи управління якістю є реально виконуваною. При цьому надання документів про акредитацію органу сертифікації є логічним та обґрунтованим продовженням перевірки такого сертифіката. Слід також враховувати практику органу оскарження, відповідно до якої сама по собі вимога щодо надання сертифікатів ISO не визнається дискримінаційною у випадку, якщо такий сертифікат не суперечить предмету закупівлі, має зв’язок із предметом закупівлі, а скаржник не довів неможливість виконання відповідної умови тендерної документації та порушення своїх прав. Зокрема, у рішенні № 1738-р/пк-пз від 05.02.2025 Комісія виходила з того, що небажання скаржника виконувати умову тендерної документації саме по собі не є доказом її дискримінаційності. Таким чином, вимога пункту 14 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації щодо надання документів, які підтверджують акредитацію органу сертифікації, не є надмірною або дискримінаційною. Вона спрямована на перевірку належності сертифіката ISO 9001, підтвердження компетентності органу, який його видав, та забезпечення того, що система управління якістю учасника була оцінена відповідно до встановлених процедур. З урахуванням викладеного, Замовник вважає вимоги пунктів 13 та 14 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації такими, що відповідають законодавству у сфері публічних закупівель, є об’єктивно пов’язаними з предметом закупівлі, пропорційними, обґрунтованими, однаковими для всіх учасників та такими, що не містять ознак дискримінації. Отже, доводи Скаржника про дискримінаційність вимоги щодо надання документів, які підтверджують акредитацію органу сертифікації, є необґрунтованими та не підтверджують необхідності внесення змін до тендерної документації в цій частині. Скаржник не довів неможливість отримати такі документи на виконання вимоги пунктів 13 та 14 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації. Просимо відмовити у задоволенні Скарги в цій частині. Скаржник не довів необхідність внесення змін до тендерної документації. З урахуванням всього вищезазначеного, у Замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 171ba81c7bae4df1bdafcbe576b174e7
Дата опублікування: 11.06.2026 15:47
Автор: Замовник
Номер: a6d53c77c495426fa0afc9775ddf2942
Тема запиту: Надання пояснення
Текст запиту: 1. Щодо Сертифіката відповідності стиків рейок зварних типу NT1 вимогам ДСТУ EN 16771-2022 (EN 16771:2016, IDT) та ДСТУ EN 14730-2:2022 (EN 14730-2:2021, IDT). Відповідно до пункту 18 Таблиці 2 Додатка 1 до тендерної документації, який містить Перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, встановлено: «В складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати сертифікат відповідності стиків рейок зварних типу NT1 вимогам ДСТУ EN 16771-2022 (EN 16771:2016, IDT) та ДСТУ EN 14730-2:2022 (EN 14730-2:2021, IDT). Сертифікат про відповідність повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником та виданий органом з оцінки відповідності з сферою акредитації, що передбачає наявність ДСТУ, на відповідність яким проводиться оцінювання. Якщо строк дії сертифікату про відповідність закінчується до кінцевої дати постачання, Учасник надає гарантійний лист, що новий сертифікат про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.». Насамперед слід зазначити, що ДСТУ EN 16771:2022 (EN 16771:2016, IDT) та ДСТУ EN 14730-2:2022 (EN 14730-2:2021, IDT) безпосередньо не встановлюють обов’язку щодо проведення сертифікації стиків рейок зварних типу NT1 та не визначають сертифікат відповідності як єдину можливу форму підтвердження якості. Водночас така обставина сама по собі не свідчить про неправомірність вимоги Замовника щодо надання сертифіката відповідності. Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах у будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Отже, законодавство України прямо передбачає можливість проведення добровільної сертифікації на відповідність вимогам національних стандартів. Таким чином, відсутність обов’язкової сертифікації на рівні відповідного стандарту або технічного регламенту не означає заборони для Замовника вимагати документальне підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним, якісним та безпековим характеристикам, якщо така вимога є об’єктивно пов’язаною з предметом закупівлі, пропорційною та застосовується до всіх учасників на рівних умовах. Предметом закупівлі є послуги із зварювання стиків жолобчастих рейок типу NT1 методом алюмінотермічного зварювання. Результатом надання таких послуг є зварні стики рейок, які надалі використовуються в трамвайній інфраструктурі. Якість таких стиків безпосередньо впливає на безпечну експлуатацію колійного господарства, безпеку руху трамвайного транспорту, безпечне перевезення пасажирів, а також на запобігання аварійним ситуаціям, пошкодженню рухомого складу та інфраструктури. З огляду на специфіку предмета закупівлі Замовник має об’єктивну потребу отримати не лише формальне запевнення учасника про відповідність послуг вимогам стандартів, а й незалежне документальне підтвердження того, що зварні стики рейок типу NT1 відповідають вимогам ДСТУ EN 16771:2022 та ДСТУ EN 14730-2:2022. Саме з цією метою у тендерній документації встановлено вимогу щодо надання сертифіката відповідності, виданого органом з оцінки відповідності, сфера акредитації якого передбачає відповідні стандарти. Доводи Скаржника про те, що зварний стик є результатом технологічного процесу, а не товаром серійного виробництва, не спростовують правомірності вимоги Замовника. Законодавство про технічні регламенти та оцінку відповідності допускає оцінку відповідності не лише продукції у вузькому розумінні, а й заявлених характеристик, процесів, результатів робіт або інших об’єктів оцінки відповідності. У цьому випадку предметом підтвердження є відповідність результатів алюмінотермічного зварювання, тобто зварних стиків рейок типу NT1, вимогам визначених Замовником стандартів. Також слід зазначити, що вимога про надання сертифіката відповідності не є дублюючою щодо вимоги про надання протоколів лабораторних випробувань. Протоколи випробувань підтверджують фактичні результати окремих випробувань за певними показниками, тоді як сертифікат відповідності є документом, який підтверджує узагальнену оцінку відповідності об’єкта встановленим вимогам. Отже, ці документи мають різну правову та технічну природу і не є взаємозамінними у повному обсязі. Крім того, наявність у тендерній документації вимоги щодо надання протоколів лабораторних випробувань не позбавляє Замовника права вимагати додатковий документ, який підтверджує відповідність результату виконання послуг вимогам стандартів. З огляду на підвищений рівень ризику, пов’язаний із подальшою експлуатацією зварних стиків у трамвайній інфраструктурі, така вимога є обґрунтованою, пропорційною та спрямованою на забезпечення належної якості та безпеки. Необґрунтованим є також твердження Скаржника про дискримінаційний характер вимоги. Тендерна документація не містить посилання на конкретний орган з оцінки відповідності, конкретну лабораторію, конкретного виробника, виконавця або суб’єкта господарювання. Учасники не обмежені у виборі органу з оцінки відповідності за умови, що такий орган має відповідну сферу акредитації. Вимога є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі та не встановлює переваг для будь-якого окремого суб’єкта господарювання. Отримання документа, який підтверджує відповідність критично важливих для безпеки результатів робіт вимогам стандартів, не є обмеженням конкуренції, якщо така вимога має об’єктивне обґрунтування та пов’язана з предметом закупівлі. Замовник також звертає увагу, що предмет закупівлі стосується не звичайних робіт загального характеру, а робіт, результат яких безпосередньо впливає на безпеку пасажирських перевезень та експлуатацію об’єктів міського електротранспорту. У разі неналежного виконання алюмінотермічного зварювання або невідповідності зварного стику вимогам профільних стандартів можуть виникнути ризики передчасного руйнування стику, пошкодження рейкового полотна, порушення безпечного руху трамвайного транспорту та створення загрози життю і здоров’ю пасажирів. Саме тому Замовник, діючи в межах своїх повноважень та з урахуванням специфіки предмета закупівлі, встановив вимогу щодо надання сертифіката відповідності стиків рейок зварних типу NT1 вимогам ДСТУ EN 16771:2022 та ДСТУ EN 14730-2:2022. Така вимога спрямована не на обмеження конкуренції, а на мінімізацію технічних і безпекових ризиків, підтвердження належної якості результатів надання послуг та забезпечення подальшої безпечної експлуатації трамвайної інфраструктури. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація може містити опис необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі технічних, функціональних та якісних характеристик, а також може передбачати документи, що підтверджують відповідність таким характеристикам, зокрема сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності. Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо надання сертифіката відповідності не суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та законодавству у сфері оцінки відповідності. Навпаки, така вимога відповідає характеру предмета закупівлі, є об’єктивно необхідною, пропорційною, пов’язаною з безпекою експлуатації трамвайної інфраструктури та застосовується до всіх учасників процедури закупівлі на рівних умовах. З урахуванням викладеного, доводи Скаржника про дискримінаційний характер пункту 18 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації є необґрунтованими, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм законодавства та не підтверджують факту порушення прав чи законних інтересів Скаржника. Отже, Замовник вважає вимогу щодо надання сертифіката відповідності стиків рейок зварних типу NT1 вимогам ДСТУ EN 16771:2022 (EN 16771:2016, IDT) та ДСТУ EN 14730-2:2022 (EN 14730-2:2021, IDT) такою, що відповідає законодавству, є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та необхідною для забезпечення якості, надійності і безпечної експлуатації результатів надання послуг. Скаржник не довів неможливість отримати такий документ на виконання вимоги пункту 18 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації. Просимо відмовити у задоволенні Скарги в цій частині.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 171ba81c7bae4df1bdafcbe576b174e7
Дата опублікування: 11.06.2026 15:44
Автор: Замовник