-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 21 день назад
26 880 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.05.2026 13:09 - 06.06.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Номер:
35a5a6f6d7d448299dd1a8c9a95a1c50
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-29-005093-a.a1
Назва:
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
29.05.2026р. Південним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі – Замовник) оголошено проведення процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100) ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо, за ідентифікатором закупівлі UA-2026-05-29-005093-a (далі – Закупівля).
ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ» (далі – Скаржник) у встановленому законодавством порядку подало тендерну пропозицію та надало всі документи, передбачені тендерною документацією Замовника.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника уповноваженою особою Замовника Сергієм Бойком 15.06.2026 року було прийнято ПРОТОКОЛ № 5/1/2026 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», відповідно до якого тендерну пропозицію ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ» відхиллено на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022.
Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Рішення Замовника ґрунтується на довільному тлумаченні положень тендерної документації та ДСТУ 7146:2010, а окремі висновки Замовника не підтверджені належними та допустимими доказами.
У зв’язку з цим Скаржник звертається до Органу оскарження за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 19.06.2026 18:15
- Протокол відхилення від 15.06.26.docx 19.06.2026 18:15
- Договір з виробником _ 020625-В від 02.06.2025..pdf 19.06.2026 18:15
- ГЛ від виробника ТОВ _КОАЛЕНЕРЖИ_..pdf 19.06.2026 18:15
- Посвідчення якості _1 від 17.09.2025..pdf 19.06.2026 18:15
- ДГ 13-100 сертифікат генетичних_ технологічних та якісних характеристик _ 19.pdf 19.06.2026 18:15
- ДСТУ 7146.pdf 19.06.2026 18:15
- вих. 066 від 19.06.26 Авто-Люкс Драйв.pdf 19.06.2026 18:15
- Скарга.pdf 19.06.2026 18:15
- sign.p7s 19.06.2026 19:10
- рішення від 23.06.2026 №7538.pdf 23.06.2026 15:50
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.07.2026 №8003.pdf 02.07.2026 15:12
- рішення від 01.07.2026 №8003.pdf 03.07.2026 15:46
- Пояснення (заперечення Замовника).pdf 25.06.2026 11:05
- Додаток 2. Рішення АМКУ 09.06.2026 № 70101-рк.pdf 25.06.2026 11:05
- Додаток 4. Лист ДП «УКРНДІПРОЕКТ» від 19.06.2026 №066.pdf 25.06.2026 11:05
- Пояснення Замовника.docx 25.06.2026 11:05
- Додаток 1. Договір з виробником № 020625-В від 02.06.2025 року.pdf 25.06.2026 11:05
- Додаток 3. Скріншот з сайту Донецької обласної прокуратури.pdf 25.06.2026 11:05
- Додаток 5. Підтвердження досвіду ТОВ СЛАВРЕСУРС.pdf 25.06.2026 11:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.06.2026 20:35
Дата розгляду скарги:
01.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.06.2026 15:51
Дата прийняття рішення по скарзі:
03.07.2026 15:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f13757e9f91041af8e59cb7501ce5e22
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірності висновку Замовника про непідтвердження обсягу 2000 тонн».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у протоколі розгляду тендерної пропозиції зазначено, що ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ» не підтвердило наявність договірних відносин з виробником на весь обсяг предмета закупівлі, оскільки наданий договір з виробником ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ» містить Специфікацію на 1500 тонн вугілля, тоді як обсяг закупівлі становить 2000 тонн.
Зазначений висновок Замовника є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Згідно вимог підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 7 до тендерної документації, Інформації та/або документи стосовно відповідності вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (в тому числі технічний специфікації) згідно з Додатком 4.
3.2. Оригінал чинного протягом усього терміну поставки договору учасника з виробником пропонованого вугілля кам’яного згідно вимог підпункту 3.2. пункту 3 додатку 4 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 4 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу:
«Для учасників, які не є виробниками, - оригінал чинного протягом усього терміну поставки договору учасника з виробником пропонованого вугілля кам’яного».
Скаржником у повному обсязі виконано зазначену вимогу та у складі тендерної пропозиції надано чинний договір № 0206/25-В від 02.06.2025, укладений з виробником вугілля кам'яного ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ».
При цьому тендерна документація не містить жодної вимоги щодо:
• підтвердження договором з виробником повного обсягу закупівлі;
• наявності у договорі або специфікації кількості товару не меншої, ніж обсяг закупівлі;
• подання документів, які б підтверджували походження кожної тонни товару на етапі подання тендерної пропозиції;
• обов'язку учасника підтвердити наявність у виробника саме 2000 тонн товару.
Таким чином, вимога тендерної документації полягала виключно у наданні чинного договору з виробником пропонованого вугілля, а не у підтвердженні договором конкретного обсягу товару.
Фактично Замовник під час розгляду тендерної пропозиції застосував додаткову вимогу, яка відсутня у тендерній документації, а саме вимогу щодо обов'язкового підтвердження договором з виробником усього обсягу закупівлі.
Разом з тим, на підтвердження походження товару та наявності взаємовідносин із виробником Скаржником додатково надано гарантійний лист виробника ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ», у якому виробник підтвердив, що:
• є виробником вугілля кам'яного марки ДГ (13-100);
• саме це вугілля пропонується Скаржником до постачання у процедурі закупівлі UA-2026-05-29-005093-a;
• гарантує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 7146:2010;
• гарантує відповідність якості товару протягом усього строку поставки за вказаною процедурою закупівлі.
Крім того, Замовник посилається на те, що пункт 6.2 договору лише передбачає можливість укладення додаткових специфікацій у майбутньому.
Однак така обставина жодним чином не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки документація не містила вимоги щодо підтвердження договором повного обсягу закупівлі.
Водночас посилання Замовника на пункт 6.2 договору є безпідставним та свідчить про неправильне розуміння його змісту.
Зазначений пункт не обмежує договір виключно обсягом, визначеним у первинній Специфікації, а навпаки передбачає можливість постачання додаткових партій вугілля у межах договору шляхом оформлення додаткових Специфікацій, які є його невід’ємними частинами.
Таким чином, наявність у договорі механізму укладення додаткових специфікацій свідчить про відсутність жорсткого обмеження обсягу поставки та можливість розширення договірних відносин між сторонами, що прямо спростовує висновок Замовника про нібито фіксований характер зобов’язань у межах 1500 тонн.
Отже, Замовник безпідставно трактував внутрішні умови договору як обмеження спроможності учасника, хоча тендерна документація не містить вимоги щодо підтвердження повного обсягу закупівлі саме на момент подання пропозиції.
Також безпідставним є твердження Замовника про ризик поставки частини товару з тимчасово окупованих територій або від підсанкційних осіб.
Зазначені висновки ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними доказами.
Отже, Скаржник повністю виконав вимоги підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 7 до тендерної документації, підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 4 до тендерної документації шляхом надання чинного договору з виробником пропонованого товару та додатково надав гарантійний лист виробника щодо участі у даній процедурі закупівлі.
Окремо слід зазначити, що відповідно до сталої практики органу оскарження (Антимонопольного комітету України), Замовник не має права встановлювати або застосовувати під час розгляду тендерних пропозицій критерії оцінки документів, які не передбачені тендерною документацією.
Зокрема, Колегія неодноразово виходила з позиції, що відсутність у складі тендерної пропозиції документів або відомостей щодо “достатності”, “повноти” чи “економічної обґрунтованості” договірних відносин учасника не може бути підставою для відхилення, якщо відповідна вимога прямо не встановлена тендерною документацією.
Таким чином, оцінка Замовником “достатності” обсягу договору з виробником (1500 тонн) фактично є самостійно встановленим додатковим критерієм відповідності, який не передбачений умовами тендерної документації, а отже виходить за межі повноважень Замовника при розгляді тендерної пропозиції.
Відтак висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації є необґрунтованим, а рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за вказаною підставою підлягає скасуванню.
Зазначений висновок Замовника є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Згідно вимог підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 7 до тендерної документації, Інформації та/або документи стосовно відповідності вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (в тому числі технічний специфікації) згідно з Додатком 4.
3.2. Оригінал чинного протягом усього терміну поставки договору учасника з виробником пропонованого вугілля кам’яного згідно вимог підпункту 3.2. пункту 3 додатку 4 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 4 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу:
«Для учасників, які не є виробниками, - оригінал чинного протягом усього терміну поставки договору учасника з виробником пропонованого вугілля кам’яного».
Скаржником у повному обсязі виконано зазначену вимогу та у складі тендерної пропозиції надано чинний договір № 0206/25-В від 02.06.2025, укладений з виробником вугілля кам'яного ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ».
При цьому тендерна документація не містить жодної вимоги щодо:
• підтвердження договором з виробником повного обсягу закупівлі;
• наявності у договорі або специфікації кількості товару не меншої, ніж обсяг закупівлі;
• подання документів, які б підтверджували походження кожної тонни товару на етапі подання тендерної пропозиції;
• обов'язку учасника підтвердити наявність у виробника саме 2000 тонн товару.
Таким чином, вимога тендерної документації полягала виключно у наданні чинного договору з виробником пропонованого вугілля, а не у підтвердженні договором конкретного обсягу товару.
Фактично Замовник під час розгляду тендерної пропозиції застосував додаткову вимогу, яка відсутня у тендерній документації, а саме вимогу щодо обов'язкового підтвердження договором з виробником усього обсягу закупівлі.
Разом з тим, на підтвердження походження товару та наявності взаємовідносин із виробником Скаржником додатково надано гарантійний лист виробника ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ», у якому виробник підтвердив, що:
• є виробником вугілля кам'яного марки ДГ (13-100);
• саме це вугілля пропонується Скаржником до постачання у процедурі закупівлі UA-2026-05-29-005093-a;
• гарантує відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ 7146:2010;
• гарантує відповідність якості товару протягом усього строку поставки за вказаною процедурою закупівлі.
Крім того, Замовник посилається на те, що пункт 6.2 договору лише передбачає можливість укладення додаткових специфікацій у майбутньому.
Однак така обставина жодним чином не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, оскільки документація не містила вимоги щодо підтвердження договором повного обсягу закупівлі.
Водночас посилання Замовника на пункт 6.2 договору є безпідставним та свідчить про неправильне розуміння його змісту.
Зазначений пункт не обмежує договір виключно обсягом, визначеним у первинній Специфікації, а навпаки передбачає можливість постачання додаткових партій вугілля у межах договору шляхом оформлення додаткових Специфікацій, які є його невід’ємними частинами.
Таким чином, наявність у договорі механізму укладення додаткових специфікацій свідчить про відсутність жорсткого обмеження обсягу поставки та можливість розширення договірних відносин між сторонами, що прямо спростовує висновок Замовника про нібито фіксований характер зобов’язань у межах 1500 тонн.
Отже, Замовник безпідставно трактував внутрішні умови договору як обмеження спроможності учасника, хоча тендерна документація не містить вимоги щодо підтвердження повного обсягу закупівлі саме на момент подання пропозиції.
Також безпідставним є твердження Замовника про ризик поставки частини товару з тимчасово окупованих територій або від підсанкційних осіб.
Зазначені висновки ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними доказами.
Отже, Скаржник повністю виконав вимоги підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 7 до тендерної документації, підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 4 до тендерної документації шляхом надання чинного договору з виробником пропонованого товару та додатково надав гарантійний лист виробника щодо участі у даній процедурі закупівлі.
Окремо слід зазначити, що відповідно до сталої практики органу оскарження (Антимонопольного комітету України), Замовник не має права встановлювати або застосовувати під час розгляду тендерних пропозицій критерії оцінки документів, які не передбачені тендерною документацією.
Зокрема, Колегія неодноразово виходила з позиції, що відсутність у складі тендерної пропозиції документів або відомостей щодо “достатності”, “повноти” чи “економічної обґрунтованості” договірних відносин учасника не може бути підставою для відхилення, якщо відповідна вимога прямо не встановлена тендерною документацією.
Таким чином, оцінка Замовником “достатності” обсягу договору з виробником (1500 тонн) фактично є самостійно встановленим додатковим критерієм відповідності, який не передбачений умовами тендерної документації, а отже виходить за межі повноважень Замовника при розгляді тендерної пропозиції.
Відтак висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації є необґрунтованим, а рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за вказаною підставою підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист від виробника
-
Повʼязаний документ:
ГЛ від виробника ТОВ _КОАЛЕНЕРЖИ_..pdf
-
-
Назва доказу:
Договір з виробником
-
Повʼязаний документ:
Договір з виробником _ 020625-В від 02.06.2025..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії та рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
bd54efa5d5d7465ca4d40f4dd52ec667
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірності висновку Замовника про невідповідність посвідчення якості та сертифіката генетичних характеристик.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником зазначено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам пункту 3.7 Додатку 4 тендерної документації у зв’язку з тим, що посвідчення якості на партію товару датоване 17.09.2025 року, тоді як сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик датований червнем 2026 року, що, на думку Замовника, виключає можливість їх узгодженості.
Зазначений висновок є необґрунтованим та таким, що ґрунтується виключно на припущеннях Замовника, а не на вимогах тендерної документації чи положеннях ДСТУ 7146:2010.
Згідно підпункту 3.7. пункту 3 Додатку № 7 до тендерної документації, Інформації та/або документи стосовно відповідності вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (в тому числі технічний специфікації) згідно з Додатком 4.
3.7. Посвідчення про якість вугілля ДГ (13-100), відповідно до підпункту 3.7. пункту 3 додатку 4 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 3.7 Додатку 4 тендерної документації, Учасник повинен надати посвідчення про якість вугілля ДГ (13-100), оформлене відповідно до пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010, при цьому інформація в посвідченні має узгоджуватися із сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик.
При цьому тендерна документація не встановлює жодних вимог щодо хронологічної послідовності оформлення зазначених документів, дати їх видачі, або вимоги щодо того, який саме документ має передувати іншому. Так само тендерна документація не містить застережень щодо заборони використання документів із різними датами їх оформлення.
Жодна норма ДСТУ 7146:2010 не містить вимоги про те, що:
• спочатку обов’язково має бути виданий сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а лише після цього посвідчення якості;
• посвідчення якості повинно бути видане в один і той самий період із сертифікатом;
• посвідчення якості автоматично втрачає чинність у разі видачі нового сертифіката генетичних характеристик.
Зауважимо, що згідно розділу 7 ДСТУ 7146:2010:
П. 7.2 Вугілля приймають і постачають партіями. Порядок і періодичність випробовування установлюють згідно з ДСТУ 4096.
7.3 Партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано обʼєднану
товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості .
7.4 У посвідчення якості зазначають:
— назву підприємства-виробника;
— назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);
— назву споживача та дату відправлення;
— номер і дату договору про постачання;
— номери вагонів або інших транспортних засобів;
--- масу нетто ;
— результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього
стандарту ;
- позначення цього стандатру.
Також, згідно п. 7.10 ДСТУ 7146:2010, Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних , технологічних та якісних характеристик — чотири роки.
З норм ДСТУ чітко прослідковується, що Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик є самостійним документом і ніяк не пов’язаний з посвідченням про якість.
Замовник фактично самостійно встановив додаткову технічну вимогу щодо обов’язкової хронологічної послідовності оформлення документів, яка відсутня як у тендерній документації, так і в ДСТУ 7146:2010, що є неприпустимим під час оцінки тендерних пропозицій.
Таким чином, єдиним критерієм відповідності є змістовна узгодженість показників, а саме відповідність марки вугілля, фракції та інших якісних характеристик вимогам ДСТУ 7146:2010, а не часовий порядок видачі документів чи їх формальна “ієрархія”.
Звернемо увагу, що ДСТУ 7146:2010 не містить жодних положень, які визначають пріоритетність або черговість оформлення документів якості, зокрема не встановлює, який із документів — посвідчення якості чи сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик — є первинним або визначальним. Відповідно, узгодженість між зазначеними документами визначається виключно через відповідність якісних показників товару встановленим стандартам.
Додатково така узгодженість підтверджується тим, що обидва документи стосуються продукції одного і того ж виробника, а саме ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ», що виключає можливість різного походження товару та додатково підтверджує сталість його якісних характеристик.
Окремо слід зазначити, що відповідно до сталої практики органу оскарження, Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію з підстав невідповідності вимогам, які прямо не передбачені тендерною документацією або чинними нормативними актами.
Встановлення Замовником додаткових критеріїв оцінки документів учасника, зокрема щодо “хронологічної правильності” або “первинності” документів, які не передбачені ні тендерною документацією, ні ДСТУ 7146:2010, є виходом за межі повноважень Замовника при розгляді тендерних пропозицій та порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принцип об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій.
Більше того, наявність сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик із пізнішою датою видачі, ніж посвідчення якості на окрему партію товару, навпаки підтверджує стабільність та незмінність якісних характеристик вугілля виробника. Обидва документи містять ідентичні показники щодо марки, фракції та інших якісних параметрів, що відповідають вимогам ДСТУ 7146:2010. Таким чином, ці документи взаємно підтверджують відповідність продукції встановленим стандартам якості як на дату оформлення посвідчення якості, так і на дату видачі сертифіката.
Отже, твердження Замовника про “неможливість узгодження” документів виключно через різницю у датах їх видачі є нормативно необґрунтованим та не підтверджується ані положеннями тендерної документації, ані вимогами ДСТУ 7146:2010.
Фактично Замовник підмінив встановлений тендерною документацією критерій відповідності (змістовна узгодженість якісних показників) на інший критерій — хронологічну послідовність оформлення документів, який у тендерній документації відсутній.
Таким чином, висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції є таким, що ґрунтується на припущеннях щодо технологічного процесу формування документів, а не на вимогах тендерної документації, що є неприпустимим відповідно до принципів здійснення публічних закупівель та сталої практики органу оскарження.
Відтак відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави є безпідставним та підлягає скасуванню.
Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника фактично:
• встановлено додаткові вимоги, не передбачені тендерною документацією;
• здійснено суб’єктивне тлумачення умов договору та документів якості;
• застосовано критерії оцінки, які не передбачені умовами закупівлі;
• відхилено тендерну пропозицію на підставі припущень, а не фактичних невідповідностей.
Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема:
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
• пропорційності вимог.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилення тендерної пропозиції допускається виключно у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
У даному випадку такі невідповідності відсутні.
Також повідомляємо, що рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100) (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-29-005093-a) учасника ТОВ «СЛАВРЕСУРС», яке оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №6/1/2026 від 19.06.2026 року, є неправомірним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, порушує права Скаржника, зважаючи на наступне.
Додаток 7 тендерної документації («Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції») визначає кваліфікаційний критерій — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Для підтвердження відповідності вказаному критерію, згідно з підпунктом 1.5 пункту 1. Додатка 7 до тендерної документації, учасник повинен надати податкові накладні відповідно до загальної вартості договору відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» відсутні вищевказані документи.
Зазначене підтверджує невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» вимогам пункту1.5. Додатка 7 тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
18.06.2026 року Замовником було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «СЛАВРЕСУРС». Разом з тим, зазначене повідомлення не містить повного переліку виявлених невідповідностей, що наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС».
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність підпункту 1.5 пункту 1. Додатка 7 до тендерної документації, та не надавши ТОВ «СЛАВРЕСУРС» можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Отже, Замовником необ’єктивно визначено переможця цієї закупівлі, порушено порядок проведення закупівлі та права Скаржника.
Замовником порушено принципи рівного ставлення до учасників та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначені Законом України «Про публічні закупівлі». Незважаючи на наявність невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС», які відповідно до вимог тендерної документації та Особливостей мали бути усунуті або призводити до відхилення пропозиції, Замовник безпідставно визначив такого учасника переможцем процедури закупівлі. Таким чином, до різних учасників процедури закупівлі Замовником застосовано різний підхід при оцінці тендерних пропозицій, що призвело до порушення принципу рівного ставлення та вплинуло на результати процедури закупівлі.
Зазначений висновок є необґрунтованим та таким, що ґрунтується виключно на припущеннях Замовника, а не на вимогах тендерної документації чи положеннях ДСТУ 7146:2010.
Згідно підпункту 3.7. пункту 3 Додатку № 7 до тендерної документації, Інформації та/або документи стосовно відповідності вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (в тому числі технічний специфікації) згідно з Додатком 4.
3.7. Посвідчення про якість вугілля ДГ (13-100), відповідно до підпункту 3.7. пункту 3 додатку 4 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 3.7 Додатку 4 тендерної документації, Учасник повинен надати посвідчення про якість вугілля ДГ (13-100), оформлене відповідно до пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010, при цьому інформація в посвідченні має узгоджуватися із сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик.
При цьому тендерна документація не встановлює жодних вимог щодо хронологічної послідовності оформлення зазначених документів, дати їх видачі, або вимоги щодо того, який саме документ має передувати іншому. Так само тендерна документація не містить застережень щодо заборони використання документів із різними датами їх оформлення.
Жодна норма ДСТУ 7146:2010 не містить вимоги про те, що:
• спочатку обов’язково має бути виданий сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а лише після цього посвідчення якості;
• посвідчення якості повинно бути видане в один і той самий період із сертифікатом;
• посвідчення якості автоматично втрачає чинність у разі видачі нового сертифіката генетичних характеристик.
Зауважимо, що згідно розділу 7 ДСТУ 7146:2010:
П. 7.2 Вугілля приймають і постачають партіями. Порядок і періодичність випробовування установлюють згідно з ДСТУ 4096.
7.3 Партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано обʼєднану
товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості .
7.4 У посвідчення якості зазначають:
— назву підприємства-виробника;
— назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);
— назву споживача та дату відправлення;
— номер і дату договору про постачання;
— номери вагонів або інших транспортних засобів;
--- масу нетто ;
— результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього
стандарту ;
- позначення цього стандатру.
Також, згідно п. 7.10 ДСТУ 7146:2010, Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних , технологічних та якісних характеристик — чотири роки.
З норм ДСТУ чітко прослідковується, що Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик є самостійним документом і ніяк не пов’язаний з посвідченням про якість.
Замовник фактично самостійно встановив додаткову технічну вимогу щодо обов’язкової хронологічної послідовності оформлення документів, яка відсутня як у тендерній документації, так і в ДСТУ 7146:2010, що є неприпустимим під час оцінки тендерних пропозицій.
Таким чином, єдиним критерієм відповідності є змістовна узгодженість показників, а саме відповідність марки вугілля, фракції та інших якісних характеристик вимогам ДСТУ 7146:2010, а не часовий порядок видачі документів чи їх формальна “ієрархія”.
Звернемо увагу, що ДСТУ 7146:2010 не містить жодних положень, які визначають пріоритетність або черговість оформлення документів якості, зокрема не встановлює, який із документів — посвідчення якості чи сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик — є первинним або визначальним. Відповідно, узгодженість між зазначеними документами визначається виключно через відповідність якісних показників товару встановленим стандартам.
Додатково така узгодженість підтверджується тим, що обидва документи стосуються продукції одного і того ж виробника, а саме ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ», що виключає можливість різного походження товару та додатково підтверджує сталість його якісних характеристик.
Окремо слід зазначити, що відповідно до сталої практики органу оскарження, Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію з підстав невідповідності вимогам, які прямо не передбачені тендерною документацією або чинними нормативними актами.
Встановлення Замовником додаткових критеріїв оцінки документів учасника, зокрема щодо “хронологічної правильності” або “первинності” документів, які не передбачені ні тендерною документацією, ні ДСТУ 7146:2010, є виходом за межі повноважень Замовника при розгляді тендерних пропозицій та порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принцип об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій.
Більше того, наявність сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик із пізнішою датою видачі, ніж посвідчення якості на окрему партію товару, навпаки підтверджує стабільність та незмінність якісних характеристик вугілля виробника. Обидва документи містять ідентичні показники щодо марки, фракції та інших якісних параметрів, що відповідають вимогам ДСТУ 7146:2010. Таким чином, ці документи взаємно підтверджують відповідність продукції встановленим стандартам якості як на дату оформлення посвідчення якості, так і на дату видачі сертифіката.
Отже, твердження Замовника про “неможливість узгодження” документів виключно через різницю у датах їх видачі є нормативно необґрунтованим та не підтверджується ані положеннями тендерної документації, ані вимогами ДСТУ 7146:2010.
Фактично Замовник підмінив встановлений тендерною документацією критерій відповідності (змістовна узгодженість якісних показників) на інший критерій — хронологічну послідовність оформлення документів, який у тендерній документації відсутній.
Таким чином, висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції є таким, що ґрунтується на припущеннях щодо технологічного процесу формування документів, а не на вимогах тендерної документації, що є неприпустимим відповідно до принципів здійснення публічних закупівель та сталої практики органу оскарження.
Відтак відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави є безпідставним та підлягає скасуванню.
Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника фактично:
• встановлено додаткові вимоги, не передбачені тендерною документацією;
• здійснено суб’єктивне тлумачення умов договору та документів якості;
• застосовано критерії оцінки, які не передбачені умовами закупівлі;
• відхилено тендерну пропозицію на підставі припущень, а не фактичних невідповідностей.
Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема:
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
• пропорційності вимог.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відхилення тендерної пропозиції допускається виключно у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
У даному випадку такі невідповідності відсутні.
Також повідомляємо, що рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100) (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-29-005093-a) учасника ТОВ «СЛАВРЕСУРС», яке оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №6/1/2026 від 19.06.2026 року, є неправомірним та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, порушує права Скаржника, зважаючи на наступне.
Додаток 7 тендерної документації («Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції») визначає кваліфікаційний критерій — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Для підтвердження відповідності вказаному критерію, згідно з підпунктом 1.5 пункту 1. Додатка 7 до тендерної документації, учасник повинен надати податкові накладні відповідно до загальної вартості договору відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» відсутні вищевказані документи.
Зазначене підтверджує невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» вимогам пункту1.5. Додатка 7 тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
18.06.2026 року Замовником було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ «СЛАВРЕСУРС». Разом з тим, зазначене повідомлення не містить повного переліку виявлених невідповідностей, що наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС».
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність підпункту 1.5 пункту 1. Додатка 7 до тендерної документації, та не надавши ТОВ «СЛАВРЕСУРС» можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Отже, Замовником необ’єктивно визначено переможця цієї закупівлі, порушено порядок проведення закупівлі та права Скаржника.
Замовником порушено принципи рівного ставлення до учасників та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначені Законом України «Про публічні закупівлі». Незважаючи на наявність невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС», які відповідно до вимог тендерної документації та Особливостей мали бути усунуті або призводити до відхилення пропозиції, Замовник безпідставно визначив такого учасника переможцем процедури закупівлі. Таким чином, до різних учасників процедури закупівлі Замовником застосовано різний підхід при оцінці тендерних пропозицій, що призвело до порушення принципу рівного ставлення та вплинуло на результати процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
7. Лист – відповідь органу, що уповноважений на видачу сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик.
-
Повʼязаний документ:
вих. 066 від 19.06.26 Авто-Люкс Драйв.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 7146.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат
-
Повʼязаний документ:
ДГ 13-100 сертифікат генетичних_ технологічних та якісних характеристик _ 19.pdf
-
-
Назва доказу:
Посвідчення якості
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення якості _1 від 17.09.2025..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії та рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ».
Запити Органу оскарження
Номер:
6e41f57bcb5540088587e3e223ce9b42
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) ЗАМОВНИКА
щодо скарги ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ» на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Текст запиту:
Південне квартирно-експлуатаційне управління (далі – Замовник) детально ознайомилося зі змістом скарги ТОВ «АВТО-ЛЮКС ДРАЙВ» (далі – Скаржник) щодо неправомірного, на думку Скаржника, відхилення його тендерної пропозиції (протокол відхилення № 5/1/2026 від 15.06.2026 року) та визначення переможцем ТОВ «СЛАВРЕСУРС».
Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника, вважає власні рішення повністю законними, об’єктивними, прийнятими у чіткій відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та надає Комісії наступні пояснення за кожним пунктом скарги.
Дата опублікування:
25.06.2026 11:05