Послуги з медіааналітичного дослідження інформаційних повідомлень (ДК 021:2015: (CPV): 72310000-1 - Послуги з обробки даних)

У тендерній документації за процедурою закупівлі UA-2026-05-18-006731-a, предмет закупівлі: «Послуги з медіааналітичного дослідження інформаційних повідомлень», ДК 021:2015: 72310000-1 – Послуги з обробки даних, зокрема у пункті 1.2 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» встановлено таку вимогу: «З метою своєчасного надання послуг обов’язкова наявність власного або орендованого приміщення у м. Дніпро. Наявність приміщення підтверджується копією свідоцтва про право власності або копією договору оренди». Вважаємо зазначену вимогу такою, що обмежує конкуренцію, є непропорційною предмету закупівлі та призводить до дискримінації потенційних учасників, та у зв'язку з цим вимагаємо її усунути.

У тендерній документації за процедурою закупівлі UA-2026-05-18-006731-a, предмет закупівлі: «Послуги з медіааналітичного дослідження інформаційних повідомлень», ДК 021:2015: 72310000-1 – Послуги з обробки даних, зокрема у пункті 1.2 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» встановлено таку вимогу: «З метою своєчасного надання послуг обов’язкова наявність власного або орендованого приміщення у м. Дніпро. Наявність приміщення підтверджується копією свідоцтва про право власності або копією договору оренди». Вважаємо зазначену вимогу такою, що обмежує конкуренцію, є непропорційною предмету закупівлі та призводить до дискримінації потенційних учасників. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною четвертою статті 5 Закону прямо передбачено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Частина друга статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» дійсно передбачає право Замовника встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Водночас це право не є необмеженим. Вимоги до матеріально-технічної бази повинні бути об’єктивно пов’язані з предметом закупівлі, необхідними для належного виконання договору, пропорційними меті закупівлі та такими, що не звужують коло потенційних учасників без належного фактичного обґрунтування. Предметом цієї закупівлі є послуги з медіааналітичного дослідження інформаційних повідомлень, тобто послуги з пошуку, збору, обробки, аналізу, систематизації та/або підготовки аналітичних результатів щодо інформаційних повідомлень. Такі послуги за своєю природою надаються із застосуванням програмного забезпечення, інформаційних систем та можуть передбачати використання електронних каналів комунікації, онлайн-доступу, електронної звітності та дистанційної взаємодії із Замовником. Наявність саме власного або орендованого приміщення у м. Дніпро не є об’єктивною умовою своєчасного надання таких послуг. Своєчасність надання медіааналітичних послуг забезпечується не фактом володіння або оренди приміщення у певному місті, а наявністю належної технічної інфраструктури, програмного забезпечення, кваліфікованих працівників, внутрішніх процесів, строків реагування, відповідального менеджера, каналів оперативної комунікації та договірної відповідальності за порушення строків. Фактична наявність офісу у м. Дніпро сама по собі не гарантує якість, повноту або своєчасність надання послуг. Водночас відсутність такого офісу не свідчить про неспроможність учасника належно виконати договір. Таким чином, між встановленою вимогою та предметом закупівлі відсутній необхідний причинно-наслідковий зв’язок. Посилання Замовника на «своєчасне надання послуг» є недостатнім обґрунтуванням такої вимоги, оскільки документація не пояснює, які саме дії виконавець повинен здійснювати фізично у приміщенні в м. Дніпро, чому ці дії не можуть бути виконані дистанційно, через відповідального представника, електронні канали зв’язку або шляхом прибуття представника за потреби, а також чому менш обмежувальні способи підтвердження спроможності учасника є недостатніми. Місцезнаходження Замовника або місце надання послуг не є тотожним місцезнаходженню приміщення учасника. Вимога щодо місця надання послуг може бути встановлена у договорі або технічному завданні, однак вона не дає правових підстав вимагати від кожного учасника вже на етапі подання тендерної пропозиції мати власне або орендоване приміщення саме у м. Дніпро. Такий підхід покладає на учасників додатковий фінансовий та організаційний тягар, не пов’язаний безпосередньо з предметом закупівлі, та фактично створює перевагу для локальних суб’єктів або суб’єктів, які вже мають приміщення у м. Дніпро. Вимога про попередню оренду приміщення до моменту визначення переможця є непропорційною, оскільки учасник має нести відповідні витрати без гарантії укладення договору та без доведеної необхідності такого приміщення для виконання послуг. Не є достатнім аргумент про необхідність перевірки реальної спроможності учасника. Така спроможність може підтверджуватися іншими, менш обмежувальними документами: довідкою про наявність технічної бази та програмних засобів, довідкою про персонал, досвідом виконання аналогічних договорів, описом процесу надання послуг, гарантійним листом щодо строків реагування, інформацією про відповідального менеджера, каналами комунікації, порядком надання звітів, SLA або іншими документами, які прямо пов’язані з предметом закупівлі. Антимонопольний комітет України як орган оскарження у сфері публічних закупівель у затвердженому узагальненні практики розгляду скарг щодо закупівель (протокол засідання Антимонопольного комітету України від 05.03.2026 № 9 пункт 5) окремо звернув увагу на порушення, пов’язані з надмірними вимогами до обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зокрема, у вказаному узагальненні Комітет зазначив, що найбільш поширеним порушенням замовників у частині вимог до матеріально-технічної бази є встановлення в тендерній документації вимог щодо наявності офісного приміщення, матеріально-технічної бази, структурного підрозділу/філії та подібних вимог. Як приклади наведені рішення Комісії №3138-р/пк-пз та №8314-р/пк-пз. Зазначене узагальнення стосується закупівель охоронних послуг, тобто сфери, де фізична присутність, реагування, матеріально-технічна база та локальна організація роботи можуть мати значно більший зв’язок із предметом закупівлі, ніж у випадку послуг з медіааналітики та обробки даних. Незважаючи на це, Комітет відносить вимоги про наявність офісного приміщення або матеріально-технічної бази у конкретному місці до поширених порушень за відсутності належного обґрунтування. У цій закупівлі предмет закупівлі не є послугами, які об’єктивно потребують постійної фізичної присутності виконавця у конкретному місті. Предмет закупівлі – медіааналітичні послуги та обробка даних – за своєю природою не потребує постійного власного або орендованого приміщення виконавця саме у м. Дніпро. Відповідно, для закупівлі послуг з медіааналітики та обробки даних вимога про обов’язкову наявність власного або орендованого приміщення у м. Дніпро є непропорційною та такою, що не має належного зв’язку з предметом закупівлі. У чинній редакції спірна вимога: обмежує участь у закупівлі учасників, які мають необхідний досвід, персонал, програмні рішення та технічну спроможність надати послуги, але не мають власного або орендованого приміщення у м. Дніпро; створює необґрунтовану перевагу для учасників, які вже мають приміщення у м. Дніпро; змушує потенційних учасників нести додаткові витрати, не пов’язані безпосередньо з предметом закупівлі; не є необхідною та пропорційною меті своєчасного надання послуг; не має достатнього зв’язку з якістю, строками або результатом надання медіааналітичних послуг; суперечить принципам добросовісної конкуренції, пропорційності, недискримінації та рівного ставлення до учасників. На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 16, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 28 та 54 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, вимагаємо настпуне: Внести зміни до тендерної документації шляхом виключення з пункту 1.2 Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації вимоги такого змісту: «З метою своєчасного надання послуг обов’язкова наявність власного або орендованого приміщення у м. Дніпро. Наявність приміщення підтверджується копією свідоцтва про право власності або копією договору оренди», а також виключити зазначену вимогу та всі похідні від неї положення з інших документів та будь-яких складових тендерної документації. У разі відмови у задоволенні цієї вимоги просимо надати належне фактичне та правове обґрунтування необхідності саме власного або орендованого приміщення учасника у м. Дніпро для надання медіааналітичних послуг, із поясненням наступного: Які саме дії виконавець повинен виконувати фізично у такому приміщенні? Чому ці дії не можуть бути виконані дистанційно або через електронні канали комунікації? Чому своєчасність надання послуг не може бути забезпечена через відповідального менеджера, SLA, строки реагування, гарантійні зобов’язання, програмні засоби та дистанційну взаємодію? Чому вимога саме про власне або орендоване приміщення у м. Дніпро є пропорційною предмету закупівлі та не звужує конкуренцію? У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження зі скаргою щодо дискримінаційних умов тендерної документації.