-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, із застосуванням геоінформаційних технологій та наповненням ГІС даними отриманими в результаті надання послуг», які розташовані на території Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на території діяльності КП «Летичівський спецлісгосп»)»
Завершена
825 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.05.2026 14:53 - 04.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України)
Номер:
dbdcfde341a9446cb1fa56d77d64e258
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-11-009085-a.a2
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- !_Скарга_АМКУ_Летичівський спецлісгосп.pdf 15.05.2026 20:06
- !_Скарга_АМКУ_Летичівський спецлісгосп.docx 15.05.2026 20:06
- 4. Програма _Документація системи якості 9001.pdf 15.05.2026 20:06
- 2. 015006 сертифікат + підвищення.pdf 15.05.2026 20:06
- 5. рішення від 21.02.2025 №2711 (iso).pdf 15.05.2026 20:06
- 1. Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії_ вимоги)зі змінами.docx 15.05.2026 20:06
- 9. рішення від 14.08.2023 № 12641 (ком. власність).pdf 15.05.2026 20:06
- 7. Договір_180_23_Озеряни_Бучацька_мр_+_Акт_+_Витяг.pdf 15.05.2026 20:06
- 10. Рішення від 28.06.2024 № 11289 (цільове).pdf 15.05.2026 20:06
- 8. Договір_Білецька_ср_Інвентаризація_земель.pdf 15.05.2026 20:06
- 11. Додаток 2 до тенденрної документації.docx 15.05.2026 20:06
- 12. Ліцензія_+_Договір_+_Акт_Аналітика_Digitals_30_03_26.pdf 15.05.2026 20:06
- 3. ISO комерційна пропозиція.docx 15.05.2026 20:06
- 6. Договір_88_+_Акти_+_Відгук_Романівська_ср.pdf 15.05.2026 20:06
- sign.p7s 15.05.2026 20:08
- рішення від 19.05.2026 №5962.pdf 19.05.2026 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.05.2026 №6330.pdf 27.05.2026 15:44
- рішення від 26.05.2026 №6330.pdf 29.05.2026 15:36
- Пояснення 21.05.2026 13:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 20:17
Дата розгляду скарги:
26.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 16:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.05.2026 15:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d131ad69369f4cf0843d9b614a07d03f
Заголовок пункту скарги:
Встановлення Замовником дискримінаційних вимог
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
№ 15/05-1 від 15.05.2026
Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ЄДРПОУ: 00032767
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-4
Замовник: КП «ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП»
ЄДРПОУ: 30801060
31500, Україна, Хмельницька область, селище Летичів, вулиця Соборна 16
тел.: +380976907376
е-mail: let_speclis@ukr.net
Суб’єкт оскарження: ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ»
ЄДРПОУ: 39358561
46003, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 25
тел.: +380982248548
е-mail: info@zenith.expert
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2026-05-11-009085-a
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України)
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом – Товариство) є організацією, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та, відповідно, має на меті взяти участь в процедурі закупівлі. Товариство працює у цій сфері з 2014 року, послуги надає по всій Україні не залежно від складності та обсягу. За весь час свого існування здобуло значний досвід у сфері землеустрою і топографо-геодезичних робіт. У штаті Товариства працює понад 20 працівників, в тому числі сертифіковані інженери-землевпорядники та інженер-геодезист. ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» володіє необхідним обладнанням та матеріально-технічним забезпеченням для надання послуг в межах предмета закупівлі.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також «Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами), та ми, як потенційний Учасник даної процедури закупівлі, переконані в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
11 травня 2026 року КП «ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП» (надалі за текстом – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, із застосуванням геоінформаційних технологій та наповненням ГІС даними отриманими в результаті надання послуг», які розташовані на території Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на території діяльності КП «Летичівський спецлісгосп»)» (надалі за текстом – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію з додатками.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в Тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), з огляду на наступне.
Вивчивши тендерну документацію, ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом також - Скаржник, Учасник) виявлено кілька вимог, які дискримінують нашу компанію та інших учасників і не допускають до участі у закупівлі, обмежуючи коло конкуренції.
1. Щодо вимоги про надання чинного сертифікату на систему управління якістю відповідно до стандарту ISO 9001:2015 або його національного/гармонізованого аналога
У Додатку 1 (файл «Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії_ вимоги)зі змінами») до Тендерної документації Замовником визначено вимогу до потенційного учасника про надання: чинного сертифікату на систему управління якістю відповідно до стандарту ISO 9001:2015 або його національного/гармонізованого аналога, чинного на території України (зокрема ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018 тощо).
Зазначена вимога є незаконною та такою, що порушує права Скаржника та інших потенційних учасників закупівлі, оскільки обмежує доступ до закупівлі та встановлює дискримінаційні критерії.
Основним нормативним актом, який на території України регулює відносини, пов’язані з діяльністю у сфері стандартизації та застосуванням її результатів, є Закон України «Про стандартизацію».
Ст. 23 ЗУ «Про стандартизацію» встановлює, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Жодним нормативно-правовим актом не передбачено необхідність здійснювати сертифікацію за стандартом ISO 9001:2015 (або його національним/гармонізованми аналога).
Ст. 25 ЗУ «Про землеустрій» чітко визначено, що документація із землеустрою оцінюється на предмет її відповідності положенням нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою. Засвідчення відповідно документації вказаним вимог підтверджується шляхом підпису сертифікованого інженера-землевпорядника.
ISO 9001 не містить жодних правил у сфері землеустрою, а тому, відповідно, не може регулювати процедуру створення документації із землеустрою.
Ст. 66 ЗУ «Про землеустрій» визначає, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.
Отже, можливість розробника документації із землеустрою надавати якісні послуги підтверджується наявність у його складі сертифікованих інженерів землевпорядників.
Скаржник має у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, які несуть відповідальність за якість робіт із землеустрою та пройшли відповідне навчання, про що надаємо Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 015006 та свідоцтво про підвищення квалфікації (файл «015006 сертифікат + підвищення»). Не зважаючи на це, в порушення законодавства та прав Скаржника – Замовник обмежує доступ до цієї закупівлі шляхом встановлення дискримінаційних критеріїв.
Особливу увагу, також, слід звернути на той факт, що отримання сертифікації ISO 9001 є платною послугою, яку надають відповідні акредитовані організації.
Отримавши інформацію про вказану закупівлю, Скаржник вирішив дослідити ринок та отримати відомості щодо можливості здійснення сертифікації. Зокрема, було досліджено ряд пропозицій та отримано безпосередньо комерційну пропозицію, внаслідок чого встановлено такі вартості проведення сертифікації:
- 15 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://www.alden.ua/services/systema-upravlinnya-yakistyu/rozrobka-vprovadzhennya-iso-9001/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=ISO_9001_alden.ua&utm_term=%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F%20iso%209001&gad_source=1&gad_campaignid=20413762545&gclid=Cj0KCQjwiJvQBhCYARIsAMjts3Luv-1gUhp2gMnPg7Nnp9gtQaGg9GqrXrjsLUGiQMniCRjH0scD0nAaAoaeEALw_wcB);
- від 15 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://justicon.ua/ua/service/sertifikacia-sistem-upravlinna-akistu-iso-9001.html);
- від 21 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://prom.ua/ua/p1152219831-sertifikatsiya-sistemy-upravleniya.html);
- від 23 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://prom.ua/ua/p2440221862-sertifikatsiya-stroitelnoj-kompanii.html);
- від 18 000,00 грн (додаток «ISO комерційна пропозиція.docx»).
Більше того, звертаємо увагу, що саме ведення внутрішньої документації за стандартом ISO 9001 потребує навчання персоналу та призначення відповідальних осіб. Наприклад, на адресу нашого підприємства надходила комерційна пропозиція щодо проходження навчання: «Управління документацією системи менеджменту якості 9001» (файл «Програма _Документація системи якості 9001.pdf»), вартість якого становить 6 500,00 грн.
Окрім того, наявність сертифіката потребує ведення документації на постійній основі, а, відтак, призначення відповідальної за це особи (внутрішнього аудитора), що тягне за собою покладення додаткових обов’язків і матеріальної винагороди на відповідного працівника.
Також, для підтвердження дії сертифікату щороку протягом строку (терміну) дії потрібно проходити акредитацію, вартість якої становить в середньому 10 000,00 грн.
Отже, для участі у цій закупівлі Скаржнику необхідно здійснити додаткові витрати – щонайменше у сумі 20 000,00 гривень, а також продовжувати нести витрати у зв’язку з необхідністю ведення системи ISO та продовження акредитації. При цьому, сертифікація не є для Скаржника обов’язковою.
Базуючись на наведеному, слід зробити висновок, що доступ до закупівлі зможуть отримати лише ті конкретні учасники, які зможуть надати необов’язковий сертифікат ISO, який жодним чином напряму із якістю землевпорядних послуг не пов’язаний.
Зазначені дії Замовника порушують право Скаржника з доступу до закупівлі, адже не тільки встановлюють для нього необов’язкові, згідно законодавства, вимоги, але й змушують нести фінансові витрати пов’язані із сертифікаціїєю.
Комісією АМКУ неодноразово приймалися рішення щодо замовників, які встановлювали дискримінаційні вимоги щодо наявності сертифікатів ISO. Зокрема, у рішенні № 2711-р/пк-пз від 21.02.2025 (файл «рішення від 21.02.2025 №2711 (iso)») за аналогічний обставин Комісія знайшла порушення у діях замовника, зазначивши, що за таких обставин участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати конкретно визначені замовником сертифікати, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
У свою чергу, Скаржник та інші потенційні учасники, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки не отримали відповідної платної сертифікації, хоча у своєму складі мають сертифікованих інженерів-землевпорядників, які несуть реальну відповідальність за якість робіт і підтвердили свою можливість її забезпечувати через складення кваліфікаційного іспиту.
Просимо виключити вимогу щодо надання ISO 9001 (будь-яких редакцій чи аналогічних стандартів) з Тендерної документації.
2. Щодо кваліфікаційного критерію: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів
У Додатку 1 до Тендерної документації Замовником визначено: «Учасник в складі пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше 2-х) за нижченаведеною формою».
Враховуючи предмет закупівлі, а саме: «Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, із застосуванням геоінформаційних технологій та наповненням ГІС даними отриманими в результаті надання послуг», які розташовані на території Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на території діяльності КП «Летичівський спецлісгосп»), слід зробити висновок про те, що аналогічний договір потенційного учасника повинен містити інформацію про:
- Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності;
- Застосування геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними отриманими в результаті надання послуг.
2.1. Щодо вимоги про проведення інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності
Порядок інвентаризації земель в Україні регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 05.06.2019 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та Законом України «Про землеустрій».
Зазначені нормативні документи передбачають склад та зміст документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема у ст. 57 ЗУ «Про землеустрій». Склад та зміст документації, не змінюється в залежності від цільового призначення земельної ділянки.
Також, склад та зміст документації не змінюється в залежності від форми права власності на вказану земельну ділянку. Технічна документація щодо земельної ділянки комунальної власності нічим не відрізняється від документації щодо земель приватної власності, а документація щодо земель лісогосподарського призначення не відрізняється від документації щодо земель сільськогосподарського призначення.
Скаржник має досвід виконання аналогічних робіт, зокрема:
- Договір про надання послуг № 88 від 05.09.2023 року, де здійснювалася інвентаризація заліснених земель, полезахисних смуг та лісополіс із земель запасу (файл «Договір_88_+_Акти_+_Відгук_Романівська_ср»);
- Договір про надання послуг № 180123 від 27.06.2023 року, де здійснювалася інвентаризація земельної ділянки орієнтовною площею 10 га з цільовим призначенням 09.02 Для іншого лісогосподарського призначення (файл «Договір_180_23_Озеряни_Бучацька_мр_+_Акт_+_Витяг»);
- Договір № 16/06 від 18.06.2024 року, де здійснювалася інвентаризація земель комунальної власності (файл «Договір_Білецька_ср_Інвентаризація_земель»).
Попри наявність зазначеного досвіду, Скаржник не може взяти участі у процедурі закупівлі через обмеження, встановлені Замовником.
Щодо визначення замовником конкретної форми власності та цільового призначення земельних ділянок неодноразово висловлювався АМКУ. Зокрема, у рішенні № 12641-р/пк-пз від 14.08.2023 (файл «рішення від 14.08.2023 № 12641 (ком. власність)» було встановлено порушення і діях замовника і зазначалося, що: «Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таки умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасників, які зможуть надати договір на надання послуг з розроблення документації із землеустрою … на підставі яких були сформовані земельні ділянки саме громадської забудови комунальної власності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника». Тобто, у цьому рішенні замовник намагався неправомірно обмежити коло учасників шляхом встановлення для аналогічного договору конкретного виду цільового призначення (виду використання) земельної ділянки та форми власності.
Також, варто звернути увагу на рішення Комісії щодо визначення замовником конкретного цільового призначення земельних ділянок, які є підтвердженням наявності у учасника досвіду виконання аналогічних робіт. У рішенні № 11289-р/пк-пз від 28.06.2024 (файл «Рішення від 28.06.2024 № 11289 (цільове)») встановлено порушення у діях замовника і констатується, що за визначених ним дискримінаційних умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасників, які мають досвід виконання аналогічного договору предметом якого було розроблення документації землеустрою саме для обслуговування та/або експлуатації зелених насаджень (тобто, з безпідставним визначенням конкретного цільового призначення), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи наведене, доступ до закупівлі може отримати лише той учасник, який буде мати аналогічні договори (не менше 2-х), що включають інвентаризацію земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, що порушує право Скаржника на доступ до закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника усунути зазначену дискримінаційну вимогу.
2.2. Щодо вимоги про застосування геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними отриманими в результаті надання послуг
Встановлена Замовником вимога про те, що аналогічний договір повинен у предметі включати в себе: «Застосування геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними отриманими в результаті надання послуг» є дискримінаційною і такою, що обмежує доступ до закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну інфраструктуру геопросторових даних», геоінформаційна система – це інформаційна система, призначена для провадження діяльності з геопросторовими даними та метаданими. Геопросторові дані - сукупність даних про геопросторовий об’єкт. Геопросторовий об’єкт - об’єкт, що характеризується певним місцезнаходженням на Землі і визначеними у встановленій системі просторово-часовими координатами.
Ст. 17-1 ЗУ «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність» встановлює, що основою інформаційного забезпечення топографо-геодезичної і картографічної діяльності є автоматизовані системи, призначені для обробки даних кадастрових, топографічних та інших зйомок і дистанційного зондування, ведення банків (баз) геопросторових даних, прогнозування, планування, проектування, картографування, організаційного управління.
П. 18 Постановки КМУ від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» встановлює, що картографічною основою Державного земельного кадастру є набори базових геопросторових даних про геопросторові об’єкти, що формуються на основі баз топографічних даних, сформованих у результаті створення цифрових державних топографічних карт та планів, виготовлених відповідно до стандартів та технічних вимог, норм та правил виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, визначених нормативно-технічною документацією у цій сфері та результати яких обліковані у Державному картографо-геодезичному фонді України.
Зазначені нормативні посилання свідчать про той факт, що при розробленні будь-якої документації із землеустрою – застосовуються геінформаційні технології та здійснюється наповнення ГІС даними отриманими в результат надання послуг. Без цього здійснити інвентаризацію земель просто неможливо. Спочатку, такі дані збираються через топографо-геодезичне знімання, а потім оформлюються через спеціалізоване програмне забезпечення, що дає змогу як зберігати такі геопросторові дані в геоінформаційних системах, так і формувати та друкувати документацію із землеустрою.
Водночас, визначення такої загальної функції в предметі закупівлі і подальша вимога Замовника про необхідність надання аналогічного договору за визначеним предметом є просто способом формально обмежити коло потенційних учасників та порушує права Скаржника. Використання геоінформаційних систем та формування баз ГІС даних є просто елементом процесу виконання землевпорядних робіт. Замовник ж не вимагає, щоб предметом аналогічного договору вимагалося проведення топографо-геодезичних робіт.
При цьому, у Технічному завданні, що є Додатком 2 до Тендерної документації (файл «Додаток 2 до тенденрної документації»), жодним чином не згадується про будь-які додаткові геоінформаційні системи чи наповнення ГІС даними як елемент надання послуг. У п. 3 Технічного завдання наводиться перелік послуг, які надаються, а у п. 4 – вимоги до надання послуг. У цих пунктах наводиться абсолютно стандартний та загальний перелік послуг, які надаються розробником документації під час здійснення землеустрою. Відсутні будь-які спеціальні покликання на геоінформаційні системи чи геопросторові дані.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» є користувачем геоінформаційної сиситеми, яка дає змогу збирати, обробляти та використовувати ГІС дані – Delta / Digitals, що підтверджується доданими документами (файл: «Ліцензія_+_Договір_+_Акт_Аналітика_Digitals_30_03_26»). Отже, скаржник має право використовувати геоінформаційні системи та здійснювати наповнення ГІС даними пов’язані із закупівлею файли.
Також, Скаржник має ґрунтовний досвід у виконанні аналогічних робіт, що підтверджується вже раніше наданими аналогічними договорами.
Попри це, права Товариства порушені, оскільки воно не може отримати доступ до закупівлі через необґрунтовані вимоги щодо формулювання предмету аналогічних договорів.
Також, варто звернути увагу, що абсолютно аналогічний предмет закупівлі мають лише 6 публічних закупівель, включаючи поточну. Дві із зазначених закупівель завершилися:
- UA-2021-10-18-014099-c, Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території міста Чернівців із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг;
- UA-2024-10-21-014134-a, Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території міста Чернівці із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг.
В обох зазначених закупівлях перможцем було визнано одного і того самого учасника. Особливу увагу слід звернути на той факт, що Замовник за поточною закупівлею вимагає наявність саме 2 (двох) договорів з предметом закупівлі: «інвентаризація земель із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг» і лише один учасник зі всієї України може повністю відповідати цим вимогам.
Зазначена інформація однозначно свідчить про встановлені дискримінаційні критерії з метою обмеження доступу до закупівлі.
Враховуючи наведене, просимо зобов’язати Замовника усунути порушення, шляхом виключення пункту щодо аналогічного договору: «інвентаризація земель із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг».
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, про які йдеться у цій Скарзі.
Тендерна документація містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Відповідно наявні підстави для внесення змін до Тендерної документації, з метою усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з підстав наведених вище.
Встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як ТОВ «Зеніт Експерт», так і інших учасників, в Процедурі закупівлі.
Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.
Керуючись ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України ),
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» до розгляду.
2. Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, усунути визначені цією скаргою дискримінаційні вимоги у положенні Тендерної документації та додатків до неї.
4. Зобов’язати Замовника привести документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки:
1. Файл «Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії_ вимоги)зі змінами»;
2. Файл «015006 сертифікат + підвищення»;
3. Файл «ISO комерційна пропозиція»;
4. Файл «Програма _Документація системи якості 9001»;
5. Файл «рішення від 21.02.2025 №2711 (iso)»;
6. Файл «Договір_88_+_Акти_+_Відгук_Романівська_ср»;
7. Файл «Договір_180_23_Озеряни_Бучацька_мр_+_Акт_+_Витяг»;
8. Файл «Договір_Білецька_ср_Інвентаризація_земель»;
9. Файл «рішення від 14.08.2023 № 12641 (ком. власність)»;
10. Файл «Рішення від 28.06.2024 № 11289 (цільове)»;
11. Файл «Додаток 2 до тенденрної документації»;
12. Файл «Ліцензія_+_Договір_+_Акт_Аналітика_Digitals_30_03_26».
Директор
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» Підгородецький В.В.
Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ЄДРПОУ: 00032767
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-4
Замовник: КП «ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП»
ЄДРПОУ: 30801060
31500, Україна, Хмельницька область, селище Летичів, вулиця Соборна 16
тел.: +380976907376
е-mail: let_speclis@ukr.net
Суб’єкт оскарження: ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ»
ЄДРПОУ: 39358561
46003, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 25
тел.: +380982248548
е-mail: info@zenith.expert
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2026-05-11-009085-a
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України)
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом – Товариство) є організацією, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та, відповідно, має на меті взяти участь в процедурі закупівлі. Товариство працює у цій сфері з 2014 року, послуги надає по всій Україні не залежно від складності та обсягу. За весь час свого існування здобуло значний досвід у сфері землеустрою і топографо-геодезичних робіт. У штаті Товариства працює понад 20 працівників, в тому числі сертифіковані інженери-землевпорядники та інженер-геодезист. ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» володіє необхідним обладнанням та матеріально-технічним забезпеченням для надання послуг в межах предмета закупівлі.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також «Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами), та ми, як потенційний Учасник даної процедури закупівлі, переконані в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
11 травня 2026 року КП «ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП» (надалі за текстом – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, із застосуванням геоінформаційних технологій та наповненням ГІС даними отриманими в результаті надання послуг», які розташовані на території Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на території діяльності КП «Летичівський спецлісгосп»)» (надалі за текстом – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію з додатками.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в Тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), з огляду на наступне.
Вивчивши тендерну документацію, ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом також - Скаржник, Учасник) виявлено кілька вимог, які дискримінують нашу компанію та інших учасників і не допускають до участі у закупівлі, обмежуючи коло конкуренції.
1. Щодо вимоги про надання чинного сертифікату на систему управління якістю відповідно до стандарту ISO 9001:2015 або його національного/гармонізованого аналога
У Додатку 1 (файл «Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії_ вимоги)зі змінами») до Тендерної документації Замовником визначено вимогу до потенційного учасника про надання: чинного сертифікату на систему управління якістю відповідно до стандарту ISO 9001:2015 або його національного/гармонізованого аналога, чинного на території України (зокрема ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ EN ISO 9001:2018 тощо).
Зазначена вимога є незаконною та такою, що порушує права Скаржника та інших потенційних учасників закупівлі, оскільки обмежує доступ до закупівлі та встановлює дискримінаційні критерії.
Основним нормативним актом, який на території України регулює відносини, пов’язані з діяльністю у сфері стандартизації та застосуванням її результатів, є Закон України «Про стандартизацію».
Ст. 23 ЗУ «Про стандартизацію» встановлює, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Жодним нормативно-правовим актом не передбачено необхідність здійснювати сертифікацію за стандартом ISO 9001:2015 (або його національним/гармонізованми аналога).
Ст. 25 ЗУ «Про землеустрій» чітко визначено, що документація із землеустрою оцінюється на предмет її відповідності положенням нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою. Засвідчення відповідно документації вказаним вимог підтверджується шляхом підпису сертифікованого інженера-землевпорядника.
ISO 9001 не містить жодних правил у сфері землеустрою, а тому, відповідно, не може регулювати процедуру створення документації із землеустрою.
Ст. 66 ЗУ «Про землеустрій» визначає, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.
Отже, можливість розробника документації із землеустрою надавати якісні послуги підтверджується наявність у його складі сертифікованих інженерів землевпорядників.
Скаржник має у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, які несуть відповідальність за якість робіт із землеустрою та пройшли відповідне навчання, про що надаємо Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 015006 та свідоцтво про підвищення квалфікації (файл «015006 сертифікат + підвищення»). Не зважаючи на це, в порушення законодавства та прав Скаржника – Замовник обмежує доступ до цієї закупівлі шляхом встановлення дискримінаційних критеріїв.
Особливу увагу, також, слід звернути на той факт, що отримання сертифікації ISO 9001 є платною послугою, яку надають відповідні акредитовані організації.
Отримавши інформацію про вказану закупівлю, Скаржник вирішив дослідити ринок та отримати відомості щодо можливості здійснення сертифікації. Зокрема, було досліджено ряд пропозицій та отримано безпосередньо комерційну пропозицію, внаслідок чого встановлено такі вартості проведення сертифікації:
- 15 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://www.alden.ua/services/systema-upravlinnya-yakistyu/rozrobka-vprovadzhennya-iso-9001/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=ISO_9001_alden.ua&utm_term=%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F%20iso%209001&gad_source=1&gad_campaignid=20413762545&gclid=Cj0KCQjwiJvQBhCYARIsAMjts3Luv-1gUhp2gMnPg7Nnp9gtQaGg9GqrXrjsLUGiQMniCRjH0scD0nAaAoaeEALw_wcB);
- від 15 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://justicon.ua/ua/service/sertifikacia-sistem-upravlinna-akistu-iso-9001.html);
- від 21 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://prom.ua/ua/p1152219831-sertifikatsiya-sistemy-upravleniya.html);
- від 23 000,00 грн (режим доступу до пропозиції: https://prom.ua/ua/p2440221862-sertifikatsiya-stroitelnoj-kompanii.html);
- від 18 000,00 грн (додаток «ISO комерційна пропозиція.docx»).
Більше того, звертаємо увагу, що саме ведення внутрішньої документації за стандартом ISO 9001 потребує навчання персоналу та призначення відповідальних осіб. Наприклад, на адресу нашого підприємства надходила комерційна пропозиція щодо проходження навчання: «Управління документацією системи менеджменту якості 9001» (файл «Програма _Документація системи якості 9001.pdf»), вартість якого становить 6 500,00 грн.
Окрім того, наявність сертифіката потребує ведення документації на постійній основі, а, відтак, призначення відповідальної за це особи (внутрішнього аудитора), що тягне за собою покладення додаткових обов’язків і матеріальної винагороди на відповідного працівника.
Також, для підтвердження дії сертифікату щороку протягом строку (терміну) дії потрібно проходити акредитацію, вартість якої становить в середньому 10 000,00 грн.
Отже, для участі у цій закупівлі Скаржнику необхідно здійснити додаткові витрати – щонайменше у сумі 20 000,00 гривень, а також продовжувати нести витрати у зв’язку з необхідністю ведення системи ISO та продовження акредитації. При цьому, сертифікація не є для Скаржника обов’язковою.
Базуючись на наведеному, слід зробити висновок, що доступ до закупівлі зможуть отримати лише ті конкретні учасники, які зможуть надати необов’язковий сертифікат ISO, який жодним чином напряму із якістю землевпорядних послуг не пов’язаний.
Зазначені дії Замовника порушують право Скаржника з доступу до закупівлі, адже не тільки встановлюють для нього необов’язкові, згідно законодавства, вимоги, але й змушують нести фінансові витрати пов’язані із сертифікаціїєю.
Комісією АМКУ неодноразово приймалися рішення щодо замовників, які встановлювали дискримінаційні вимоги щодо наявності сертифікатів ISO. Зокрема, у рішенні № 2711-р/пк-пз від 21.02.2025 (файл «рішення від 21.02.2025 №2711 (iso)») за аналогічний обставин Комісія знайшла порушення у діях замовника, зазначивши, що за таких обставин участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати конкретно визначені замовником сертифікати, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
У свою чергу, Скаржник та інші потенційні учасники, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки не отримали відповідної платної сертифікації, хоча у своєму складі мають сертифікованих інженерів-землевпорядників, які несуть реальну відповідальність за якість робіт і підтвердили свою можливість її забезпечувати через складення кваліфікаційного іспиту.
Просимо виключити вимогу щодо надання ISO 9001 (будь-яких редакцій чи аналогічних стандартів) з Тендерної документації.
2. Щодо кваліфікаційного критерію: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів
У Додатку 1 до Тендерної документації Замовником визначено: «Учасник в складі пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше 2-х) за нижченаведеною формою».
Враховуючи предмет закупівлі, а саме: «Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, із застосуванням геоінформаційних технологій та наповненням ГІС даними отриманими в результаті надання послуг», які розташовані на території Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на території діяльності КП «Летичівський спецлісгосп»), слід зробити висновок про те, що аналогічний договір потенційного учасника повинен містити інформацію про:
- Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності;
- Застосування геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними отриманими в результаті надання послуг.
2.1. Щодо вимоги про проведення інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності
Порядок інвентаризації земель в Україні регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 05.06.2019 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та Законом України «Про землеустрій».
Зазначені нормативні документи передбачають склад та зміст документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема у ст. 57 ЗУ «Про землеустрій». Склад та зміст документації, не змінюється в залежності від цільового призначення земельної ділянки.
Також, склад та зміст документації не змінюється в залежності від форми права власності на вказану земельну ділянку. Технічна документація щодо земельної ділянки комунальної власності нічим не відрізняється від документації щодо земель приватної власності, а документація щодо земель лісогосподарського призначення не відрізняється від документації щодо земель сільськогосподарського призначення.
Скаржник має досвід виконання аналогічних робіт, зокрема:
- Договір про надання послуг № 88 від 05.09.2023 року, де здійснювалася інвентаризація заліснених земель, полезахисних смуг та лісополіс із земель запасу (файл «Договір_88_+_Акти_+_Відгук_Романівська_ср»);
- Договір про надання послуг № 180123 від 27.06.2023 року, де здійснювалася інвентаризація земельної ділянки орієнтовною площею 10 га з цільовим призначенням 09.02 Для іншого лісогосподарського призначення (файл «Договір_180_23_Озеряни_Бучацька_мр_+_Акт_+_Витяг»);
- Договір № 16/06 від 18.06.2024 року, де здійснювалася інвентаризація земель комунальної власності (файл «Договір_Білецька_ср_Інвентаризація_земель»).
Попри наявність зазначеного досвіду, Скаржник не може взяти участі у процедурі закупівлі через обмеження, встановлені Замовником.
Щодо визначення замовником конкретної форми власності та цільового призначення земельних ділянок неодноразово висловлювався АМКУ. Зокрема, у рішенні № 12641-р/пк-пз від 14.08.2023 (файл «рішення від 14.08.2023 № 12641 (ком. власність)» було встановлено порушення і діях замовника і зазначалося, що: «Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таки умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасників, які зможуть надати договір на надання послуг з розроблення документації із землеустрою … на підставі яких були сформовані земельні ділянки саме громадської забудови комунальної власності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника». Тобто, у цьому рішенні замовник намагався неправомірно обмежити коло учасників шляхом встановлення для аналогічного договору конкретного виду цільового призначення (виду використання) земельної ділянки та форми власності.
Також, варто звернути увагу на рішення Комісії щодо визначення замовником конкретного цільового призначення земельних ділянок, які є підтвердженням наявності у учасника досвіду виконання аналогічних робіт. У рішенні № 11289-р/пк-пз від 28.06.2024 (файл «Рішення від 28.06.2024 № 11289 (цільове)») встановлено порушення у діях замовника і констатується, що за визначених ним дискримінаційних умов прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасників, які мають досвід виконання аналогічного договору предметом якого було розроблення документації землеустрою саме для обслуговування та/або експлуатації зелених насаджень (тобто, з безпідставним визначенням конкретного цільового призначення), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи наведене, доступ до закупівлі може отримати лише той учасник, який буде мати аналогічні договори (не менше 2-х), що включають інвентаризацію земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, що порушує право Скаржника на доступ до закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника усунути зазначену дискримінаційну вимогу.
2.2. Щодо вимоги про застосування геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними отриманими в результаті надання послуг
Встановлена Замовником вимога про те, що аналогічний договір повинен у предметі включати в себе: «Застосування геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними отриманими в результаті надання послуг» є дискримінаційною і такою, що обмежує доступ до закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну інфраструктуру геопросторових даних», геоінформаційна система – це інформаційна система, призначена для провадження діяльності з геопросторовими даними та метаданими. Геопросторові дані - сукупність даних про геопросторовий об’єкт. Геопросторовий об’єкт - об’єкт, що характеризується певним місцезнаходженням на Землі і визначеними у встановленій системі просторово-часовими координатами.
Ст. 17-1 ЗУ «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність» встановлює, що основою інформаційного забезпечення топографо-геодезичної і картографічної діяльності є автоматизовані системи, призначені для обробки даних кадастрових, топографічних та інших зйомок і дистанційного зондування, ведення банків (баз) геопросторових даних, прогнозування, планування, проектування, картографування, організаційного управління.
П. 18 Постановки КМУ від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» встановлює, що картографічною основою Державного земельного кадастру є набори базових геопросторових даних про геопросторові об’єкти, що формуються на основі баз топографічних даних, сформованих у результаті створення цифрових державних топографічних карт та планів, виготовлених відповідно до стандартів та технічних вимог, норм та правил виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, визначених нормативно-технічною документацією у цій сфері та результати яких обліковані у Державному картографо-геодезичному фонді України.
Зазначені нормативні посилання свідчать про той факт, що при розробленні будь-якої документації із землеустрою – застосовуються геінформаційні технології та здійснюється наповнення ГІС даними отриманими в результат надання послуг. Без цього здійснити інвентаризацію земель просто неможливо. Спочатку, такі дані збираються через топографо-геодезичне знімання, а потім оформлюються через спеціалізоване програмне забезпечення, що дає змогу як зберігати такі геопросторові дані в геоінформаційних системах, так і формувати та друкувати документацію із землеустрою.
Водночас, визначення такої загальної функції в предметі закупівлі і подальша вимога Замовника про необхідність надання аналогічного договору за визначеним предметом є просто способом формально обмежити коло потенційних учасників та порушує права Скаржника. Використання геоінформаційних систем та формування баз ГІС даних є просто елементом процесу виконання землевпорядних робіт. Замовник ж не вимагає, щоб предметом аналогічного договору вимагалося проведення топографо-геодезичних робіт.
При цьому, у Технічному завданні, що є Додатком 2 до Тендерної документації (файл «Додаток 2 до тенденрної документації»), жодним чином не згадується про будь-які додаткові геоінформаційні системи чи наповнення ГІС даними як елемент надання послуг. У п. 3 Технічного завдання наводиться перелік послуг, які надаються, а у п. 4 – вимоги до надання послуг. У цих пунктах наводиться абсолютно стандартний та загальний перелік послуг, які надаються розробником документації під час здійснення землеустрою. Відсутні будь-які спеціальні покликання на геоінформаційні системи чи геопросторові дані.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» є користувачем геоінформаційної сиситеми, яка дає змогу збирати, обробляти та використовувати ГІС дані – Delta / Digitals, що підтверджується доданими документами (файл: «Ліцензія_+_Договір_+_Акт_Аналітика_Digitals_30_03_26»). Отже, скаржник має право використовувати геоінформаційні системи та здійснювати наповнення ГІС даними пов’язані із закупівлею файли.
Також, Скаржник має ґрунтовний досвід у виконанні аналогічних робіт, що підтверджується вже раніше наданими аналогічними договорами.
Попри це, права Товариства порушені, оскільки воно не може отримати доступ до закупівлі через необґрунтовані вимоги щодо формулювання предмету аналогічних договорів.
Також, варто звернути увагу, що абсолютно аналогічний предмет закупівлі мають лише 6 публічних закупівель, включаючи поточну. Дві із зазначених закупівель завершилися:
- UA-2021-10-18-014099-c, Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території міста Чернівців із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг;
- UA-2024-10-21-014134-a, Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території міста Чернівці із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг.
В обох зазначених закупівлях перможцем було визнано одного і того самого учасника. Особливу увагу слід звернути на той факт, що Замовник за поточною закупівлею вимагає наявність саме 2 (двох) договорів з предметом закупівлі: «інвентаризація земель із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг» і лише один учасник зі всієї України може повністю відповідати цим вимогам.
Зазначена інформація однозначно свідчить про встановлені дискримінаційні критерії з метою обмеження доступу до закупівлі.
Враховуючи наведене, просимо зобов’язати Замовника усунути порушення, шляхом виключення пункту щодо аналогічного договору: «інвентаризація земель із застосуванням геоінформаційних технологій та наповнення ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг».
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, про які йдеться у цій Скарзі.
Тендерна документація містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Відповідно наявні підстави для внесення змін до Тендерної документації, з метою усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з підстав наведених вище.
Встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як ТОВ «Зеніт Експерт», так і інших учасників, в Процедурі закупівлі.
Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.
Керуючись ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України ),
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» до розгляду.
2. Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, усунути визначені цією скаргою дискримінаційні вимоги у положенні Тендерної документації та додатків до неї.
4. Зобов’язати Замовника привести документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки:
1. Файл «Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії_ вимоги)зі змінами»;
2. Файл «015006 сертифікат + підвищення»;
3. Файл «ISO комерційна пропозиція»;
4. Файл «Програма _Документація системи якості 9001»;
5. Файл «рішення від 21.02.2025 №2711 (iso)»;
6. Файл «Договір_88_+_Акти_+_Відгук_Романівська_ср»;
7. Файл «Договір_180_23_Озеряни_Бучацька_мр_+_Акт_+_Витяг»;
8. Файл «Договір_Білецька_ср_Інвентаризація_земель»;
9. Файл «рішення від 14.08.2023 № 12641 (ком. власність)»;
10. Файл «Рішення від 28.06.2024 № 11289 (цільове)»;
11. Файл «Додаток 2 до тенденрної документації»;
12. Файл «Ліцензія_+_Договір_+_Акт_Аналітика_Digitals_30_03_26».
Директор
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» Підгородецький В.В.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» до розгляду. 2. Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, усунути визначені цією скаргою дискримінаційні вимоги у положенні Тендерної документації та додатків до неї. 4. Зобов’язати Замовника привести документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
95d41ace84344e9e8b754d1cb0a214a8
Тема запиту:
Пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ" (код ЄДРПОУ: 39358561) від 15 травня 2026 № UA-2026-05-11-009085-a.a2
Текст запиту:
1. Щодо вимоги про надання чинного сертифікату на систему управління якістю відповідно до стандарту ISO 9001:2015 або його національного/гармонізованого аналога
Вимога сертифікації за стандартом ISO 9001:2015 (чи його національним аналогом ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018) є поширеною умовою у тендерах. Замовники встановлюють її для підтвердження того, що учасник має надійну систему управління якістю.
Система сертифікації якості ISO (ІСО) проводиться на відповідність міжнародним стандартам, встановленим Міжнародною Організацією по Стандартизації (ISO, International Organization for Standardization). Організація ISO не проводить сертифікацію, а тільки розробляє стандарти відповідності. Функція сертифікації переходить на національні акредитовані установи, які займаються впровадженням стандартів на підприємстві, видають сертифікати та проводять наглядовий аудит. Організацією ISO розроблено велику кількість стандартів у різних сферах діяльності, зокрема, ISO 9001. ISO 9001 - це процес оцінювання системи менеджменту в тій чи іншій компанії на відповідність вимогам стандарту. Для того, щоб отримати сертифікат відповідності ISO 9001, на підприємстві потрібно створити систему документації, яка регулює всі дії, що стосуються якості продукції. Простою мовою, цей сертифікат допомагає керівництву компанії правильно побудувати бізнес-процеси та приймати найбільш оптимальні управлінські рішення, які впливатимуть на якість продукції. Одним із доказів необхідного рівня якості послуг є підтвердження відповідності технічних і споживчих характеристик товару загальновизнаним вимогам шляхом проведення незалежної оцінки або сертифікації. Тому, Замовник вимагає від учасників надання сертифікату системи управління якістю ISO 9001:2015, котрий підтверджує відповідність Учасника вимогам міжнародного стандарту ISO 9001, діючого в Україні. Стандарт ISO 9001 визначає вимоги до систем менеджменту якості у сфері постачання продукції та надання послуг, що підтверджується пунктом 01 Національного стандарту України ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT). Наявність у підприємства сертифікату на систему менеджменту якості відповідно до вимог ISO 9001 свідчить про спроможність підприємства надавати послуги у відповідності з вимогами діючої нормативної – правової документації, та не містить жодних дискримінаційних елементів. Окрім того, потенційні вигоди для організації від запровадження системи управління якістю на основі стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) такі: a) здатність постійно постачати продукцію та послуги, які задовольняють вимоги замовників, а також застосовні законодавчі та регламентувальні вимоги; b) створення можливостей для підвищення задоволеності замовників; c) урахування ризиків і можливостей, пов’язаних із середовищем і цілями організації; d) здатність демонструвати відповідність установленим вимогам до системи управління якістю. Усі вимоги цього стандарту — загальні, вони призначені для застосування будь-якою організацією, незалежно від її типу чи розміру, а також від продукції, яку вона постачає, та послуг, які вона надає. Враховуючи той факт, що відповідно до наказу ДП «УкрНДНЦ» від 31.12.2015 року № 221 міжнародний стандарт ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. ВИМОГИ» був прийнятий також у якості Національного стандарту України (ДСТУ ISO 9001:2015), вимога Замовника, щодо надання у складі пропозицій учасників сертифікату системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, що підтверджує впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві системи управління якістю, є в повній мірі правомірною вимогою щодо підтвердження відповідності учасника міжнародним та національним стандартам якості. Наявність в учасників сертифікованої системи управління якості, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, має суттєве значення, оскільки є додатковою гарантією спроможності учасників надання якісних послуг.
Замовлення послуг викладених у тендерній документації здійснюється за бюджетні кошти, Замовник є відповідальним та має на меті не штучно обмежити кількість учасників, а отримати якісні послуги у строки передбачені тендерною документацією.
2. Щодо кваліфікаційного критерію: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів
Закон не визначає перелік документів, які може вимагати замовник торгів для підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію. Тобто, замовник самостійно визначає в тендерній документації перелік документів, які будуть підтверджувати відповідність учасників тим чи іншим вимогам.
Частина 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) передбачає, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, а при проведенні процедури торгів з обмеженою участю — усі кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону. Одним із таких критеріїв є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
На підставі викладеного прошу врахувати подані пояснення при розгляді скарги та зазначити, що вимоги, викладені Замовником у тендерній документації, були спрямовані виключно на забезпечення належного, своєчасного та якісного виконання послуг, ефективного використання бюджетних коштів та не мали на меті обмеження конкуренції чи дискримінацію учасників процедури закупівлі.
Дата опублікування:
21.05.2026 13:22
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження умов тендерної документації
Номер:
8caa724bd85b4cbf93b13b1c069a84e1
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-11-009085-a.a1
Назва:
Оскарження умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 - принтер А4 МФУ.pdf 15.05.2026 17:35
- Додаток 7_ВТО-6405491-скан договір страхування.pdf 15.05.2026 17:35
- СКАРГА - UA-2026-05-11-009085-a.pdf 15.05.2026 17:35
- Додаток 5_диплом Сулима_+ЦПУ.pdf 15.05.2026 17:35
- Додаток 4 - тахеометр та GPS приймач.pdf 15.05.2026 17:35
- Додаток 6_Наказ Титинчук_+ сертифікат.pdf 15.05.2026 17:35
- СКАРГА - UA-2026-05-11-009085-a (WORD).docx 15.05.2026 17:35
- Додаток 3 - 11.04.2013 Наказ 255.pdf 15.05.2026 17:35
- Додаток 1 - Договір оренда плотер сканер ФОП Шешеня.pdf 15.05.2026 17:35
- sign.p7s 15.05.2026 17:39
- рішення від 19.05.2026 № 5935.pdf 19.05.2026 14:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.05.2026 №6331.pdf 27.05.2026 15:32
- рішення від 26.05.2026 №6331.pdf 29.05.2026 15:26
- Пояснення на скаргу 20.05.2026 13:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 17:50
Дата розгляду скарги:
26.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 14:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.05.2026 15:26
Дата виконання рішення Замовником:
02.06.2026 15:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомлення про внесення змін до тендерної документації
Шановні учасники!
Закупівля: «Комплекс послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, із застосуванням геоінформаційних технологій та наповненням ГІС даними, отриманими в результаті надання послуг»
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-11-009085-a
На виконання рішення Антимонопольного комітету України № 6331-р/пк-пз від 26.05.2026 до тендерної документації внесено такі зміни:
1. Внесено зміни до вимог щодо наявності матеріально-технічної бази та обладнання, необхідного для виконання послуг.
2. Внесено зміни до вимог щодо наявності у учасника:
• широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1 – не менше 1 одиниці або широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0 – не менше 1 одиниці;
• сканер формату А1 – не менше 1 одиниці або сканер формату А0 – не менше 1 одиниці;
• принтер формату А4 або багатофункціональний пристрій (МФУ) з можливістю друку формату А4 – не менше 1 одиниці
3. Виключено вимогу щодо обов'язкової наявності транспортного засобу.
4. Виключено вимоги щодо надання документів на підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача, а саме:
• договору про надання послуг з доступу до отримання коригуючої поправки для GPS у разі застосування технології RTK;
• довідки чи іншого документа щодо надання адміністратором банку геодезичних даних відповідних геодезичних даних у разі застосування технології PPK.
5. Внесено зміни до вимог щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації.
6. Виключено вимогу щодо обов'язкової наявності сертифікованого інженера-геодезиста за основним місцем роботи.
7. Внесено зміни до способу підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації та передбачено можливість підтвердження правовідносин з фахівцями документами відповідно до законодавства України, у тому числі трудовими договорами, наказами про прийняття на роботу, цивільно-правовими договорами або іншими документами, що підтверджують залучення відповідних спеціалістів.
8. Інші положення тендерної документації залишаються без змін.
Просимо врахувати внесені зміни під час підготовки та подання тендерних пропозицій.
З повагою,
Головний бухгалтер Аліса КІРДАН
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f3b5b37cfa224f8990603e6938c4509b
Заголовок пункту скарги:
Оскарження дискримінаційних та неправомірних вимог тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СУТЬ СКАРГИ:
1. Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД) Замовником торгів встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема документи та/або інформацію, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції – згідно з Додатком 1 до ТД.
Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання, яка повинна включати наступне обладнання:
- приймачі GNSS геодезичного призначення – не менше 2 одиниць;
- електронні тахеометри – не менше 1 одиниці;
- комп’ютери в комплекті (робочі станції) – не менше 3 одиниць;
- широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1– не менше 1 одиниці;
- широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0– не менше 1 одиниці;
- сканер формату А1 – не менше 1 одиниці;
- принтери формату А4 – не менше 3 одиниць;
- кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці;
- ліцензоване програмне забезпечення, Delta/Digitals або Геодезична Інформаційна Система 6 або еквіваленту;
- транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди).
1.1. Замовником встановлено імперативну норму щодо надання підтвердження Учасниками наступного обладнання «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1» + «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0» + «сканер формату А1» + «кольоровий принтер з можливістю друку формату А3».
Скаржник вважає, що вимоги Додатку 1 до ТД щодо наявності окремо широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці) є дискримінаційними та такими, що суперечать принципам недискримінації учасників та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
Скаржник має у користуванні «широкоформатний кольоровий плотер та сканер Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, що використовується Скаржником на підставі Договору оренди обладнання від 20.03.2025 року (додається до скарги – Додаток 1).
Таке обладнання поєднує в собі широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку форматів від А0 до А6 та сканер форматів від А0 до А6
Технічні характеристики широкоформатного кольорового плотера та сканера Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, зокрема можливість друку та сканування широкоформатних матеріалів, підтверджуються інформацією, розміщеною на офіційному ресурсі: https://printerservice.com.ua/ua/p2333320678-canon-lm36-skaner.html?srsltid=AfmBOoq4ONaf15Ul9dIbx7F-SbEgmIy0uE_WXPGvWAWOyGBa2qxshcMe .
Фактично 1 обладнанням Скаржник має можливість підтвердити наявність широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці), однак через встановлені вимоги Замовником торгів скаржник не може підтвердити наявність «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці)», «сканер формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці)» та «кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці)».
Таким чином, вимога щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, у загальній кількості – 4 штуки, не пов’язана із фактичною можливістю виконання предмета закупівлі та є штучним обмеженням конкуренції.
Участь у закупівлі можуть взяти лише ті учасники, які мають у власності або користуванні окремі одиниці обладнання, незважаючи на те, що інші учасники, у тому числі Скаржник, мають сучасне багатофункціональне обладнання, яке повністю забезпечує виконання необхідних робіт.
Отже, встановлені Замовником вимоги безпідставно звужують коло потенційних учасників процедури закупівлі та створюють дискримінаційні умови участі.
1.2. Скаржник вважає дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника «принтери формату А4 у кількості не менше 3 одиниць».
По-перше, тендерна документація не містить жодного обґрунтування необхідності наявності саме трьох принтерів формату А4 для виконання послуг, що є предметом закупівлі.
Скаржник має у власності 1 (один) принтер формату А4 МФУ Epson WorkForce WF-7610DWF СНПЧ (на підставі видаткової накладної №39 від 24 листопада 2015 р.) (додається до скарги – Додаток 2), якого є достатньо для друку документів та забезпечення належного виконання послуг відповідно до технічного завдання.
По-друге, предметом закупівлі є виконання робіт із землеустрою, а не послуги масового поліграфічного друку, у зв’язку з чим кількість принтерів формату А4 жодним чином не впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином відсутність у Учасника трьох окремих принтерів формату А4 унеможливлює виконання предмета закупівлі.
По-третє, встановлена вимога фактично обмежує участь у процедурі закупівлі учасників, які мають достатню матеріально-технічну базу для виконання робіт, однак не мають саме трьох окремих принтерів формату А4.
Таким чином, вимога щодо наявності не менше 3 (трьох) принтерів формату А4 є надмірною, непропорційною предмету закупівлі та такою, що порушує принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1 – не менше 1 одиниці»;
«широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0 – не менше 1 одиниці»;
«сканер формату А1 – не менше 1 одиниці»;
«принтери формату А4 – не менше 3 одиниць;
«кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці»,
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1, 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці;
2. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання, яка повинна включати наступне обладнання:
…….
- транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди).
Скаржник вважає дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника «транспортні засоби – не менше 1 одиниці (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договорами оренди)».
Вимога щодо обов’язкової наявності транспортного засобу не передбачена спеціальним законодавством, яке регулює вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою.
Згідно частини 4 статті 40 ЗУ «Про землеустрій», Вимоги до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №255 «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» передбачено Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою.
У переліку обов’язкового технічного забезпечення, який міститься у Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» Наказу №255 (додається до скарги – Додаток 3), транспортні засоби відсутні.
Отже, чинним профільним нормативним актом не встановлено обов’язку виконавця робіт із землеустрою мати у власності чи користуванні транспортний засіб.
Окрім того, технічні вимоги до предмету закупівлі не містять жодних послуг, які б передбачали застосування власного або орендованого транспортного засобу для виконання предмета закупівлі.
Наголошуємо, що сам замовник у Додатку №1 ТД передбачає «надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання»
Таким чином, наявність транспортного засобу жодним чином не впливає на якість або можливість належного виконання робіт із землеустрою.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди)»;
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 3 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці;
3. Скаржник вважає дискримінаційними та такими, що суперечать чинному законодавству, вимоги тендерної документації щодо обов’язкового надання учасниками підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача, а саме:
- договору про надання послуг з доступу до отримання коригуючої поправки для GPS у разі застосування технології RTK;
- довідки чи іншого документа щодо надання адміністратором банку геодезичних даних відповідних геодезичних даних у разі застосування технології PPK.
Вказані вимоги є надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Скаржник має у власності сертифіковане геодезичне обладнання — тахеометр електронний Leica Geosystems TCR805 ultra, тахеометр електронний Leica Geosystems TCR407 power та приймач GPS Stonex S9SSSN Plus (на підставі Договору купівлі-продажу №1 від 13 січня 2020 р.) (додається до скарги – Додаток 4), які пройшли повірку та мають відповідні підтверджуючі документи – Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №502 від 20 травня 2025 р. та Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №501 від 20 травня 2025 р. (додаються до скарги – Додаток 4).
Чинне законодавство не встановлює обов’язку учасника мати окремі договори RTK-корекції чи довідки щодо PPK-технології саме на етапі подання тендерної пропозиції.
Окрім того, як те вказувалося у Скарзі, Розділом II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №255 від 11.04.2013 передбачено перелік технічного забезпечення, яким повинен володіти виконавець робіт із землеустрою, зокрема комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №255 від 11.04.2013 (додається до скарги – Додаток 3) не встановлено обов’язку використання конкретної технології GPS-корекції, не передбачено необхідності надання договорів RTK-корекції, не передбачено необхідності надання довідок щодо PPK-технології та не встановлено обов’язку підтвердження способу отримання геодезичних даних у складі тендерної пропозиції.
Нормативні вимоги стосуються виключно наявності відповідного геодезичного обладнання та забезпечення належної точності виконання робіт, а не конкретного способу організації технологічного процесу учасником.
Більше того, Замовник фактично втручається у господарську діяльність учасників, самостійно визначаючи спосіб виконання геодезичних робіт та перелік документів, які не передбачені профільним законодавством.
Скаржник також зазначає, що технології RTK та PPK є лише різними методами отримання координат. Використання тієї чи іншої технології залежить від організації роботи виконавця. Отримання коригуючих поправок або геодезичних даних може здійснюватися безпосередньо під час виконання робіт. Частина GNSS-обладнання вже має інтегровані сервіси доступу до корекції.
Чинне законодавство не зобов’язує учасника мати відповідні договори саме на момент подання тендерної пропозиції.
Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції договору RTK або довідки щодо PPK жодним чином не свідчить про неможливість належного виконання предмета закупівлі.
Наголошуємо!!! предметом закупівлі є розроблення документації із землеустрою, а не надання послуг GPS-корекції чи геодезичного позиціонування. Замовником не доведено, яким саме чином відсутність зазначених документів впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено, яким саме чином ненадання таких документів впливає на якість, строки чи можливість виконання робіт із землеустрою.
Отже, встановлені вимоги є непропорційними предмету закупівлі, не передбачені профільним законодавством та порушують принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«Додатково учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача:
1)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції RTK додатково надає Договір про надання послуг з доступу до отримання корегуючої поправки для GPS для визначення місцезнаходження на території України.
2)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції технологію PPK додатково надає довідку чи інший документ що підтверджує надання Адміністратором банку геодезичних даних передачі заявнику (учаснику) геодезичних даних по території розробки:
- координати пунктів Державної геодезичної мережі 1, 2, 3, 4 класів;
- нівелірні пункти I, II, класів;
- послуги з виконання координатних операцій перетворення та трансформування координат точок CK-63, місцеву систему координат, УСК-2000.»;
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 3, 4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці;
4. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Таким чином, тендерна документація фактично передбачає можливість підтвердження наявності працівників виключно у межах трудових правовідносин та виключає можливість залучення спеціалістів на інших законних підставах, зокрема за цивільно-правовими договорами.
Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5) та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 р. (додається до скарги – Додаток 5).
Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Водночас Скаржник позбавлений можливості підтвердити наявність такого працівника у складі тендерної пропозиції, оскільки тендерна документація містить вичерпний перелік документів для підтвердження виключно трудових відносин, а саме наказів про призначення та трудових книжок.
Скаржник зазначає, що чинним законодавством України не встановлено обов’язку залучення усіх спеціалістів виключно за трудовими договорами.
Відповідно до статей 626, 901 Цивільного кодексу України, виконання робіт та надання послуг може здійснюватися на підставі цивільно-правових договорів.
Більше того, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено права Замовника обмежувати способи залучення працівників виключно трудовими відносинами, якщо учасник має можливість забезпечити належне виконання договору.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
«Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці;
5. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації);
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Скаржник вважає, що вимоги про наявність в Учасника процедури закупівлі інженера-геодезиста у кількості не менше 1-ї особи та така особа має бути працевлаштована за основним місцем роботи є дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Тобто, наведена норма Закону не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у виконавця робіт із землеустрою сертифікованого інженера-геодезиста, у тому числі за основним місцем роботи.
Встановлення вимоги про наявність у виконавця землевпорядних робіт сертифікованого інженера – геодезиста прямо СУПЕРЕЧИТЬ положенням ЗУ «Про землеустрій».
Технічними вимогами до предмету закупівлі не передбачено робіт чи послуг які мають виконуватися сертифікованим інженером – геодезистом.
Окрім цього, дискримінаційним є те, що такий сертифікований інженер-геодезист має бути працевлаштований за основним місцем роботи в Учасника.
Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5) та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 р. (додається до скарги – Додаток 5), що повністю забезпечує можливість належного виконання предмета закупівлі та відповідає вимогам чинного законодавства.
Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
«- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
….
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток №5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
6. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
…..
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Додатком 1 до ТД встановлено вимогу щодо надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт».
Скаржник вважає, що вимоги Замовника торгів про надання Учасниками процедури закупівлі інформації щодо даних військового обліку по військовозобов'язаним працівника є незаконною, надмірною та такою, що суперечать чинному законодавству.
Згідно пункту 28 Особливостей, У тендерній документації зазначаються - один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Частиною 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Оскаржувана вимога стосується кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», тобто при встановлені такого критерію, Замовник торгів може вимагати підтвердження наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Предметом закупівлі є Послуги із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок.
Законодавство України визначає кваліфікацію, як визнану уповноваженим суб’єктом та засвідчену відповідним документом стандартизовану сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання). Кваліфікації за змістом класифікуються на освітні та професійні, а за обсягом - на повні та часткові.
Дані військового обліку по військовозобов'язаним працівника не відносяться до «кваліфікації» працівників і жодним чином не підтвердять їхні знання та досвід для надання послуг, а також жодним чином не мають відношення до предмету закупівлі
Більше того, такі дані військового обліку відносяться до персональних даних та такі дані охороняються законом!!!!!!!!!
ЗУ «Про землеустрій» не встановлено вимог до виконавця робіт із землеустрою, які б передбачали можливість виконання робіт такими суб’єктами господарювання за умови наявності ЗАБРОНЬОВАНИХ працівником.
За такої вимоги, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які мають законодавче право здійснити бронювання працівників, що є дискримінаційним по відношенню до тих Учасників, зокрема Скаржника, які не мають відповідного статусу критичності та не можуть здійснити бронювання своїх працівників.
Скаржник КАТЕГОРИЧНО незгідний із такою вимогою Замовника торгів та вважає її незаконною, шкідливою та такою яка не має жодного відношення до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ!!!!!!!
Окремо Скаржник звертає увагу Комісії на очевидну необґрунтованість та формальний характер оскаржуваної вимоги Замовника торгів, що свідчить про її встановлення без належного аналізу предмета закупівлі, чинного законодавства та специфіки діяльності потенційних учасників.
Так, одним із працівників, який буде безпосередньо залучений до надання послуг за предметом закупівлі, є сертифікований інженер-землевпорядник Титинчук Тетяна Юріївна, що підтверджується Наказом №4-К від 21.02.2024 та Сертифікатом інженера-землевпорядника №013958 від 14.02.2019 р. (додаються до скарги – Додаток 6).
При цьому Титинчук Тетяна Юріївна є жінкою, а тому вимога Замовника торгів щодо надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт» є не лише такою, що не має жодного відношення до кваліфікації працівників чи предмета закупівлі, а й демонструє повне нерозуміння Замовником правової природи бронювання військовозобов’язаних працівників та порядку його застосування.
Іншим працівником, якого Скаржник планував залучити до надання послуг є Сулима Роман Михайлович, який має відповідну геодезичну освіту, що підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5), а також необхідний практичний досвід роботи.
Залучення зазначеного фахівця передбачалось на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 року (додається до скарги – Додаток 5), що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та забезпечує належне виконання предмета закупівлі.
Разом з тим Замовником фактично встановлено обмеження щодо можливості залучення працівників за цивільно-правовими договорами шляхом висування вимоги про наявність бронювання працівників.
Чинним законодавством України не передбачено можливості бронювання осіб, залучених на підставі цивільно-правових угод, оскільки бронювання застосовується виключно до військовозобов’язаних працівників, які перебувають у трудових відносинах із підприємством.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які правомірно залучають спеціалістів на підставі цивільно-правових договорів, що є дискримінаційним підходом та необґрунтованим обмеженням конкуренції.
Фактично Замовник торгів механічно включив до тендерної документації вимогу, яка не передбачена ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні ЗУ «Про землеустрій», не має жодного зв’язку із підтвердженням наявності працівників відповідної кваліфікації та не може бути виконана щодо окремих працівників у принципі.
Більше того, встановлення такої вимоги свідчить про нерозуміння Замовником різниці між кваліфікаційними вимогами до учасника та питаннями військового обліку чи бронювання працівників, які регулюються зовсім іншими нормами законодавства та жодним чином не впливають на здатність учасника якісно та належно надати послуги із землеустрою.
Таким чином, Замовник торгів встановив формальну та дискримінаційну вимогу, яка не лише звужує коло потенційних учасників закупівлі, а й фактично створює штучні та безпідставні бар’єри для участі у процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, що мають кваліфікованих спеціалістів та необхідний досвід для належного виконання договору.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо, а саме виключити вимогу про бронювання:
«Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- ….
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;»
7. Додатком 1 до ТД, на виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», учасник у складі власної тендерної пропозиції повинен надати підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).передбачається надання Учасником.
Замовник необґрунтовано вимагає від учасників надавати у складі тендерної пропозиції договір страхування професійної діяльності або страхового полісу страхування професійної діяльності, із зазначенням ідентифікатору даної закупівлі.
Відповідно до п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» (додається як доказ), на який посилається Замовник, розробники документації із землеустрою зобов’язані страхувати свою професійну відповідальність перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами.
Проте на етапі подання пропозицій Скаржник є учасником за даною процедурою закупівлі, та не є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак не є розробником документації із землеустрою. Лише після визнання Скаржника переможцем і укладення з ним договору він буде мати статус розробника документації із землеустрою по даній процедурі закупівлі.
З огляду на вказане, учасниками за процедурою закупівлі можуть бути виключно учасники, які вже є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак розробником документації із землеустрою, та відповідно вже мають в наявності договір страхування професійної діяльності або страховий поліс.
Вищезазначені дискримінаційні вимоги також прямо суперечать Закону України «Про землеустрій», оскільки даним нормативно-правовим актом не встановлено таких вимог до документації суб’єктів, які провадять діяльність, яка стосується предмету закупівлі.
У Скаржника наявний Договір страхування відповідальності перед третіми особами №ВТО 6405491 від 18.02.2026 р. (додається до скарги – Додаток 7), який підтверджує наявність страхового покриття професійної відповідальності та повністю відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про землеустрій».
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження страхування професійної відповідальності, а саме:
«На виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», учасник у складі власної тендерної пропозиції надає підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 6 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у додатках до Скарги.
1. Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД) Замовником торгів встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема документи та/або інформацію, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції – згідно з Додатком 1 до ТД.
Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання, яка повинна включати наступне обладнання:
- приймачі GNSS геодезичного призначення – не менше 2 одиниць;
- електронні тахеометри – не менше 1 одиниці;
- комп’ютери в комплекті (робочі станції) – не менше 3 одиниць;
- широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1– не менше 1 одиниці;
- широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0– не менше 1 одиниці;
- сканер формату А1 – не менше 1 одиниці;
- принтери формату А4 – не менше 3 одиниць;
- кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці;
- ліцензоване програмне забезпечення, Delta/Digitals або Геодезична Інформаційна Система 6 або еквіваленту;
- транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди).
1.1. Замовником встановлено імперативну норму щодо надання підтвердження Учасниками наступного обладнання «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1» + «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0» + «сканер формату А1» + «кольоровий принтер з можливістю друку формату А3».
Скаржник вважає, що вимоги Додатку 1 до ТД щодо наявності окремо широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці) є дискримінаційними та такими, що суперечать принципам недискримінації учасників та пропорційності, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
Скаржник має у користуванні «широкоформатний кольоровий плотер та сканер Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, що використовується Скаржником на підставі Договору оренди обладнання від 20.03.2025 року (додається до скарги – Додаток 1).
Таке обладнання поєднує в собі широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку форматів від А0 до А6 та сканер форматів від А0 до А6
Технічні характеристики широкоформатного кольорового плотера та сканера Canon TM-350 формату А0 із сканером LM36 36" формату А0, зокрема можливість друку та сканування широкоформатних матеріалів, підтверджуються інформацією, розміщеною на офіційному ресурсі: https://printerservice.com.ua/ua/p2333320678-canon-lm36-skaner.html?srsltid=AfmBOoq4ONaf15Ul9dIbx7F-SbEgmIy0uE_WXPGvWAWOyGBa2qxshcMe .
Фактично 1 обладнанням Скаржник має можливість підтвердити наявність широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці), широкоформатного принтера (плотера) для кольорового друку формату А0 (у кількості не менше 1 одиниці), сканера формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці) та кольорового принтера з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці), однак через встановлені вимоги Замовником торгів скаржник не може підтвердити наявність «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці)», «сканер формату А1 (у кількості не менше 1 одиниці)» та «кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 (у кількості не менше 1 одиниці)».
Таким чином, вимога щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, у загальній кількості – 4 штуки, не пов’язана із фактичною можливістю виконання предмета закупівлі та є штучним обмеженням конкуренції.
Участь у закупівлі можуть взяти лише ті учасники, які мають у власності або користуванні окремі одиниці обладнання, незважаючи на те, що інші учасники, у тому числі Скаржник, мають сучасне багатофункціональне обладнання, яке повністю забезпечує виконання необхідних робіт.
Отже, встановлені Замовником вимоги безпідставно звужують коло потенційних учасників процедури закупівлі та створюють дискримінаційні умови участі.
1.2. Скаржник вважає дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника «принтери формату А4 у кількості не менше 3 одиниць».
По-перше, тендерна документація не містить жодного обґрунтування необхідності наявності саме трьох принтерів формату А4 для виконання послуг, що є предметом закупівлі.
Скаржник має у власності 1 (один) принтер формату А4 МФУ Epson WorkForce WF-7610DWF СНПЧ (на підставі видаткової накладної №39 від 24 листопада 2015 р.) (додається до скарги – Додаток 2), якого є достатньо для друку документів та забезпечення належного виконання послуг відповідно до технічного завдання.
По-друге, предметом закупівлі є виконання робіт із землеустрою, а не послуги масового поліграфічного друку, у зв’язку з чим кількість принтерів формату А4 жодним чином не впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином відсутність у Учасника трьох окремих принтерів формату А4 унеможливлює виконання предмета закупівлі.
По-третє, встановлена вимога фактично обмежує участь у процедурі закупівлі учасників, які мають достатню матеріально-технічну базу для виконання робіт, однак не мають саме трьох окремих принтерів формату А4.
Таким чином, вимога щодо наявності не менше 3 (трьох) принтерів формату А4 є надмірною, непропорційною предмету закупівлі та такою, що порушує принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1 – не менше 1 одиниці»;
«широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0 – не менше 1 одиниці»;
«сканер формату А1 – не менше 1 одиниці»;
«принтери формату А4 – не менше 3 одиниць;
«кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці»,
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1, 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці;
2. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання, яка повинна включати наступне обладнання:
…….
- транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди).
Скаржник вважає дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству, вимогу Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності у Учасника «транспортні засоби – не менше 1 одиниці (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договорами оренди)».
Вимога щодо обов’язкової наявності транспортного засобу не передбачена спеціальним законодавством, яке регулює вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою.
Згідно частини 4 статті 40 ЗУ «Про землеустрій», Вимоги до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №255 «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» передбачено Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою.
У переліку обов’язкового технічного забезпечення, який міститься у Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» Наказу №255 (додається до скарги – Додаток 3), транспортні засоби відсутні.
Отже, чинним профільним нормативним актом не встановлено обов’язку виконавця робіт із землеустрою мати у власності чи користуванні транспортний засіб.
Окрім того, технічні вимоги до предмету закупівлі не містять жодних послуг, які б передбачали застосування власного або орендованого транспортного засобу для виконання предмета закупівлі.
Наголошуємо, що сам замовник у Додатку №1 ТД передбачає «надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання»
Таким чином, наявність транспортного засобу жодним чином не впливає на якість або можливість належного виконання робіт із землеустрою.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди)»;
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 3 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці;
3. Скаржник вважає дискримінаційними та такими, що суперечать чинному законодавству, вимоги тендерної документації щодо обов’язкового надання учасниками підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача, а саме:
- договору про надання послуг з доступу до отримання коригуючої поправки для GPS у разі застосування технології RTK;
- довідки чи іншого документа щодо надання адміністратором банку геодезичних даних відповідних геодезичних даних у разі застосування технології PPK.
Вказані вимоги є надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Скаржник має у власності сертифіковане геодезичне обладнання — тахеометр електронний Leica Geosystems TCR805 ultra, тахеометр електронний Leica Geosystems TCR407 power та приймач GPS Stonex S9SSSN Plus (на підставі Договору купівлі-продажу №1 від 13 січня 2020 р.) (додається до скарги – Додаток 4), які пройшли повірку та мають відповідні підтверджуючі документи – Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №502 від 20 травня 2025 р. та Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №501 від 20 травня 2025 р. (додаються до скарги – Додаток 4).
Чинне законодавство не встановлює обов’язку учасника мати окремі договори RTK-корекції чи довідки щодо PPK-технології саме на етапі подання тендерної пропозиції.
Окрім того, як те вказувалося у Скарзі, Розділом II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №255 від 11.04.2013 передбачено перелік технічного забезпечення, яким повинен володіти виконавець робіт із землеустрою, зокрема комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №255 від 11.04.2013 (додається до скарги – Додаток 3) не встановлено обов’язку використання конкретної технології GPS-корекції, не передбачено необхідності надання договорів RTK-корекції, не передбачено необхідності надання довідок щодо PPK-технології та не встановлено обов’язку підтвердження способу отримання геодезичних даних у складі тендерної пропозиції.
Нормативні вимоги стосуються виключно наявності відповідного геодезичного обладнання та забезпечення належної точності виконання робіт, а не конкретного способу організації технологічного процесу учасником.
Більше того, Замовник фактично втручається у господарську діяльність учасників, самостійно визначаючи спосіб виконання геодезичних робіт та перелік документів, які не передбачені профільним законодавством.
Скаржник також зазначає, що технології RTK та PPK є лише різними методами отримання координат. Використання тієї чи іншої технології залежить від організації роботи виконавця. Отримання коригуючих поправок або геодезичних даних може здійснюватися безпосередньо під час виконання робіт. Частина GNSS-обладнання вже має інтегровані сервіси доступу до корекції.
Чинне законодавство не зобов’язує учасника мати відповідні договори саме на момент подання тендерної пропозиції.
Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції договору RTK або довідки щодо PPK жодним чином не свідчить про неможливість належного виконання предмета закупівлі.
Наголошуємо!!! предметом закупівлі є розроблення документації із землеустрою, а не надання послуг GPS-корекції чи геодезичного позиціонування. Замовником не доведено, яким саме чином відсутність зазначених документів впливає на якість, строки чи можливість належного виконання робіт.
Замовником не доведено, яким саме чином ненадання таких документів впливає на якість, строки чи можливість виконання робіт із землеустрою.
Отже, встановлені вимоги є непропорційними предмету закупівлі, не передбачені профільним законодавством та порушують принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання та виключити дискримінаційні та непропорційні вимоги щодо обов’язкової наявності окремих одиниць обладнання, а саме:
«Додатково учасник повинен надати підтвердження придатності застосованих технологій GPS-корекції супутникового геодезичного GPS (GNSS) приймача:
1)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції RTK додатково надає Договір про надання послуг з доступу до отримання корегуючої поправки для GPS для визначення місцезнаходження на території України.
2)Учасник який застосовує технологію GPS-корекції технологію PPK додатково надає довідку чи інший документ що підтверджує надання Адміністратором банку геодезичних даних передачі заявнику (учаснику) геодезичних даних по території розробки:
- координати пунктів Державної геодезичної мережі 1, 2, 3, 4 класів;
- нівелірні пункти I, II, класів;
- послуги з виконання координатних операцій перетворення та трансформування координат точок CK-63, місцеву систему координат, УСК-2000.»;
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 3, 4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці;
4. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Таким чином, тендерна документація фактично передбачає можливість підтвердження наявності працівників виключно у межах трудових правовідносин та виключає можливість залучення спеціалістів на інших законних підставах, зокрема за цивільно-правовими договорами.
Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5) та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 р. (додається до скарги – Додаток 5).
Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Водночас Скаржник позбавлений можливості підтвердити наявність такого працівника у складі тендерної пропозиції, оскільки тендерна документація містить вичерпний перелік документів для підтвердження виключно трудових відносин, а саме наказів про призначення та трудових книжок.
Скаржник зазначає, що чинним законодавством України не встановлено обов’язку залучення усіх спеціалістів виключно за трудовими договорами.
Відповідно до статей 626, 901 Цивільного кодексу України, виконання робіт та надання послуг може здійснюватися на підставі цивільно-правових договорів.
Більше того, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено права Замовника обмежувати способи залучення працівників виключно трудовими відносинами, якщо учасник має можливість забезпечити належне виконання договору.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
«Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці;
5. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- накази про призначення, щодо кожного вказаного у довідці спеціаліста;
- трудові книжки;
- відповідні документи про освіту;
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації);
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Скаржник вважає, що вимоги про наявність в Учасника процедури закупівлі інженера-геодезиста у кількості не менше 1-ї особи та така особа має бути працевлаштована за основним місцем роботи є дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Тобто, наведена норма Закону не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у виконавця робіт із землеустрою сертифікованого інженера-геодезиста, у тому числі за основним місцем роботи.
Встановлення вимоги про наявність у виконавця землевпорядних робіт сертифікованого інженера – геодезиста прямо СУПЕРЕЧИТЬ положенням ЗУ «Про землеустрій».
Технічними вимогами до предмету закупівлі не передбачено робіт чи послуг які мають виконуватися сертифікованим інженером – геодезистом.
Окрім цього, дискримінаційним є те, що такий сертифікований інженер-геодезист має бути працевлаштований за основним місцем роботи в Учасника.
Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5) та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 р. (додається до скарги – Додаток 5), що повністю забезпечує можливість належного виконання предмета закупівлі та відповідає вимогам чинного законодавства.
Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
«- сертифіковані інженери-землевпорядники – не менше 1-х осіб (за основним місцем роботи);
- сертифіковані інженери-геодезисти – не менше 1-ї особи (за основним місцем роботи);
- працівники з геодезичною або землевпорядною освітою з досвідом роботи не менше 2 років – не менше 1-ї особи.
….
- копії сертифікатів на кожну вказану у довідці особу (сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованого інженера-геодезиста та свідоцтва про підвищення кваліфікації );
- копії витягів з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів;»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток №5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
6. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме:
…..
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;
Додатком 1 до ТД встановлено вимогу щодо надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт».
Скаржник вважає, що вимоги Замовника торгів про надання Учасниками процедури закупівлі інформації щодо даних військового обліку по військовозобов'язаним працівника є незаконною, надмірною та такою, що суперечать чинному законодавству.
Згідно пункту 28 Особливостей, У тендерній документації зазначаються - один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Частиною 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Оскаржувана вимога стосується кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», тобто при встановлені такого критерію, Замовник торгів може вимагати підтвердження наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Предметом закупівлі є Послуги із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок.
Законодавство України визначає кваліфікацію, як визнану уповноваженим суб’єктом та засвідчену відповідним документом стандартизовану сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання). Кваліфікації за змістом класифікуються на освітні та професійні, а за обсягом - на повні та часткові.
Дані військового обліку по військовозобов'язаним працівника не відносяться до «кваліфікації» працівників і жодним чином не підтвердять їхні знання та досвід для надання послуг, а також жодним чином не мають відношення до предмету закупівлі
Більше того, такі дані військового обліку відносяться до персональних даних та такі дані охороняються законом!!!!!!!!!
ЗУ «Про землеустрій» не встановлено вимог до виконавця робіт із землеустрою, які б передбачали можливість виконання робіт такими суб’єктами господарювання за умови наявності ЗАБРОНЬОВАНИХ працівником.
За такої вимоги, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які мають законодавче право здійснити бронювання працівників, що є дискримінаційним по відношенню до тих Учасників, зокрема Скаржника, які не мають відповідного статусу критичності та не можуть здійснити бронювання своїх працівників.
Скаржник КАТЕГОРИЧНО незгідний із такою вимогою Замовника торгів та вважає її незаконною, шкідливою та такою яка не має жодного відношення до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ!!!!!!!
Окремо Скаржник звертає увагу Комісії на очевидну необґрунтованість та формальний характер оскаржуваної вимоги Замовника торгів, що свідчить про її встановлення без належного аналізу предмета закупівлі, чинного законодавства та специфіки діяльності потенційних учасників.
Так, одним із працівників, який буде безпосередньо залучений до надання послуг за предметом закупівлі, є сертифікований інженер-землевпорядник Титинчук Тетяна Юріївна, що підтверджується Наказом №4-К від 21.02.2024 та Сертифікатом інженера-землевпорядника №013958 від 14.02.2019 р. (додаються до скарги – Додаток 6).
При цьому Титинчук Тетяна Юріївна є жінкою, а тому вимога Замовника торгів щодо надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт» є не лише такою, що не має жодного відношення до кваліфікації працівників чи предмета закупівлі, а й демонструє повне нерозуміння Замовником правової природи бронювання військовозобов’язаних працівників та порядку його застосування.
Іншим працівником, якого Скаржник планував залучити до надання послуг є Сулима Роман Михайлович, який має відповідну геодезичну освіту, що підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5), а також необхідний практичний досвід роботи.
Залучення зазначеного фахівця передбачалось на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 року (додається до скарги – Додаток 5), що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та забезпечує належне виконання предмета закупівлі.
Разом з тим Замовником фактично встановлено обмеження щодо можливості залучення працівників за цивільно-правовими договорами шляхом висування вимоги про наявність бронювання працівників.
Чинним законодавством України не передбачено можливості бронювання осіб, залучених на підставі цивільно-правових угод, оскільки бронювання застосовується виключно до військовозобов’язаних працівників, які перебувають у трудових відносинах із підприємством.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які правомірно залучають спеціалістів на підставі цивільно-правових договорів, що є дискримінаційним підходом та необґрунтованим обмеженням конкуренції.
Фактично Замовник торгів механічно включив до тендерної документації вимогу, яка не передбачена ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні ЗУ «Про землеустрій», не має жодного зв’язку із підтвердженням наявності працівників відповідної кваліфікації та не може бути виконана щодо окремих працівників у принципі.
Більше того, встановлення такої вимоги свідчить про нерозуміння Замовником різниці між кваліфікаційними вимогами до учасника та питаннями військового обліку чи бронювання працівників, які регулюються зовсім іншими нормами законодавства та жодним чином не впливають на здатність учасника якісно та належно надати послуги із землеустрою.
Таким чином, Замовник торгів встановив формальну та дискримінаційну вимогу, яка не лише звужує коло потенційних учасників закупівлі, а й фактично створює штучні та безпідставні бар’єри для участі у процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, що мають кваліфікованих спеціалістів та необхідний досвід для належного виконання договору.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо, а саме виключити вимогу про бронювання:
«Для підтвердження трудових відносин із визначеними фахівцями та їх кваліфікації Учасник повинен надати відповідні документи:
- ….
- документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт;»
7. Додатком 1 до ТД, на виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», учасник у складі власної тендерної пропозиції повинен надати підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).передбачається надання Учасником.
Замовник необґрунтовано вимагає від учасників надавати у складі тендерної пропозиції договір страхування професійної діяльності або страхового полісу страхування професійної діяльності, із зазначенням ідентифікатору даної закупівлі.
Відповідно до п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» (додається як доказ), на який посилається Замовник, розробники документації із землеустрою зобов’язані страхувати свою професійну відповідальність перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами.
Проте на етапі подання пропозицій Скаржник є учасником за даною процедурою закупівлі, та не є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак не є розробником документації із землеустрою. Лише після визнання Скаржника переможцем і укладення з ним договору він буде мати статус розробника документації із землеустрою по даній процедурі закупівлі.
З огляду на вказане, учасниками за процедурою закупівлі можуть бути виключно учасники, які вже є виконавцем робіт/надавачем послуг за даною закупівлею, а відтак розробником документації із землеустрою, та відповідно вже мають в наявності договір страхування професійної діяльності або страховий поліс.
Вищезазначені дискримінаційні вимоги також прямо суперечать Закону України «Про землеустрій», оскільки даним нормативно-правовим актом не встановлено таких вимог до документації суб’єктів, які провадять діяльність, яка стосується предмету закупівлі.
У Скаржника наявний Договір страхування відповідальності перед третіми особами №ВТО 6405491 від 18.02.2026 р. (додається до скарги – Додаток 7), який підтверджує наявність страхового покриття професійної відповідальності та повністю відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про землеустрій».
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів внести зміни до тендерної документації в частині вимог Додатку 1 до ТД щодо підтвердження страхування професійної відповідальності, а саме:
«На виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», учасник у складі власної тендерної пропозиції надає підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 6 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у додатках до Скарги.
×
-
Назва доказу:
Додаток 7
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7_ВТО-6405491-скан договір страхування.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 6
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6_Наказ Титинчук_+ сертифікат.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5_диплом Сулима_+ЦПУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - тахеометр та GPS приймач.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - 11.04.2013 Наказ 255.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - принтер А4 МФУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Договір оренда плотер сканер ФОП Шешеня.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА - UA-2026-05-11-009085-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП" внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі
Запити Органу оскарження
Номер:
9f5e56c2c1ba4d2583f05cc378cb0e90
Тема запиту:
Пояснення на скаргу приватного підприємства "КАЙЛАС-К" (код ЄДРПОУ: 36191822) від 15 травня 2026 № UA-2026-05-11-009085-a.a1
Текст запиту:
Пояснення на скаргу приватного підприємства "КАЙЛАС-К" (код ЄДРПОУ: 36191822) від 15 травня 2026 № UA-2026-05-11-009085-a.a1
1. Згідно з Додатком 1 до ТД. Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність у Учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для виконання робіт згідно Технічного завдання, яка повинна включати наступне обладнання: - приймачі GNSS геодезичного призначення – не менше 2 одиниць; - електронні тахеометри – не менше 1 одиниці; - комп’ютери в комплекті (робочі станції) – не менше 3 одиниць; - широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1– не менше 1 одиниці; - широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0– не менше 1 одиниці; - сканер формату А1 – не менше 1 одиниці; - принтери формату А4 – не менше 3 одиниць; - кольоровий принтер з можливістю друку формату А3 – не менше 1 одиниці; - ліцензоване програмне забезпечення, Delta/Digitals або Геодезична Інформаційна Система 6 або еквіваленту; - транспортні засоби – не менше 1 одиниць (наявність підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, іншими правовстановлюючими документами згідно законодавства про майнові права, договори оренди). 1.1. Замовником встановлено імперативну норму щодо надання підтвердження Учасниками наступного обладнання «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А1» + «широкоформатний принтер (плотер) для кольорового друку формату А0» + «сканер формату А1» + «кольоровий принтер з можливістю друку формату А3».
Вище зазначені вимоги Замовника з якими не погоджується Скаржник обґрунтовані тим, що перелік робіт, який є необхідним до виконання , розрахований на 180 днів, в результаті наданих послуг планується розробити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) КП "ЛЕТИЧІВСЬКИЙ СПЕЦЛІСГОСП" для ведення лісового господарства і пов’язаних з ним послуг (код КВЦПЗД-09.01) на території Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області орієнтовною площею 3723 га.
Необхідність заявленої оргтехніки зумовлена великою кількість матеріалів, що друкуватимуться, в тому числі різного формату. Дана вимога зазначається не для обмеження кількості та прав учасників, а для виконання робіт ( надання послуг ) у передбачувані строки.
Наявність авто зумовлена тим, що площа земельних ділянок становить 3723 га, земельні ділянки розташовані віддалено один від одного по території Летичівської селищної ради, Замовник не в змозі забезпечити Виконавця власним авто, тому для своєчасного виконання умов договору дана вимога є очевидною та беззаперечною.
2. Скаржник посилається на те: «Тендерна документація фактично передбачає можливість підтвердження наявності працівників виключно у межах трудових правовідносин та виключає можливість залучення спеціалістів на інших законних підставах, зокрема за цивільно-правовими договорами. Скаржник планував залучити працівника Сулиму Романа Михайловича з відповідною геодезичною освітою, яка підтверджується дипломом бакалавра В15 №021206 (додається до скарги – Додаток 5) та необхідним досвідом роботи на підставі цивільно-правової угоди від 06.04.2026 р. (додається до скарги – Додаток 5). Вказана цивільно-правова угода повністю підтверджує можливість залучення відповідного спеціаліста до виконання робіт за предметом закупівлі та не суперечить вимогам чинного законодавства.»
З даним твердженням не можливо погодитися, оскільки чинне законодавство України передбачає різні способи оформлення договірних відносин роботодавця з найманими працівниками, зокрема укладення трудового договору (безстрокового, строкового, у формі контракту) згідно з главою ІІІ КЗпП або укладення цивільно-правового договору на виконання робіт або на надання послуг.
Зазначені способи оформлення договірних відносин розрізняються обсягом прав і обов’язків сторін договору, організацією відносин між найнятою особою та роботодавцем.
Так, виконання робіт або надання послуг за цивільно-правовим договором передбачає самостійну організацію особою виконання роботи, відсутність підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку, відсутність права на одержання допомоги з соціального страхування, спрямованість договору на отримання одного разового результату, а не на тривалий зв’язок між двома сторонами.
Умова щодо наявності штатних працівників (які працюють на умовах трудового договору), а не працівників, які працюють на підставі цивільно-правових договорів, не може вважатися дискримінаційною умовою взагалі, а лише свідчить про намір Замовника мати справу з суб’єктами господарювання, які планують стабільну роботу протягом тривалого періоду часу, а не розраховують виконати разове замовлення.
Небажання скаржника укладати трудові договори зі своїми працівниками не може обмежувати права інших суб’єктів господарювання, які не вважають таку форму організації роботи для себе прийнятною.
3. Щодо наступного аргументу скарги : Додатком 1 до ТД передбачається надання Учасником інформаційної довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна включати обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг (згідно Технічного завдання по предмету закупівлі), а саме: ….. - документ, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт; Додатком 1 до ТД встановлено вимогу щодо надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт»
Вимога про надання «документу, який підтверджує бронювання працівників, які будуть залучені до виконання робіт» в тендерній документації була видалена Замовником до дати подання скарги, що розглядається.
4. Додатком 1 до ТД, на виконання п. ґ) ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», учасник у складі власної тендерної пропозиції повинен надати підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованих інженерів-землевпорядників, вказаних у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені для виконання робіт, перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами за даною закупівлею, у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).передбачається надання Учасником. Замовник необґрунтовано вимагає від учасників надавати у складі тендерної пропозиції договір страхування професійної діяльності або страхового полісу страхування професійної діяльності, із зазначенням ідентифікатору даної закупівлі.
Вимога про страхування професійної відповідальності була скорегована Замовником до подання скарги Скаржником.
Таким чином, Замовником було враховано відповідні зауваження та внесено зміни до тендерної документації.
На підставі викладеного просимо врахувати подані пояснення при розгляді скарги та зазначити, що вимоги, викладені Замовником у тендерній документації, були спрямовані виключно на забезпечення належного, своєчасного та якісного виконання послуг, ефективного використання бюджетних коштів та не мали на меті обмеження конкуренції чи дискримінацію учасників процедури закупівлі.
Дата опублікування:
20.05.2026 13:34