0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Кабелі та супутня продукція

Завершена

1 652 600.41 UAH без ПДВ
Період оскарження: 07.05.2026 16:47 - 16.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 4a128d6978064ba2a16dde93eabe17fb
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП", UA-EDR 41275741
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-07-013751-a.a1
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.05.2026 21:58
Дата розгляду скарги: 10.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.06.2026 15:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 15.06.2026 12:10
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП", Сергій Бондар +380675995901 dplus_led@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 38647bf617c54d249e7c142af948207c
Заголовок пункту скарги: ОБҐРУНТУВАННЯ ПРОТИПРАВНОСТІ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ СКАРЖНИКА
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3dac387b2a9434cbde0dffa351ef922
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник у протоколі відхилення навів три підстави для дискваліфікації Скаржника, кожна з яких є технічно, процедурно та юридично неспроможною:

1. Щодо позиції № 13 (Кабель ШВВПнг 2х4 замість ШВВП 2х4)
Замовник у протоколі безпідставно стверджує, що запропонований Скаржником кабель марки ШВВПнг 2х4 не є еквівалентом через відмінності в хімічному складі оболонки та масі кабелю. Дане твердження прямо суперечить вимогам ТД та ст. 5 і ст. 23 Закону «Про публічні закупівлі».
Скаржник на виконання вимог ТД надав технічні документи у файлі «Технічна документація ч.1.pdf» та порівняльну таблицю у файлі «44. Порівняльна таблиця.pdf». Запропонований кабель ШВВПнг повністю відповідає ДСТУ 4809:2007 (в частині показників пожежної безпеки) та має тотожні технічні характеристики, але володіє покращеними якісними характеристиками щодо пожежної безпеки (матеріал оболонки — ПВХ-пластикат зниженої горючості типу «нг», що не розповсюджує горіння).
Слід наголосити, що Замовник у тендерній документації взагалі не визначив жодних детальних технічних чи якісних характеристик до позиції № 13, обмежившись виключно назвою «Кабель з'єднувальний плоский ШВВП 2х4,0». На виконання вимог щодо надання порівняльної таблиці, Скаржник самостійно зазначив базові стандартизовані параметри для кабелю марки ШВВП та продемонстрував їх повну тотожність із запропонованим еквівалентом ШВВПнг за всіма фізико-електричними показниками: матеріал жил (мідь), кількість жил (2), переріз (4 мм²), клас гнучкості (5 клас), форма (плоска), номінальна напруга (до 500 В), робоча температура та термін служби (15 років).
У Технічній специфікації Замовника до позиції № 13 не висувалося абсолютно жодних вимог щодо хімічного чи молекулярного складу оболонки, використання конкретних інгібіторів, фосфатних пластифікаторів або точної фізичної маси кабелю. Жодних таких відомостей Скаржник у таблиці також не зазначав. Замовник не мав жодних правових підстав оцінювати ці параметри на основі сторонніх інтернет-ресурсів та вигадувати неіснуючі невідповідності. Відхилення пропозиції Скаржника за критеріями, які не були встановлені самою тендерною документацією, є прямим порушенням вимог Постанови КМУ № 1178 та ст. 5 Закону.

2. Щодо позицій № 18-21 (Вогнетривкі кабелі (N)HXH)
Замовник у протоколі відхилення безпідставно стверджує, що запропоновані Скаржником кабелі виробництва ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» нібито не відповідають технічній специфікації ТД (без жили заземлення і нульової жили), посилаючись на загальну інформацію із сайту виробника. Дане твердження повністю викривляє факти та спростовується матеріалами пропозиції.
На виконання вимог технічної специфікації Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції у файлі «34. Технічна специфікація.pdf» запропонував наступну вогнетривку безгалогенну кабельну продукцію виробництва ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ»:
• Позиція № 18 (Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-J FE180/E30 3x1,5 RE 0,6/1 kV) — Скаржник запропонував: Кабель (N)HXH FE180/E30 3x1,5.
• Позиція № 19 (Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-J FE180/E30 4x1,5 RE 0,6/1 kV) — Скаржник запропонував: Кабель (N)HXH FE180/E30 4x1,5.
• Позиція № 20 (Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-J FE180/E90 3x1,5 RE 0,6/1 kV) — Скаржник запропонував: Кабель (N)HXH FE180/E90 3x1,5.
• Позиція № 21 (Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-O FE180/E90 2x1,5 RE 0,6/1 kV) — Скаржник запропонував: Кабель (N)HXH FE180/E90 2x1,5.
Запропонований товар у повному обсязі відповідає вимогам ТД, критеріям жильності та діючим національним і міжнародним стандартами (ДСТУ EN 60228, ДСТУ IEC 60502-1, DIN VDE 0266).
• За позиціями № 18, 19, 20 Скаржник запропонував трижильні кабелі (3х1,5) та чотирижильний кабель (4х1,5). Відповідно до національного стандарту ДСТУ EN 60228 (та європейського стандарту HD 383 / німецького DIN VDE 0295), силові кабелі з кількістю жил 3 та 4 за замовчуванням містять у своїй структурі нульову робочу жилу (N) та захисну жилу заземлення (PE). Фізична наявність 3 або 4 жил повністю виконує вимогу Замовника щодо наявності нуля та заземлення (маркування «-J»).
• За позицією № 21 Скаржник запропонував двожильний кабель (2х1,5). Двожильний кабель відповідно до стандартів ДСТУ IEC 60502-1 за замовчуванням фізично не може мати захисної жили заземлення (містить лише фазу та нуль), що повністю відповідає маркуванню «-O» та технічному запиту самого Замовника.
Додатково Скаржник наголошує, що кожен завод-виробник формує власну внутрішню номенклатурну (комерційну) назву товару. Завод-виробник кабельно-провідникової продукції ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» маркує дану групу товарів у своїх офіційних паспортах та каталогах як «Кабель (N)HXH FE180/E30» із зазначенням конкретної кількості жил (3х1,5, 4х1,5 тощо) без додаткового дублювання літерних індексів «-J» чи «-O» у назві позиції, оскільки наявність чи відсутність захисної жили вже чітко визначена самою кількістю жил (жильністю) кабелю.
Замовник, штучно вимагаючи наявності комерційних літер «-J» або «-O» безпосередньо у текстовій назві продукції, проігнорував сутність і фізичні характеристики запропонованого товару, що є прямим проявом формалізму та свідчить про упереджений і штучний пошук підстав для дискваліфікації Скаржника. Замовник вчинив протиправно, оцінюючи пропозицію Скаржника не за змістом наданих тендерних документів та чинних ДСТУ, а на підставі сторонньої інформації з інтернету.

3. Щодо позицій № 41-42 (Кабельна скоба пластикова кругла ENERGIO)
Замовник у протоколі відхилення безпідставно стверджує, що Скаржником не надано документів, які підтверджують відповідність скоб вимогам національних стандартів, зокрема ДСТУ EN 62275:2015. Даний висновок прямо спростовується матеріалами пропозиції.
На виконання технічних вимог Скаржником у складі пропозиції завантажено файл «Технічна документація ч.2.pdf», який містить офіційний технічний документ від виробника — Паспорт якості на товар «Кабельна скоба пластикова кругла ENERGIO». У вказаному Паспорті якості в графі «Відповідність стандартам» прямо, чітко та недвозначно зазначено національний стандарт: ДСТУ EN 62275:2015 (який повністю гармонізований із міжнародним стандартом IEC 62275:2006 «Системи прокладання кабелів. Кабельні хомути для електричних установок»).
Оскільки кабельні скоби пластикові не підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, Скаржник у цьому ж файлі надав Лист-роз'яснення № 0825/1 від 25.08.2023 р. Замовник мав у повному обсязі документальне підтвердження відповідності товару стандарту ДСТУ EN 62275:2015 безпосередньо у завантаженому Паспорті якості, але безпідставно його проігнорував, штучно вишукуючи приводи для дискваліфікації чесного учасника.
×
  • Назва доказу:
    Технічна документація ч.2.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Технічна документація ч.2.pdf

  • Назва доказу:
    44. Порівняльна таблиця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    44. Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скасувати рішення Управління поліції охорони в Хмельницькій області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП».
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: d77e2ac9c4964ee488b71da333667f6d
Заголовок пункту скарги: ОБҐРУНТУВАННЯ НЕЗАКОННОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ДАНАЯ ХОЛДИНГ»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 02c37237112748dd99652cd1a3d957ed
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник застосував очевидні подвійні стандарти та повністю «заплющив очі» на критичні, взаємовиключні розбіжності щодо предмета поставки та брутальні порушення форми документів у складі пропозиції ТОВ «Даная Холдинг», які вимагали його безумовного відхилення і не могли бути усунені в межах пункту 43 Особливостей:
1. Надання взаємовиключних, суперечливих відомостей про товар та грубе порушення вимог щодо локалізації по позиції № 13
Дана закупівля оголошена за кодом ДК 021:2015: 44320000-9 (Кабелі та супутня продукція) та підпадає під обов'язкові вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва (Постанова КМУ № 861).
ТОВ «Даная Холдинг» у складі своєї пропозиції надало документи «1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.PDF», «2. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.PDF» та «3. Довідка ступінь локалізації.PDF», де чітко зазначило, що за позицією № 13 пропонує до постачання ШВВП 2х4,0 провід виробництва ТОВ «КАБЛЕКС – УКРАЇНА» (ID товару в реєстрі локалізації: a5f95f6f9a5241b5ba479d828483b0f4), який зареєстрований за невідповідним кодом ДК 021:2015: 31320000-5 Електророзподільні кабелі. Жодних згадок про іншого виробника щодо цієї позиції в основних текстових документах учасника немає.
Водночас, на виконання вимог щодо локалізації безпосередньо в електронній системі Prozorro на сторінці закупівлі, ТОВ «Даная Холдинг» вивантажило з реєстру абсолютно інший товар іншого виробника — Провід ПВС 2х4 виробництва ТОВ «МПКА-Україна» (ID товару в реєстрі локалізації: 3f793fdf89974bdc95a0b1361bac2183), який відповідає коду ДК 44320000-9.
Більше того, на підтвердження технічних характеристик саме по цій позиції учасником у складі пропозиції було завантажено три абсолютно різні сертифікати відповідності на товар від різних заводів: «Сертифікат відповідності МПК_ШВВП.pdf» (на завод МПКА), «Сертифікат відповідності_КАБЛЕКС_ ШВВП.pdf» (на Каблекс) та «Сертифікат відповідності ПВС, ШВВП Інтерелектро.pdf» (на третій завод — Інтерелектро).
Провід марки ШВВП (за ГОСТ 7399-97) та провід марки ПВС є абсолютно різними за своєю конструкцією та формою (шнур плоский та провід круглий), а ТОВ «КАБЛЕКС-УКРАЇНА», ТОВ «МПКА-УКРАЇНА» та ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО» є різними юридичними особами та заводами-виробниками.
Таким чином, ТОВ «Даная Холдинг» надало повністю взаємовиключні та суперечливі відомості про предмет поставки по позиції № 13, а також фактично не підтвердило ступінь локалізації виробництва саме для того товару (ШВВП Каблекс), який воно задекларувало у своїх технічних документах та довідках. Вибір в електронній системі Prozorro проводу ПВС від заводу МПКА здійснено Учасником виключно з метою обходу технічних обмежень електронної системи, оскільки запропонований ним у документах ШВВП Каблекс зареєстрований за кодом ДК 31320000-5 і система не дозволила б його обрати для закупівлі за кодом 44320000-9. Наявність розбіжностей у марках товару та заводах-виробниках між документами учасника та даними в системі Prozorro свідчить про невизначеність характеристик предмета закупівлі. Вказана помилка призводить до зміни виробника та марки товару, а тому не підлягає виправленню в межах пункту 43 Особливостей. Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «Даная Холдинг» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2. Самовільна зміна структури та форми таблиці Технічної специфікації (Додаток 2 до ТД)
Замовником у складі тендерної документації було надано файл-шаблон «Додаток 2 Технічна специфікація КПП 2026.doc», який містить імперативну Таблицю 2.1 із чітко визначеним переліком стовпчиків, де стовпчик №3 має назву: «Конкретне найменування Товару».
Проте Учасник ТОВ «Даная Холдинг» у складі своєї пропозиції надав файл «2. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.PDF», у якому самовільно понівечив та переписав затверджену Замовником форму Таблиці 2.1, розділивши вказану графу на два окремі стовпчики: «Вид/тип Товару (назва за сертифікатом відповідності)» та «Власна назва товару (за документами постачальника)».
Самовільне внесення додаткових стовпчиків, розрив затверджених граф та зміна структури таблиць Технічної специфікації є прямим порушенням умов тендерної документації та свідчить про надання документів не за формою Замовника. Більше того, цим розподілом ТОВ «Даная Холдинг» самостійно зафіксувало для Колегії АМКУ факт надання суперечливих відомостей (коли найменування за сертифікатом не збігається з назвою в документах постачальника). Відповідно до Особливостей, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «Даная Холдинг» за невідповідність формі Додатка 2 до ТД.
×
  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності ПВС, ШВВП Інтерелектро
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат відповідності ПВС, ШВВП Інтерелектро.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності_КАБЛЕКС_ ШВВП
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат відповідності_КАБЛЕКС_ ШВВП.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності МПК_ШВВП
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат відповідності МПК_ШВВП.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка ступінь локалізації
  • Повʼязаний документ:
    3. Довідка ступінь локалізації.PDF

  • Назва доказу:
    ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
  • Повʼязаний документ:
    2. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.PDF

  • Назва доказу:
    ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ
  • Повʼязаний документ:
    1. ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.PDF
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная Холдинг» переможцем та відхилити його тендерну пропозицію.

Запити Органу оскарження

Номер: 19f2023a017f494c9dd28dc2689ddd3a
Тема запиту: Додаткові заперечення на додаткові пояснення Замовника від 08.06.2026 року
Текст запиту: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» (далі — Скаржник) детально вивчив нові додаткові пояснення Замовника від 08.06.2026 року, надані до матеріалів скарги. Скаржник вважає наведені Замовником доводи нормативно та документально необґрунтованими, такими, що не узгоджуються з положеннями чинного законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке: 1. ЩОДО НАДАННЯ ЗАМОВНИКОМ ДОКУМЕНТІВ, ОТРИМАНИХ ПОЗА МЕЖАМИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОЦЕДУРИ (Позиції № 18–21) Замовник долучив до матеріалів скарги лист-відповідь від заводу-виробника ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» під вих. № 08/06-01 від 08.06.2026 року. Скаржник наголошує, що вказаний документ отриманий Замовником майже через два тижні після того, як було затверджено Протокол відхилення № 115/05/КП від 26.05.2026 року. Відповідно до правових норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, кваліфікація учасника має здійснюватися виключно за принципом фіксації фактів на момент розгляду пропозиції. Правовий аналіз дій Замовника свідчить, що на дату ухвалення рішення про дискваліфікацію Скаржника Замовник керувався власними припущеннями, а не документально підтвердженими фактами. Спроба сформувати доказову базу шляхом листування з третіми особами вже після винесення рішення та під час розгляду скарги в Органі оскарження прямо суперечить принципам об'єктивності та неупередженості закупівельного процесу. Окрім цього, зміст наданого Замовником листа ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» підтверджує позицію Скаржника. У переліку власної продукції завод-виробник зазначає офіційні назви марок: «(N)HXH FE180/E30» та «(N)HXH FE180/E90», які взагалі не містять літерних індексів «-J» або «-O» у заводському найменуванні лінійки. Скаржник вказав назви товарів у точній відповідності до офіційної номенклатури виробника, а звинувачення Замовника щодо відсутності вказаних літер є безпідставним технічним формалізмом. Щодо структури жили (однодротяна/багатодротяна) виробник зазначив, що кабель «має конструкційні особливості мідної струмопровідної жили залежно від потреб клієнта: однодротяна або багатодротяна». Скаржник у своїй технічній специфікації гарантував поставку кабелів за вказаними номенклатурними позиціями (де вимагалася кругла однодротяна жила класу 1), чим чітко визначив потребу, а завод-виробник підтвердив технологічну можливість виготовлення такого варіанта. 2. ЩОДО ПРАВОВОЇ ОЦІНКИ ДІЙ ЗАМОВНИКА ПІД ЧАС КВАЛІФІКАЦІЇ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОГІВ У своїх додаткових поясненнях Замовник зазначив: «Сертифікати відповідності або інші документи, завантажені Учасником у складі тендерної пропозиції, що не стосуються товарів, запропонованих учасником, не розглядалися». Скаржник вважає таку позицію проявом нерівного підходу до оцінки учасників. Переможець (ТОВ «Даная Холдинг») завантажив у складі пропозиції на одну позицію сертифікати відповідності на три різні заводи-виробники, що створює правову невизначеність предмета поставки та змінює марку й виробника товару, що не допускається умовами пункту 43 Особливостей. Замовник не мав правових підстав ігнорувати суперечливі відомості у складі пропозиції Переможця, оскільки обов'язок щодо повної перевірки відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та Постанови КМУ № 861 покладено суворо на Замовника на етапі кваліфікації. 3. ЩОДО ПРАВА СКАРЖНИКА НА ЗАХИСТ СВОЇХ ІНТЕРЕСІВ В ОРГАНІ ОСКАРЖЕННЯ Твердження Замовника про наявність у діях Скаржника ознак порушення статей 94 та 297 Цивільного кодексу України є безпідставними. Звернення до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, надання заперечень та правова оцінка рішень Замовника є законним і гарантованим правом кожного суб'єкта господарювання на захист своїх інтересів у межах чинного законодавства про публічні закупівлі. Правова дискусія та наведення аргументів сторін у досудовому органі оскарження не можуть розцінюватися як дискредитація чи порушення ділової репутації. ВИСНОВОК: Надані Замовником додаткові пояснення та додані листи виробників підтверджують безпідставність дискваліфікації Скаржника за критеріями, які не були встановлені тендерною документацією, а також свідчать про залишення в торгах пропозиції ТОВ «Даная Холдинг» попри наявність у ній суперечливих відомостей. Враховуючи викладене, Скаржник підтримує вимоги Скарги у повному обсязі. ПРОСИМО: 1. Прийняти дані Додаткові заперечення до розгляду та долучити їх до матеріалів скарги у процедурі закупівлі № UA-2026-05-07-013751-a. 2. Задовольнити Скаргу ТОВ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 38647bf617c54d249e7c142af948207c
Дата опублікування: 09.06.2026 10:33
Автор: Скаржник
Номер: 34412ef788bf4eaea98e01a259fcf6a8
Тема запиту: Доаткові пояснення Замовника по суті скарги
Текст запиту: Управління поліції охорони у Хмельницькій області (надалі – Замовник) на виконання Рішення органу оскарження № № 6588-р/пк-пз від 02.06.2026 в межах розгляду скарги від товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» (далі – Скаржник), зареєстрованої в електронній системі закупівель 29 травня за номером UA-2026-05-07-013751-a.а1 (надалі – Скарга), та з огляду на Заперечення на пояснення замовника, оприлюднені Скаржником в електронній системі закупівель 07.06.2026 року, повідомляє наступне. 1. Щодо підстав для дискваліфікації пропозиції Скаржника. Розгляд тендерної пропозиції Скаржника здійснювався відповідно п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості), та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей. Відповідно до частини другої пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Тендерна пропозиція Скаржника відхилена з підстав невідповідності технічній специфікації, зокрема: 1) подання товару, що не є еквівалентом у розумінні тендерної документації, за номенклатурною позицією № 13; 2) подання товару, відмінного від товару, посилання на власну назву якого містить технічна специфікація відповідно до вимог Закону (в порядку реалізації замовником права на зазначення посилання на конкретну марку чи виробника, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, гарантованого частиною четвертою статті 23 Закону), за номенклатурними позиціями №№ 18–21. Докази, зібрані Замовником правомірно і надані до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Законодавство не зобов’язує Замовника звертатись за підтвердженням інформації щодо кожної номенклатурної позиції тендерної пропозиції учасників. У Замовника відповідно до наказу № 149 від 03.06.2022 функціонує робоча група, сформована у складі працівників замовника, компетентних щодо предмету закупівлі, що залучена до розгляду тендерних пропозицій/пропозицій з правом дорадчого голосу і сформувала чіткі однозначні аргументи, які склали підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника: № Номенклатурна позиція Конкретне найменування Товару Невідповідності (характеристики) 13 Кабель з'єднувальний плоский ШВВП 2х4,0 ШВВПнг 2х4 Оболонка, маса кабелю 18 Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-J FE180/E30 3x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент) Кабель (N)HXH FE 180 E30 3x1,5 Варіативна конструкція кабелю 19 Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-J FE180/E30 4x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент) Кабель (N)HXH FE 180 E30 4x1,5 20 Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-J FE180/E90 3x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент) Кабель (N)HXH FE 180 E90 3x1,5 21 Кабель силовий вогнетривкий (N)HXH-O FE180/E90 2x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент) Кабель (N)HXH FE 180 E90 2x1,5 Відповідно до частини першої статті 28 Закону саме на учасника покладається обов’язок підтвердити відповідність його пропозиції вимогам до предмета закупівлі і завантаження до електронної системи закупівель інформації та документів, що містять технічний опис предмета закупівлі. Тобто законодавство не надає учасникам права на самовільне визначення товару, що пропонується до поставки замовнику: якщо існують різні варіанти виконання товару, Учасник повинен вказати, який саме різновид товару (у тому числі за конструктивними особливостями) він пропонує замовнику на виконання вимог технічної специфікації. Відповідно до статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Стаття 10 Закону «Про захист прав споживачів» передбачає доступ до експлуатаційних документів в електронному вигляді на офіційному веб-сайті виробника. Виробник несе відповідальність за достовірність інформації, розміщеної на офіційному сайті, тому замовник не мав підстав для додаткової перевірки інформації, розміщеної виробником (!) товару в публічному доступі. Викладені аргументи однозначно підтверджені виробниками відповідних товарів у відповідях на офіційні запити Замовника, що надаються на розгляд Комісія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1) вих. № 742 від 03.06.2026 від ТОВ «КАБЛЕКС-УКРАЇНА». 2) вих. № 08/06-01 від 8.06.2026 від ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ». Щодо номенклатурних позицій №№ 41–42 Скаржник СВІДОМО МАНІПУЛЮЄ умовами тендерної документації на закупівлю, пп. 3.8.2 якої містить чітку і однозначну вимогу (без сполучників та/або) про відповідність товару конкретним ДСТУ, ГОСТ або ТУ, що встановлюють вимоги до конкретних видів кабелів та супутньої продукції, зокрема: 1) кабелів; 2) супутньої продукції у тому числі: гофрованих електроізоляційних труб, гнучких металорукавів, кабельних стяжок (хомутів), кабельних каналів (коробів), кабельних скоб (кліпс), затискачів для кабелів. Саме Скаржник у скарзі UA-2026-05-07-013751-a.а1 від 29 травня 2026 запевняв, що товар, який він пропонує за номенклатурними позиціями №№ 41–42 відповідає вимогам ДСТУ EN 62275:2015 (отже, Скаржник цілком усвідомлює, що на пропонований товар поширюються вимоги ДСТУ). Проте у складі тендерної пропозиції Скаржника сертифікат відповідності на товар «Кабельна скоба пластикова кругла ENERGIO» не наданий. 2. Щодо порушення замовником Постанови КМУ № 861 та публічне визнання службової недбалості Постановою КМУ № 861 затверджено ПОРЯДОК підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, пунктом 4 якого визначено, що ступінь локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі (далі - ступінь локалізації), підтверджується Мінекономіки в автоматичному режимі під час формування переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (далі - перелік), на підставі поданої виробником товару заявки про включення товару до переліку і супровідних документів. На замовника (крім замовників закупівель колісних транспортних засобів) Порядок покладає обов’язок: 1) витребувати від учасника, з яким укладено договір про закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, одночасно з передачею товару підготовленої виробником товару фактичної калькуляції собівартості такого товару, та оприлюднити її в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання договору про закупівлю (пп. 13 Порядку); 2) визначити в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності (пп. 13-1 Порядку). На виконання покладених обов’язків у тендерній документації на закупівлю передбачений п. 3.6 «Ступінь локалізації», а також відповідні положення включені до проєкту Договору про закупівлю (додаток 5 до тендерної документації). Відтак, звинувачення Скаржника в бік Замовника не мають правих підстав. Питання усунення технічних бар’єрів і специфіки інтерфейсу авторизованих майданчиків Прозорро не входить до компетенції замовника і не надає Скаржнику права на публічні звинувачення, оскільки останні без відповідного рішення суду є не лише юридично некоректними, а й містять ознаки порушення статей 94, 297 Цивільного кодексу України, які гарантують право на захист честі, гідності та ділової репутації. Відповідна поведінка Скаржника має ознаки дискредитації замовника та може мати відповідні правові наслідки. Закон про публічні закупівлі, а також Додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництв, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 р. № 782 встановлює вимогу щодо локалізації саме конкретного товару «КАБЕЛІ», не обмежуючи його відповідною групою за кодом національного класифікатора ДК 021:2015. Віднесення до коду ЄЗС здійснюється з урахуванням функціонального призначення та застосування закуповуваного товару. Саме з огляду на вказані обставини Замовником було прийнято пропозицію ТОВ «Даная холдинг». Більше того, станом на дату розгляду останньої Замовнику не було відомо про невідповідність у фактичному відображенні Замовником перевірено наявність інформації про ступінь локалізації запропонованого Учасником товару в переліку Мінекономіки, оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу (сайт https://prozorro.gov.ua/uk/search/products?yearCreated=2026) і встановлено наявність товару: ШВВП 2х4,0 провід 31320000-5: Електророзподільні кабелі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАБЛЕКС - УКРАЇНА" #33398849 (UA-EDR) ID: a5f95f6f9a5241b5ba479d828483b0f4 Оскільки замовником сформовано потребу саме на товар «Кабель з'єднувальний плоский ШВВП 2х4,0», який власне і запропонований Учасником, і ступінь локалізації товару складає 100%, підстав для відхилення пропозиції не вбачається. Сертифікати відповідності або інші документи, завантажені Учасником у складі тендерної пропозиції, що не стосуються товарів, запропонованих учасником, не розглядалися відповідно до п. 1.7.4 тендерної документації на закупівлю. Залежність результатів закупівель від дій третіх осіб щодо розподілу конкретних товарів між відповідними класифікаційними угрупованнями порушує принцип ефективності та пропорційності закупівель. Більше того, відповідно до відповіді Мінекономіки на запит № 951/2022 щодо використання до локалізованого товару кодів CPV, які наведено в Прозорро, наголошено, що предмет закупівлі, у тому числі товарів, перелік яких міститься у підпункті 2 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», до яких застосовується ступінь локалізації, має визначатися самостійно замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. При цьому остаточне рішення стосовно умов закупівлі, способу її здійснення, в тому числі й обрання коду за Єдиним закупівельним словником, приймається замовником, а виключним правом тлумачити норми права (в тому числі Закон України "Про публічні закупівлі") в Україні наділені лише органи судової влади, а аналіз питань з реалізації та/або доопрацювання функціоналу електронної системи закупівель не відноситься до компетенції, ані Скаржника, ані Замовника. З огляду на викладене та керуючись чинним законодавством, просимо: 1. Прийняти до уваги додаткові пояснення замовника по суті Скарги. 2. Відмовити Скаржнику у задоволенні Скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 38647bf617c54d249e7c142af948207c
Дата опублікування: 08.06.2026 23:21
Автор: Замовник
Номер: c68bc6b0f6604adaa778e7a8773e97c2
Тема запиту: Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» (далі — Скаржник) детально вивчив та проаналізував пояснення Управління поліції охорони в Хмельницькій області (далі — Замовник), надані до матеріалів справи. Скаржник вважає доводи Замовника нормативно нікчемними, технічно абсурдними та такими, що прямо демонструють застосування подвійних стандартів, упередженість під час розгляду торгів (порушення ст. 5 Закону) та відверте ігнорування обов'язкових норм Постанови КМУ № 861. Кожен аргумент Замовника повністю нівелюється та спростовується з огляду на такі правові й технічні факти: 1. ЩОДО ЮРИДИЧНОЇ НІКЧЕМНОСТІ ДОКАЗІВ, ЗІБРАНИХ ЗАДНІМ ЧИСЛОМ, ТА СПРОСТУВАННЯ МАНІПУЛЯЦІЙ З КАБЕЛЕМ ШВВПнг (Позиція № 13) Замовник будує свій захист на запиті № 1208-2026 та відповіді заводу ТОВ «Каблекс-Україна» № 742, які датовані 03.06.2026 року. Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на те, що Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника № 115/05/КП був затверджений Замовником значно раніше — 26.05.2026 року. Відповідно до суворих вимог Закону та Особливостей, Замовник зобов'язаний оцінювати пропозицію учасника виключно на момент її розгляду та на підставі наявних у нього документів на дату прийняття протоколу. Збирання Замовником доказів та листування з третіми особами через 8 днів після дискваліфікації Скаржника (і лише після отримання офіційної скарги в електронній системі) є відкритим зізнанням у власній упередженості. Замовник спочатку протиправно відхилив Скаржника, а потім поспіхом почав шукати листи для виправдання своїх дій заднім числом. Щодо суті листа ТОВ «Каблекс-Україна»: Замовник маніпулює висновком виробника про те, що ШВВП та ШВВПнг є «самостійними комерційними моделями продукції з різними артикулами та призначенням». Скаржник наголошує, що у розумінні законодавства про публічні закупівлі запропонований кабель ШВВПнг є повним технічним еквівалентом із покращеними якісними характеристиками у сфері пожежної безпеки відповідно до ДСТУ 4809:2007. Сам завод у пункті 2 листа чітко вказує, що ШВВПнг застосовується аналогічно ШВВП, але там, де висуваються підвищені вимоги до нерозповсюдження горіння проводу при груповій прокладці. Твердження Замовника про невідповідність через відмінності в масі (117,35 кг проти 120,61 кг) та хімічному складі оболонки (наявність фосфатного пластифікатора) є безпідставними. Тендерна документація Замовника не містила жодних вимог до молекулярної формули ізоляції, наявності конкретних хімічних сполук або точної фізичної маси кабелю. Запропонований кабель ШВВПнг на 100% відповідає всім встановленим у ТД параметрам: матеріал жил (мідь), кількість жил (2), переріз (4,0 мм²), напруга та плоска форма. Відхилення пропозиції Скаржника за критеріями, які відсутні в ТД, прямо порушує закон. 2. ПОВНЕ ТЕХНІЧНЕ СПРОСТУВАННЯ ПРЕТЕНЗІЙ ЗАМОВНИКА ДО КАБЕЛІВ (N)HXH МАТЕРІАЛАМИ, ЯКІ ЗАМОВНИК САМ НАДАВ ДО АМКУ (Позиції № 18–21) Замовник у поясненнях стверджує, що оскільки Скаржник у специфікації зазначив назви кабелів без літерного індексу «RE», то структура жил нібито не підтверджена, посилаючись на інформацію про «варіації жил» з інтернету. На спростування цього твердження Скаржнику навіть не потрібно надавати додаткових документів, оскільки Замовник сам завантажив до матеріалів справи офіційний технічний каталог заводу-виробника ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ», який повністю підтверджує правоту Скаржника та технічну некомпетентність Замовника: • Маркування заводу-виробника: Відповідно до номенклатурної таблиці геометричних параметрів, яку завантажив Замовник, ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» для даної групи вогнестійких кабелів взагалі не використовує літерні індекси «-J» або «-O» у назві марок. Завод маркує кабель суворо як (N)HXH FE180/E30 або (N)HXH FE180/E90 із зазначенням кількості жил. Наявність захисної жили або нуля визначається виключно фізичною жильністю кабелю. • Структура жили (RE): У завантаженому Замовником тексті каталогу виробника у розділі «Конструкція / Переріз провідника» чітко та безальтернативно зазначено: одножильний (однодротяний, клас 1 за ДСТУ EN 60228) кабель виготовляється суворо в межах перерізів від 1,5 мм² до 10 мм², а багатожильний (багатодротяний) — виключно для великих перерізів від 16 мм² до 240 мм². Оскільки Скаржник запропонував вогнестійкі кабелі виробництва ТОВ «УКРПОЖКАБЕЛЬ» перерізом 1,5 мм², вказаний товар за замовчуванням і відповідно до технологічних стандартів заводу виготовляється виключно з круглими однодротовими жилами (структура RE). Будь-яких багатодротяних модифікацій для перерізу 1,5 мм² цей завод фізично не виробляє. Замовник, маючи на руках каталог виробника, вдався до викривлення інформації та дискваліфікував Скаржника за відсутність літер у маркуванні, які сам завод-виробник ніколи не використовує, що виглядає абсолютно абсурдно. 3. ЩОДО ПОВНОГО ВИКОНАННЯ ВИМОГ ПУНКТУ 2.5 ДОДАТКА 2 ДО ТД ТА СПОЛУЧНИКА «ТА/АБО» (Позиції № 41–42, кабельні скоби) Замовник у своїх поясненнях наполягає, що Скаржник був зобов'язаний надати виключно сертифікат відповідності від третьої сторони на супутню продукцію, а наданий Лист про несертифікацію та Паспорт якості нібито є порушенням. Дане твердження Замовника повністю спростовується лінгвістичним та правовим аналізом його власної тендерної документації. Пунктом 2.5 Додатка 2 до ТД чітко встановлено конкретне правило: «для супутньої продукції (товарів), вимоги щодо якої не встановлені окремими стандартами, регламентами чи ТУ, подається лист про несертифікацію (з переліком таких товарів) і сканкопії технічних паспортів виробника (паспортів, специфікацій, даташитів) та/або декларацій виробників чи інших документів аналогічного змісту, що підтверджують відповідність вимогам тендерної документації». Використання Замовником сполучника «та/або» офіційно надало Скаржнику право вибору альтернативного документа. На виконання цієї вимоги Скаржник надав Лист-роз'яснення № 0825/01 від 25.08.2023 р. від акредитованого органу з оцінки відповідності ТОВ «ВЦ «Південтест» про те, що кабельні скоби пластикові не підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, та скан-копію Паспорта якості від офіційного імпортера ТОВ «Енерджио Україна». У цьому Паспорті якості у графі «Відповідність стандартам» прямо, чітко та недвозначно зазначено національний стандарт: ДСТУ EN 62275:2015. Наступне застереження пункту 2.5 Додатка 2 ТД про те, що супутні товари повинні мати сертифікати відповідності вимогам щонайменше одного національного стандарту або ДСТУ EN 62275:2015, повністю Скаржником дотримано. Наявність у Паспорті якості офіційного підтвердження відповідності скоб саме стандарту ДСТУ EN 62275:2015 є вичерпним і передбаченим ТД доказом якості. Дискваліфікація Скаржника за таких умов є проявом штучного формалізму. 4. ПРЯМЕ ПОРУШЕННЯ ЗАМОВНИКОМ ПОСТАНОВИ КМУ № 861 ТА ПУБЛІЧНЕ ВИЗНАННЯ СЛУЖБОВОЇ НЕДБАЛОСТІ У розділі «По-четверте» своїх пояснень Замовник здійснює публічне самовикриття у протиправній бездіяльності. Замовник офіційно визнає, що в паперових документах ТОВ «Даная Холдинг» запропонувало кабель ШВВП виробництва «Каблекс-Україна» (код ДК 31320000-5), а в електронній системі Prozorro для локалізації обрано Провід ПВС виробництва ТОВ «МПКА-УКРАЇНА» (код ДК 44320000-9). Виправдання Замовника, що він «працює виключно в кабінеті майданчика Zakupivli.pro, де інтерфейс не показує Переліку локалізованих товарів, і тому Замовник не зобов'язаний заходити на сайт Prozorro.gov.ua та проводити паралельну перевірку», викликає виключно подив. Постанова КМУ № 861 покладає обов'язок перевірки ступеня локалізації безумовно на самого Замовника. Технічні обмеження, специфіка інтерфейсу чи незнання Замовником функціоналу електронного кабінету майданчика не звільняють його від виконання прямих норм права. Надання Переможцем взаємовиключної інформації (ШВВП Каблекс у файлах та ПВС МПКА в системі, разом із завантаженням сертифікатів на три різні заводи) створює повну невизначеність предмета закупівлі. Вказана помилка призводить до зміни виробника та марки товару, що прямо заборонено пунктом 43 Особливостей. Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «Даная Холдинг» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, але проявив умисну вибіркову сліпоту. 5. ПРЯМЕ ПОРУШЕННЯ ФОРМИ ДОКУМЕНТІВ ПЕРЕМОЖЦЕМ (Додаток 2) Замовник намагається виправдати ТОВ «Даная Холдинг», яке повністю деформувало затверджену Замовником Таблицю 2.1 Додатка 2, створивши власні додаткові стовпчики («назва за сертифікатом» та «власна назва»). Самовільна зміна структури та форми таблиць технічної специфікації є безумовним приводом для відхилення за невідповідність умовам ТД, проте Замовник застосував подвійні стандарти, проігнорувавши це порушення у Переможця, намагаючись підмінити поняття деталізації торгової марки фактом руйнування структури таблиці. ВИСНОВОК: Пояснення Замовника повністю підтверджують факт застосування подвійних стандартів: Скаржника відхилено за вигаданими технічними параметрами, попри повну відповідність державним стандартам, а Переможця залишено в торгах попри грубу підміну товару у Реєстрі локалізації та деформацію форми тендерних додатків. Враховуючи викладене, Скаржник підтримує вимоги Скарги у повному обсязі. ПРОСИМО: 1. Прийняти дані Заперечення до розгляду та долучити їх до матеріалів скарги у процедурі закупівлі № UA-2026-05-07-013751-a. 2. Задовольнити Скаргу ТОВ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 38647bf617c54d249e7c142af948207c
Дата опублікування: 07.06.2026 12:28
Автор: Скаржник
Номер: 05318c7be3fd4e7c847a164a83eb9dc2
Тема запиту: Заперечення щодо незаконності тендерної прозпозиці
Текст запиту: По-перше, щодо надання взаємовиключних відомостей про товар та порушення вимог щодо локалізації ТОВ «Даная холдинг». Вимогами п. 3.7.5 тендерної документації передбачено: «3.7.5. Учасник гарантує відповідність ступеню локалізації виробництва товару, який пропонується Замовнику за відповідними номенклатурними позиціями предмету закупівлі (згідно Додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва), до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, пороговими значенням, які встановлено пунктом 61 розділу Х Закону про публічні закупівлі (не менше 30 відсотків – у 2026 році) і наявність такого товару в Переліку локалізованих товарів на сайті уповноваженого органу. На підтвердження чого у складі тендерної пропозиції Учасником подається інформаційна довідка про локалізацію виробництва товару довільної форми із зазначенням назви, присвоєного уповноваженим органом ID товару в Переліку локалізованих товарів і актуального ступеню його локалізації». На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «Даная холдинг» надано Довідку про локалізацію виробництва товару вих. №3-УПО від 14.05.2026, де за номенклатурною позицією№ 13 зазначено: № з/п Власна назва товару Виробник Інформація з Переліку локалізованих товарів (https://prozorro.gov.ua/uk/search/products7yearCreated=2026) Назва товару в Переліку ID товару Ступінь локалізації, % 13 ШВВП 2x4 провід ТОВ "КАБЛЕКС-УКРАЇНА" Код ЄДРПОУ 33398849 ШВВП 2x4,0 провід a5f95f6f9a5241b5ba479d828483b0f4 100,00 З чого вбачається: 1) товар присутній в Переліку локалізованих товарів на сайті уповноваженого органу за посиланням a5f95f6f9a5241b5ba479d828483b0f4; 2) виробником товару є ТОВ "КАБЛЕКС-УКРАЇНА"; 3) ступінь локалізації виробництва відповідає пороговими значенням, які встановлено пунктом 61 розділу Х Закону про публічні закупівлі (не менше 30 відсотків – у 2026 році), і складає 100%. Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону про публічні закупівлі предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" (зі змінами, далі – Порядок № 708) та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. При цьому вибір коду Єдиного закупівельного словника, який відповідає предмету закупівлі, проводиться замовником самостійно. Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, введений в дію наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 р. № 1749 з 2016-01-01, призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб’єктів господарювання у торгах за межами України. Поточна закупівля оголошена за кодом ДК 021:2015: 44320000-9 Кабелі та супутня продукція, що дослівно відповідає назві предмета закупівлі, при цьому національний класифікатор містить споріднені коди для опису товарів, що складають предмет закупівлі, зокрема за групами: 31300000-9 Ізольовані дроти та кабелі (включає 31310000-2 Мережеві кабелі, 31320000-5 Електророзподільні кабелі, 31330000-8 Коаксіальні кабелі); 32420000-3 Мережеве обладнання (включає 32421000-0 Мережеві кабелі); 32560000-6 Оптоволоконні матеріали (включає 32562000-0 Оптоволоконні кабелі, у тому числі кабелі парної скрутки (вита пара)); 32570000-9 Комунікаційне обладнання (включає 32572000-3 Комунікаційні кабелі); 32580000-2 Інформаційне обладнання (включає 32581100-0 Кабелі для передачі даних); 44320000-9 Кабелі та супутня продукція (включає 44321000-6 Кабелі). З огляду на спеціалізацію Замовника, пов’язану з виконанням робіт із монтажу та обслуговування систем охоронної та пожежної сигналізації, предмет закупівлі об’єднує різні види кабелів і супутньої продукції, об’єднані загальним кодом ЄЗС «Кабелі та супутня продукція», що відповідає застереженню частини десятої статті 3 Закону про заборону Замовнику ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів. Відповідно до підпункту 1 пункту 61 розділу Х Закону про публічні закупівлі Перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, формує та веде Уповноважений орган, з поданих виробниками товарів, за умови, що ці товари відповідають вимогам зазначеним в «Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів» (Постанова №861 від 02.08.2022), через функціонал розроблений адміністратором електронної системи закупівель України ДП “ПРОЗОРРО”. В Переліку на 2026 рік кабель типу ШВВП 2х4 станом на дату закінчення подання тендерних пропозицій до 19.05.2026 присутній лише за позицією, що зазначена Учасником ТОВ «Даная холдинг» з ID: a5f95f6f9a5241b5ba479d828483b0f4 і ступенем локалізації 100%. Беручи до уваги практику АМКУ щодо застосування кодів національного класифікатора ДК 021:2015 та судову практику, зокрема Постанову Третього апеляційного адміністративного суду в справі № 160/7498/19 від 23.06.2020: учасники не можуть передбачити вибір кодування за вказаним класифікатором з боку замовників і до того ж приватні контрагенти взагалі не оперують таким класифікатором, пріоритет повинен надаватися суті товару, який має відповідати вимогам замовника. Оскільки Учасник ТОВ «Даная холдинг» за номенклатурною позицією «Кабель з'єднувальний плоский ШВВП 2х4,0» пропонує товар «ШВВП 2x4 провід» – кабель (шнур) з’єднувальний з екструдованою пластмасовою ізоляцією на номінальну напругу до 500 В включно марки ШВВП, що присутній в Переліку локалізованих товарів на 2026 рік, у Замовника підстави для відхилення пропозиції Учасника відсутні. Щодо некоректного вивантаження товару на веб-ресурсі уповноваженого органу. Державні замовники, до яких належить Управління поліції охорони в Хмельницькій області, працює в електронній системі закупівель через авторизований електронний майданчик Zakupivli.pro, що забезпечує Замовнику обов’язковий функціонал, передбачений законодавством. Жодних дій на сайті prozorro.gov.ua Замовник не здійснює, оскільки всі дії Замовника виконуються через особистий кабінет на електронному майданчику, де зареєстрований Замовник. Щодо оголошеної закупівлі Замовнику доступні для заповнення (редагування) розділи (поля): 1) Електронна тендерна документація: • Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором • Наявність впливу на прийняття рішення замовника • Вчинення корупційних правопорушень • Вчинення економічних правопорушень • Вчинення кримінальних правопорушень • Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником • Порушення справи про банкрутство • Вчинення правопорушень, повʼязаних із застосуванням санкцій • Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми • Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі • Строк дії тендерної пропозиції • Мова (мови) тендерної пропозиції • Наявність досвіду виконання аналогічного договору • Наявність фінансової спроможності 2) Список позицій (51 позиція) з випадаючим вікном щодо вимог до локалізації тих позицій, на які поширюються вимоги про локалізацію (див. скріншот з екрану); 3) Документи закупівлі (12 документів, 2 КЕП, 1 audit.yaml); 4) Умови оплати лоту; 5) Умови поставки лота; 6) Кваліфікація учасників. У вкладці «Кваліфікація учасників» Замовнику доступний виключно перелік документів, завантажений Учасником до електронної системи закупівель, а також сформовані в автоматичному режимі Виписка з ЄДР та Електронна пропозиція, зокрема: Скаржник Електронна пропозиція – Сформовано автоматично – Публічний документ – 15 трав. 19:52 ТОВ «Даная Холдинг» Електронна пропозиція – Сформовано автоматично – Публічний документ – 1 черв. 08:51 (оновлена з урахуванням виправлення протягом 24 годин виявлених Замовником невідповідностей). Скрінштоти екрану додаються. При цьому жодного вивантаження локалізованих товарів або посилання для переходу у Перелік локалізованих товарів Замовнику фізично не доступні. Водночас діюча редакція Закону про публічні закупівлі та підзаконних нормативно-правових актів у цій сфері не містить обов’язку Замовника проводити паралельну перевірку документів, сформованих Учасником, на веб-ресурсів власне Уповноваженого орагну. Відповідно, Замовник станом на дату розгляду тендерної пропозиції правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Даная Холдинг» відсутні, оскільки 1) учасник процедури закупівлі: ‒ не підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей; ‒ не зазначав у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей; ‒ виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції; ‒ не визначав конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей; ‒ не є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; не пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; 2) тендерна пропозиція: ‒ відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; ‒ є такою, строк дії якої не закінчився; ‒ є такою, ціна якої не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів; ‒ відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. По-друге, відповідно до п 3.1.2 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Відповідно до пункту 3.7.2 розділу 3 тендерної документації, п. 2.3 додатку 2 до тендерної документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) має бути підтверджена Учасником за формою додатку 2 до тендерної документації із заповненням усіх значень щодо пропонованого Учасником товару. Допускається заміна інфінітивної форми подання технічної специфікації на особову (від імені Учасника), а також зазначення маркувань кабелів та супутньої продукції відповідно до американської мірної системи AWG (від англ. American Wire Gauge), якщо таке маркування передбачене виробником (у разі потреби – додаються плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема Технічна специфікація (інформація по необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі) вих. № 2-УПО від 14.05.2026, де зазначено, зокрема конкретне найменування товару у варіаціях «Вид/тип товару (назва за сертифікатом відповідності)» і одночасно «Власна назва товару» (за документами постачальника), що відповідає комерційному позначенню товару. Деталізоване подання інформації щодо назви товару повністю вимогам тендерної документації, що наведені в підрядкових посилання до табл. 2.1 додатку 2 до тендерної документації: «конкретне найменування (власна назва) пропонованого Учасником товару (торгова марка, модифікація, модель тощо) з деталізацією, що відповідає родовій (або окремо взятій індивідуальній) назві товару, зазначеній у документах про відповідність, а також дублюється Учасником в Ціновій пропозиції (додаток 1 до тендерної документації) і Договорі про закупівлю товару (додаток 5 до тендерної документації))». Аналогічні відмінності у назвах товару, що пропонується Замовнику, і позначеннях у документах про відповідність (сертифікатах відповідності, листах) присутні по кожній номенклатурній позиції предмету закупівлі в тендерній пропозиції Скаржника, наприклад: Позиція № 1 технічної специфікації «Кабель з’єднувальний ПВС 2х1,0»; Назва товару в пропозиції Скаржника: «Провід ГОСТ ПВС 2 х 1,0, SOKOL»; Назва товару в завантаженому сертифікаті відповідності: «Проводи електричні з полівінлхлоридною ізоляцією та оболонкою марок ПВ-1, ПВ-3, ПВС». Відтак, безпідставно стверджувати, що оформлення технічної специфікації ТОВ «Даная Холдинг» в наведений вище спосіб впливає на зміст її тендерної пропозиції, оскільки наведена інформація повністю відповідає нормативно-технічній документації виробника і документам про відповідність, які завантажені у складі тендерної пропозиції ТОВ «Даная Холдинг». З огляду на викладене та керуючись чинним законодавством, просимо: 1. Прийняти до уваги Пояснення замовника по суті Скарги. 2. Відмовити Скаржнику у задоволенні Скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d77e2ac9c4964ee488b71da333667f6d
Дата опублікування: 04.06.2026 19:09
Автор: Замовник
Номер: 272240c204c44b1f86fadf7759cbc244
Тема запиту: Спростування протиправності дискваліфікації пропозиції Скаржника
Текст запиту: Рішення Замовника повністю відповідає вимогам законодавства про публічні закупівлі. Відповідно, Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. По-перше, відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Водночас відповідно до частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Відтак, використання для позначення номенклатурної позиції № 13 предмета закупівлі стандартного маркування плоских з’єднувальних кабелів, що розшифровується в п. 2.4 технічної специфікації на закупівлю (додаток 2), а саме «ШВВП – шнур (Ш) в ізоляційній оболонці з вінілу/полівінілхлориду (В) кожної внутрішньої жили та загальною ізоляцією з вінілу/полівінілхлориду (В), плоский (П)», не суперечить законодавству та не потребує додаткового опису, оскільки не передбачає наявності будь-яких домішок в матеріалі ізоляційної оболонки кабелів типу ШВВП. В порядку реалізації права, гарантованого частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону, Замовником надіслано звернення № 1208-2026 від 03.06.2026 року до виробника товару, запропонованого Скаржником – ТОВ «Каблекс-Україна» щодо підтвердження еквівалентності кабелів типу ШВВП і ШВВПнг. Згідно відповіді виробника товару № 742 від 03.06.2026 року зазначені товари не є еквівалентами, оскільки відрізняються за призначенням, матеріалом оболонки та масою. По-друге, назви номенклатурних позицій №№ 18–21 сформовані Замовником відповідно до частини четвертої статті 23 Закону як посилання на конкретну марку, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, що є конче необхідним, обґрунтованим та містить вираз «або еквівалент», як того вимагає Закон. У зв’язку з неможливістю формування вичерпного опису характеристик відповідних кабелів (з огляду на принцип пропорційності закупівель) Замовник скористався правом на використання власної назви товару, яка містить у тому числі позначення усіх характеристики товару, якого потребує Замовник, у тому числі: ‒ наявність жили заземлення (J – марки кабелів, що мають жилу заземлення (зелено-жовтий колір ізоляції жили)); ‒ наявність нульової жили (О – марки кабелів, що мають нульову жилу (синій колір ізоляції жили)); ‒ структура кабеля (RE – марки кабелів, з круглими однодротовими жилами). Тобто в тендерній документації зазначена конкретна (власна) назва товару, якого потребує Замовник. Відповідно до п. 3.7.3. тендерної документації, п. 2.3 технічної специфікації Учаснику гарантована можливість запропонувати еквівалент, при цьому: 1) він повинен зробити позначення «еквівалент»; 2) надати документи, які підтверджують, що «еквівалент» має потрібні якісні та технічні характеристики (копія паспорту якості або іншого документа, що містить характеристики товару); 3) додатково надати порівняльну таблицю із зазначенням характеристик товару за технічною специфікацією та запропонованого Учасником еквівалента. Якщо Скаржник на виконання вимог технічної специфікації пропонує товар, що має маркування (найменування), відмінну від передбаченого тендерної документацію, але за своїми характеристиками є аналогічним (рівноцінним і рівнозначним) товаром, що повністю відповідає технічним та якісним характеристикам, що властиві товару, зазначеному в технічній специфікації (з огляду на аргументи, викладені у Скарзі), він пропонує ЕКВІВАЛЕНТ. В такому разі на виконання вимог технічної специфікації Скаржник повинен був: 1) виконати позначення «еквівалент» за номенклатурними позиціями №№ 18–21; 2) надати відповідні технічні документи, з яких Замовник міг би встановити відповідність товару, що пропонується Скаржником, вимогам тендерної документації, у тому числі наявність/відсутність необхідних жил та структури кабелю. Саме для таких випадків тендерною документаціє передбачена конструкція «у разі потреби – додаються плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі»; 3) додатково надати порівняльну таблицю із зазначенням характеристик товару за технічною специфікацією та запропонованого Учасником еквівалента. У складі тендерної пропозиції Скаржника містяться: 1) технічна специфікація вих. №34/УПОХМ від 12.05.2026 року, у якій відсутнє позначення «еквівалент»; 2) будь-яких інших документів щодо кабелів типу (N)HXH-J FE180/E30 3x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент), (N)HXH-J FE180/E30 4x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент), (N)HXH-J FE180/E90 3x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент), (N)HXH-O FE180/E90 2x1,5 RE 0,6/1 kV (або еквівалент), які підтверджують, що «еквівалент» має відповідні (які вимагаються Замовником) якісні та технічні характеристики (копія паспорту якості або іншого документа, що містить характеристики товару), Скаржником не надано. Крім того, для оскарження дискваліфікації Скаржник використовує ratio selective (вибірковий підхід), оскільки концертує увагу на невідповідності маркування (комерційного позначення), що, на його думку, стало причиною відхилення тендерної пропозиції. Наголошуємо, жоден структурний елемент тендерної документації не містить вимог щодо обов’язкової відповідності комерційної назви товару назві номенклатурної позиції предмету закупівлі. Навпаки, в додатках 1, 2 до тендерної документації учасникам забезпечена можливість зазначити конкретне найменування (власну назву) товару без будь-яких обмежень. Скаржником не оскаржується структура кабелю, яка ним не підтверджена. Замовник, керуючись нормами Закону про публічні закупівлі, звернувся до публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних, доступ до яких є вільним, і розміщена на ідентифікованому офіційному веб-ресурсі виробника у вкладці «Продукція кабельного заводу ТОВ "УКРПОЖКАБЕЛЬ"», а саме: ‒ (N)HXH FE180/E30 за покликанням https://ukrpozhcable.com/nhxhe30; ‒ (N)HXH FE180/E90 за покликанням https://ukrpozhcable.com/nhxhe90. Відповідно до інформації, підтвердженої виробником ТОВ "УКРПОЖКАБЕЛЬ", струмопровідна жила у кабелях типів (N)HXH FE180/E30 та (N)HXH FE180/E90 – це мідня жила, що може мати наступні варіації: однодротяна або багатодротяна круглої або секторної форми 1, 2 класу за ГОСТ 22483 (ДСТУ EN 60228), тоді як Замовник сформував запит на кабелі з однодротяною струмопровідною жилою круглої форми. По-третє, заяви про безпідставне ігнорування документів, поданих у складі тендерної пропозиції Скаржника щодо номенклатурних позиції № 41-42, свідчать про поверхневе ознайомлення Скаржника з умовами тендерної документації на Закупівлю, оскільки п. 3.8.2 тендерної документації та п. 2.5 додатку 2 до тендерної документації містить чітку однозначну вимогу: «3.8.2. Весь запропонований Учасником товар повинен відповідати конкретним ДСТУ, ГОСТ або ТУ, що встановлюють вимоги до конкретних видів кабелів та супутньої продукції (у тому числі гофрованих електроізоляційних труб, гнучких металорукавів, кабельних стяжок (хомутів), кабельних каналів (коробів), кабельних скоб (кліпс), затискачів для кабелів), на підтвердження чого Учасником надаються копії дійсних на дату розкриття тендерних пропозицій сертифікатів відповідності – на кожну номенклатурну позицію предмета закупівлі (їх ряд, групу); для супутньої продукції (товарів), вимоги щодо якої не встановлені окремими стандартами, регламентами чи ТУ, подається лист про несертифікацію (з переліком таких товарів) і сканкопії технічних паспортів виробника (паспортів, специфікацій, даташитів) та/або декларацій виробників чи інших документів аналогічного змісту, що підтверджують відповідність вимогам тендерної документації. Супутні товари, на які поширюються вищезазначені положення, повинні мати сертифікати відповідності вимогам щонайменше одного національного стандарту групи ДСТУ EN 50085:2015 Системи кабельних коробів і системи спеціальних кабельних коробів для електричних установок (на заміну ДСТУ 4499:2005 Системи кабельних коробів) або ДСТУ EN 50086:2004 Системи кабелепроводів для електричних установок, або ДСТУ EN 50131:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації, або ДСТУ EN 60670:2022 Коробки та корпуси електричного приладдя для стаціонарних електричних установок побутової та аналогічної призначеності, або ДСТУ EN 61386:2017 Системи кабелепроводів, або ДСТУ EN 62275:2015 Системи прокладання кабелів. Кабельні хомути для електричних установок». Тобто Учасник повинен надати сертифікати відповідності незалежного від того, обов’язковою чи добровільною є така сертифікація, на кожну номенклатурну позицію предмета закупівлі (їх ряд, групу), що є відповідно: 1) кабелями (усіх типів, марок і найменувань); 2) супутньою продукцією, у тому числі гофровані електроізоляційні труби, гнучкі металорукави, кабельні стяжки (хомути), кабельні канали (короби), кабельні скоби (кліпси), затискачів для кабелів. Наданий у складі тендерної пропозиції Скаржника Лист-роз'яснення № 0825/01 від 25.08.2023 р. не є документом про відповідність (сертифікатом відповідності) товару стандарту ДСТУ EN 62275:2015, оскільки частиною першою статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачено, зокрема: ‒ документ про відповідність – декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності; ‒ орган з оцінки відповідності – орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування; ‒ сертифікація – підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Оскільки ні Лист-роз'яснення № 0825/01, виданий ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест», ні паспорти якості, засвідчені ТОВ «Енерджио Україна», не підтверджують виконання вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності (не містять підтвердження відповідності третьою стороною), тендерна пропозиція Скаржника в цій частині не відповідає умовам тендерної документації на Закупівлю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 38647bf617c54d249e7c142af948207c
Дата опублікування: 04.06.2026 19:02
Автор: Замовник