-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Гостомельське шосе, 24/1 в м. Ірпінь Бучанського району, Київської області (з метою усунення аварій, що виникли внаслідок воєнних (бойових) дій)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
352 674 037.71
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.05.2026 22:55 - 30.05.2026 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУ...:
03.07.2026 16:11 - 09.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на відхилення пропозиції Скаржника та визначення Переможця у процедурі закупівлі
Номер:
19fac1c2b87947d1839ece55cdd298fa
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-05-015449-a.a2
Назва:
СКАРГА на відхилення пропозиції Скаржника та визначення Переможця у процедурі закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-05-05-015449-a.docx 12.06.2026 15:03
- Скарга UA-2026-05-05-015449-a.pdf 12.06.2026 15:04
- sign.p7s 12.06.2026 15:23
- Рішення від 16.06.2026 №7216.pdf 16.06.2026 17:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2026 №7662.pdf 25.06.2026 15:14
- Рішення від 24.06.2026 №7662.pdf 29.06.2026 13:56
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).docx 18.06.2026 16:31
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).pdf 18.06.2026 16:31
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).docx 18.06.2026 16:32
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).pdf 18.06.2026 16:32
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).pdf 18.06.2026 16:33
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).docx 18.06.2026 16:33
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).pdf 18.06.2026 16:33
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).docx 18.06.2026 16:33
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).pdf 18.06.2026 16:35
- Заперечення на скаргу (ГШ 24-1).docx 18.06.2026 16:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2026 16:44
Дата розгляду скарги:
24.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.06.2026 17:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.06.2026 13:57
Дата виконання рішення Замовником:
03.07.2026 16:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7662-р/пк-пз від 24.06.2026 виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d2ce9d1150264c3fbc4b65ef40129a5f
Заголовок пункту скарги:
Щодо відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ознайомившись з протоколом рішенням № 259 від 09 червня 2026 р. Замовника про відхилення, Скаржник виявляє незгоду, зважаючи на неправомірність такого рішення.
Підставою для відхилення пропозиції Скаржника зазначено:
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Аргументація:
1. Відповідно до Додатка 2 тендерної документації ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації).
Відповідно до п.5.15 Настанови у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) загальновиробничі витрати обчислюються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними в Додатках 18 та 19 цієї Настанови.
При обчисленні загальновиробничих витрат за показниками, наведеними в Додатка 18 та 19 цієї Настанови, пункт 5.16 не застосовується «На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.».
В тендерній пропозиції учасника надано договірну ціну (вкладка 98_ДЦ_ДЦ(2) файлу «98_ДЦ_ДЦ.xls») в якій зазначено розр.№4 Загальновиробничі витрати - сума 23700,85217 тис.грн, а ця сума не відповідає вимогам п.5.15 Настанови, а саме 10 % загальновиробничих витрат від прямих витрат повинно складати 23700,64395 грн. Таким чином різниця становить 0,20822 тис.грн без ПДВ та призведе до зміни вартості тендерної пропозиції.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.
Відповідно до вимог Додатку 4 до тендерної документації вимагається надати:
• Документи передбачені Додатком 2 до тендерної документації
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
• Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40), розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією. Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови.
В Розділі 5 Настанови з визначення вартості будівництва визначення рямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі викладено в пп. 5.3 – 5.12, та складається з розрахунку заробітної плати, вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, вартості матеріальних ресурсів.
При розрахунку фактичної граничної суми загальновиробничих витрат, необхідно враховувати показники, які є складовими частинами прямих витрат з основних розрахункових документів, а саме наданого розрахунку відомості ресурсів (підсумкова відомість ресурсів згідно вимог документації), розрахунку заробітної плати.
В розділі ІІ Будівельні машини і механізми Підсумкової відомості ресурсів зазначено: Разом по розділу ІІ: 10 683 614,02 грн.
В розділі ІІІ. Будівельні матеріари, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено: Разом по розділу ІІІ: 145 332 134,25 грн.
Заробітна плата, згідно наданого у складі пропозиції розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати складає 25 201,08 грн.
Використана середньомісячна норма тривалості робочого часу згідно пояснювальної записки до договірної ціни складає: 171,75 люд.год.
Отже, заробітна плата на одну людино-годину складає: 25 201,08 / 171,75 = 146,76 грн.
В розділі І. Витрати труда Підсумкової відомості ресурсів зазначено: Разом кошторисна трудомісткість: 585 239,65 люд.год.
Отже, сумарна кошторисна заробітна на об’єкт згідно розрахункових документів складає: 146,76 * 585 239,65 = 85 872 903,86.
Таким чином, прямі витрати = заробітна плата (25 201,08 / 171,75 * 585239,65 = 85 872 903,86) + Вартість матеріальних ресурсів (145 332 134,25 грн без ПДВ) + Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів (10 683 614,02 грн без ПДВ) = 241 888 652,13 грн.
Відповідно до п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва: показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
10% від розрахованих прямих витрат = 24 188 865,21 грн., тобто загальновиробничі витрати на даному об’єкті не можуть перевищувати 24 188 865,21 грн.
У складі пропозиції Скаржника надано Договірну ціну, де зазначено:
3. Розр. № 4. Загальновиробничі витрати 23700,85217 тис. грн., що не перевищує 10 % розрахованої суми прямих витрат.
Таким чином, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена по зазначеній в протокольному рішенні № 259 від 09 червня 2026 р. підставі.
Підставою для відхилення пропозиції Скаржника зазначено:
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Аргументація:
1. Відповідно до Додатка 2 тендерної документації ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації).
Відповідно до п.5.15 Настанови у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) загальновиробничі витрати обчислюються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними в Додатках 18 та 19 цієї Настанови.
При обчисленні загальновиробничих витрат за показниками, наведеними в Додатка 18 та 19 цієї Настанови, пункт 5.16 не застосовується «На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.».
В тендерній пропозиції учасника надано договірну ціну (вкладка 98_ДЦ_ДЦ(2) файлу «98_ДЦ_ДЦ.xls») в якій зазначено розр.№4 Загальновиробничі витрати - сума 23700,85217 тис.грн, а ця сума не відповідає вимогам п.5.15 Настанови, а саме 10 % загальновиробничих витрат від прямих витрат повинно складати 23700,64395 грн. Таким чином різниця становить 0,20822 тис.грн без ПДВ та призведе до зміни вартості тендерної пропозиції.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.
Відповідно до вимог Додатку 4 до тендерної документації вимагається надати:
• Документи передбачені Додатком 2 до тендерної документації
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації вимагається:
• Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40), розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією. Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови.
В Розділі 5 Настанови з визначення вартості будівництва визначення рямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі викладено в пп. 5.3 – 5.12, та складається з розрахунку заробітної плати, вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, вартості матеріальних ресурсів.
При розрахунку фактичної граничної суми загальновиробничих витрат, необхідно враховувати показники, які є складовими частинами прямих витрат з основних розрахункових документів, а саме наданого розрахунку відомості ресурсів (підсумкова відомість ресурсів згідно вимог документації), розрахунку заробітної плати.
В розділі ІІ Будівельні машини і механізми Підсумкової відомості ресурсів зазначено: Разом по розділу ІІ: 10 683 614,02 грн.
В розділі ІІІ. Будівельні матеріари, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено: Разом по розділу ІІІ: 145 332 134,25 грн.
Заробітна плата, згідно наданого у складі пропозиції розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати складає 25 201,08 грн.
Використана середньомісячна норма тривалості робочого часу згідно пояснювальної записки до договірної ціни складає: 171,75 люд.год.
Отже, заробітна плата на одну людино-годину складає: 25 201,08 / 171,75 = 146,76 грн.
В розділі І. Витрати труда Підсумкової відомості ресурсів зазначено: Разом кошторисна трудомісткість: 585 239,65 люд.год.
Отже, сумарна кошторисна заробітна на об’єкт згідно розрахункових документів складає: 146,76 * 585 239,65 = 85 872 903,86.
Таким чином, прямі витрати = заробітна плата (25 201,08 / 171,75 * 585239,65 = 85 872 903,86) + Вартість матеріальних ресурсів (145 332 134,25 грн без ПДВ) + Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів (10 683 614,02 грн без ПДВ) = 241 888 652,13 грн.
Відповідно до п. 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва: показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
10% від розрахованих прямих витрат = 24 188 865,21 грн., тобто загальновиробничі витрати на даному об’єкті не можуть перевищувати 24 188 865,21 грн.
У складі пропозиції Скаржника надано Договірну ціну, де зазначено:
3. Розр. № 4. Загальновиробничі витрати 23700,85217 тис. грн., що не перевищує 10 % розрахованої суми прямих витрат.
Таким чином, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена по зазначеній в протокольному рішенні № 259 від 09 червня 2026 р. підставі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b660bf2d60ae4fa2906fe3301f6ba5c9
Заголовок пункту скарги:
Договірна ціна у форматі imd
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо неправомірного визначення Переможця
2.1. Щодо неправомірного застосування Замовником механізму 24 годин на усунення невідповідностей у технічній частині тендерної пропозиції
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен надати:
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ.
У разі, якщо інформація про необхідні технічні характеристики предмета закупівлі містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, мається на увазі «або еквівалент».
Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів.
У складі тендерної пропозиції Переможця станом відсутня договірна ціна в електронному форматі ".imd", що є прямим порушенням вимог Технічного завдання.
Замість відхилення пропозиції Учасника, Замовник діючи всупереч нормам закону, оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, дозволивши Переможцю фактично створити та дозавантажити відсутню технічну частину своєї пропозиції:
3. Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації, Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ. Учасником, у складі пропозиції, не надано додатково договірну ціну в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ. Для усунення зазначеної невідповідності Учасник повинен через електронну систему закупівель у строк, визначений Особливостями, надати додатково договірну ціну в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Договірна ціна в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва – не відноситься до документів, щодо яких можливе виправлення невідповідностей.
Ненадання договірної ціни в електронному форматі ".imd" означає, що Учасник на момент розкриття не підтвердив спроможність виконати технічне завдання Замовника. Дозволивши дозавантажити цей файл, Замовник дозволив Учаснику сформувати технічні характеристики предмета закупівлі вже після розкриття пропозицій.
Дії Замовника грубо порушують принципи публічних закупівель, закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Недискримінація учасників та рівне ставлення до них:
Учаснику створено штучні умови, дозволивши додати відсутню технічну частину пропозиції.
Добросовісна конкуренція:
Інші учасники опинилися у нерівному становищі, адже подали свої технічні пропозиції вчасно, без права на їх коригування та до розкриття пропозиції.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не мав права обирати спосіб реагування, а був зобов'язаний відхилити пропозицію учасника, оскільки: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника.
2.1. Щодо неправомірного застосування Замовником механізму 24 годин на усунення невідповідностей у технічній частині тендерної пропозиції
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен надати:
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ.
У разі, якщо інформація про необхідні технічні характеристики предмета закупівлі містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, мається на увазі «або еквівалент».
Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів.
У складі тендерної пропозиції Переможця станом відсутня договірна ціна в електронному форматі ".imd", що є прямим порушенням вимог Технічного завдання.
Замість відхилення пропозиції Учасника, Замовник діючи всупереч нормам закону, оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, дозволивши Переможцю фактично створити та дозавантажити відсутню технічну частину своєї пропозиції:
3. Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації, Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ. Учасником, у складі пропозиції, не надано додатково договірну ціну в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ. Для усунення зазначеної невідповідності Учасник повинен через електронну систему закупівель у строк, визначений Особливостями, надати додатково договірну ціну в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Договірна ціна в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва – не відноситься до документів, щодо яких можливе виправлення невідповідностей.
Ненадання договірної ціни в електронному форматі ".imd" означає, що Учасник на момент розкриття не підтвердив спроможність виконати технічне завдання Замовника. Дозволивши дозавантажити цей файл, Замовник дозволив Учаснику сформувати технічні характеристики предмета закупівлі вже після розкриття пропозицій.
Дії Замовника грубо порушують принципи публічних закупівель, закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Недискримінація учасників та рівне ставлення до них:
Учаснику створено штучні умови, дозволивши додати відсутню технічну частину пропозиції.
Добросовісна конкуренція:
Інші учасники опинилися у нерівному становищі, адже подали свої технічні пропозиції вчасно, без права на їх коригування та до розкриття пропозиції.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не мав права обирати спосіб реагування, а був зобов'язаний відхилити пропозицію учасника, оскільки: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
88a743721df1467780cd58db2eee74ca
Заголовок пункту скарги:
Ступінь локалізації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2.2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам законодавства та Тендерної документації в частині підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів.
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен підтвердити ступінь локалізації:
Вимоги щодо підтвердження Учасниками ступеню локалізації виробництва товару (обладнання), який(і) замовник набуває у власність під час надання послуг/виконання робіт, що є предметом закупівлі:
Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до Особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим – шостим цього пункту) замовник застосовує положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Закупівля здійснюється з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 р. № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва» (далі – Постанова). Замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 пункту 61 Закону, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2026 році - 30 відсотків. Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі, якщо виконання робіт, що є предметом закупівлі, передбачає набуття замовником у власність товарів визначених пунктом 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, учасник у складі тендерної пропозиції подає довідку у довільній формі (із зазначенням повної назви виробника товару та коду ЄДРПОУ; ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель; посилання на сайт prozorro.gov.ua, за яким замовник має можливість перевірити інформацію щодо ступеню локалізації товару). Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару(ів), який(і) замовник набуває у власність під час надання послуг / виконання робіт у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації. Відповідно до пункту 131 Постанови Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. Учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються замовниками у разі:
здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
В такому випадку, учасник подає у складі тендерної пропозиції відповідне підтвердження у вигляді сертифікату про походження товару чи іншого підтвердного документу про походження товару та інформаційний лист щодо пропонованого товару (виробник товару, країна походження товару, марка/модель товару).
У разі невідповідності наданої учасником інформації даним щодо ступеня локалізації виробництва товару(ів), який(і) замовник набуває у власність відповідно до вимог абзацу третього пункту 3 Особливостей, або відсутності підстав для незастосування ступеню локалізації виробництва, або обладнання (устаткування, вироби, матеріали тощо) не є еквівалентним, або відсутні документи (інформація) згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, тендерна пропозиція Учасника відхиляється Замовником як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано підсумкову відомість ресурсів, де зазначено інформацію про:
Пасажирський ліфт, в/п 630кг, швидкість 1.0 м/с, 11 зупинок — 1 шт., вартістю 1 442 249,53 грн (без ПДВ)
Водопровідна насосна станція підкачки - 2 комплекти, вартістю 339 420,79 грн за одиницю, загальною вартістю 678 841,58 грн (без ПДВ).
Також в даному документі зазначено інформацію про інші насоси: підвищувальні каналізаційні установки та ін.
Отже, вартість насосів (входять до переліку товарів, які потребують локалізації виробництва в Україні згідно п. 6-1 Прикінцевих положень Закону України «Про публічні закупівлі»), а також вартість ліфта (входить до переліку товарів, які потребують локалізації виробництва в Україні згідно Постанови КМУ від 02.07.2025 р. № 782) перевищує 200 тисяч гривень, а тому потребують обов’язкового підтвердження локалізації згідно вимог документації.
Умовами Тендерної документації чітко визначено, що у разі якщо виконання робіт передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник зобов'язаний подати у складі тендерної пропозиції:
Довідку у довільній формі із зазначенням повної назви виробника товару, коду ЄДРПОУ, ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, та посилання на сайт prozorro.gov.ua для самостійної перевірки замовником ступеня локалізації в офіційному переліку.
Копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробника, продукція якого пропонується учасником.
Переможцем жодного з цих документів (ні щодо пасажирського ліфта, ні щодо водопровідних насосних станцій підкачки та ін) у складі пропозиції не надав. Відповідно до вимог документації така пропозиція повинна бути відхилена, оскільки Переможець запропонував обладнання (ліфт та насосні станції), але не підтвердив ступінь їх локалізації та не надав інших документів, передбачених документацією.
10 червня 2026 р. під час подання документів на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Переможцем було додано «ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ щодо неподання підтвердження ступеню локалізації».
Переможець даним листом наголошує, що у Додатку 2 до тендерної документації відсутні товари, які замовник набуває у власність під час надання послуг / виконання робіт, що є предметом закупівлі, і визначені підпунктом 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) та додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» у складі своєї тендерної пропозиції не подає інформацію та документи на підтвердження виробництва товарів, які потребують визначення ступеню локалізації.
Проте, вказане твердження Учасника повністю суперечить фактичному змісту його ж тендерної пропозиції та є наданням недостовірної інформації. Окрім того підтвердження ступеню локалізації виробництва не відноситься до документів, які підлягають виправленню під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки відносить до документів на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації Замовника та вимогам пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» і підлягала безумовному відхиленню Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та порушує Закон України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен підтвердити ступінь локалізації:
Вимоги щодо підтвердження Учасниками ступеню локалізації виробництва товару (обладнання), який(і) замовник набуває у власність під час надання послуг/виконання робіт, що є предметом закупівлі:
Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до Особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим – шостим цього пункту) замовник застосовує положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Закупівля здійснюється з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 р. № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва» (далі – Постанова). Замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 пункту 61 Закону, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2026 році - 30 відсотків. Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі, якщо виконання робіт, що є предметом закупівлі, передбачає набуття замовником у власність товарів визначених пунктом 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, учасник у складі тендерної пропозиції подає довідку у довільній формі (із зазначенням повної назви виробника товару та коду ЄДРПОУ; ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель; посилання на сайт prozorro.gov.ua, за яким замовник має можливість перевірити інформацію щодо ступеню локалізації товару). Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару(ів), який(і) замовник набуває у власність під час надання послуг / виконання робіт у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації. Відповідно до пункту 131 Постанови Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. Учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються замовниками у разі:
здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
В такому випадку, учасник подає у складі тендерної пропозиції відповідне підтвердження у вигляді сертифікату про походження товару чи іншого підтвердного документу про походження товару та інформаційний лист щодо пропонованого товару (виробник товару, країна походження товару, марка/модель товару).
У разі невідповідності наданої учасником інформації даним щодо ступеня локалізації виробництва товару(ів), який(і) замовник набуває у власність відповідно до вимог абзацу третього пункту 3 Особливостей, або відсутності підстав для незастосування ступеню локалізації виробництва, або обладнання (устаткування, вироби, матеріали тощо) не є еквівалентним, або відсутні документи (інформація) згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, тендерна пропозиція Учасника відхиляється Замовником як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано підсумкову відомість ресурсів, де зазначено інформацію про:
Пасажирський ліфт, в/п 630кг, швидкість 1.0 м/с, 11 зупинок — 1 шт., вартістю 1 442 249,53 грн (без ПДВ)
Водопровідна насосна станція підкачки - 2 комплекти, вартістю 339 420,79 грн за одиницю, загальною вартістю 678 841,58 грн (без ПДВ).
Також в даному документі зазначено інформацію про інші насоси: підвищувальні каналізаційні установки та ін.
Отже, вартість насосів (входять до переліку товарів, які потребують локалізації виробництва в Україні згідно п. 6-1 Прикінцевих положень Закону України «Про публічні закупівлі»), а також вартість ліфта (входить до переліку товарів, які потребують локалізації виробництва в Україні згідно Постанови КМУ від 02.07.2025 р. № 782) перевищує 200 тисяч гривень, а тому потребують обов’язкового підтвердження локалізації згідно вимог документації.
Умовами Тендерної документації чітко визначено, що у разі якщо виконання робіт передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник зобов'язаний подати у складі тендерної пропозиції:
Довідку у довільній формі із зазначенням повної назви виробника товару, коду ЄДРПОУ, ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, та посилання на сайт prozorro.gov.ua для самостійної перевірки замовником ступеня локалізації в офіційному переліку.
Копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробника, продукція якого пропонується учасником.
Переможцем жодного з цих документів (ні щодо пасажирського ліфта, ні щодо водопровідних насосних станцій підкачки та ін) у складі пропозиції не надав. Відповідно до вимог документації така пропозиція повинна бути відхилена, оскільки Переможець запропонував обладнання (ліфт та насосні станції), але не підтвердив ступінь їх локалізації та не надав інших документів, передбачених документацією.
10 червня 2026 р. під час подання документів на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Переможцем було додано «ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ щодо неподання підтвердження ступеню локалізації».
Переможець даним листом наголошує, що у Додатку 2 до тендерної документації відсутні товари, які замовник набуває у власність під час надання послуг / виконання робіт, що є предметом закупівлі, і визначені підпунктом 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) та додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» у складі своєї тендерної пропозиції не подає інформацію та документи на підтвердження виробництва товарів, які потребують визначення ступеню локалізації.
Проте, вказане твердження Учасника повністю суперечить фактичному змісту його ж тендерної пропозиції та є наданням недостовірної інформації. Окрім того підтвердження ступеню локалізації виробництва не відноситься до документів, які підлягають виправленню під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки відносить до документів на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації Замовника та вимогам пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» і підлягала безумовному відхиленню Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та порушує Закон України «Про публічні закупівлі».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та порушує Закон України «Про публічні закупівлі».
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
131cdffdfd474440b47c7f608bbbf270
Заголовок пункту скарги:
Аналіз ринку цін на матеріали
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2.3. Щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен надати:
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40), розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією. Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови.
Відповідно до умов Тендерної документації Замовника, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Зокрема, вимагається надання документу «Аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40)», який повинен бути виконаний з урахуванням вимог пункту 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва (в редакції Зміни № 5).
Згідно п.5.10 Настанови з визначення вартості будівництва в редакції № 5:
Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» аналіз поточних цін на матеріальні ресурси здійснюється з урахуванням положень підпунктів 1 – 3 пункту 1 цієї постанови. Витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів.
Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 19 листопада 2025 року № 1512:
1) аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України “Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси”:
Відповідно до п. 5.1 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси:
5.1. Дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться
суб’єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, за формою, згідно з Додатком до цієї Настанови.
У Звіті з аналізу цін зазначаються:
код ресурсу згідно з Кодифікатором;
найменування ресурсу згідно з Кодифікатором
та ін.
в Додатку 1 надано вимогу до форми документу:
В п. 2.2 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси зазначено:
2.3. Код матеріального ресурсу, його назва та одиниця виміру приймаються з урахуванням вимог Кодифікатора будівельної продукції, затвердженого наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 24 грудня 2025 року № 1839 «Про затвердження Кодифікатора будівельної продукції» (далі – Кодифікатор)
За посиланням https://mindev.gov.ua/npas/pro-zatverdzhennia-kodyfikatora-budivelnoi-produktsii викладено Кодифікатор, затверджений наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 24 грудня 2025 року № 1839 «Про затвердження Кодифікатора будівельної продукції».
У складі тендерної пропозиції Переможця було надано документи «Аналіз матеріалів 60 відсотків (1).pdf» та «Аналіз матеріалів 40 відсотків (1).pdf». Зазначені документи порушують вимоги чинного законодавства у сфері ціноутворення в будівництві та умови Тендерної документації Замовника з огляду на наступне:
Відсутність кодів Кодифікатора будівельної продукції
У наданих Переможцем документах повністю відсутня державна кодифікація матеріальних ресурсів. Це унеможливлює ідентифікацію матеріалів відповідно до державних стандартів.
Документи, надані Переможцем, складені у довільній формі, яка не відповідає офіційним додаткам та формам, що визначені Настановою з визначення вартості будівництва (з урахуванням Зміни № 5). У наданих таблицях Учасника повністю відсутні такі обов'язкові та важливі реквізити, як:
Код за ЄДРПОУ (або РНОКПП) юридичних чи фізичних осіб — постачальників будівельних матеріалів;
Тип постачальника (виробник, офіційний дистриб'ютор, дилер, роздрібний продавець);
Код за КАТОТТГ (Кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад) для визначення регіону постачання матеріалів з метою контролю логістичних витрат.
Відсутність кодів ЄДРПОУ постачальників та територіальних кодів КАТОТТГ робить наданий Учасником «аналіз» документально не підтвердженим та таким, що не дозволяє перевірити реальність існування зазначених суб'єктів господарювання та достовірність вказаних ними цін.
На підставі вищевикладеного, документ «Аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40)», наданий Учасником , оформлений із порушенням вимог п. 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва (із змінами).
Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником, що є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен надати:
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40), розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією. Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови.
Відповідно до умов Тендерної документації Замовника, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Зокрема, вимагається надання документу «Аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40)», який повинен бути виконаний з урахуванням вимог пункту 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва (в редакції Зміни № 5).
Згідно п.5.10 Настанови з визначення вартості будівництва в редакції № 5:
Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» аналіз поточних цін на матеріальні ресурси здійснюється з урахуванням положень підпунктів 1 – 3 пункту 1 цієї постанови. Витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів.
Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 19 листопада 2025 року № 1512:
1) аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України “Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси”:
Відповідно до п. 5.1 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси:
5.1. Дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться
суб’єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, за формою, згідно з Додатком до цієї Настанови.
У Звіті з аналізу цін зазначаються:
код ресурсу згідно з Кодифікатором;
найменування ресурсу згідно з Кодифікатором
та ін.
в Додатку 1 надано вимогу до форми документу:
В п. 2.2 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси зазначено:
2.3. Код матеріального ресурсу, його назва та одиниця виміру приймаються з урахуванням вимог Кодифікатора будівельної продукції, затвердженого наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 24 грудня 2025 року № 1839 «Про затвердження Кодифікатора будівельної продукції» (далі – Кодифікатор)
За посиланням https://mindev.gov.ua/npas/pro-zatverdzhennia-kodyfikatora-budivelnoi-produktsii викладено Кодифікатор, затверджений наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 24 грудня 2025 року № 1839 «Про затвердження Кодифікатора будівельної продукції».
У складі тендерної пропозиції Переможця було надано документи «Аналіз матеріалів 60 відсотків (1).pdf» та «Аналіз матеріалів 40 відсотків (1).pdf». Зазначені документи порушують вимоги чинного законодавства у сфері ціноутворення в будівництві та умови Тендерної документації Замовника з огляду на наступне:
Відсутність кодів Кодифікатора будівельної продукції
У наданих Переможцем документах повністю відсутня державна кодифікація матеріальних ресурсів. Це унеможливлює ідентифікацію матеріалів відповідно до державних стандартів.
Документи, надані Переможцем, складені у довільній формі, яка не відповідає офіційним додаткам та формам, що визначені Настановою з визначення вартості будівництва (з урахуванням Зміни № 5). У наданих таблицях Учасника повністю відсутні такі обов'язкові та важливі реквізити, як:
Код за ЄДРПОУ (або РНОКПП) юридичних чи фізичних осіб — постачальників будівельних матеріалів;
Тип постачальника (виробник, офіційний дистриб'ютор, дилер, роздрібний продавець);
Код за КАТОТТГ (Кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад) для визначення регіону постачання матеріалів з метою контролю логістичних витрат.
Відсутність кодів ЄДРПОУ постачальників та територіальних кодів КАТОТТГ робить наданий Учасником «аналіз» документально не підтвердженим та таким, що не дозволяє перевірити реальність існування зазначених суб'єктів господарювання та достовірність вказаних ними цін.
На підставі вищевикладеного, документ «Аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40)», наданий Учасником , оформлений із порушенням вимог п. 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва (із змінами).
Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником, що є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e32f27a63bab446cb6af7de6541d3753
Заголовок пункту скарги:
Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів на основі оренди
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2.4..Щодо невідповідності даних у технічній специфікації Переможця
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен надати:
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40), розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією. Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови.
Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації). Договірна ціна встановлена динамічна. Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання. Окрім того, договірна ціна учасника повинна бути розрахована згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 та пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт, а саме на наступні витрати: загальна кошторисна заробітна плата, загальновиробничі витрати, кошторисний прибуток.
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ.
У разі, якщо інформація про необхідні технічні характеристики предмета закупівлі містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, мається на увазі «або еквівалент».
Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів.
Тендерною документацією передбачено обов'язкове надання у складі тендерної пропозиції Підсумкової відомості ресурсів (ПВР). Також встановлено, що роботи повинні бути виконані з дотриманням технологічних процесів будівництва, матеріальні ресурси та обладнання, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативним документам, а сам розрахунок ціни має підтверджувати спроможність виконання робіт згідно з Настановою з визначення вартості будівництва.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано Підсумкову відомість ресурсів, у якій містяться наступні позиції:
Позиція № 31:
Дизельний генератор Matari MB 120
Учасником зазначено підставу володіння/користування: «Оренда До кінця 2025 року».
Позиція № 32:
Дизельний генератор Matari MB 80 (Максимальна потужність 88 кВт)
Учасником зазначено підставу володіння/користування: «Оренда До кінця 2025 року».
Відповідно до п. 5.8 Настанови з визначення вартості будівництва:
5.8. Вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.
Враховуючи, що станом на дату проведення цієї процедури закупівлі та період виконання майбутніх будівельних робіт, термін дії правочинів (договорів оренди), які зазначені в Підсумковій відомості ресурсів Переможця є завершеним (понад 6 місяців), то прийнята Переможцем вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, базується на основі документів, які втратили чинність.
Таким чином, Учасник розрахував вартість експлуатації будівельних машин і механізмів на основі оренди, яка юридично припинила свою дію. Це свідчить про недостовірність наданих розрахунків, невідповідність кошторисної документації фактичним спроможностям Учасника та пряме порушення вимог ТД щодо документального підтвердження відповідності пропозиції технічним і якісним вимогам замовника.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та порушує Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації Учасник повинен надати:
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40), розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією. Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови.
Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації). Договірна ціна встановлена динамічна. Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання. Окрім того, договірна ціна учасника повинна бути розрахована згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 та пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт, а саме на наступні витрати: загальна кошторисна заробітна плата, загальновиробничі витрати, кошторисний прибуток.
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ.
У разі, якщо інформація про необхідні технічні характеристики предмета закупівлі містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, мається на увазі «або еквівалент».
Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів.
Тендерною документацією передбачено обов'язкове надання у складі тендерної пропозиції Підсумкової відомості ресурсів (ПВР). Також встановлено, що роботи повинні бути виконані з дотриманням технологічних процесів будівництва, матеріальні ресурси та обладнання, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативним документам, а сам розрахунок ціни має підтверджувати спроможність виконання робіт згідно з Настановою з визначення вартості будівництва.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано Підсумкову відомість ресурсів, у якій містяться наступні позиції:
Позиція № 31:
Дизельний генератор Matari MB 120
Учасником зазначено підставу володіння/користування: «Оренда До кінця 2025 року».
Позиція № 32:
Дизельний генератор Matari MB 80 (Максимальна потужність 88 кВт)
Учасником зазначено підставу володіння/користування: «Оренда До кінця 2025 року».
Відповідно до п. 5.8 Настанови з визначення вартості будівництва:
5.8. Вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.
Враховуючи, що станом на дату проведення цієї процедури закупівлі та період виконання майбутніх будівельних робіт, термін дії правочинів (договорів оренди), які зазначені в Підсумковій відомості ресурсів Переможця є завершеним (понад 6 місяців), то прийнята Переможцем вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, базується на основі документів, які втратили чинність.
Таким чином, Учасник розрахував вартість експлуатації будівельних машин і механізмів на основі оренди, яка юридично припинила свою дію. Це свідчить про недостовірність наданих розрахунків, невідповідність кошторисної документації фактичним спроможностям Учасника та пряме порушення вимог ТД щодо документального підтвердження відповідності пропозиції технічним і якісним вимогам замовника.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Просимо:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та порушує Законом України «Про публічні закупівлі».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "РЕАЛ КАПІТАЛ БУД" Переможцем та відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації та порушує Законом України «Про публічні закупівлі».
Запити Органу оскарження
Номер:
e820168c221d44f0b0dbbcb74e2f780a
Тема запиту:
Заперечення
Текст запиту:
Твердження Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації є безпідставними, необґрунтованими та такими, що базуються на довільному трактуванні умов тендерної документації та положень кошторисних норм.
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: договірну ціну, пояснювальну записку, локальні кошториси, об’єктні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, відомість ресурсів до локальних кошторисів, загальновиробничі витрати на будову, аналіз ринку цін на основні матеріали (60/40), розрахунок ПДВ та інші підтверджуючі розрахунки.
Переможцем у складі тендерної пропозиції надано всі документи, передбачені тендерною документацією, у тому числі підсумкову відомість ресурсів, договірну ціну та кошторисну документацію, складені відповідно до вимог тендерної документації.
Посилання Скаржника на окремі записи у Підсумковій відомості ресурсів щодо дизельних генераторів Matari MB 120 та Matari MB 80 не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції умовам закупівлі.
Перш за все, слід зазначити, що підсумкова відомість ресурсів у складі тендерної пропозиції має довідковий та розрахунковий характер і використовується для формування вартості тендерної пропозиції відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.
При цьому Настановою з визначення вартості будівництва не встановлено типової (обов’язкової) форми підсумкової відомості ресурсів, яка б передбачала обов’язкове зазначення інформації щодо права власності, користування або строків оренди техніки.
Додатково слід звернути увагу, що у наданій Переможцем підсумковій відомості ресурсів стовпчик 14 має назву «Обґрунтування ціни», а не «Підстава володіння/користування», як помилково зазначає Скаржник.
Таким чином, відомості, зазначені у відповідному стовпчику, використовуються виключно як пояснювальна інформація щодо формування вартості ресурсу та не є документальним підтвердженням права власності, оренди чи іншого правового титулу на відповідне обладнання.
Крім того, тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового заповнення стовпчика 14 «Обґрунтування ціни», а також не встановлювала окремих вимог щодо підтвердження строків оренди машин, механізмів чи обладнання, які враховані у кошторисних розрахунках.
Посилання Скаржника на пункт 5.8 Настанови також є безпідставним.
Пункт 5.8 Настанови регулює порядок визначення вартості експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, зокрема визначає, що така вартість приймається за ціною, яка склалася в регіоні на підставі аналізу ринку послуг оренди.
Разом із тим, тендерна документація Замовника не містила окремої вимоги щодо надання документального підтвердження розрахунку саме за правилами пункту 5.8 Настанови, а також не вимагала подання чинних договорів оренди машин і механізмів.
Більше того, зазначення в підсумковій відомості ресурсів інформації про оренду генераторів не означає, що Переможець обмежений виключно використанням конкретних договорів оренди або конкретного обладнання при виконанні договору. Учасник має право залучати еквівалентне обладнання, техніку, механізми або укладати нові договори оренди на етапі виконання договору, за умови належного виконання робіт відповідно до технічного завдання.
Отже, твердження Скаржника про те, що зазначені в Підсумковій відомості ресурсів дані свідчать про недостовірність тендерної пропозиції або невідповідність технічній специфікації, є припущенням та не підтверджуються жодними належними доказами.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» повністю відповідала умовам тендерної документації, а у Замовника були відсутні правові підстави для її відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У зв’язку з викладеним, вимоги Скаржника щодо скасування рішення про визначення Переможця є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дата опублікування:
18.06.2026 16:35
Номер:
e77063c8da8443cfb4d52ea53f659835
Тема запиту:
Заперечення
Текст запиту:
Скаржник стверджує, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації та положенням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону №281 від 01.11.2021 (далі — Настанова), а відхилення є безпідставним.
Замовник не погоджується з такими твердженнями з огляду на наступне.
1.1. Щодо правильності визначення прямих витрат
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник зобов’язаний надати договірну ціну та всі підтверджуючі розрахунки, складені відповідно до Настанови.
У складі тендерної пропозиції Скаржника надано договірну ціну (вкладка 98_ДЦ_ДЦ(2) файлу «98_ДЦ_ДЦ.xls»), в якій зазначено:
№ ч.ч Обґрунтування Найменування витрат Вартість всього, тис.грн
1 Прямi витрати (вартостi - з "Пiдсумкової вiдомостi ресурсiв")
у тому числі
237 006,43949
Розр.№1 Заробітна плата 82 867,96011
Розр.№2 Вартiсть матерiальних ресурсiв 145 332,13425
Розр.№3 Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин та механiзмiв 8 806,34513
Саме ці показники є офіційно задекларованими Учасником у складі його тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 4.1 Настанови, прямі витрати включають:
• заробітну плату робітників;
• вартість експлуатації будівельних машин та механізмів;
• вартість матеріалів, виробів та комплектів.
Таким чином, прямі витрати для цілей перевірки відповідності пропозиції визначаються виключно на підставі поданої учасником договірної ціни, а не шляхом альтернативного розрахунку Замовником чи самим Скаржником.
1.2. Щодо розрахунку загальновиробничих витрат
Згідно з пунктом 5.15 Настанови:
На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10% від суми прямих витрат.
Отже, гранично допустимий розмір загальновиробничих витрат становить:
237 006,43949 × 10% = 23 700,64395 тис. грн
Разом з тим, у договірній ціні Скаржника зазначено:
Розр. №4 Загальновиробничі витрати = 23 700,85217 тис. грн
Тобто розмір загальновиробничих витрат перевищує допустимий ліміт на:
23 700,85217 – 23 700,64395 = 0,20822 тис. грн (тобто 208,22 грн без ПДВ)
1.3. Щодо помилковості аргументації Скаржника
У скарзі Скаржник намагається обґрунтувати відповідність своєї пропозиції шляхом самостійного переобчислення прямих витрат на підставі:
• підсумкової відомості ресурсів;
• розрахунку середньомісячної заробітної плати;
• трудомісткості.
На підставі такого альтернативного підходу Скаржник отримує іншу суму прямих витрат — 241 888 652,13 грн, і вже від неї обчислює 10%.
Однак такий підхід є необґрунтованим з наступних причин:
1. Для оцінки тендерної пропозиції Замовник керується документами, поданими у складі пропозиції, зокрема договірною ціною, а не довільними альтернативними розрахунками після завершення аукціону.
2. Скаржник фактично заперечує правильність власних розрахунків, поданих у складі тендерної пропозиції, оскільки у договірній ціні ним самостійно визначено прямі витрати саме в сумі 237 006,43949 тис. грн.
3. Тендерна пропозиція повинна оцінюватися у тому вигляді, в якому вона була подана до закінчення строку подання пропозицій. Подальша зміна методики розрахунку або переоцінка показників не допускається.
1.4. Щодо правомірності рішення Замовника
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Оскільки:
• граничний розмір загальновиробничих витрат становив 23 700,64395 тис. грн;
• у пропозиції Скаржника зазначено 23 700,85217 тис. грн;
• перевищення становить 0,20822 тис. грн,
тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам пункту 5.15 Настанови та вимогам тендерної документації.
Навіть незначне перевищення встановленого нормативного обмеження є невідповідністю вимогам документації, що впливає на вартість тендерної пропозиції та не може розглядатися як формальна (несуттєва) помилка.
Дата опублікування:
18.06.2026 16:31
Номер:
288ba158bb0d43fdae6868b231b4f8c6
Тема запиту:
Заперечення
Текст запиту:
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» вимогам законодавства та тендерної документації у частині підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та вважає такі доводи безпідставними.
3.1. Щодо неправильного тлумачення Скаржником вимог законодавства про локалізацію
Скаржник посилається на те, що у складі тендерної пропозиції Переможця наявні:
• пасажирський ліфт;
• водопровідна насосна станція підкачки;
• інше насосне обладнання,
вартість яких перевищує встановлені законодавством межі, а тому, на думку Скаржника, учасник був зобов’язаний надати документи на підтвердження ступеня локалізації виробництва.
Таке твердження є безпідставним та ґрунтується на неправильному тлумаченні положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено:
У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
3.2. Щодо відсутності факту набуття Замовником у власність окремих товарів
У межах даної процедури закупівлі Замовником здійснюється закупівля робіт.
При цьому Департамент регіонального розвитку не набуває у власність окремих товарів (обладнання) оскільки не є балансоутримувачем об’єкту на якому виконуються роботи.
Зазначене обладнання є складовою частиною будівельного процесу та інтегрується до об’єкта будівництва як частина завершеного результату робіт.
Аналогічний кейс неодноразово розглядався Державною аудиторською службою України під час моніторингу закупівлі за об’єктами, за наступними ідентифікаторами: UA-2024-04-05-011376-a, UA-2025-01-29-018446-a, UA-2025-03-06-014721-a, UA-2025-04-14-013524-a, UA-2025-09-11-013203-a, UA-2025-12-02-018959-a та UA-2026-01-21-018840-a.
3.3. Щодо відсутності обов’язку подання документів про локалізацію
Оскільки в даній закупівлі відсутні правові підстави для застосування положень пункту 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі», у Переможця був відсутній обов’язок подавати:
• довідку про підтвердження ступеня локалізації;
• інформацію щодо виробника;
• ID товару в електронній системі закупівель;
• посилання на перелік локалізованих товарів;
• сертифікат ISO 9001 щодо виробника відповідного обладнання.
Відповідно, відсутність зазначених документів у складі тендерної пропозиції Переможця не може вважатися порушенням вимог тендерної документації чи законодавства.
3.4. Щодо листа-пояснення Переможця
Скаржник також безпідставно стверджує, що поданий Переможцем лист-пояснення містить недостовірну інформацію.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
Наданий ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» лист-пояснення лише підтверджує правову позицію учасника щодо незастосування вимог локалізації до цієї закупівлі та не містить недостовірних відомостей.
Зміст такого пояснення повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та фактичними обставинами процедури закупівлі.
3.5. Щодо правомірності рішення Замовника
Замовник здійснив розгляд тендерної пропозиції Переможця відповідно до вимог:
• Закону України «Про публічні закупівлі»;
• Постанови КМУ №1178;
• тендерної документації.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей були відсутні.
Отже, рішення про визначення ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» переможцем є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах повноважень Замовника.
Таким чином:
• доводи Скаржника щодо порушення вимог про локалізацію є безпідставними;
• вимоги пункту 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» до цієї закупівлі не застосовуються;
• у Переможця був відсутній обов’язок подавати документи про підтвердження ступеня локалізації виробництва.
Дата опублікування:
18.06.2026 16:33
Номер:
27c0689ac1d0438bad3625107331b930
Тема запиту:
Заперечення
Текст запиту:
Твердження Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації є безпідставними, необґрунтованими та такими, що базуються на довільному трактуванні умов тендерної документації та положень кошторисних норм.
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: договірну ціну, пояснювальну записку, локальні кошториси, об’єктні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, відомість ресурсів до локальних кошторисів, загальновиробничі витрати на будову, аналіз ринку цін на основні матеріали (60/40), розрахунок ПДВ та інші підтверджуючі розрахунки.
Переможцем у складі тендерної пропозиції надано всі документи, передбачені тендерною документацією, у тому числі підсумкову відомість ресурсів, договірну ціну та кошторисну документацію, складені відповідно до вимог тендерної документації.
Посилання Скаржника на окремі записи у Підсумковій відомості ресурсів щодо дизельних генераторів Matari MB 120 та Matari MB 80 не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції умовам закупівлі.
Перш за все, слід зазначити, що підсумкова відомість ресурсів у складі тендерної пропозиції має довідковий та розрахунковий характер і використовується для формування вартості тендерної пропозиції відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.
При цьому Настановою з визначення вартості будівництва не встановлено типової (обов’язкової) форми підсумкової відомості ресурсів, яка б передбачала обов’язкове зазначення інформації щодо права власності, користування або строків оренди техніки.
Додатково слід звернути увагу, що у наданій Переможцем підсумковій відомості ресурсів стовпчик 14 має назву «Обґрунтування ціни», а не «Підстава володіння/користування», як помилково зазначає Скаржник.
Таким чином, відомості, зазначені у відповідному стовпчику, використовуються виключно як пояснювальна інформація щодо формування вартості ресурсу та не є документальним підтвердженням права власності, оренди чи іншого правового титулу на відповідне обладнання.
Крім того, тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового заповнення стовпчика 14 «Обґрунтування ціни», а також не встановлювала окремих вимог щодо підтвердження строків оренди машин, механізмів чи обладнання, які враховані у кошторисних розрахунках.
Посилання Скаржника на пункт 5.8 Настанови також є безпідставним.
Пункт 5.8 Настанови регулює порядок визначення вартості експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, зокрема визначає, що така вартість приймається за ціною, яка склалася в регіоні на підставі аналізу ринку послуг оренди.
Разом із тим, тендерна документація Замовника не містила окремої вимоги щодо надання документального підтвердження розрахунку саме за правилами пункту 5.8 Настанови, а також не вимагала подання чинних договорів оренди машин і механізмів.
Більше того, зазначення в підсумковій відомості ресурсів інформації про оренду генераторів не означає, що Переможець обмежений виключно використанням конкретних договорів оренди або конкретного обладнання при виконанні договору. Учасник має право залучати еквівалентне обладнання, техніку, механізми або укладати нові договори оренди на етапі виконання договору, за умови належного виконання робіт відповідно до технічного завдання.
Отже, твердження Скаржника про те, що зазначені в Підсумковій відомості ресурсів дані свідчать про недостовірність тендерної пропозиції або невідповідність технічній специфікації, є припущенням та не підтверджуються жодними належними доказами.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» повністю відповідала умовам тендерної документації, а у Замовника були відсутні правові підстави для її відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У зв’язку з викладеним, вимоги Скаржника щодо скасування рішення про визначення Переможця є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дата опублікування:
18.06.2026 16:34
Номер:
5cf8bb0f2bcf4ee6b995eba8f454cb40
Тема запиту:
Заперечення
Текст запиту:
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» вимогам тендерної документації у частині оформлення аналізу ринку цін на основні матеріали та вважає зазначені доводи безпідставними.
4.1. Щодо вимог тендерної документації
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації інформація про відповідність запропонованого предмета закупівлі технічному завданню повинна підтверджуватися, зокрема, такими документами:
• договірна ціна;
• пояснювальна записка;
• локальні кошториси;
• об’єктні кошториси;
• підсумкова відомість ресурсів;
• відомість ресурсів до локальних кошторисів;
• загальновиробничі витрати на будову;
• аналіз ринку цін на основні матеріали (розподіл матеріалів 60/40);
• розрахунок податку на додану вартість.
При цьому тендерною документацією встановлено лише обов’язок подання аналізу ринку цін на основні матеріали з урахуванням вимог пункту 5.10 Настанови.
Водночас тендерна документація не містить окремої вимоги щодо:
• складання аналізу за конкретною типовою формою;
• оформлення аналізу виключно у вигляді Звіту з аналізу цін;
• обов’язкового зазначення кодів Кодифікатора будівельної продукції;
• обов’язкового зазначення кодів ЄДРПОУ постачальників;
• обов’язкового зазначення кодів КАТОТТГ;
• обов’язкового зазначення типу постачальника.
Отже, твердження Скаржника фактично ґрунтуються на додаткових вимогах, які відсутні у тендерній документації.
4.2. Щодо неправильного тлумачення Скаржником пункту 5.10 Настанови
Скаржник посилається на пункт 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, а також на норми щодо застосування Кодифікатора будівельної продукції та форми Звіту з аналізу цін.
Однак наведені доводи є необґрунтованими.
Пункт 5.10 Настанови передбачає, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником аналізу цін за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на дату оформлення ціни пропозиції та не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
При цьому в редакції пункту 5.10 Настанови, на яку посилається тендерна документація, відсутня пряма вимога щодо обов’язкового застосування:
• форми Звіту з аналізу цін;
• Кодифікатора будівельної продукції;
• спеціальних реквізитів, на які посилається Скаржник.
Крім того, Скаржник посилається на положення, які випливають із змін до постанови Кабінету Міністрів України №1512, зокрема зі зміни №1, однак тендерна документація не містить посилання саме на зазначену редакцію або на обов’язковість застосування окремої форми звіту.
Таким чином, посилання Скаржника на обов’язковість саме такого способу оформлення документів є необґрунтованим.
4.3. Щодо відповідності документів, поданих Переможцем
У складі тендерної пропозиції ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» подано документи:
• «Аналіз матеріалів 60 відсотків.pdf»;
• «Аналіз матеріалів 40 відсотків.pdf».
Зазначені документи були надані на виконання вимог Додатку 2 тендерної документації та підтверджують проведення учасником аналізу ринку цін на основні матеріали.
Подані документи містять інформацію, достатню для:
• підтвердження проведення аналізу ринку цін;
• встановлення вартості матеріальних ресурсів;
• перевірки відповідності цінової складової тендерної пропозиції.
Таким чином, Переможець виконав вимоги тендерної документації в частині надання аналізу ринку цін.
4.4. Щодо відсутності підстав для відхилення пропозиції
Скаржник стверджує, що відсутність окремих реквізитів у документах Переможця свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
Тендерна документація не містила імперативної вимоги щодо конкретної форми або переліку реквізитів аналізу ринку цін, на відсутність яких посилається Скаржник.
Відповідно, відсутність таких реквізитів не може бути самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Скаржник фактично намагається розширити перелік вимог тендерної документації вже після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципам публічних закупівель.
Таким чином:
• тендерна документація не містила вимоги щодо конкретної типової форми аналізу ринку цін;
• документація не містила вимоги щодо обов’язкового зазначення кодів Кодифікатора, ЄДРПОУ, КАТОТТГ чи типу постачальника;
• Переможець надав аналіз ринку цін у складі тендерної пропозиції;
• подані документи відповідають вимогам Додатку 2 тендерної документації та пункту 5.10 Настанови.
У зв’язку з викладеним, доводи Скаржника є безпідставними та такими, що не підтверджують порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Дата опублікування:
18.06.2026 16:33
Номер:
1ef1df5c084742bfaf0b8261fbeca76f
Тема запиту:
Заперечення
Текст запиту:
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірності визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» та вважає зазначені твердження безпідставними.
2.1. Щодо правомірності застосування механізму 24 годин для усунення невідповідностей
Скаржник стверджує, що Замовник неправомірно застосував механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, та безпідставно надав учаснику можливість дозавантажити договірну ціну у форматі .imd.
Такі доводи є необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
При цьому під невідповідністю розуміється, зокрема, і відсутність у складі тендерної пропозиції документів, подання яких передбачено тендерною документацією, за винятком прямо визначених законом випадків.
2.2. Щодо правової природи файлу формату .imd
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасники повинні були надати договірну ціну, а також додатково надати її в електронному форматі .imd у програмному комплексі АВК-5 або іншому рекомендованому програмному комплексі.
Слід звернути увагу, що файл формату .imd сам по собі не є окремою технічною характеристикою предмета закупівлі.
Файл .imd є виключно електронним форматом кошторисної документації, який використовується для:
• перевірки кошторисних розрахунків;
• імпорту даних до кошторисних програм;
• технічного опрацювання договірної ціни.
Таким чином, файл .imd не формує нові технічні характеристики предмета закупівлі та не змінює зміст тендерної пропозиції, а лише відображає інформацію, яка вже містилась у поданих документах.
2.3. Щодо відсутності змін у суті тендерної пропозиції
Скаржник безпідставно стверджує, що дозавантаження файлу .imd після розкриття пропозицій призвело до формування технічної частини пропозиції після завершення строку подання.
Таке твердження не відповідає фактичним обставинам.
Учасником ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» у складі тендерної пропозиції вже було подано документи кошторисної частини в інших форматах відповідно до вимог тендерної документації, зокрема:
• договірну ціну;
• кошторисні розрахунки;
• інші супровідні документи.
Тобто вся інформація щодо:
• предмета закупівлі;
• обсягів робіт;
• технічних характеристик;
• вартості пропозиції
була подана учасником у строк до завершення подання тендерних пропозицій.
Дозавантаження файлу .imd не призвело до:
• зміни предмета закупівлі;
• зміни технічних характеристик;
• зміни найменування робіт;
• зміни марки, моделі чи інших технічних параметрів;
• зміни цінової пропозиції;
• зміни договірної ціни;
• зміни інших істотних умов пропозиції.
Отже, йшлося виключно про усунення формальної невідповідності в частині формату подання документів.
2.4. Щодо дотримання принципів публічних закупівель
Твердження Скаржника про порушення принципів закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», є безпідставними.
Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачених чинним законодавством, забезпечивши однаковий підхід до всіх учасників процедури закупівлі.
Застосування механізму усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей не є проявом дискримінації чи створенням привілейованих умов для окремого учасника, а є передбаченим законом інструментом для усунення технічних або документальних невідповідностей, які не змінюють суті тендерної пропозиції.
2.5. Щодо практики органу оскарження
Практика органу оскарження неодноразово підтверджувала, що сам факт направлення учаснику повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей не є порушенням законодавства, якщо такі виправлення:
• не змінюють суті тендерної пропозиції;
• не впливають на результати конкурентного відбору;
• не призводять до зміни предмета закупівлі чи ціни пропозиції.
Саме такі обставини мають місце у даній процедурі закупівлі.
Таким чином:
• Замовник правомірно застосував механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей;
• файл формату .imd не є окремою технічною характеристикою предмета закупівлі;
• дозавантаження зазначеного файлу не змінило суті тендерної пропозиції;
• підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» були відсутні.
У зв’язку з викладеним, доводи Скаржника є безпідставними та такими, що не підтверджуються нормами чинного законодавства.
Дата опублікування:
18.06.2026 16:32
Вимога
Є відповідь
Невідповідності технічної частини
Номер:
0960bde8ac884b76a82c48223af57368
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-05-015449-a.a1
Назва:
Невідповідності технічної частини
Вимога:
Шановний Замовнику, в Переможця закупівлі наявні суттєві порушення, які не дозволяють прийняття його пропозицію. Так в складі пропозиції надано інформацію про пасажирський ліфт - 1 одиниця, вартість 1 439 000,00 без ПДВ. Даний товар потребує підтвердження локалізації виробництва. Те ж стосується і водопровідної насосної станції підкачки та інших товарів. Водночас у складі пропозиції Переможця відсутні відповідні підтвердження. Також в пропозиції Переможця відсутня договірна ціна у форматі IMD, а Замовник не повинен був оприлюднювати повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в цій частині. Також наявні інші суттєві невідповідності в пропозиції Переможця. Вимагаємо анулювати рішення про визначення переможця та забезпечити об'єктивний та законний розгляд пропозицій. В іншому випадку будемо змушені звернутись до Органу Оскарження
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
10.06.2026 17:58
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
За результатами розгляду повідомляємо наступне.
1. Щодо тверджень про необхідність підтвердження ступеня локалізації виробництва.
Твердження щодо обов’язковості надання переможцем підтвердження ступеня локалізації виробництва пасажирського ліфта, водопровідної насосної станції підкачки та іншого обладнання є безпідставним та таким, що ґрунтується на неправильному тлумаченні законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено наступне:
4) у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Департамент регіонального розвитку не набуває у власність товарів/обладнання перебачених у цій закупівлі.
Таким чином, відсутні правові підстави для вимагання від учасника підтвердження ступеня локалізації виробництва щодо обладнання, яке входить до складу робіт.
2. Щодо усунення невідповідностей.
Твердження про неправомірність оприлюднення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не відповідає вимогам чинного законодавства.
Замовник діяв відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Зазначеною нормою прямо передбачено право та обов’язок Замовника надати учаснику можливість усунути виявлені невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції.
При цьому виправлення учасником виявлених невідповідностей не призвело до зміни предмета закупівлі, технічних характеристик предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі, цінової пропозиції, договірної ціни або інших істотних умов тендерної пропозиції.
Окрім того, учасником аналогічні документи подані в складі тендерної пропозиції в іншому форматі відповідно до вимог тендерної документації.
Отже, Замовник діяв у межах та спосіб, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою № 1178.
Крім того, орган оскарження у своїй практиці неодноразово зазначав, що сам факт направлення учаснику повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей не може вважатися порушенням законодавства за умови, що виправлення не змінюють суті тендерної пропозиції та не впливають на результати конкурентного відбору.
3. Щодо посилань на інші невідповідності.
У Вашій вимозі міститься загальне посилання на наявність «інших суттєвих невідповідностей», однак не наведено жодного конкретного факту, документа чи норми законодавства, яку нібито порушено.
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель та практики органу оскарження доводи учасників повинні бути належним чином обґрунтовані та підтверджені конкретними обставинами.
Необґрунтовані припущення та загальні твердження не можуть бути підставою для перегляду результатів процедури закупівлі.
4. Щодо застосування пункту 46 Особливостей.
Додатково повідомляємо, що пунктом 46 Особливостей встановлено право учасника, тендерна пропозиція якого відхилена, звернутися до Замовника за додатковою інформацією щодо причин такого відхилення.
Зазначена норма не регулює порядок визначення переможця процедури закупівлі та не встановлює підстав для скасування рішення про визначення переможця.
Отже, наведені у вимозі доводи не свідчать про наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника.
Враховуючи викладене, Замовником не встановлено правових та фактичних підстав для скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Вимога залишається без задоволення.
Статус вимоги:
Відхилено