-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт. Заміна вікон та дверей, житловий будинок, вул. Булаховського Академіка, 30-Б у Святошинському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 14 днів назад
2 419 544.40
UAH з ПДВ
Період оскарження:
01.05.2026 15:01 - 15.05.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 56 Особливостей
Номер:
bbd88e5f2af440439a8453498ade21bb
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-01-009262-a.a2
Назва:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника,
у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 56 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга__ЄВРОБУД_ГРУП.docx 29.05.2026 09:51
- Протокол 01-25-05 від 25.05.2026 (1).pdf 29.05.2026 09:51
- Фінзвіт.zip 29.05.2026 09:51
- Скарга.pdf 29.05.2026 09:51
- Витяг з протоколу 5-121.PDF 29.05.2026 09:51
- sign.p7s 29.05.2026 09:52
- Рішення від 01.06.2026 №6535.pdf 01.06.2026 16:38
- SCAN0300.PDF 03.06.2026 13:40
- ПОЯСНЕННЯ НА СКАРГУ1.docx 03.06.2026 13:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.05.2026 10:07
Дата розгляду скарги:
08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.06.2026 16:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f8f430008295408fa9125f10c765ca94
Заголовок пункту скарги:
1. Обгрунтування наявності порушень прав у відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Твердження Замовника в протоколі про відхилення, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі є безпідставною, а рішення уповноваженої особи Замовника про відхиленню тендерної пропозиції Скаржника потребує скасування
×
-
Назва доказу:
Протокол 01-25-05 від 25.05.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол 01-25-05 від 25.05.2026 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Замовник не довів та документально не підтвердив, яким саме чином виправлення/уточнення типу договірної ціни може змінити предмет закупівлі, технічні характеристики чи обсяг робіт, запропонованих Скаржником. Зазначене уточнення жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, предмет закупівлі або технічну специфікацію, а отже такі невідповідності є такими, що підпадають під дію пункту 43 Особливостей та повинні були бути усунуті шляхом надання учаснику можливості виправити невідповідності, а не бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Враховуючи вищенаведене, а саме твердження Замовника в протоколі про відхилення, що те-ндерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі є безпідставною, а рішення уповноваженої особи Замовника про відхиленню тен-дерної пропозиції Скаржника потребує скасування.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
43abfe0dbda64f109dfcc5e124e4df8b
Заголовок пункту скарги:
Обґрунтування щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція Переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації, технічній спеціфікації та іншим вимогам тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Фінансова звітність
-
Повʼязаний документ:
Фінзвіт.zip
-
-
Назва доказу:
Витяг з протоколу про перевірку знань з ОП
-
Повʼязаний документ:
Витяг з протоколу 5-121.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення уповноваженої особи про визначення переможця по процедурі закупівлі. ТОВ «ПРОМ БУД 2009».
Запити Органу оскарження
Номер:
fa5e4c27e0994e3095e0fd0bb0dcc54e
Тема запиту:
Відповідь на запит
Текст запиту:
Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю по предмету «Капітальний ремонт. Заміна вікон та дверей, житловий будинок, вул. Булаховського Академіка, 30-Б у Святошинському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-05-01-009262-a.
Станом на дату подання скарги, кінцевий строк для подання пропозицій було встановлено на 18.05.2026 року до 00:00 год.
25 травня 2026 р. пропозицію ТОВ «ЄВРОБУД ГРУП» було відхилено. 25 травня 2026 р. пропозицію ТОВ «ПРОМ БУД 2009» було визначено переможцем та оголошено про намір укласти договір про закупівлю.
29 травня 2026 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ГРУП» (далі також – Скаржник) було подано скаргу № UA-2026-05-01-009262-a.a2 щодо оскарження рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника та про визначення ТОВ «ПРОМ БУД 2009» (далі – Переможець) переможем закупівлі.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) №6535 -р/пк-пз від 01.06.2026 року, скаргу було прийнято до розгляду, Замовника зобов’язано протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Ознайомившись зі змістом Скарги № UA-2026-05-01-009262-a.a2, Замовник вважає за необхідне повідомити наступне:
1. Щодо відхилення пропозиції Скаржника
Відповідно до п. 8.2 Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
8. Перелік документів, які обов’язково повинен подати Учасник процедури закупівлі, як частину своєї тендерної пропозиції для підтвердження прийнятності та відповідності (відповідно до вимог Додатку 2 ТД):
8.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel також надати imd файл) у складі:
8.2.1. Відомість обсягів робіт;
8.2.2. Договірна ціна (тендерна пропозиція) (без врахування вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
8.2.3. Кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з витратами на технічний нагляд 1,5%).
8.2.4. Локальні кошториси;
8.2.5. Підсумкова відомість ресурсів.
Відповідно до п. 10 Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
10. Скан-копію проєкту договору про закупівлю, підготовлений у відповідності з Додатком № 4 тендерної документації, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника (за наявності).
В Проекті договору Додатку 4 до тендерної документації Замовником зазначено:
4.4. Договірна ціна за цим договором визначається сторонами, як динамічна та може коригуватися в процесі виконання робіт
Отже, тендерна документація містить вимоги щодо виду договірної ціни – динамічна. Оскільки п. 18 Особливостей передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім окремих визначених випадків, за умови подання в складі пропозиції твердої договірної ціни, Замовник не зможе законно дотримати вимог чинних норм при укладення договору.
У складі пропозиції Скаржника надано:
Проект договору, де зазначено: «4.4. Договірна ціна за цим договором визначається сторонами, як динамічна та може коригуватися в процесі виконання робіт»;
Кошторисний розрахунок, де зазначено: «Договірна ціна, вид договірної ціни: тверда».
Отже, пропозиція Скаржника містить договірну ціну, яка визначена як тверда, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі, а пропозиція Скаржника не містить чітко визначеного опису предмету закупівлі, який би не був взаємно суперечливим.
2. Щодо пропозиції Переможця закупівлі.
2.1. Щодо працівників
Відповідно до п. 5.2.3. Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
5.2.3. Учасник також має підтвердити наявність працівників наступних професій, які будуть залучені під час виконання робіт:
• інженер з охорони праці. Кваліфікація інженера з охорони праці підтверджується Учасником шляхом надання у складі пропозиції сканованої копії кваліфікаційного сертифікату, а також посвідчення та протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці.
- штукатур,
- маляр,
-Копії посвідчень та протоколів навчання на зазначених працівників робітничих
професій по проходженню перевірки знань з питань охорони праці, або інших перевірок відповідно до норм чинного законодавства, видані уповноваженим органом, чинні на момент розкриття пропозицій. Учасник повинен підтвердити наявність у працівників робітничих професій посвідчень і протоколів навчання з охорони праці, а саме:
- допуску до виконання робіт з інструментом і пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13);
- допуску до робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);
- «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (НПАОП 0.00-1.75-15);
- «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідйомних кранів, підіймальних
пристроїв і відповідного обладнання» (НПАОП 0.00-1.80-18)
Дата розкриття пропозицій згідно оголошення: 18.05.2026 р.
У складі пропозиції Переможця надано:
Довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де зазначено: «штукатур Братюк Володимир Миколайович», маляр Самчук Іванна Михайлівна».
Витяг з протоколу № 05-121-2025 від 16.05.2025 р., де зазначено: Братюк Володимир Миколайович, штукатур, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, Самчук Іванна Михайлівна, маляр, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15.
При цьому в пропозиції Переможця відсутні посвідчення до даного протоколу.
Витяг з протоколу № 05-121-2025 від 16.05.2025 р. не містить інформації щодо чинності даного документу.
Вважаємо, що Скаржник лише частково правий в зазначеному питанні, а Замовник мав би оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в частині відсутності посвідчень до протоколу.
2.2. Щодо досвіду виконання аналогічного договору
Відповідно до п. 5.3. Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
5.3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (в разі наявності) з інформацією про виконаний аналогічний договір, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням № договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; інформації про Замовника: назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів; стан виконання договору.
5.3.2. На підтвердження виконання аналогічного договору надається:
- сканована копія оригіналу повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками;
- сканована копія оригіналу акту/актів приймання виконаних робіт на суму виконаних зобов’язань з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці;
- сканована копія оригіналів додаткових угод до зазначеного договору, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань.
…
3.3. Оригінал листа – відгука (відповідно копії аналогічного договору, зазначеного в п. 3.2) про співпрацю з учасником від замовника. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук і, відповідно, інформація про якість його виконання.
У складі пропозиції Переможця надано:
Довідку, яка містить відомості про досвід виконання аналогічних договорів, де відсутня інформація про термін виконання договору, код ЄДРПОУ Замовника, стан виконання договору.
Копію договору, акту (актів) приймання виконаних робіт, лист відгук, де зазначено інформацію про код ЄДРПОУ Замовника (ТОВ «ГАРАНТ ІНВЕСТ 15» 41648212), термін виконання договору (п. 15.1 договору «цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025 року») та стан виконання договору («у повному обсязі виконано договірні зобов’язання» відгуку).
Таким чином пропозиція Переможця містить інформацію про термін виконання договору, код ЄДРПОУ Замовника, стан виконання договору.
Додатково звертаємо увагу, що Замовником не оприлюднювалось повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в цьому питанні.
Просимо відмовити Скаржнику в задоволенні Скарги по даному пункту.
2.3. Щодо фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю
Відповідно до п. 5.4 Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
5.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю:
5.4.1. Для юридичних осіб:
5.4.1.1. Копія балансу підприємства за 2023-2025 роки з відміткою про прийняття відповідного органу.
5.4.1.2. Копія звіту про рух грошових коштів за останній звітний період* з відміткою про прийняття відповідного органу.
5.4.1.3. Копія звіту про фінансові результати за останній звітний період* з відміткою про прийняття відповідного органу.
5.4.1.4. Підтвердженням фінансової спроможності Учасника буде слугувати наявність річного доходу (виручки) за останній звітний період у розмірі не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі.
5.4.1.5. Оригінал довідки (або нотаріально завірену копію) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, дійсну на момент подання.
*Звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (редакція станом на 14.11.2020)
Замовником під час кваліфікації з публічних джерел було отримано інформацію про те, що річний дохід (виручка) Переможця складає 12183,6 тис.грн.
Додатково звертаємо увагу, що Замовником не оприлюднювалось повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в цьому питанні.
Просимо відмовити Скаржнику в задоволенні Скарги по даному пункту.
2.4. Щодо сертифікату ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)
Відповідно до п. 6.1.11. Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
6.1.11. З метою підтвердження відповідності впливу на довкілля й клімат, відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:
Скановані оригінали діючих на момент розкриття пропозиції: сертифікату на систему управління якістю відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), сертифікату на систему екологічного управління відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), що видані на ім’я Учасника, з наданням звітів за результатами останнього аудиту та сертифікаційної (ліцензійної) угоди між органом сертифікації та учасником для кожного сертифікату. Сертифікати повинні бути видані органом з сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, сфера акредитації якого містить напрямок галузі «будівництво». На підтвердження чого в складі пропозиції надається сканований оригінал атестату про акредитацію органу з сертифікації з додатком.
Cертифікат на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), що видані на ім’я Учасника, з наданням звітів за результатами останнього аудиту та сертифікаційної (ліцензійної) угоди між органом сертифікації та учасником для кожного сертифікату.
У складі пропозиції Переможця надано:
Скановані оригінали діючих на момент розкриття пропозиції: сертифікату на систему управління якістю відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), сертифікату на систему екологічного управління відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), що видані на ім’я Учасника, звіти за результатами останнього аудиту до них.
Внаслідок здійсненої перевірки було підтверджено чинність наданих сертифікатів. Сертифікати не містять відмітки, що вони були видані саме на підставі сертифікаційної (ліцензійної) угоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Додатково звертаємо увагу, що Замовником не оприлюднювалось повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в цьому питанні.
Просимо відмовити Скаржнику в задоволенні Скарги по даному пункту.
2.5. Щодо витрат на технічний нагляд.
Відповідно до п. 8.2 Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
8. Перелік документів, які обов’язково повинен подати Учасник процедури закупівлі, як частину своєї тендерної пропозиції для підтвердження прийнятності та відповідності (відповідно до вимог Додатку 2 ТД):
8.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel також надати imd файл) у складі:
8.2.1. Відомість обсягів робіт;
8.2.2. Договірна ціна (тендерна пропозиція) (без врахування вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);
8.2.3. Кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з витратами на технічний нагляд 1,5%).
8.2.4. Локальні кошториси;
8.2.5. Підсумкова відомість ресурсів.
У складі пропозиції Переможцем надано Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, де зазначено: Разом по главах 1-9 – 1730,230 тис. грн. (без ПДВ), Кошти на здійснення технічного нагляду (1,5%) 25,953 тис. грн.. (що складає 1,5% від суми «Разом по главах 1-9, тобто 1,5% без ПДВ), Податок на додану вартість 407,862 тис. грн.
При цьому при розрахунку 1,5% від 1730,230 тис. грн, можна отримати цифру 25,95345 тис. грн.
Відповідно до п. 3.44 Настанови з визначення вартості будівництва у зведених кошторисних розрахунках вартості об’єкта будівництва (зведенні витрат) підсумкові дані з об’єктних кошторисів (об’єктних кошторисних розрахунків) зазначаються в тисячах гривень із заокругленням до трьох знаків після коми.
Отже, зважаючи на правила заокруглення, що встановлені в Настанові для зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва, Переможцем включено витрати на технічний нагляд 1,5% без ПДВ.
Також відповідно до п. 1 Додатку 2 Специфікація (технічні вимоги) до тендерної документації Замовником вимагається:
Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.
Відповідно до п. 5.34 Настанови з визначення вартості будівництва встановлені податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва нараховуються окремо, згідно розміру, який визначається виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством для учасника процедури закупівлі.
Відповідно до наданих у складі пропозиції документів, Переможець є платником ПДВ, а тому здійснив нарахування податку на додану вартість згідно встановлених для учасника норм і бази для нарахування.
Отже, Переможцем дотримано вимог тендерної документації в цьому питанні.
Просимо відмовити Скаржнику в задоволенні Скарги по даному пункту.
2.6. Щодо інформації про ціни на матеріальні ресурси.
Відповідно до п. 8.1. Додатку 7 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
8.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:
8.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);
8.1.2. одиниця його виміру;
8.1.3. кількість;
8.1.4. відпускна ціна;
8.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;
8.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Тендерна документація не містила вимог до способу складання такого документу.
У складі пропозиції Переможця надано: Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, де надано інформацію про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками згідно вимог технічного завдання закупівлі) та про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, чим дотримано вимог тендерної документації.
Отже, Переможцем дотримано вимог тендерної документації в цьому питанні.
Просимо відмовити Скаржнику в задоволенні Скарги по даному пункту.
Враховуючи положення пунктів 55-67 Особливостей -
ПРОСИМО:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ГРУП" у задоволенні скарги № UA-2026-05-01-009262-a.a2
Дата опублікування:
03.06.2026 13:40
Вимога
Є відповідь
Замовник застосував різний підхід до оцінки тендерних пропозицій учасників, що свідчить про порушення принципів рівного ставлення та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Номер:
7581f02022b142bfbc3cd90fe1847128
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-01-009262-a.a1
Назва:
Замовник застосував різний підхід до оцінки тендерних пропозицій учасників, що свідчить про порушення принципів рівного ставлення та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Вимога:
Шановний Замовнику!
Ви порушили принципи недискримінації учасників та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наша тендерна пропозиція, яка була найбільш економічно вигідною за ціною, була відхилена з підстав невідповідності технічній специфікації. Водночас тендерна пропозиція іншого учасника була визначена переможною, незважаючи на наявність аналогічних та суттєвих невідповідностей вимогам тендерної документації.
Зокрема, відповідно до вимог тендерної документації учасники повинні були надати кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, включаючи витрати на технічний нагляд у розмірі 1,5% без ПДВ. Однак у складі тендерної пропозиції Переможця витрати на технічний нагляд включені з ПДВ, що не відповідає встановленим вимогам Замовника.
Крім того, тендерною документацією встановлено обов’язкову вимогу щодо надання інформації про ціни на матеріальні ресурси із зазначенням:
найменування матеріального ресурсу з характеристиками;
одиниці виміру;
кількості;
відпускної ціни;
вартості транспортування та заготівельно-складських витрат;
країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Проте Переможець не виконав зазначені вимоги належним чином, а саме:
інформація про матеріальні ресурси надана без зазначення характеристик;
щодо матеріального ресурсу «піна-клей Easy Soudabond» зазначено недостовірну країну походження — Україна, хоча фактично країною походження даного товару є Польща або Бельгія.
Таким чином, Замовник застосував різний підхід до оцінки тендерних пропозицій учасників, що свідчить про порушення принципів рівного ставлення та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, просимо:
скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі;
провести повторний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
У разі невжиття відповідних заходів будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольний комітет України для захисту своїх прав та законних інтересів.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
25.05.2026 14:15
Вирішення:
Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації вимагається надати Кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (включаючи витрати на технічний нагляд 1,5% без ПДВ). У складі пропозиції ТОВ "ПРОМ БУД 2009" надано Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, де зазначено: Разом по главах 1-9 – 1730,230 тис. грн. (без ПДВ), Кошти на здійснення технічного нагляду (1,5%) 25,953 тис. грн.. (що складає 1,5% від суми «Разом по главах 1-9, тобто 1,5% без ПДВ), Податок на додану вартість 407,862 тис. грн.
Отже, ТОВ «ПРОМ БУД 2009» включено витрати на технічний нагляд 1,5% без ПДВ.
Відповідно до п. 3.44 Настанови з визначення вартості будівництва у зведених кошторисних розрахунках вартості об’єкта будівництва (зведенні витрат) підсумкові дані з об’єктних кошторисів (об’єктних кошторисних розрахунків) зазначаються в тисячах гривень із заокругленням до трьох знаків після коми.
Відповідно до п. 5.34 Настанови з визначення вартості будівництва встановлені податки, збори, обов’язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва нараховуються окремо, згідно розміру, який визначається виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством для учасника процедури закупівлі. Відповідно до наданих документів пропозиції ТОВ «ПРОМ БУД 2009» є платником ПДВ, а тому здійснив нарахування податку на додану вартість згідно встановлених для учасника норм і бази для нарахування.
Щодо зазначення країни походження товару «піна-клей Easy Soudabond» повідомляємо, що тендерною документацією вимагалось надати інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Документацією не вимагалось надання документального підтвердження країни походження відповідного товару під час подання тендерної пропозиції. На виконання вимоги документації у складі пропозиції ТОВ «ПРОМ БУД 2009» надано Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, де надано інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, чим дотримано вимог тендерної документації. Замовник виконує свої функції у повній відповідності до положень чинних норм. Законні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ПРОМ БУД 2009» відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено