-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 3 робочих дні
7 395 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.04.2026 11:32 - 29.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови тендерної документації
Номер:
031f353dad734d5b82aea7cf06ed6fc3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-28-002787-a.a1
Назва:
Скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 062-2023_37 Протокол_ЗК ОП_0.00-1.76-15, 0.00-1.75-15, 0.00-1.71-13, 0.00-1.15-07.pdf 08.05.2026 14:03
- 062-2023_37 Посвід_ЗК та ін_Махатков .pdf 08.05.2026 14:03
- 045-посвідчення НПАОП 45.2-7.02-12 (Махатков).pdf 08.05.2026 14:03
- 054-2024_8 Посвід. НПАОП 80-18.pdf 08.05.2026 14:03
- Витяг з ПК АВК5.PDF 08.05.2026 14:03
- 045-протокол НПАОП НПАОП 45.2-7.02-12 (Махатков).pdf 08.05.2026 14:03
- 054-2024_8 Протокол. НПАОП 80-18.pdf 08.05.2026 14:03
- Махатков Приказ.PDF 08.05.2026 14:03
- Свідоцтво про реєстрацію Автогрейдера.pdf 08.05.2026 14:03
- Договір оренди №01-02.pdf 08.05.2026 14:03
- Махатков.PDF 08.05.2026 14:03
- Скарга на умови ТД Ірпінь.docx.p7s.zip 08.05.2026 14:03
- Пожежна безпека-Махатков.rar 08.05.2026 14:03
- Скарга на умови ТД Ірпінь.docx 08.05.2026 14:03
- sign.p7s 08.05.2026 14:05
- рішення від 12.05.2026 № 5608.pdf 12.05.2026 15:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2026 № 6048.pdf 21.05.2026 10:48
- рішення від 20.05.2026 № 6048.pdf 22.05.2026 15:54
- Пояснення_на_Скаргу_.docx 13.05.2026 10:37
- пояснення на скаргу.pdf 13.05.2026 10:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 15:39
Дата розгляду скарги:
20.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 15:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.05.2026 15:55
Дата виконання рішення Замовником:
26.05.2026 14:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення АМКУ до закупівлі внесено зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
25f0d99675be4bd79028d9b6cb2af31f
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискримінаційної вимоги про підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. У підпункті 3 Таблиці «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлена наступна вимога - що «інженер з охорони праці має підтвердити кваліфікацію координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, у зв’язку з цим надати чинний сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копію з оригіналу кваліфікаційного посвідчення.
Дискримінаційні вимоги у публічних закупівлях — це умови тендерної документації, які створюють нерівні можливості для учасників, штучно обмежують конкуренцію та порушують принцип рівності. Вони є порушенням Закону, оскільки обмежують коло потенційних учасників, штучно відсіюючи їх.
Вимога Замовника щодо підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках та надання чинного сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копії з оригіналу кваліфікаційного посвідчення - є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
ЗУ «Про публічні закупівлі» дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Однак:
- чинне законодавство України не встановлює обов’язкової наявності у інженера з охорони праці функції координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Крім того, Замовник в тендерній документації не обґрунтував необхідність встановлення вимоги, саме в зазначеній редакції. Відповідно, така вимога є необґрунтованою, надмірною та не має прямого зв’язку з предметом закупівлі.
- чинним законодавством України не передбачено обов’язкової вимоги щодо наявності у інженера з охорони праці кваліфікаційної категорії не нижче ІІ.
- вимога щодо наявності сертифіката фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії є такою, що значно звужує коло потенційних учасників, оскільки не всі суб’єкти господарювання, які мають належний досвід та кваліфікованих працівників, зобов’язані отримувати саме такий сертифікат. Встановлення вимоги щодо надання виключно конкретного вида документа, без можливості альтернативного підтвердження кваліфікації, є необґрунтованим, непропорційним предмету закупівлі та таким, що порушує принцип недискримінації учасників.
- чинне законодавство України не обмежує способи підтвердження кваліфікації працівників виключно наданням сертифікатів певного виду. Підтвердження кваліфікації може здійснюватися різними належними документами, зокрема дипломами про освіту, документами, що підтверджують досвід роботи, наказами про призначення на відповідні посади, а також іншими документами, передбаченими законодавством.
Крім того, чинним законодавством України не встановлено розмежування обсягу обов’язків або переліку нормативно-правових актів, які повинен знати та застосовувати інженер з охорони праці залежно від його кваліфікаційної категорії (інженер з охорони праці, інженер з охорони праці ІІ категорії, інженер з охорони праці І категорії чи провідний інженер з охорони праці).
Кваліфікаційні вимоги до зазначеної посади визначені розділом 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336.
Відповідно до зазначеного Довідника, інженери з охорони праці незалежно від кваліфікаційної категорії мають однакові посадові обов’язки та повинні володіти знаннями однакових нормативно-правових актів. Відмінність між категоріями полягає виключно у вимогах до стажу роботи.
Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо наявності у працівника кваліфікаційної категорії не нижче ІІ не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не впливає на належне виконання предмета закупівлі та є необґрунтованим.
Зазначена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, оскільки обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, працівники яких мають необхідні знання, досвід та фактичну здатність виконувати відповідні функції, але не мають формально визначеної категорії. Крім того, така вимога є непропорційною предмету закупівлі і не пов’язаною з його специфікою.
Скаржник має у штаті провідного інженера з охорони праці Махаткова Олександра Олександровича, який має практичний досвід та відповідні знання, що підтверджується належними документами, які додаємо до цієї скарги, а саме: наказ № 568-к від 31.07.2020 р., наказ № 72-к від 14.03.2023 р., посвідчення № 001-2026-1 про проходження навчання з питань пожежної безпеки, витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з пожежної безпеки № 001-2026 від 08.01.2026 р., посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 045-2025/22, витяг з протоколу засідання комісії з питань охорони праці ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 045-2025, посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 054-2024/8, витяг з протоколу № 054-2024 від 15.08.2024 р., , посвідчення № 062-2023/38, витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 062-2023.
Для виконання робіт за предметом закупівлі UA-2026-04-28-002787-a достатньо інженера з охорони праці незалежно від кваліфікаційної категорії.
Відповідно до усталеної практики Антимонопольний комітет України, замовник має право встановлювати кваліфікаційні вимоги виключно в обсязі, необхідному та достатньому для належного виконання предмета закупівлі. Встановлення надмірних або таких, що не мають безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі вимог, визнається обмеженням конкуренції.
Колегія Антимонопольний комітет України неодноразово зазначала, що вимоги до документального підтвердження кваліфікації не повинні зводитися до надання виключно одного виду документа, якщо законодавством передбачено альтернативні способи підтвердження. У протилежному випадку такі вимоги визнаються дискримінаційними.
Підсумовуючи наведене, участь у закупівлі UA-2026-04-28-002787-a можуть взяти лише суб`єкти, які мають інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, який має сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії, що порушує права Скаржника, дискримінує його і усуває від участі у даній закупівлі, що є порушення Закону і дискримінаційною вимогою.
Встановлення Замовником вимоги щодо наявності конкретної кваліфікаційної категорії та/або сертифіката певного виду, без обґрунтування необхідності цієї вимоги в Тендерній документації та без передбачення альтернативних способів підтвердження кваліфікації, свідчить про порушення Замовником принципів публічних закупівель, а саме: пропорційності, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції.
2. Відповідно до вимог підпункту 2 Таблиці «Наявність матерільно-технічної бази» пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник зокрема повинен підтвердити наявність автогрейдеру середнього типу у кількості 1 одиниця.
Вказана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та максимальної економії.
Замовником в Тендерній документації не наведено жодного технічного, технологічного чи економічного обґрунтування необхідності використання виключно автогрейдера середнього типу.
Встановлення вимоги щодо наявності конкретного виду техніки, без належного обґрунтування, звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципам публічних закупівель.
У даному випадку предметом закупівлі є - реконструкція перехрестя з організацією кругового руху, що включає виконання дорожньо-будівельних робіт, зокрема планування та профілювання поверхні. Разом з тим, автогрейдер середнього типу не є єдино можливим типом автогрейдеру, який здатен виконати роботи за предметом закупівлі.
Крім того, Замовник не передбачив у Тендерній документації використання альтернативної техніки (еквіваленту) або підтвердження спроможності виконання робіт іншим способом.
Скаржник має у наявності автогрейдер важкого типу, який за своїми технічними, експлуатаційними та функціональними характеристиками не є гіршим за автогрейдер середнього типу, а навпаки — має більшу потужність, продуктивність та розширені можливості виконання робіт. На підтвердження наявності у Скаржника автогрейдера важкого типу надаємо скан-копії Договору оренди № 01-02 від 01.02.2026 р. та свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ автогрейдер SEM 919 (державний номерний знак Т08804АН).
Також, до скарги долучаємо техніко-економічне обґрунтування, виконане у програмному комплексі АВК-5 (3.11.2) «Порівняльний склад ресурсів норм з уточненою ресурсною частиною», яке підтверджує технічну та економічну обґрунтованість заміни автогрейдера середнього типу на автогрейдер важкого типу без зміни технології виконання робіт, а також відповідність уточненого складу ресурсів фактичним умовам та потребам виконання робіт. Зазначене обґрунтування підтверджує, що така заміна не призводить до завищення вартості робіт та не впливає на якісні й технологічні характеристики предмета закупівлі.
Фактично така вимога Замовника безпідставно звужує коло потенційних учасників та обмежує конкуренцію, оскільки виключає можливість участі суб’єктів господарювання, які мають техніку з аналогічними або кращими характеристиками, що забезпечує аналогічний результат.
Отже, вимога Замовника щодо наявності саме автогрейдера середнього типу є необґрунтованою, непропорційною предмету закупівлі та дискримінаційною.
Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що замовник не має права встановлювати надмірно деталізовані вимоги до матеріально-технічної бази, якщо предмет закупівлі може бути виконаний із застосуванням еквівалентної або більш потужної техніки. Подібні вимоги визнаються дискримінаційними у разі відсутності належного обґрунтування їх необхідності.
Дискримінаційні вимоги у публічних закупівлях — це умови тендерної документації, які створюють нерівні можливості для учасників, штучно обмежують конкуренцію та порушують принцип рівності. Вони є порушенням Закону, оскільки обмежують коло потенційних учасників, штучно відсіюючи їх.
Вимога Замовника щодо підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках та надання чинного сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копії з оригіналу кваліфікаційного посвідчення - є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
ЗУ «Про публічні закупівлі» дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Однак:
- чинне законодавство України не встановлює обов’язкової наявності у інженера з охорони праці функції координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Крім того, Замовник в тендерній документації не обґрунтував необхідність встановлення вимоги, саме в зазначеній редакції. Відповідно, така вимога є необґрунтованою, надмірною та не має прямого зв’язку з предметом закупівлі.
- чинним законодавством України не передбачено обов’язкової вимоги щодо наявності у інженера з охорони праці кваліфікаційної категорії не нижче ІІ.
- вимога щодо наявності сертифіката фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії є такою, що значно звужує коло потенційних учасників, оскільки не всі суб’єкти господарювання, які мають належний досвід та кваліфікованих працівників, зобов’язані отримувати саме такий сертифікат. Встановлення вимоги щодо надання виключно конкретного вида документа, без можливості альтернативного підтвердження кваліфікації, є необґрунтованим, непропорційним предмету закупівлі та таким, що порушує принцип недискримінації учасників.
- чинне законодавство України не обмежує способи підтвердження кваліфікації працівників виключно наданням сертифікатів певного виду. Підтвердження кваліфікації може здійснюватися різними належними документами, зокрема дипломами про освіту, документами, що підтверджують досвід роботи, наказами про призначення на відповідні посади, а також іншими документами, передбаченими законодавством.
Крім того, чинним законодавством України не встановлено розмежування обсягу обов’язків або переліку нормативно-правових актів, які повинен знати та застосовувати інженер з охорони праці залежно від його кваліфікаційної категорії (інженер з охорони праці, інженер з охорони праці ІІ категорії, інженер з охорони праці І категорії чи провідний інженер з охорони праці).
Кваліфікаційні вимоги до зазначеної посади визначені розділом 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336.
Відповідно до зазначеного Довідника, інженери з охорони праці незалежно від кваліфікаційної категорії мають однакові посадові обов’язки та повинні володіти знаннями однакових нормативно-правових актів. Відмінність між категоріями полягає виключно у вимогах до стажу роботи.
Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо наявності у працівника кваліфікаційної категорії не нижче ІІ не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не впливає на належне виконання предмета закупівлі та є необґрунтованим.
Зазначена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, оскільки обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, працівники яких мають необхідні знання, досвід та фактичну здатність виконувати відповідні функції, але не мають формально визначеної категорії. Крім того, така вимога є непропорційною предмету закупівлі і не пов’язаною з його специфікою.
Скаржник має у штаті провідного інженера з охорони праці Махаткова Олександра Олександровича, який має практичний досвід та відповідні знання, що підтверджується належними документами, які додаємо до цієї скарги, а саме: наказ № 568-к від 31.07.2020 р., наказ № 72-к від 14.03.2023 р., посвідчення № 001-2026-1 про проходження навчання з питань пожежної безпеки, витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з пожежної безпеки № 001-2026 від 08.01.2026 р., посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 045-2025/22, витяг з протоколу засідання комісії з питань охорони праці ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 045-2025, посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 054-2024/8, витяг з протоколу № 054-2024 від 15.08.2024 р., , посвідчення № 062-2023/38, витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 062-2023.
Для виконання робіт за предметом закупівлі UA-2026-04-28-002787-a достатньо інженера з охорони праці незалежно від кваліфікаційної категорії.
Відповідно до усталеної практики Антимонопольний комітет України, замовник має право встановлювати кваліфікаційні вимоги виключно в обсязі, необхідному та достатньому для належного виконання предмета закупівлі. Встановлення надмірних або таких, що не мають безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі вимог, визнається обмеженням конкуренції.
Колегія Антимонопольний комітет України неодноразово зазначала, що вимоги до документального підтвердження кваліфікації не повинні зводитися до надання виключно одного виду документа, якщо законодавством передбачено альтернативні способи підтвердження. У протилежному випадку такі вимоги визнаються дискримінаційними.
Підсумовуючи наведене, участь у закупівлі UA-2026-04-28-002787-a можуть взяти лише суб`єкти, які мають інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, який має сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії, що порушує права Скаржника, дискримінує його і усуває від участі у даній закупівлі, що є порушення Закону і дискримінаційною вимогою.
Встановлення Замовником вимоги щодо наявності конкретної кваліфікаційної категорії та/або сертифіката певного виду, без обґрунтування необхідності цієї вимоги в Тендерній документації та без передбачення альтернативних способів підтвердження кваліфікації, свідчить про порушення Замовником принципів публічних закупівель, а саме: пропорційності, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції.
2. Відповідно до вимог підпункту 2 Таблиці «Наявність матерільно-технічної бази» пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник зокрема повинен підтвердити наявність автогрейдеру середнього типу у кількості 1 одиниця.
Вказана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та максимальної економії.
Замовником в Тендерній документації не наведено жодного технічного, технологічного чи економічного обґрунтування необхідності використання виключно автогрейдера середнього типу.
Встановлення вимоги щодо наявності конкретного виду техніки, без належного обґрунтування, звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципам публічних закупівель.
У даному випадку предметом закупівлі є - реконструкція перехрестя з організацією кругового руху, що включає виконання дорожньо-будівельних робіт, зокрема планування та профілювання поверхні. Разом з тим, автогрейдер середнього типу не є єдино можливим типом автогрейдеру, який здатен виконати роботи за предметом закупівлі.
Крім того, Замовник не передбачив у Тендерній документації використання альтернативної техніки (еквіваленту) або підтвердження спроможності виконання робіт іншим способом.
Скаржник має у наявності автогрейдер важкого типу, який за своїми технічними, експлуатаційними та функціональними характеристиками не є гіршим за автогрейдер середнього типу, а навпаки — має більшу потужність, продуктивність та розширені можливості виконання робіт. На підтвердження наявності у Скаржника автогрейдера важкого типу надаємо скан-копії Договору оренди № 01-02 від 01.02.2026 р. та свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ автогрейдер SEM 919 (державний номерний знак Т08804АН).
Також, до скарги долучаємо техніко-економічне обґрунтування, виконане у програмному комплексі АВК-5 (3.11.2) «Порівняльний склад ресурсів норм з уточненою ресурсною частиною», яке підтверджує технічну та економічну обґрунтованість заміни автогрейдера середнього типу на автогрейдер важкого типу без зміни технології виконання робіт, а також відповідність уточненого складу ресурсів фактичним умовам та потребам виконання робіт. Зазначене обґрунтування підтверджує, що така заміна не призводить до завищення вартості робіт та не впливає на якісні й технологічні характеристики предмета закупівлі.
Фактично така вимога Замовника безпідставно звужує коло потенційних учасників та обмежує конкуренцію, оскільки виключає можливість участі суб’єктів господарювання, які мають техніку з аналогічними або кращими характеристиками, що забезпечує аналогічний результат.
Отже, вимога Замовника щодо наявності саме автогрейдера середнього типу є необґрунтованою, непропорційною предмету закупівлі та дискримінаційною.
Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що замовник не має права встановлювати надмірно деталізовані вимоги до матеріально-технічної бази, якщо предмет закупівлі може бути виконаний із застосуванням еквівалентної або більш потужної техніки. Подібні вимоги визнаються дискримінаційними у разі відсутності належного обґрунтування їх необхідності.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
- визнати дискримінаційною вимогу про наявність автогрейдеру середнього типу. Виключити вимогу щодо обов’язкової наявності автогрейдера саме середнього типу або передбачити наявність альтернативної/еквівалентної техніки.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
- визнати дискримінаційною вимогу щодо підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці, як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках та надання чинного сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копію з оригіналу кваліфікаційного посвідчення. Зобов’язати Замовника змінити дану вимогу, а саме: виключити вимогу щодо підтвердження функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках; виключити вимогу щодо надання чинного сертифіката фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії; виключити вимогу щодо надання кваліфікаційного посвідчення, яке не передбачене законодавством як обов’язкове для виконання предмета закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
e2f393ffab234b2ea52a05415b6f53c8
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
1. Замовник, керуючись статтями 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), положеннями НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та специфікою предмета закупівлі, вважає вимогу тендерної документації правомірною, обґрунтованою, пропорційною та такою, що не порушує принципів недискримінації та конкуренції. Просимо скаргу у вказаній частині відхилити в повному обсязі.
Предметом закупівлі є реконструкція перехрестя з організацією кругового руху, що включає проєктування та виконання будівельних робіт на об’єкті транспортної інфраструктури в умовах щільної міської забудови (м. Ірпінь). Це роботи підвищеного ризику, пов’язані з:
• Перетином транспортних потоків;
• Роботами на висоті, земляними роботами, демонтажем;
• Потенційним залученням субпідрядників;
• Необхідністю забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, пішоходів та працівників на тимчасовому/мобільному будівельному майданчику.
Відповідно до розділу IV НПАОП 45.2-7.03-17, на таких майданчиках у разі залучення підрядника, а також потенційного субпідрядника обов’язково призначається координатор з питань охорони праці на стадії будівництва - компетентна особа з підтвердженою кваліфікацією. Координатор виконує специфічні завдання: координацію дій щодо безпеки, розробку та контроль виконання плану з охорони праці, аналіз ризиків тощо.
Замовник має право (і зобов’язаний) забезпечити, щоб учасник міг якісно та безпечно виконати роботи. Вимога щодо інженера з охорони праці, який має кваліфікацію саме для виконання функцій координатора, прямо випливає з предмета закупівлі та нормативних вимог безпеки.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону, замовник має право встановлювати критерій «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Вимога щодо вказаного критерію сформульована чітко, а саме: інженер з охорони праці повинен мати підтверджену кваліфікацію координатора (чинний сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче II категорії та кваліфікаційне посвідчення). Це пряме відображення вимог НПАОП 45.2-7.03-17 та правил сертифікації персоналу будівельної галузі (ОСП БГ, СОУ-С-001:2016).
Скаржник посилається на Довідник кваліфікаційних характеристик (наказ Мінпраці № 336 від 29.12.2004), зазначаючи, що посадові обов’язки інженерів з охорони праці однакові незалежно від категорії. Це частково вірно для загальних посад, але не застосовується до спеціалізованих функцій координатора на будівельних майданчиках.
• Категорія впливає на стаж, рівень відповідальності та складність завдань (II категорія вимагає певного досвіду).
• Для координатора, законодавство та галузева практика вимагають підтвердженої компетентності саме у будівництві, а не загального інженера з ОП.
• Вимога «не нижче II категорії» є поширеною практикою в будівельних закупівлях і відповідає рівню складності об’єкта (реконструкція транспортного вузла).
Відмінності в категоріях обґрунтовані саме досвідом, який критично важливий для безпеки на об’єкті.
Сертифікат фахівця будівельної галузі є спеціальним документом, який видається акредитованим органом (ОСП БГ) після атестації та підтверджує саме компетентність для робіт у будівництві, включаючи функції координатора. Загальні дипломи, посвідчення про навчання з ОП чи накази про призначення не замінюють такої спеціалізованої підтвердженої кваліфікації для будівельних майданчиків. Альтернативні документи, на які посилається скаржник (посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» тощо), підтверджують базову підготовку, але не спеціальну компетентність координатора за НПАОП 45.2-7.03-17.
Встановлена вимога застосовується до всіх учасників без винятків та не звужує коло потенційних учасників необґрунтовано. На ринку будівельних послуг достатньо компаній з кваліфікованими фахівцями, які мають відповідні сертифікати. Скаржник надає документи свого провідного інженера, але вони не відповідають встановленому критерію. Це не робить вимогу дискримінаційною. Це означає, що конкретний учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам.
2. Замовник, керуючись статтями 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», технологічними картами на виконання дорожньо-будівельних робіт та специфікою предмета закупівлі, вважає вимогу щодо наявності автогрейдера середнього типу у кількості 1 одиниці правомірною, обґрунтованою, пропорційною та такою, що не порушує принципів здійснення публічних закупівель. Просимо скаргу у вказаній частині відхилити повністю.
Предметом закупівлі є реконструкція перехрестя з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування) на об’єкті транспортної інфраструктури в умовах міської забудови м. Ірпінь. Роботи включають:
• Земляні роботи, планування та профілювання поверхні;
• Улаштування дорожнього одягу;
• Роботи в стиснених умовах, з обмеженим простором, поблизу існуючих комунікацій та транспортних потоків.
Для таких робіт критично важливими є маневреність, точність планування, контрольована потужність техніки, щоб уникнути пошкодження існуючих конструкцій, комунікацій та забезпечення геометричної точності кругового руху.
Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону, замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Замовник самостійно визначає перелік, кількість та характеристики обладнання, необхідні для належного виконання робіт, за умови, що такі вимоги є обґрунтованими предметом закупівлі та недискримінаційними.
Вимога «автогрейдер середнього типу-1 од.» є мінімальною необхідною для виконання ключових операцій з планування та профілювання. Вона не є надмірною для об’єкта вартістю 7,395 млн грн.
Класифікація автогрейдерів (за масою та потужністю):
• Легкі: до 10–12 т, до 100 кВт;
• Середні: 12–18 т, 100–160 кВт (оптимальний баланс потужності та маневреності);
• Важкі: понад 18 т, понад 160–180 кВт.
Автогрейдер середнього типу є найбільш придатним для реконструкції міського перехрестя з круговим рухом з таких причин:
• Достатня потужність для ефективного планування ґрунтів І–ІІ категорії та щебеневих основ;
• Висока маневреність у стиснених умовах (радіус повороту, габарити);
• Точність виконання профілю без надмірного тиску на основу (важка техніка може пошкодити свіжоукладені шари або комунікації);
• Відповідність типовим технологічним картам та ДБН В.2.3-4:2015 для аналогічних робіт.
Важкий автогрейдер (наприклад, SEM 919 або аналоги) має надлишкову потужність і масу, що в умовах міського перехрестя може призвести до:
• Зменшення точності робіт;
• Ризиків пошкодження комунікацій;
• Неефективного використання техніки (перевитрата пального, вищий тиск на ґрунт).
Тому вимога саме середнього типу є технологічно обґрунтованою, а не штучним обмеженням.
Вимога застосовується однаково до всіх учасників. Замовник не заборонив використання еквівалентної техніки, учасник може надати автогрейдер середнього типу або техніку з аналогічними/кращими характеристиками, якщо вона забезпечує виконання робіт відповідно до проєктної документації. Однак скаржник не довів, що його важкий автогрейдер повністю відповідає вимогам щодо маневреності та точності в конкретних умовах об’єкта. Надання техніко-економічного обґрунтування в АВК-5 від скаржника не є обов’язковим для Замовника і не скасовує право Замовника самостійно визначати мінімально необхідні характеристики техніки. На ринку достатньо компаній, які володіють або можуть орендувати автогрейдери середнього типу.
Предмет закупівлі передбачає виконання робіт у відповідності до проєктної документації та будівельних норм. Заміна техніки можлива лише за умови збереження технологічної послідовності, якості та безпеки робіт. Скаржник не надав доказів, що використання важкого автогрейдера забезпечить ідентичний або кращий результат без ризику для об’єкта.
Дата опублікування:
13.05.2026 10:37