-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Дрова паливні
Завершена
1 189 992.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.04.2026 14:21 - 22.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 21) та наявність дискримінаційних умов у тендерній документації
Номер:
98a8dd55eccb48ff97274d3c00d95824
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-17-006800-a.b1
Назва:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 21) та наявність дискримінаційних умов у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Розяснення МІНДОВКІЛЛЯ щодо розліснення.pdf 02.05.2026 18:39
- Договір розлісн_АГРОАРАМ.pdf 02.05.2026 18:39
- протокол 21.pdf 02.05.2026 18:39
- ВИтяг з ТД.pdf 02.05.2026 18:39
- Лист поясненя ЛК та FSC.pdf 02.05.2026 18:39
- Скарга до Черняхівської с_р.pdf 02.05.2026 18:39
- sign.p7s 02.05.2026 18:42
- рішення від 05.05.2026 № 5301.pdf 05.05.2026 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.05.2026 № 5664.pdf 13.05.2026 12:07
- рішення від 12.05.2026 № 5664.pdf 15.05.2026 10:40
- пояснення 07.05.2026 11:01
- пояснення 07.05.2026 11:01
- протокол 26 15.05.2026 15:03
- протокол 27 15.05.2026 15:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.05.2026 18:46
Дата розгляду скарги:
12.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2026 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.05.2026 10:41
Дата виконання рішення Замовником:
15.05.2026 15:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ щодо розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, порушення усунуті, шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції (протокол № 26 від 14.05.2026р.) та рішення про визначення переможця за процедурою закупівлі ( протокол №27 від 14.05.2026р.)
Документи, що підтверджують усунення порушень, оприлюднені в електронній системі закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fbabf5ac8aac40dcaefe8d933f2e3a9d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 21) та наявність дискримінаційних умов у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Рішенням Замовника тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з підстав ненадання:
• сертифіката FSC;
• лісорубного квитка.
Зазначене рішення є протиправним, дискримінаційним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Ключова правова позиція (суть порушення)
Замовник фактично підмінив законодавчо визначені вимоги до предмета закупівлі власними, встановивши обов’язок надання документів, які:
• не передбачені жодним нормативно-правовим актом як обов’язкові;
• не встановлені відповідним ДСТУ;
• не впливають на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
• не є універсально доступними для всіх учасників ринку.
Це є прямим порушенням принципу пропорційності та недискримінації.
• сертифіката FSC;
• лісорубного квитка.
Зазначене рішення є протиправним, дискримінаційним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Ключова правова позиція (суть порушення)
Замовник фактично підмінив законодавчо визначені вимоги до предмета закупівлі власними, встановивши обов’язок надання документів, які:
• не передбачені жодним нормативно-правовим актом як обов’язкові;
• не встановлені відповідним ДСТУ;
• не впливають на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
• не є універсально доступними для всіх учасників ринку.
Це є прямим порушенням принципу пропорційності та недискримінації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника: o скасувати рішення про відхилення; o провести повторний розгляд пропозиції Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
79dc385fdaf04cc9873c6a67e7b0aed9
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ по суті скарги №UA-2026-04-17-006800-a.b1 від 02.05.2026 року на рішення про відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 21) та наявність дискримінаційних умов у тендерній документації
Текст запиту:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5301-р/пк-пз від 05.05.2026 року про прийняття до розгляду скарги фізичної особи-підприємця Коритка Юрія Володимировича (код ЄДРПОУ: 3272513132) від 02 травня 2026 № UA-2026-04-17-006800-a.b1, повідомляємо.
Ознайомившись зі змістом скарги та викладеними у ній обставинами, заперечуємо у повному обсязі, вважаємо скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 29.04.2026 року Замовником прийнято та оприлюднено рішення (протокол уповноваженої особи №21) про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови КМУ від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
З питання першого по суті скарги зазначаємо.
Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
У свою чергу, ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Так, технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.
Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Таким чином, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
Разом з тим, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).
Крім того, ураховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час складання і затвердження тендерної документації та проведення процедури закупівлі, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників.
Вимоги тендерної документації, які оскаржує Скаржник, є пропорційними та недискримінаційними.
По-перше, вони прямо відповідають предмету закупівлі та забезпечують реальне виконання договору.
По-друге, оскарження таких вимог свідчить не про дискримінацію, а про нездатність Скаржника підтвердити свою спроможність на рівні з іншими учасниками ринку. Згідно з практикою Антимонопольного комітету України, встановлення обґрунтованих вимог до кваліфікації не є порушенням принципу недискримінації.
З питання другого по суті скарги повідомляємо.
Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, включаючи заходи із захисту довкілля.
Вимога щодо надання сертифіката FSC (Forest Stewardship Council) спрямована саме на реалізацію цього права. Вимога не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло учасників одним суб'єктом.
На ринку України наявна значна кількість як виробників (держлісгоспи, приватні лісопильні), так і постачальників, що мають відповідні сертифікати.
Специфіка предмета закупівлі полягає у високому ризику його незаконної заготівлі. Сертифікат FSC є міжнародно визнаним інструментом, що гарантує легальність походження, а саме, Замовник убезпечує себе від закупівлі деревини, здобутої шляхом незаконних рубок (порушення ст. 246 Кримінального кодексу України) та підтверджує, що заготівля не завдала невідворотної шкоди екосистемі.
Скаржник стверджує, що займається очищенням земель від самосівів (розлісненням) і тому не може надати сертифікат, однака суб'єкт господарювання самостійно обирає свою бізнес-модель. Відсутність у Скаржника певних документів через обраний ним вид діяльності не свідчить про дискримінаційність вимог Замовника, а лише про невідповідність Скаржника вимогам, які Замовник вважає необхідними для забезпечення якості та законності товару.
Скаржник не надав доказів того, що він позбавлений можливості закупити сертифіковану продукцію у виробників для подальшої поставки Замовнику.
Принцип «розліснення» без належної сертифікації не дає Замовнику інструментів контролю за якістю та екологічністю, що є критичним для бюджетної установи.
Замовник діє в межах власних дискреційних повноважень, встановлюючи вимоги, що мінімізують ризики отримання неякісного товару нелегального походження. Оскаржувана вимога є пропорційною меті закупівлі та забезпечує дотримання інтересів територіальної громади у сфері екології.
Щодо національних стандартів (ДСТУ) в Україні, то вони застосовуються на добровільній основі, крім випадків, коли їх обов'язковість встановлена нормативно-правовими актами.
Посилання на стандарт дозволяє чітко встановити технічні характеристики (порода, вологість, розміри) предмета закупівлі.
Основним стандартом для дров в Україні є ДСТУ EN 15234-5:2018 «Біопаливо тверде. Контролювання якості палива. Частина 5. Дрова для непромислового використання», який гармонізований з європейськими нормами. Також часто використовується радянський ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия» для класифікації за породою, розмірами та якістю (наявність гнилі). Зазначені вимоги описані у тендерній документації Замовника.
Таким чином, державні стандарти та сертифікат FSC є різними за природою документами, які підтверджують абсолютно різні аспекти предмета закупівлі.
ДСТУ - це про технічну якість, а саме: визначення фізичних характеристик дров. Він підтверджує, що товар підходить для використання за призначенням: відсутність гнилі, грибка, висота залишків сучків; розміри: довжина полін, їх товщина; породу: до якої групи теплотворності належить деревина; вологість: чи дрова сухі, чи свіжозрубані тощо.
FSC сертифікат дозволяє Замовнику простежити дотримання законності та екології. Він підтверджує не «якість горіння», а легальність походження та стале управління лісами. Він гарантує, що деревина заготовлена легально, без порушення законів. На місці зрубаних дерев будуть висаджені нові (відновлення лісів). Заготівля не завдала шкоди екосистемі та рідкісним видам тварин.
Вимога сертифіката FSC - це запобіжник від закупівлі дров, здобутих шляхом незаконних рубок (браконьєрства). Розліснення часто використовується як прикриття для легалізації незаконної деревини. Сертифікація гарантує прозорість походження кожного кубометра.
Щодо питань третього-п’ятого по суті скарги інформуємо.
Вимога щодо надання лісорубного квитка встановлена з метою забезпечення виконання вимог ст. 69 Лісового кодексу України, запобігання закупівлі незаконно вирубаної деревини та підтвердження якості товару. Постачання дров без документів легального походження створює ризик постачання неякісної продукції та притягнення посадових осіб Замовника до відповідальності. Така вимога не є дискримінаційною, а є стандартом перевірки легальності товару.
Крім того, за результатами розгляду наданого у складі тендерної пропозиції Скаржника листа-пояснення від 23.04.2026 №22 «Щодо підтвердження законності походження деревини» встановлено посилання на Договір №47 від 24.12.2017 р., проте додано копію Договору від 27.12.2024 року. Даний договір є лише підставою для виконання робіт, однак, відповідно до Постанови КМУ від 01.08.2006 року №1045 «Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень у населених пунктах» та Лісового кодексу України, він не є самостійним дозвільним документом на вилучення (заготівлю) деревини та не замінює собою ордер або рішення власника землі про видалення зелених насаджень. Окрім цього, Скаржником не надано жодних документів, що підтверджують факт оприбуткування деревини та її внесення до системи електронного обліку (наприклад, зразки ТТН-ліс), що унеможливлює перевірку Замовником законності походження запропонованого товару.
З огляду на викладене, лист-пояснення не взято Замовником до уваги, оскільки пропозиція Скаржника не містить належних підтверджень легальності походження товару, що є порушенням вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
Окрім того, Замовник проводить оцінку відповідності пропозиції вимогам, встановленим у тендерній документації. Замовник може прийняти пояснення, якщо відсутність документа або помилка в ньому підпадає під категорію формальних (несуттєвих) помилок, визначених у тендерній документації, а не являється прямою невідповідністю технічній специфікації тендерної документації.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 56 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, подаються до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Оскільки вказаний строк завершився, умови документації вважаються остаточними. На етапі кваліфікації Замовник зобов'язаний діяти в межах затвердженої документації, а учасники — відповідати всім її вимогам. Посилання на дискримінаційність умов на даному етапі не є правовою підставою для перегляду результатів закупівлі в адміністративному порядку через орган оскарження.
Щодо питання шостого по суті скарги повідомляємо.
Підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника належним чином обґрунтовані, аргументовані та викладені у протоколі уповноваженої особи від 29.04.2026 року №21. Рішення про відхилення оприлюднено у електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Виправлення інформації про дату договору у листі-поясненні від 23.04.2026 №22 «Щодо підтвердження законності походження деревини» не спростовує відсутність документів у складі тендерної пропозиції, на які посилається Замовник у своєму рішенні про відхилення Скаржника від 29.04.2026 року №21 і які не можуть бути підставою для надання строку 24 години для усунення невідповідностей, оскільки стосуються технічної специфікації.
Щодо питання сьомого по суті скарги зазначаємо.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є правомірним, обґрунтованим та прийнятим з дотриманням принципів прозорості, об’єктивності та недискримінації, на підставі чітких вимог тендерної документації.
Замовник не створював перешкод для участі учасника, а відхилення відбулося лише через об’єктивну невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації.
Рішення про відхилення було оприлюднене в електронній системі закупівель (ЕСЗ) протягом одного робочого дня з дня прийняття. В ЕСЗ завантажено протокол з чітким зазначенням аргументації та посиланням на норми Особливостей.
Вимоги до тендерної пропозиції були однаковими для всіх учасників. Відхилення відбулося на підставі не відповідності пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Замовник здійснив оцінку пропозиції на основі чітко визначених критеріїв. Аргументи для відхилення підтверджені документально та відображені в протоколі уповноваженої особи.
Замовник дотримувався вимог законодавства щодо обґрунтування невідповідності. Замовник не вимагав документів, не передбачених тендерною документацією.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, просимо:
1. Прийняті дані пояснення до розгляду.
2. У задоволенні скарги ФОП Коритка Юрія Володимировича №UA-2026-04-17-006800-a.b1 від 02.05.2026 року на рішення про відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 21) та наявність дискримінаційних умов у тендерній документації – відмовити у повному обсязі.
3. Провести розгляд скарги без участі представника Замовника за наданими письмовими поясненнями.
Уповноважена особа Марина БОНДАР
07.05.2026
Дата опублікування:
07.05.2026 11:00