-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з інженерного проектування (Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1»)
Завершена
962 734.78
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.04.2026 16:10 - 28.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дії та прийняті рішення Замовника
Номер:
6115ecbe00054e64ac766c575642515e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-16-011551-a.a2
Назва:
Скарга на дії та прийняті рішення Замовника
Скарга:
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:
Замовником торгів - Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі – Замовник) 16 квітня 2026 року було розпочато процедуру відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за предметом: Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район,
тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-011551-a (далі - закупівля UA-2026-04-16-011551-a).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» (надалі – ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації, затвердженої Рішенням уповноваженої особи (протокол від 16 квітня 2026 року № 27) (далі – ТД) (Доказ 1), у відповідності до Закону України “Про публічні закупівлі”(далі – Закону) з урахуванням Особливостей подало тендерну пропозицію.
Предмет закупівлі: Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування).
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями кінцевим терміном подання тендерних пропозицій було встановлено 01 травня 2026 року 10:00 год.
07 травня 2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено Протокол № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі - Протокол № 40), згідно якого переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a визнана Фізична особа-підприємець Півнюк Катерина Василівна (надалі – ФОП Півнюк К.В.), а також розміщено повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти договір з ФОП Півнюк К.В. (Доказ 2).
Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» проаналізував тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В. та категорично не погоджується з рішенням Замовника згідно Протоколу № 40 і вважає його таким, що носить дискримінаційний характер по відношенню до учасника ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» і прийнятим з порушенням вимог Закону та Особливостей з огляду на наступне.
Фактичні обставини
Відповідно до підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації (Доказ 3):
«1.1. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію:
- № з/п,
- Найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- Номер та дата укладення договору,
- Предмет договору,
- Остаточна сума виконаного договору.
1.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
1.2.2. документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо);
1.2.3. позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.
Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.»
На виконання вищезазначених вимог ФОП Півнюк К.В. надає 2 договори між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на розробку проектно-кошторисної документації:
- Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області» (код ДК 021:2015 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування) на суму 660 500,00 грн. без ПДВ (далі - Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р.) (Доказ 4);
- Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218295, грн.. без ПДВ (далі - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.) (Доказ 5).
Необхідно зазначити, що у Договорі № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на виконання проектної документації згідно п.1.1 Виконавець ФОП Півнюк К.В. за завданням ФОП Грицай Д.О. зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область".
Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року (Доказ 6) Виконавець ФОП Півнюк К.В. виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконав роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", а Замовник ФОП Грицай Д.О. оплатив Виконавцю ФОП Півнюк К.В. вартість робіт (послуг) у розмірі 218 295,00 грн.
06 травня 2026 року Уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) стосовно тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей, зокрема у переліку виявлених невідповідностей вказано, що
- інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
Натомість, Уповноважену особу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) ніяким чином не зацікавило те, що не відомо з яких підстав фізична особа - підприємець Грицай Д.О. виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і підпорядковується Зарванецька гімназія Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, і саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівлі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-003509-a 07 травня 2025 року здійснив у ФОП Грицай Д.О., вже як у Виконавця, закупівлю (без використання електронної системи закупівель) на розробку за завданням замовника проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації (Доказ 7) на суму 218 295,00 грн., яка дорівнює вартості договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В.
Крім того, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням
https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3667707518747936453/optype=4 розміщено інформацію стосовно проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 1 редакція від 02.07.2025, де головним інженером проекту (ГІП) по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" виступає Грицай Дмитро Олександрович (АР 016697, АР 021399), при цьому містобудівні умови і обмеження MU01:6059-5136-0735-7805 за цим об’єктом видано Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (що значно пізніше дати підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року про виконання роботи (надання послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконання роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн.) (Доказ 8).
Своєю чергою, необхідно зазначити, що згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) за посиланням
https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2471107304355792544?prof=4
Грицай Дмитро Олександрович має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР021399, що дозволяє йому бути головним інженером проекту (ГІП) при розробці ПКД (Доказ 9).
Натомість, Півнюк Катерина Василівна згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Інженери-проектувальники) не має кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Архітектори) (Доказ 10), а тому, у разі коли ФОП Півнюк К.В. є виконавцем розробки проектної документації згідно укладених договорів із замовниками – як правило, згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. головним інженером проекту при розробці ПКД в неї виступає той самий Грицай Дмитро Олександрович.
Вищезазначене підтверджується відкритою інформацією з електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Так, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-15-002381-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником Проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3620176978188961690/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області" PD01:0184-3078-8619-6079 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 11).
Також, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-01-009134-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником проектно-кошторисної документації на об'єкт: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3440794511884682398/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області» PD01:0795-6504-2011-5271 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 12).
Таким чином, ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію стосовно виконання нею на замовлення ФОП Грицай Д.О. договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн., в той час як фактично проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" була розроблена ФОП Грицай Д.О., на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації вартістю 218 295,00 грн., при цьому Грицай Д.О. є головним інженером (ГІП) цього проекту, що підтверджується даними електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Відповідно до абзацу 2 пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливостей), або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Висновок із наведеного вище: ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних договорів, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Отже, у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
У ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з ухваленням уповноваженою особою Замовника рішення згідно Протоколу № 40, що призвели до незаконного та безпідставного визнання учасника
ФОП Півнюк К.В. переможцем закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції переможця недостовірної інформації щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», як учасника процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та п.3 Особливостей, який зобов’язує замовника здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводити закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Півнюк К.В. Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В., що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника.
Неправомірне визначення учасника ФОП Півнюк К.В., яка надала недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону, а також порушено абзац 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушення прав Скаржника і дискримінації по відношенню до Скаржника.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктами 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-16-011551-a та додаються до цієї скарги згідно Додатків:
Доказ 1. Тендерна документація, затверджена Рішенням уповноваженої особи (протокол від 16 квітня 2026 року № 27);
Доказ 2. Протокол визначення переможця № 40 від 07.05.2026 р.;
Доказ 3. Додаток 5 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»;
Доказ 4. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf»;
Доказ 5. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»;
Доказ 6. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Акт_Зарванці_Гімназія.pdf»;
Доказ 7. Договір № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації;
Доказ 8. Інформація з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) щодо проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область";
Доказ 9. Інформація з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) щодо кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника Грицая Дмитра Олександровича;
Доказ 10. Інформація з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) щодо відсутності кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора у Півнюк Катерини Василівни;
Доказ 11. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області";
Доказ 12. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області".
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування:
Зважаючи на вищевикладене, ухваленням рішення про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a учасника ФОП Півнюк К.В., який у складі своєї тендерної пропозиції надав недостовірну інформацію стосовно підтвердження вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, Замовник зловживає своїми правами та порушує порядок проведення торгів, зокрема, порядок розгляду та оцінки тендерних пропозиції і положення ст. 5 Закону та абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Незаконні дії Замовника призводять до дискримінації ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника та на об'єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі.
Права та законні інтереси ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника згідно Протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця).
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 3, 44 та 55-59 Особливостей, а також статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі за предметом: Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-011551-a.
3 Зобов’язати Замовника - Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) скасувати рішення уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) згідно Протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання Фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a та скасувати повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти з нею договір.
Додатки: 1-12. Докази по скарзі.
Директор КЕП Олена БУНІШ
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf.p7s 12.05.2026 22:56
- Скарга.pdf 12.05.2026 22:56
- Доказ 1 Тендерна документація Реконструкція мереж.doc 12.05.2026 22:56
- Доказ 1 Тендерна документація Реконструкція мереж.doc.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 2 Протокол визначення переможця _40 Реконструкція мереж .pdf 12.05.2026 22:56
- Доказ 3 Додаток 5 Документи учасника Реконструкція мереж.doc 12.05.2026 22:56
- Доказ 2 Протокол визначення переможця _40 Реконструкція мереж .pdf.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 3 Додаток 5 Документи учасника Реконструкція мереж.doc.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 4 Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf 12.05.2026 22:56
- Доказ 5 Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf 12.05.2026 22:56
- Доказ 4 Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 5 Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 6 Акт_Зарванці_Гімназія.pdf 12.05.2026 22:56
- Доказ 6 Акт_Зарванці_Гімназія.pdf.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 7 Договір 93.pdf.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 7 Договір 93.pdf 12.05.2026 22:56
- Доказ 8 Інформація з ЄДЕССБ щодо PD017708-2988-7170-2560.docx 12.05.2026 22:56
- Доказ 8 Інформація з ЄДЕССБ щодо PD017708-2988-7170-2560.docx.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 9 Інформація з ЄДЕССБ щодо Грицая Д.О..docx 12.05.2026 22:56
- Доказ 10 Інформація з ЄДЕССБ щодо Півнюк К.В.docx 12.05.2026 22:56
- Доказ 9 Інформація з ЄДЕССБ щодо Грицая Д.О..docx.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 10 Інформація з ЄДЕССБ щодо Півнюк К.В.docx.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 11 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД огорожі кладовища.docx 12.05.2026 22:56
- Доказ 11 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД огорожі кладовища.docx.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 12 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД лікарня.docx.p7s 12.05.2026 22:56
- Доказ 12 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД лікарня.docx 12.05.2026 22:56
- Скарга.docx 12.05.2026 22:56
- sign.p7s 12.05.2026 22:57
- Заперечення Скаржника на пояснення Замовника.pdf 18.05.2026 23:07
- Заперечення Скаржника на пояснення Замовника.pdf.p7s 18.05.2026 23:07
- Заперечення Скаржника на пояснення Замовника.docx 18.05.2026 23:07
- Рішення від 14.05.2026 №5782.pdf 14.05.2026 16:47
- Інформація про перенесення дати розгляду скарги від 21.05.2026 №505.pdf 21.05.2026 17:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2026 №6448.pdf 29.05.2026 15:08
- Рішення від 28.05.2026 №6448.pdf 02.06.2026 16:58
- Пояснення 18.05.2026 12:04
- Пояснення 18.05.2026 12:04
- Лист звернення Замовника до ФОП Грицай Д.О. 18.05.2026 12:04
- Лист звернення Замовника до ФОП Грицай Д.О. 18.05.2026 12:04
- Додаток до листа звернення Замовника (Договір №КВ-0101-РП) 18.05.2026 12:05
- Додаток до листа звернення Замовника (Договір №КВ-0312-РП) 18.05.2026 12:05
- Додаток до листа звернення Замовника (Акт №17) 18.05.2026 12:05
- Додаток до листа звернення Замовника (Акт №6) 18.05.2026 12:05
- Додаток до листа звернення Замовника (Відгук №2) 18.05.2026 12:05
- Додаток до листа звернення Замовника (Відгук №5) 18.05.2026 12:05
- Додаток №5 до Тендерної документації 18.05.2026 12:05
- Додаток №5 до Тендерної документації 18.05.2026 12:05
- Копія договору від 03.01.2025 №КВ-0101-РП 18.05.2026 12:05
- Копія акта №6 від 03.03.2025 18.05.2026 12:05
- Протокол уповноваженої особи щодо виправлення невідповідностей 18.05.2026 12:05
- Протокол уповноваженої особи щодо визначення переможця 18.05.2026 12:05
- Копія виписки з ЄДР ФОП Півнюк К.В. 18.05.2026 12:05
- Лист відповідь ФОП Грицай Д.О. 18.05.2026 12:05
- Пояснення до заперечення Скаржника 20.05.2026 15:35
- Пояснення до заперечення Скаржника 20.05.2026 15:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 23:00
Дата розгляду скарги:
28.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.05.2026 16:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.06.2026 16:58
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
34d6af0832854de5bbd8dcf5d565b54d
Заголовок пункту скарги:
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
07 травня 2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено Протокол № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі - Протокол № 40), згідно якого переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a визнана Фізична особа-підприємець Півнюк Катерина Василівна (надалі – ФОП Півнюк К.В.), а також розміщено повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти договір з ФОП Півнюк К.В. (Доказ 2).
Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» проаналізував тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В. та категорично не погоджується з рішенням Замовника згідно Протоколу № 40 і вважає його таким, що носить дискримінаційний характер по відношенню до учасника ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» і прийнятим з порушенням вимог Закону та Особливостей з огляду на наступне.
Фактичні обставини
Відповідно до підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації (Доказ 3):
«1.1. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію:
- № з/п,
- Найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- Номер та дата укладення договору,
- Предмет договору,
- Остаточна сума виконаного договору.
1.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
1.2.2. документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо);
1.2.3. позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.
Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.»
На виконання вищезазначених вимог ФОП Півнюк К.В. надає 2 договори між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на розробку проектно-кошторисної документації:
- Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області» (код ДК 021:2015 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування) на суму 660 500,00 грн. без ПДВ (далі - Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р.) (Доказ 4);
- Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218295, грн.. без ПДВ (далі - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.) (Доказ 5).
Необхідно зазначити, що у Договорі № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на виконання проектної документації згідно п.1.1 Виконавець ФОП Півнюк К.В. за завданням ФОП Грицай Д.О. зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область".
Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року (Доказ 6) Виконавець ФОП Півнюк К.В. виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконав роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", а Замовник ФОП Грицай Д.О. оплатив Виконавцю ФОП Півнюк К.В. вартість робіт (послуг) у розмірі 218 295,00 грн.
06 травня 2026 року Уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) стосовно тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей, зокрема у переліку виявлених невідповідностей вказано, що
- інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
Натомість, Уповноважену особу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) ніяким чином не зацікавило те, що не відомо з яких підстав фізична особа - підприємець Грицай Д.О. виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і підпорядковується Зарванецька гімназія Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, і саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівлі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-003509-a 07 травня 2025 року здійснив у ФОП Грицай Д.О., вже як у Виконавця, закупівлю (без використання електронної системи закупівель) на розробку за завданням замовника проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації (Доказ 7) на суму 218 295,00 грн., яка дорівнює вартості договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В.
Крім того, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням
https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3667707518747936453/optype=4 розміщено інформацію стосовно проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 1 редакція від 02.07.2025, де головним інженером проекту (ГІП) по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" виступає Грицай Дмитро Олександрович (АР 016697, АР 021399), при цьому містобудівні умови і обмеження MU01:6059-5136-0735-7805 за цим об’єктом видано Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (що значно пізніше дати підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року про виконання роботи (надання послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконання роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн.) (Доказ 8).
Своєю чергою, необхідно зазначити, що згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) за посиланням
https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2471107304355792544?prof=4
Грицай Дмитро Олександрович має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР021399, що дозволяє йому бути головним інженером проекту (ГІП) при розробці ПКД (Доказ 9).
Натомість, Півнюк Катерина Василівна згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Інженери-проектувальники) не має кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Архітектори)(Доказ 10), а тому, у разі коли ФОП Півнюк К.В. є виконавцем розробки проектної документації згідно укладених договорів із замовниками – як правило, згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. головним інженером проекту при розробці ПКД в неї виступає той самий Грицай Дмитро Олександрович.
Вищезазначене підтверджується відкритою інформацією з електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Так, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-15-002381-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником Проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3620176978188961690/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області" PD01:0184-3078-8619-6079 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 11).
Також, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-01-009134-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником проектно-кошторисної документації на об'єкт: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3440794511884682398/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області» PD01:0795-6504-2011-5271 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 12).
Таким чином, ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію стосовно виконання нею на замовлення ФОП Грицай Д.О. договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн., в той час як фактично проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" була розроблена ФОП Грицай Д.О., на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації вартістю 218 295,00 грн., при цьому Грицай Д.О. є головним інженером (ГІП) цього проекту, що підтверджується даними електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Відповідно до абзацу 2 пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливостей), або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Висновок із наведеного вище: ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних договорів, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Отже, у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
У ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з ухваленням уповноваженою особою Замовника рішення згідно Протоколу № 40, що призвели до незаконного та безпідставного визнання учасника
ФОП Півнюк К.В. переможцем закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції переможця недостовірної інформації щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», як учасника процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та п.3 Особливостей, який зобов’язує замовника здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводити закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Півнюк К.В. Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В., що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника.
Неправомірне визначення учасника ФОП Півнюк К.В., яка надала недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону, а також порушено абзац 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушення прав Скаржника і дискримінації по відношенню до Скаржника.
Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» проаналізував тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В. та категорично не погоджується з рішенням Замовника згідно Протоколу № 40 і вважає його таким, що носить дискримінаційний характер по відношенню до учасника ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» і прийнятим з порушенням вимог Закону та Особливостей з огляду на наступне.
Фактичні обставини
Відповідно до підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації (Доказ 3):
«1.1. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію:
- № з/п,
- Найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- Номер та дата укладення договору,
- Предмет договору,
- Остаточна сума виконаного договору.
1.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
1.2.2. документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо);
1.2.3. позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.
Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.»
На виконання вищезазначених вимог ФОП Півнюк К.В. надає 2 договори між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на розробку проектно-кошторисної документації:
- Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області» (код ДК 021:2015 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування) на суму 660 500,00 грн. без ПДВ (далі - Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р.) (Доказ 4);
- Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218295, грн.. без ПДВ (далі - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.) (Доказ 5).
Необхідно зазначити, що у Договорі № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на виконання проектної документації згідно п.1.1 Виконавець ФОП Півнюк К.В. за завданням ФОП Грицай Д.О. зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область".
Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року (Доказ 6) Виконавець ФОП Півнюк К.В. виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконав роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", а Замовник ФОП Грицай Д.О. оплатив Виконавцю ФОП Півнюк К.В. вартість робіт (послуг) у розмірі 218 295,00 грн.
06 травня 2026 року Уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) стосовно тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей, зокрема у переліку виявлених невідповідностей вказано, що
- інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
Натомість, Уповноважену особу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) ніяким чином не зацікавило те, що не відомо з яких підстав фізична особа - підприємець Грицай Д.О. виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і підпорядковується Зарванецька гімназія Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, і саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівлі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-003509-a 07 травня 2025 року здійснив у ФОП Грицай Д.О., вже як у Виконавця, закупівлю (без використання електронної системи закупівель) на розробку за завданням замовника проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації (Доказ 7) на суму 218 295,00 грн., яка дорівнює вартості договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В.
Крім того, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням
https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3667707518747936453/optype=4 розміщено інформацію стосовно проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 1 редакція від 02.07.2025, де головним інженером проекту (ГІП) по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" виступає Грицай Дмитро Олександрович (АР 016697, АР 021399), при цьому містобудівні умови і обмеження MU01:6059-5136-0735-7805 за цим об’єктом видано Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (що значно пізніше дати підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року про виконання роботи (надання послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконання роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн.) (Доказ 8).
Своєю чергою, необхідно зазначити, що згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) за посиланням
https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2471107304355792544?prof=4
Грицай Дмитро Олександрович має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР021399, що дозволяє йому бути головним інженером проекту (ГІП) при розробці ПКД (Доказ 9).
Натомість, Півнюк Катерина Василівна згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Інженери-проектувальники) не має кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Архітектори)(Доказ 10), а тому, у разі коли ФОП Півнюк К.В. є виконавцем розробки проектної документації згідно укладених договорів із замовниками – як правило, згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. головним інженером проекту при розробці ПКД в неї виступає той самий Грицай Дмитро Олександрович.
Вищезазначене підтверджується відкритою інформацією з електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Так, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-15-002381-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником Проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3620176978188961690/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області" PD01:0184-3078-8619-6079 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 11).
Також, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-01-009134-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником проектно-кошторисної документації на об'єкт: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3440794511884682398/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області» PD01:0795-6504-2011-5271 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 12).
Таким чином, ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію стосовно виконання нею на замовлення ФОП Грицай Д.О. договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн., в той час як фактично проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" була розроблена ФОП Грицай Д.О., на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації вартістю 218 295,00 грн., при цьому Грицай Д.О. є головним інженером (ГІП) цього проекту, що підтверджується даними електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Відповідно до абзацу 2 пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливостей), або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Висновок із наведеного вище: ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних договорів, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Отже, у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
У ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з ухваленням уповноваженою особою Замовника рішення згідно Протоколу № 40, що призвели до незаконного та безпідставного визнання учасника
ФОП Півнюк К.В. переможцем закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції переможця недостовірної інформації щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», як учасника процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та п.3 Особливостей, який зобов’язує замовника здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводити закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Півнюк К.В. Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В., що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника.
Неправомірне визначення учасника ФОП Півнюк К.В., яка надала недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону, а також порушено абзац 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушення прав Скаржника і дискримінації по відношенню до Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Доказ 12. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. ПКД по капремонту будівлі лікарні
-
Повʼязаний документ:
Доказ 12 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД лікарня.docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 11. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. ПКД по огорожі кладовища
-
Повʼязаний документ:
Доказ 11 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД огорожі кладовища.docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 10. Інформація з Порталу ЄДЕССБ щодо відсутності кваліфікаційного сертифікату у Півнюк К.В.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 10 Інформація з ЄДЕССБ щодо Півнюк К.В.docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 9. Інформація з Порталу ЄДЕССБ щодо кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника Грицая Д.О.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 9 Інформація з ЄДЕССБ щодо Грицая Д.О..docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 8. Інформація з Порталу ЄДЕССБ щодо проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560
-
Повʼязаний документ:
Доказ 8 Інформація з ЄДЕССБ щодо PD017708-2988-7170-2560.docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 7. Договір № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації
-
Повʼязаний документ:
Доказ 7 Договір 93.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 6. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Акт_Зарванці_Гімназія.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 6 Акт_Зарванці_Гімназія.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 5. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 4. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3. Додаток 5 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Додаток 5 Документи учасника Реконструкція мереж.doc
-
-
Назва доказу:
Доказ 2. Протокол визначення переможця № 40 від 07.05.2026 р.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 Протокол визначення переможця _40 Реконструкція мереж .pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1 Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 Тендерна документація Реконструкція мереж.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника - Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) скасувати рішення уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) згідно Протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання Фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a та скасувати повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти з нею договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
4679210169e244399f899fa152578da5
Тема запиту:
Пояснення та підтвердження законності прийнятих рішень Замовника щодо визначення переможцем Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни
Текст запиту:
Антимонопольний комітет України
Голові Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Ганні ГОРНОСТАЛЬ
П О Я С Н Е Н Н Я
Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), що діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (надалі-Замовник), розглянувши Ваше рішення від 14.05.2026 №5782-р/пк-пз, яким прийнято до розгляду скаргу від 12.05.2026 №UA-2026-04-16-011551-а.а2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідстар Проект» (надалі-Скаржник), з метою підтвердження законності прийнятих рішень надає наступну інформацію.
Процедура закупівлі «Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» з ідентифікатором UA-2026-04-16-011551-а (далі-процедура закупівлі) проводиться Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) як і передбачено пунктом 3-7 розділу Х Закону та пунктом 3 Особливостей.
При розгляді на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни, підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника уповноваженою особою не виявлено, відповідно, тендерна документація Фізичної особа-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни (далі-Учасник, Переможець), з урахуванням усунення невідповідностей, відповідає вимогам тендерної документації Замовника, про що уповноваженою особою складено протокол від 07.05.2026 №40 (додається).
А наведені доводи Скаржника є помилковими з наступних підстав:
1. Відповідно вимог підпункту 1.1 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (додається), на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а саме досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), учасник у складі своєї пропозиції надає:
- довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію, а саме:
- найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- номер та дата укладення договору,
- предмет договору,
- остаточна сума виконаного договору.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці учасник у складі пропозиції надає:
- копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
- документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо);
- позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.
05 травня 2026 року, під час розгляду тендерної пропозиції, Замовником було виявлено невідповідності в інформації та/або документах Учасника, зокрема:
- інформація зазначена у наданій Учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
- надана учасником Тендерна (цінова) пропозиція (файл «Цінова пропозиція.pdf») не відповідає формі зразка, який наведено у тендерній документації (Додаток №4), відсутня частина передбаченої зразком інформації або інформація змінена;
- відсутній документ (документи), що свідчить про реєстрацію учасника закупівлі як платника податку (ПДВ та/або єдиного податку чи ін),
які, відповідно до пункту 43 Особливостей, підлягають виправленню шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, про що було складено протокол від 05.05.2026 року №39 (додається) та через електронну систему закупівель розміщено відповідне повідомлення.
До закінчення часу та дати, відведених для усунення невідповідностей (06.05.2026 року 14 год. 11 хв.), Учасником було дозавантажено файли «витяг з реєстру платника єдиного податку. pdf», «Цінова_пропозиція_ВИПРАВЛЕНА. pdf» та «Довідка щодо досвіду виконання аналогічних договорів (оновлена).pdf» що містять документи, які усувають виявлені Замовником невідповідності та дають всі підстави для визначення Учасника Переможцем процедури закупівлі.
Разом з тим, на виконання вимог підпункту 1.1 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а саме досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Учасником надано перелік документів серед яких копію договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf») щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» вартістю 218 295,00 грн (додається), який в тому числі було розглянуто уповноваженою особою Замовника при встановленні відповідності Учасника вимогам тендерної документації.
Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно пункту 37 Особливостей, Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 37 Особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 32 статті 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно пункту 31 Особливостей, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
З вищевикладеного очевидно слідує, що Законом з урахуванням Особливостей передбачено, обов’язок замовника розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель при заповненні електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів.
Разом з тим, наголошуємо, що обов’язку перевіряти будь-які інші договори, встановлювати чи аналізувати інформацію поза межею поданої Учасником тендерної пропозиції, досліджувати цивільно-правові відносини Учасника з третіми особами, вивчати контрагентів учасника або встановлювати правомірність чи підстави укладення ним будь-яких договорів – не передбачено для Замовника жодним нормативно-правовим актом.
Замовник діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, відповідно перевіряє лише ті документи, які було надано у електронній системі закупівель при подання тендерної пропозиції, перевірка поза межами вимог тендерної документації є порушенням принципів рівності, недискримінації та ефективності.
Тож, до повноважень Замовника входить перевірка документів та інформації наданих учасником у електронній системі закупівель з правом, звернення за їх підтвердженням шляхом направлення звернення, відповідно пункту 42 Особливостей.
Так, з метою виключення можливості надання Учасником недостовірної інформації при поданні тендерної пропозиції у процедурі закупівлі, Замовником листом від 05.05.2026 р №91 04-1024/91 29 (додається) до Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича було направлено лист – звернення щодо надання інформації стосовно завантажених Учасником копій аналогічних договорів (від 30.12.2024 року №КВ-03/12-РП та від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП), копій актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (від 21.03.2025 №17 та від 03.03.2025 №6) та копій листів відгуків стосовно виконання відповідних договорів (від 15.03.2025 №2 та від 31.03.2025 №5).
У відповідь на звернення Замовника, Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем було надано лист від 06.05.2026 р №6 «Щодо підтвердження виконання договорів з ФОП Півнюк Катерини Василівни» (додається), у якому підтверджено достовірність усієї наданої Учасником у складі її тендерної пропозиції інформації щодо виконання нею аналогічних договорів, таким чином підтверджуючи факт виконання Учасником робіт передбачених копіями наданими ним договорів.
Тож, Замовником в межах своїх повноважень було перевірено надані учасником документи та інформацію і, у встановленому Законом з урахуванням Особливостей порядку, встановлено факт достовірності наданої Учасником інформації.
Отже, з вищевикладеного слідує, що твердження Скаржника щодо недостовірності наданої Переможцем інформації однозначно спростовано та є таким, що не відповідає дійсності, адже Замовником отримано документальне підтвердження достовірності наданої Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції інформації.
Таким чином, опираючись на достовірні факти, які підтверджені документально, не можемо погодитись із твердженням Скаржника про те, що Переможцем надано недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції, стосовно виконання нею робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича.
2. Також, Скаржник у своїй скарзі посилається на, за його твердженням, наявну на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію стосовно проектної документації по об’єкту «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область», де головним інженером проекту виступає ГРИЦАЙ Дмитро Олександрович.
Проте, вищезгадана інформація ніяким чином не спростовує факт існування договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП між Учасником та Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем або той факт, що взяті за даним договором зобов’язань було виконано в повному обсязі, що, як зазначено вище, підтверджено самим Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем.
Відповідно статей 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, разом з тим, жодними нормативно-правовими актами законодавства України загалом або умовами договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП зокрема, не передбачено заборони стосовно передачі розробленої Учасником проектної документації третім особам/суб’єктам, у даному випадку Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради.
Більше того, умовами договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, а саме пунктом 3.6 визначено, що «Право власності на проектну документацію переходить до Замовника після остаточного розрахунку за надані послуги, виконані за даним договором.», а оплату за надані послуги було здійснено в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.03.2025 №6 (додається).
Враховуючи також статі 317, 319 та 427 Цивільного кодексу України, де встановлено, що:
- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі,
передача проектної документації розробленої Учасником для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» за договором від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП є цілком правомірною та такою, що відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно ГРИЦАЙ Дмитро Олександрович може виступати головним інженером проекту за договором укладеним без використання електронної системи закупівель між Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЙ Дмитром Олександровичем та Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, адже це ніяк не заперечує той факт, що в свою чергу розробником проектної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича стала раніше саме Переможець.
При цьому слід зазначити, що встановлення наявності необхідних документів, на підставі яких було проведено розроблення проектної документації відповідно договору від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП, ні до компетенції ні до, тим більше, повноважень чи обов’язку Замовника не входить, а є виключно предметом правовідносин сторін цього договору.
Варто зазначити, що предметом розгляду Комісії є не інформація щодо договірних зобов’язань між Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем та Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, а факт виконання Учасником робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, між Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем та Переможцем, який в свою чергу аргументовано та документально доведено Замовником.
Таким чином, опираючись на норми чинного законодавства, зокрема, статті 6, 627, 317, 319 та 427 Цивільного кодексу України не можемо погодитись із твердженням Скаржника про те, що Переможцем надано недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції стосовно виконання нею робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича.
3. Також, хоч і за твердженням Скаржника, у Півнюк Катерини Василівни відсутній кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника або архітектора, проте слід зазначити, що відсутність такого сертифіката не забороняє їй та не позбавляє її права приймати участь у публічних закупівлях як Фізична особа-підприємець ПІВНЮК Катерина Василівна, не виступаючи при цьому головним архітектором проекту чи головним інженером проекту.
В свою чергу, укладення договорів щодо розроблення проектних документацій не зобов’язує її виконувати взяті на себе договірні зобов’язання особисто, адже згідно зі статтями 21 та 22 Кодексу законів про працю України, а також статтями 626 та 837 Цивільного кодексу України Переможець як Фізична особі-підприємець має законне право залучати до виконання таких зобов’язань фахівців/працівників за трудовим договором або цивільно-правовим договором або договором підряду (субпідряду), а надані Скаржником доказ 11 та доказ 12 лише підтверджують співпрацю в межах чинного законодавства між Учасником та Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЙ Дмитром Олександровичем та те, що Учасник працює з дотриманням норм чинного законодавства у сфері будівництва.
Разом з тим, види економічної діяльності, які вказані у Виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни (додається), дозволяють їй займатись діяльністю у архітектурній сфері, а статтею 19 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено перелік проектних робіт, виконання яких не потребує наявності у фахівців відповідного кваліфікаційного сертифіката, зокрема, «виконання проектних робіт по створенню об'єктів архітектури не потребує наявності у фахівців відповідного кваліфікаційного сертифіката у раз, здійснення фахівцями проектних робіт під керівництвом архітектора чи іншого фахівця, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт відповідного профілю» і ін.
Також слід зауважити, що Замовником у своїх вимогах до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, не встановлено жодних вимог щодо наявності кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника або архітектора безпосередньо в учасника, адже такі вимоги суперечать принципам здійснення публічних закупівель та є дискримінаційними, як і не передбачено надання такого сертифіката загалом, тож його відсутність жодним чином не впливає на визначення переможця по даній закупівлі.
Таким чином, опираючись на норми чинного законодавства, зокрема, статті 21 та 22 Кодексу законів про працю України, статті 626 та 837 Цивільного кодексу України та статтю 19 Закону України «Про архітектурну діяльність» не можемо погодитись із твердженням Скаржника про те, що Переможцем надано недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції стосовно виконання нею робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича.
4. Разом з тим, твердження Скаржника, про те, що Замовник порушив положення абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, який передбачає відхилення тендерної пропозиції переможця у разі, коли він надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей, є неправомірним та таким, що не відповідає дійсності та законодавству з наступних підстав.
Норма Особливостей, на яку посилається Скаржник, передбачає відхилення пропозиції за надання недостовірність інформації саме переможцем, тоді як документи та інформація, які, на думку Скаржника, є недостовірними, надано Переможцем ще у статусі Учасника.
Однак, їх достовірність, відповідно до пункту 42 Особливостей, було встановлено Замовником шляхом направлення запиту до контрагента Учасника та отримано у відповідь лист, що підтверджує таку інформацію.
У статусі Переможця Учасником завантажено лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, які сумнівів щодо їх достовірності не викликають, тож у цій частині Скаржник суперечить сам собі, а підстав для відхилення пропозиції Переможця немає.
Тож, враховуючи всі наведені вище аргументи з документальним їх підтвердженням, зокрема, листом Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича від 06.05.2026 р №6, яким підтверджено достовірність усієї наданої Переможцем інформації щодо виконання наданих нею аналогічних договорів, правомірність визначення Переможця об’єктивно підтверджено.
Замовник при проведенні процедур закупівель неухильно керується принципами здійснення публічних закупівель, що визначені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, що стосується не лише Скаржника, а і Переможця, та не має права відхиляти тендерну пропозицію на підставі необґрунтованих Скаржником доводів.
Замовник не має додаткової інформації, що стосується даної процедури закупівлі яку вважає за необхідне зазначити.
На підставі наведеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Відмовити повністю в задоволені Скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідстар Проект» від 12.05.2026 року №UA-2026-04-16-011551-а.а2.
Додатки до пояснення:
1. Копія листа-звернення Замовника до ФОП Грицай Дмитра Олександровича від 05.05.2026 р №91 04-1024/91 29 з додатками.
2. Копія листа-відповіді ФОП Грицая Дмитра Олександровича від 06.05.2026 р №6 «Щодо підтвердження виконання договорів з ФОП Півнюк Катерини Василівни».
3. Додаток №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
4. Копія договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf») щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область».
5. Копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.03.2025 №6 щодо виконання робіт відповідно договору від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП.
6. Протокол уповноваженої особи щодо надання 24 годин на виправлення невідповідностей Учасником від 05.05.2026 року №39.
7. Протокол уповноваженої особи щодо визначення Учасника Переможцем процедури закупівлі від 07.05.2026 року №40.
8. Копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни.
Дата опублікування:
18.05.2026 12:04
Номер:
5cbe4c009a444041bd2182297af503cb
Тема запиту:
Пояснення до заперечення Скаржника
Текст запиту:
Антимонопольний комітет України
Голові Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Ганні ГОРНОСТАЛЬ
П О Я С Н Е Н Н Я
на заперечення Скаржника
Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), що діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (надалі-Замовник), відповідно до вимог та в терміни визначені чинним законодавством та рішенням Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2026 №5782-р/пк-пз, яким прийнято до розгляду скаргу від 12.05.2026 №UA-2026-04-16-011551-а.а2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідстар Проект» (надалі-Скаржник), в електронній системі закупівель 18.05.2026 року розміщено пояснення, інформацію, документи та матеріали стосовно підтвердження законності прийнятих рішень щодо проведення процедури закупівлі «Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» з ідентифікатором UA-2026-04-16-011551-а (далі-процедура закупівлі), у якій переможцем визначено Фізичну особу-підприємця ПІВНЮК Катерину Василівну (далі-Учасник, Переможець).
19.05.2026 року Скаржником в електронній системі закупівель було розміщено «Заперечення Скаржника на пояснення Замовника по суті скарги №UA-2026-04-16-011551-а.а2», у якому звертає увагу на інформацію, що надано Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, і яка, на думку Скаржника, якимось чином впливає на визначення Учасника Переможцем.
Проте, наведені доводи Скаржника є помилковими з наступних підстав:
1. Відповідно Додатку №4 «Зведений кошторис на проектні послуги по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» до договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, у стовпчику «Найменування об’єкта будівництва або виду робіт» дійсно зазначено найменування іншого об’єкта, по якому Учасником також виконувались проектні роботи, а саме: «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області» по договору від 30.12.2024 року №КВ-03/12-РП.
Проте, це свідчить не про недостовірність наданої інформації чи не ретельність перевірки Замовником наданих Учасником документів, а про допущення помилки (описки) Учасником та її контрагентом ще на стадії укладення договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, що легко в свою чергу пояснюється враховуючи, що договори на виготовлення проектних документацій по цим об’єктам було укладено з різницею у три доби, а підготовку проекту договору укладеного 03.01.2025р було виконано, вочевидь, на проекті договору, що укладався 30.12.2024, де об’єктом проектування і була «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області», а виконавець проекту договору допустив звичайну механічну помилку (описку) не замінивши в одному місці назву попереднього об’єкта на назву нового об’єкта.
Слід зазначити, що в назві Додатку №4 до договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП вказано об’єкт, що відповідає предмету договору, який заначено у пункті 1.1 цього договору та ще у трьох його додатках, що в свою чергу ще раз доводить не «дивні обставини», як стверджує Скаржник, а допущення звичайної механічної помилки при складанні цього договору.
Разом з тим, дані обставини ніяк не впливають на визначення переможця, адже Учасником надано копію документу, а саме договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, який по факту було підписано між Учасником і Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем та існування якого було підтверджено листом від 06.05.2026 р №6 «Щодо підтвердження виконання договорів з ФОП Півнюк Катерини Василівни», у якому підтверджено достовірність усієї наданої Учасником у складі її тендерної пропозиції інформації щодо виконання нею аналогічних договорів, а те, що договір було підписано саме в такому вигляді, ніяк не впливає на його достовірність та є виключно предметом правовідносин сторін цього договору.
2. Також, твердження Скаржника стосовно того, що аналіз договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП на предмет відповідності його нормам чинного законодавства у сфері будівництва в частині наявності підстав у Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича для складання завдання на проектування по зазначеному договору, не просто виходить за межі компетенції та повноважень Замовника зокрема, а і за межі законодавства у сфері закупівель загалом.
Адже, відповідно до пункту 32 статті 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно пункту 31 Особливостей, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Тож, з вищевикладеного очевидно слідує, що Законом з урахуванням Особливостей передбачено, обов’язок замовника розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель при заповненні електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів.
Разом з тим, наголошуємо, що обов’язку перевіряти, встановлювати чи аналізувати інформацію поза межею поданої Учасником тендерної пропозиції або встановлювати правомірність чи підстави укладення ним будь-яких договорів – не передбачено для Замовника жодним нормативно-правовим актом, це є виключно прерогативою інших відповідних органів влади.
Замовник діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, відповідно перевіряє лише ті документи, які було надано у електронній системі закупівель при подання тендерної пропозиції, перевірка поза межами вимог тендерної документації є порушенням принципів рівності, недискримінації та ефективності.
Окрім того, відповідно статей 6, 627 та 638 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, предмету договору, тож підстави та інші передумови укладеного Учасником та Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем договору є правом та відповідальністю виключно сторін цього договору, а документальним підтвердженням існування цього договору є, зокрема, лист Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича від 06.05.2026 р №6, яким підтверджено достовірність усієї наданої Переможцем інформації щодо виконання наданих нею аналогічних договорів, правомірність визначення Переможця об’єктивно підтверджено.
Варто зазначити, що предметом розгляду Комісії є не інформація щодо підстав укладання договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП між Учасником та Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем, а факт саме укладення та виконання Учасником робіт по даному договору, який в свою чергу аргументовано та документально доведено Замовником.
3. На зауваження Скаржника, щодо звернення Змовника за підтвердженням наданої Учасником інформації до Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича, а не до Уповноважених органів містобудування та архітектури, повідомляємо наступне.
Сторонами спірного щодо достовірності договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, є Учасник та Фізична особа-підприємець ГРИЦАЙ Дмитро Олександрович, тож логічним є направлення звернення щодо підтвердження інформації стосовно укладення (існування) та виконання такого договору саме до контрагента зазначеного в цьому договорі, а не до якихось третіх осіб чи суб’єктів. Адже, будь-яка інша організація чи установа не може підтвердити чи спростувати інформацію, яка не стосується сфери її повноважень чи компетенції та не володіє інформацією стосовно договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП.
А надання, до прикладу, Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, інформації щодо надання нею містобудівних умов та обмежень Фізичній особі-підприємцю ГРИЦАЮ Дмитру Олександровичу ніяк не заперечує той факт, що в свою чергу розробником проектної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича стала раніше саме Переможець на підставі договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП.
Тож, враховуючи всі наведені вище аргументи з документальним їх підтвердженням, зокрема, листом Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича від 06.05.2026 р №6, яким підтверджено достовірність усієї наданої Переможцем інформації щодо виконання наданих нею аналогічних договорів, правомірність визначення Переможця повторно підтверджено.
Дата опублікування:
20.05.2026 15:35
Номер:
dc172f6f0cbc413490dff63356fd05be
Тема запиту:
Заперечення Скаржника на пояснення Замовника по суті скарги № UA-2026-04-16-011551-a.a.2
Текст запиту:
18 травня 2026 року в електронній системі закупівель на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5782-р/пк-пз від 14.05.2026 р. Замовником торгів - Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі – Замовник) було розміщено пояснення щодо скарги UA-2026-04-16-011551-a.a.2 (далі – Пояснення).
Розглянувши вищезазначене Пояснення, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» (надалі – ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», Скаржник) повідомляє.
У пункті 1 Пояснення (абзац 5 сторінки 5 Пояснення) Замовник наголошує, що для нього є очевидним «що Законом з урахуванням Особливостей передбачено, обов’язок замовника розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель при заповненні електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів.»
Також у пункті 1 Пояснення Замовник розписує як ретельно ним була проаналізована тендерна пропозиція ФОП Півнюк К.В. і виявлено в ній невідповідності, зокрема:
- інформація зазначена у наданій Учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
- надана учасником Тендерна (цінова) пропозиція (файл «Цінова пропозиція.pdf») не відповідає формі зразка, який наведено у тендерній документації (Додаток №4), відсутня частина передбаченої зразком інформації або інформація змінена;
- відсутній документ (документи), що свідчить про реєстрацію учасника закупівлі як платника податку (ПДВ та/або єдиного податку чи ін),
Крім того, Замовник зазначає, що ним в межах повноважень також встановлено факт достовірності інформації, яка наведена у Договорі № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218295, грн. без ПДВ (далі - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.), який укладено між фізичною особою - підприємцем Грицай Д.О., який виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і ФОП Півнюк К.В., яка є виконавцем цього договору.
Враховуючи вищезазначене, Скаржник вважає за потрібне звернути увагу Комісії на наступне:
1. У Зведеному кошторисі на проектні послуги по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", який наведений у Додатку № 4 до Договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. у стовпчику «Найменування об’єкта будівництва або виду робіт» Виконавцем ФОП Півнюк К.В. вказано інший об’єкт, який, по дивних обставинам, достовірно співпадає з назвою об’єкту, який наведено у другому аналогічному договорі № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р., який надано у складі своєї тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. у якості аналогічного - «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області»
Таким чином, факт ретельної перевірки замовником документів тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. не підтверджується.
2. Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника будівництва (далі - замовник) до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об’єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов.
Своєю чергою, згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва (далі - замовник) - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт.
Також абзацем другим статті 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством.
З урахуванням вищенаведених норм діючого законодавства,
1) завдання на проектування складається не просто будь-якою особою по його бажанню, а саме замовником будівництва, який має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт;
2) для створення об'єкта архітектури, а саме - Нового будівництва спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" замовник будівництва отримує містобудівні умови та обмеження.
Таким чином, вищенаведені норми діючого законодавства у сфері архітектури повинні були стати підставою для Замовника, а саме - уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), обов’язок якої, як нею зазначено у Поясненні до скарги, розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації, зокрема виконанню вимог підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації, виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель, проаналізувати Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на предмет того, чи мав ФОП Грицай Д.О. законодавчі підстави взагалі складати завдання на проектування стосовно об’єкту комунальної власності, коли ні сама будівля Зарванецької гімназії, ні земельна ділянка, на якій розташована Зарванецька гімназія, не знаходяться у власності чи управлінні ФОП Грицай Д.О.
Може саме тому ФОП Грицай Д.О., як інженер-проектувальник, який має кваліфікаційний сертифікат, розуміючи, що в нього відсутні законодавчі підстави виступати замовником будівництва по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", не зазначив себе замовником у завданні на проектування, наведеному у Додатку 1 Договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.
Натомість, у справжньому договорі № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації, який є Доказом 7 у Скарзі, чітко зазначено, що замовником розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" є Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради.
Крім того, як вже зазначалося у скарзі, з відкритих джерел, а саме на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, легко перевіряється інформація чи отримувалися ФОП Грицай Д.О., як замовником будівництва, містобудівні умови і обмеження за об’єктом «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", що є одним із доказів того, що проектно-кошторисна документація дійсно розроблялася ФОП Півнюк К.В.
У підтвердження того, що без містобудівних умов і обмежень, отриманих замовником будівництва, неможлива розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" є те, що для розробки проектно-кошторисної документації сам ФОП Грицай Д.О. для виконання договору № 93 від 07.05.2025 р. отримав від замовника - Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради містобудівні умови і обмеження за об’єктом «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", видані Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (Доказ 8 Скарги).
Натомість, уповноважена особа Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) вирішила перевірити достовірність, наданої у тендерній пропозиції ФОП Півнюк К.В. інформації, не в Уповноважених органах містобудування та архітектури, визначених статею 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», а у зацікавленої особи ФОП Грицай Д.О.
Враховучи вищезазначене, Скаржник зазначає, що ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних договорів, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі і її пропозиція повинна бути відхилена, а незаконні дії Замовника, який зловживає своїми правами, призводять до дискримінації ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об'єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі.
Дата опублікування:
18.05.2026 23:07
Вимога
Є відповідь
Вимога скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання ФОП Півнюк К.В. переможцем процедури закупівлі
Номер:
871ed2be628247139cd33ff89be78fcc
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-16-011551-a.a1
Назва:
Вимога скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання ФОП Півнюк К.В. переможцем процедури закупівлі
Вимога:
Відповідно до протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) Фізична особа-підприємець Півнюк Катерина Василівна (надалі – ФОП Півнюк К.В.) визнана переможцем закупівлі згідно з предметом закупівлі - Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-011551-a (надалі - закупівлі: UA-2026-04-16-011551-a).
Проаналізувавши тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В. вважаємо за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації, затвердженої Рішенням уповноваженої особи (протокол від 16 квітня 2026 року №27) (надалі – ТД):
1.1. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію:
- № з/п,
- Найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- Номер та дата укладення договору,
- Предмет договору,
- Остаточна сума виконаного договору.
1.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
1.2.2. документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо);
1.2.3. позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.
Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.
На виконання вищезазначених вимог ФОП Півнюк К.В. надає 2 договори між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на розробку проектно-кошторисної документації, зокрема договір між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на виконання проектної документації, згідно п.1.1 якого Виконавець ФОП Півнюк К.В. за завданням ФОП Грицай Д.О. зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область".
Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року Виконавець ФОП Півнюк К.В. виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконав роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", а Замовник ФОП Грицай Д.О. оплатив Виконавцю ФОП Півнюк К.В. вартість робіт (послуг) у розмірі 218 295,00 грн.
06 травня 2026 року Уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) стосовно тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей, зокрема у переліку виявлених невідповідностей вказано, що
- інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
Натомість, Уповноважену особу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) ніяким чином не зацікавила достовірність самого договору №КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., згідно якого не відомо з яких підстав фізична особа - підприємець Грицай Д.О. виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і підпорядковується Зарванецька гімназія Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, і саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівлі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-003509-a 07 травня 2025 року здійснив у ФОП Грицай Д.О., вже як у Виконавця, закупівлю (без використання електронної системи закупівель) на розробку за завданням замовника проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн., яка дорівнює вартості договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В.
Крім того, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням
https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3667707518747936453/optype=4 розміщено інформацію стосовно проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 1 редакція від 02.07.2025, де головним інженером проекту (ГІП) по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" виступає Грицай Дмитро Олександрович (АР 016697, АР 021399), при цьому містобудівні умови і обмеження MU01:6059-5136-0735-7805 за цим об’єктом видано Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (що значно пізніше дати підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року про виконання роботи (надання послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконання роботи ФОП Півнюк К.В. по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн.)
Своєю чергою, необхідно зазначити, що згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) за посиланням
https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2471107304355792544?prof=4
Грицай Дмитро Олександрович має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР021399, що дозволяє йому бути головним інженером проекту (ГІП) при розробці ПКД.
Натомість, Півнюк Катерина Василівна згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) не має кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора, а тому, у разі коли ФОП Півнюк К.В. є виконавцем розробки проектної документації згідно укладених договорів із замовниками – бюджетними організаціями, як правило, головним інженером проекту при розробці ПКД в неї виступає той самий Грицай Дмитро Олександрович.
Вищезазначене підтверджується відкритою інформацією з електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Так, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-15-002381-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником Проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3620176978188961690/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області" PD01:0184-3078-8619-6079 є Грицай Дмитро Олександрович.
Також, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-01-009134-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником проектно-кошторисної документації на об'єкт: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області", а згідно даних Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3440794511884682398/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області» PD01:0795-6504-2011-5271 є Грицай Дмитро Олександрович.
Таким чином, ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливостей), або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, вимагаємо від Замовника на підставі абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей скасувати рішення уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) згідно протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання Фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни переможцем закупівлі згідно з предметом закупівлі - Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування та відхилити тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В., яка надала у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
У разі невжиття уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) заходів щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. відповідно до вимог діючого законодавства, ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» буде вимушено подати скаргу до АМКУ, а також звернутися до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності та Міністерства освіти України з повідомленням факту порушення посадовим особами Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) діючого законодавства при проведенні процедури закупівлі і вимогою вжиття відповідних заходів до винних посадових осіб.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
11.05.2026 12:20
Вирішення:
На Ваше звернення щодо «Вимога скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання ФОП Півнюк К.В. переможцем процедури закупівлі» повідомляємо наступне.
Відповідно вимог Додатка №5 до тендерної документації Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) яке діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (надалі – Замовник) щодо закупівлі робіт з розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1», на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник у складі своєї пропозиції надає:
- довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію, а саме:
- найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- номер та дата укладення договору,
- предмет договору,
- остаточна сума виконаного договору.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці учасник у складі пропозиції надає:
- копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
- документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо);
- позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.
Так, на виконання вищезазначених вимог Замовника, Фізичною особою-підприємцем Півнюк Катериною Василівною (надалі – Учасник, Переможець), надано перелік документів серед яких копію договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf») щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП вартістю 218 295,00 грн, який в тому числі було розглянуто уповноваженою особою Замовника.
Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до пункту 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно пункту 31 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості), тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно пункту 37 Особливостей, Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
З вищевикладеного очевидно слідує, що Законом з урахуванням Особливостей передбачено, обов’язок замовника розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель при заповненні електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів.
Разом з тим, звертаємо Вашу увагу на те, що обов’язку перевіряти будь – які інші договори, встановлювати чи аналізувати інформацію поза межею поданої Учасником тендерної пропозиції, досліджувати цивільно – правові відносини Учасника з третіми особами, вивчати контрагентів учасника або встановлювати правомірність чи підстави укладення ним будь-яких договорів – не передбачено для Замовника жодним нормативно – правовим актом.
Замовник діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, відповідно перевіряє лише ті документи, які було надано у електронній системі закупівель при подання тендерної пропозиції, перевірка поза межами вимог тендерної документації є порушенням принципів рівності, недискримінації та ефективності.
Тож, до повноважень Замовника входить перевірка документів та інформації наданих учасником у електронній системі закупівель з правом, звернення за їх підтвердженням шляхом направлення звернення, відповідно пункту 42 Особливостей.
Так, Замовником листом від 05.05.2026 р №91 04-1024/91 29 до ФОП Грицай Д.О. було направлено лист – звернення щодо надання інформації стосовно завантажених Учасником копій аналогічних договорів, копій актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та копій листів відгуків стосовно виконання відповідних договорів. У відповідь на звернення Замовника ФОП Грицай Д.О. було надано лист від 06.05.2026 р №6, яким підтверджено достовірність усієї наданої Учасником у складі її тендерної пропозиції інформації щодо виконання нею аналогічних договорів, таким чином підтверджуючи факт виконання Учасником робіт передбачених копіями наданими договорів.
Крім того, наявна, за Вашим твердженням, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформація стосовно проектної документації по об’єкту «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область», де головним інженером проекту виступає Грицай Дмитро Олександрович, ніяким чином не спростовує чи унеможливлює існування договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП між Учасником та ФОП Грицай Д.О. або факт виконання зобов’язань по даному договору, що, як зазначено вище, підтверджено самим ФОП Грицай Д.О.
Замовником в межах своєї компетенції та повноважень було перевірено надані учасником документи та інформацію і, у встановленому Законом з урахуванням Особливостей порядку, встановлено факт достовірності наданої Учасником інформації.
З вищевикладеного слідує, що Ваше припущення щодо недостовірності наданої Учасником інформації, з огляду на отриманий Замовником лист, не відповідає дійсності.
Також слід зазначити, що відсутності у Півнюк Катерини Василівни кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника або архітектора жодним чином не впливає на визначення переможця по даній закупівлі, адже тендерна документацій Замовника не містить вимоги щодо виконання передбачених цією закупівлею робіт безпосередньо учасником зокрема чи вимоги щодо надання такого сертифіката учасником загалом.
Враховуючи все вищевикладене, прийняте уповноваженою особою рішення щодо визначення Учасника Переможцем є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця - відсутні.
Статус вимоги:
Не задоволено