0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ ДНЗ «Берізка» за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, Боярська територіальна громада, вул. Київська, 17» (коригування); Код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 44 робочих дні

127 260 147.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 16.04.2026 11:23 - 01.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на відхилення пропозиції у процедурі закупівлі за предметом «Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ ДНЗ «Берізка» за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, Боярська територіальна громада, вул. Київська, 17» (коригування); Код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель»

Номер: 338db7e7e2bb458392de36e682bf5d67
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП", UA-EDR 37563856
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-16-004156-a.a1
Назва: СКАРГА на відхилення пропозиції у процедурі закупівлі за предметом «Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ ДНЗ «Берізка» за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, Боярська територіальна громада, вул. Київська, 17» (коригування); Код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель»
Скарга:
Скаржник не погоджується з підставами для відхилення пропозиції Скаржника
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.05.2026 16:38
Дата розгляду скарги: 02.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.05.2026 14:59
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 05.06.2026 11:56
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП", Олена Гаркуша 380966405014 smart.UG.2012@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e74e4acc58a74aaa93798d3506802670
Заголовок пункту скарги: 1.Щодо країни походження товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a32857192aa4b74950e05e5ce3278ce
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.1 Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р.:


Відповідно до Додатку №1.1. тендерної документації Учасники повинні забезпечити використання обладнання та матеріалів, що походять з країн, які входять до переліку прийнятих/допустимих держав відповідно до чинного законодавства (перелік доступний за посиланням: https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaa-ca5887a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain. ). У файлах «2.2. Кошторис.pdf» та «2.2. Кошторис.imd», а саме у Локальному кошторисі 02-01-010 та Підсумковій відомості ресурсів, учасник зазначив дизельний генератор JCB G140QS із країною походження «Італія». Водночас офіційним виробником JCB підтверджено, що країна походження обладнання — Велика Британія (https://tchjcb.com/jcb-qs-generators-g140qs/?utm_source=copilot.com, https://pack-trade.com/en/nproduct/dizelnyy_generator_jcb_g140qs_140_kva_mpl-n/?utm_source=copilot.com, https://jcbgenerators.com.ua/dizel-generator-jcb-g140qs )
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Скаржник не погоджується з діями Замовника, щодо відхилення тендерної пропозиції посилаючись на невідповідність країни походження дизельного генератора JCB G140QS.

Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
2.1. кошторисні розрахунки, розроблені у відповідності до Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281, та постанови КМУ від 19.11.2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» з печаткою учасника та підписом уповноваженої особи учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, складені із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5, до складу яких входять:
- договірна ціна (встановлюється динамічною та має відповідати ціні тендерної пропозиції учасника);
- пояснювальна записка;
- відомість обсягів робіт (складена у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту згідно відомості обсягів робіт замовника);
- локальні кошториси (складені у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту);
- об’єктний кошторис (об’єктні кошториси);
- підсумкова відомість ресурсів (складена у відповідності до технічного завдання – відомості ресурсів замовника та повинна містити, в тому числі, інформацію про країну походження ресурсів у розділі ІІІ і IV (крім енергоносіїв));
- орієнтовний календарний графік виконання робіт.
- аналіз ринку цін на основні матеріали(розподіл матеріалів 60/40). Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови (зі змінами).
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5(останньої версії) або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради..


Відповідно до Додатку №1.1 до тендерної документації вимагається:
Учасники повинні забезпечити використання обладнання та матеріалів, що походять з країн, які входять до переліку прийнятих/допустимих держав відповідно до чинного законодавства (перелік доступний за посиланням: https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaa-ca5887a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain. )
Звертаємо увагу, що дійсно вимогами статті 11 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29 лютого 2024 року (далі - Регламент) та статті 5 Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility (далі - Рамкова угода) визначено необхідність дотримання правил щодо прийнятності осіб, суб’єктів і матеріалів для постачання при здійсненні публічних закупівель у рамках виконання заходів Плану України (далі - План).
Закупівлі, що здійснюються в рамках виконання заходів Плану України, здійснюється відповідно до законодавства України, в частині, що не суперечить вимогам, викладеним у Регламенті та Рамковій угоді.
При цьому, участь у закупівлях, присудження грантів та премій для діяльності з метою виконання заходів виконання Плану України є відкритою для міжнародних і регіональних організацій, фізичних осіб, які є громадянами, і юридичних осіб, які зареєстровані в країнах, зазначених у пункті 1 статті 11 Регламенту та пункті 1 статті 5 Рамкової угоди.
Поставки і матеріали, які фінансуються та закуповуються для виконання Плану України, повинні походити з прийнятних країн, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані у жодній із таких країн або можуть підпадати під дію обмежувальних заходів ЄС (перебувати у санкційному списку ЄС).
Водночас ні тендерна документація, ні оголошення про проведення закупівлі не містить посилання, що дана закупівля здійснюється відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility.

На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі пропозиції надано:
- Лист щодо підтвердження відповідності пропозиції технічному завданню, де підтверджено відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.
- Підписане технічне завдання закупівлі за формою, викладеною в додатку № 1.1 до Додатку 1 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де зазначено:
Учасники повинні забезпечити використання обладнання та матеріалів, що походять з країн, які входять до переліку прийнятих/допустимих держав відповідно до чинного законодавства (перелік доступний за посиланням: https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaa-ca5887a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain. )
- Підсумкову відомість ресурсів, де щодо позиції «933. Дизельний генератор JCB G140QS» чітко зазначено: Італія.
Замовник обґрунтовує відхилення пропозиції тим, що товар походить з Великої Британії і підкріплює це твердження посиланнями на комерційні веб-сайти.
(https://tchjcb.com/jcb-qs-generators-g140qs/?utm_source=copilot.com, https://pack-trade.com/en/nproduct/dizelnyy_generator_jcb_g140qs_140_kva_mpl-n/?utm_source=copilot.com, https://jcbgenerators.com.ua/dizel-generator-jcb-g140qs )
Інформація, оприлюднена Замовником в протоколі не може бути використана для спростування відомостей, поданих Учасником, надані посилання не містяться інформації, що конкретна модель виробляється саме в Великій Британії, є лише згадка про бренд JCB (Велика Британія).
Тендерна документація не встановлювала окремих вимог до способу підтвердження країни походження обладнання та матеріалів, зокрема надання сертифікатів походження, документів за встановленою формою чи інших підтверджень від учасника чи виробника на етапі подання пропозиції.
У пропозиції Скаржника країна «Велика Британія» не згадується в жодному документі.
Зауважуємо, що торгова марка JCB зареєстрована у Великій Британії, проте виробництво конкретної моделі G140QS може здійснюватися на заводах прийнятних країн, а саме в Італії або інших країнах ЄС. Окрім того визначальна частка вартості даного устаткування має підтверджене місце виробництва – Італія.
Вважаємо, що Замовником в оприлюдненому протоколі не доведено невідповідності пропозиції умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Просимо Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р., оскільки не було порушено умов Технічної специфікації.
×
  • Назва доказу:
    Лист
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п. 1 Лист про походження.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р., оскільки не було порушено умов Технічної специфікації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: eadc91f2360146b3a8654c522f5db9c1
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо устаткування, яке не монтується
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a32857192aa4b74950e05e5ce3278ce
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.2 Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р.:


2. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації, роботи повинні бути виконані з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам, установленим для виконання такого виду робіт; матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні

відповідати вимогам нормативно- правових актів і нормативним документам у галузі будівництва, проєктній документації та умовам проєкту договору про закупівлю, зазначеному в додатку № 3 до тендерної документації, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання.
Згідно з Порядком застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162, та Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (із змінами), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) повинна розраховуватися на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них.
Відповідно до пункту 3.14 розділу III Настанови №281 кошти на складання і розташування устаткування, що не монтується, меблів та інвентарю визначаються кошторисним розрахунком у розмірі 0,7% від загальної вартості такого устаткування, меблів та інвентарю з подальшим урахуванням цих коштів в об’єктному кошторисі.
Учасник у складі Підсумкової відомості ресурсів (файл ««2.2. Кошторис.pdf») відніс устаткування, яке не монтується, до категорії «монтованого», зокрема:
п.918 БФП (принтер, сканер, копір) – 1 шт.;
п.946 Килим ігровий (розвиваючий) – 9 шт.;
п.949 Контейнер для сміття і відходів – 4 шт.;
п.962 Персональний комп’ютер – 4 шт.;
п.959 Ноутбук-2шт.
Таке віднесення суперечить вимогам пункту 3.14 розділу III Настанови №281 та положенням розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Крім того, учасник надав акт огляду об’єкта, в якому зазначено, що він ознайомлений з проєктною документацією, яка включає технологічні рішення із специфікацією обладнання та його установними даними.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.

Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
2.1. кошторисні розрахунки, розроблені у відповідності до Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281, та постанови КМУ від 19.11.2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» з печаткою учасника та підписом уповноваженої особи учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, складені із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5, до складу яких входять:
- договірна ціна (встановлюється динамічною та має відповідати ціні тендерної пропозиції учасника);
- пояснювальна записка;
- відомість обсягів робіт (складена у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту згідно відомості обсягів робіт замовника);
- локальні кошториси (складені у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту);
- об’єктний кошторис (об’єктні кошториси);
- підсумкова відомість ресурсів (складена у відповідності до технічного завдання – відомості ресурсів замовника та повинна містити, в тому числі, інформацію про країну походження ресурсів у розділі ІІІ і IV (крім енергоносіїв));
- орієнтовний календарний графік виконання робіт.
- аналіз ринку цін на основні матеріали(розподіл матеріалів 60/40). Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови (зі змінами).
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5(останньої версії) або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради..

В Додатку 1.1 до Додатку 1 до тендерної документації зазначено:
Відомість обсягів робіт та підсумкова відомість ресурсів викладені окремими файлами в складі тендерної документації, які входять в склад цього додатку до тендерної документації.

В файлі «Підсумкова відомість ресурсів» тендерної документації Замовник навів перелік необхідного устаткування (Розділ IV) загальним списком (позиції 915-995) без зазначення інформації щодо необхідності чи відсутності необхідності монтажу.

Тендерна документація Замовника не містила окремих інструкцій, таблиць або розподілу, які б чітко визначали, які саме одиниці устаткування Замовник відносить до «монтованого», а які-до «немонтованого». Враховуючи, що БФП, комп’ютери та ноутбуки потребують інсталяції, підключення до локальної мережі та налаштування в межах інженерних систем споруди, а також це та інше устаткування потребує їх монтажу (приймання, вивантаження, розпакування, технічний огляд, встановлення та ін, що відповідно до п. 1.16 РЕКНму відноситься до повного комплексу робіт з монтажу устаткування). Скаржник цілком обґрунтовано відобразив їх у розділі устаткування, з відміткою щодо монтажу.

Вважаємо, що Замовник не довів, що віднесення зазначених позицій до категорії «монтованого» призвело до зміни технічних характеристик предмета закупівлі чи вимог тендерної документації. Скаржник запропонував саме те устаткування, яке вимагалося, у повній відповідності до специфікації.

Замовник посилається на підпункт 2 пункту 44 Особливостей. Проте, оскільки Скаржник запропонував саме те обладнання, що вказане в ТЗ, і в тій самій кількості, жодного порушення «технічної специфікації» не відбулося.

Відповідно до частини 3 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель. Тому посилання Замовника на наданий акт огляду не є аргументом для підтвердження невідповідності будь-якому документу, який не є складовою частиною тендерної документації та не оприлюднений шляхом використання електронної системи закупівель.
Скаржник наголошує, що під час підготовки тендерної пропозиції він діяв виключно в межах та на виконання вимог Технічного завдання, наданого Замовником. Вважаємо, що Замовником не доведено невідповідності пропозиції умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р., оскільки не було порушено Технічного завдання.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 8ac22a45d7df4c4eb272625361ac6966
Заголовок пункту скарги: 3. Щодо врахування води та електроенергії
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a32857192aa4b74950e05e5ce3278ce
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.3 Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р.:


3. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації роботи повинні бути виконані з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам, установленим для виконання такого виду робіт; матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно- правових актів і нормативним документам у галузі будівництва, проєктній документації та умовам проєкту договору про закупівлю, зазначеному в додатку № 3 до тендерної документації, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання.
У наданій Підсумковій відомості ресурсів Учасник не врахував вартість таких позицій :
П. 224 Вода-м3-282,67419
П. 226 Вода технічна-т-0,0188
П.335 Електроенергія кВт-год-92,836
Відсутність вартості зазначених ресурсів впливає на розрахунок договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням усіх матеріальних та технічних витрат.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, посилаючись на те, що у Підсумковій відомості ресурсів не враховано вартість води та електроенергії. Скаржник вважає такі дії Замовника незаконними з огляду на наступне:

Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
2.1. кошторисні розрахунки, розроблені у відповідності до Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281, та постанови КМУ від 19.11.2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» з печаткою учасника та підписом уповноваженої особи учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, складені із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5, до складу яких входять:
- договірна ціна (встановлюється динамічною та має відповідати ціні тендерної пропозиції учасника);
- пояснювальна записка;
- відомість обсягів робіт (складена у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту згідно відомості обсягів робіт замовника);
- локальні кошториси (складені у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіті повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту);
- об’єктний кошторис (об’єктні кошториси);
- підсумкова відомість ресурсів (складена у відповідності до технічного завдання – відомості ресурсів замовника та повинна містити, в тому числі, інформацію про країну походження ресурсів у розділі ІІІ і IV (крім енергоносіїв));
- орієнтовний календарний графік виконання робіт.
- аналіз ринку цін на основні матеріали(розподіл матеріалів 60/40). Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови (зі змінами).
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5(останньої версії) або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради..

В Додатку 1.1 до Додатку 1 до тендерної документації зазначено:
Відомість обсягів робіт та підсумкова відомість ресурсів викладені окремими файлами в складі тендерної документації, які входять в склад цього додатку до тендерної документації.

Учасники повинні забезпечити використання обладнання та матеріалів, що походять з країн, які входять до переліку прийнятих/допустимих держав відповідно до чинного законодавства (перелік доступний за посиланням: https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaa-ca5887a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain. )
У разі якщо технічне завдання містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, завжди мається на увазі “або еквівалент”. При цьому характеристики “еквівалента” повинні відповідати технічним, якісним характеристикам, що передбачені в технічному завданні, або мати кращі характеристики за передбачені технічними вимогами Замовника, його використання не повинно призводити до необхідності зміни технології та коригування проєктних рішень та змінювати суттєві експлуатаційні характеристики проєкту будівництва.
Еквівалентним обладнанням (виробами, матеріалами) для цієї тендерної документації є обладнання (вироби, матеріали), яке має такі самі (еквівалентні) або кращі технічні чи якісні характеристики у порівнянні з передбаченими в тендерній документації.
Роботи повинні бути виконані з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам, установленим для виконання такого виду робіт; матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно- правових актів і нормативним документам у галузі будівництва, проєктній документації та умовам проєкту договору про закупівлю, зазначеному в додатку № 3 до тендерної документації, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання.
Забезпечення об’єкта будівництва матеріальними ресурсами, необхідними для виконання робіт згідно з цим Технічним завданням, відповідно до умов проєкту договору про закупівлю, зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації, покладається на переможця процедури закупівлі.
Гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить 10 років з дня його прийняття замовником.
Примітка. Згідно з пунктом 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить 10 (десять) років з дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.

Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально- технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.
У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до Додатока № 1.1 до додатка № 1 до тендерної документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.
Вид договірної ціни за умовами цієї закупівлі: динамічна.
До договірної ціни не включаються витрати, пов’язані з підготовкою тендерної пропозиції та укладенням договору про закупівлю.
Учасник відповідає за отримання всіх необхідних дозволів, ліцензій, необхідних для виконання робіт, передбачених цим Технічним завданням, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про те, що під час виконання робіт, які є предметом закупівлі ним будуть застосовуватись заходи із захисту довкілля з переліком заходів (зокрема дотримуватися при виконанні робіт забезпечувати екологічну безпеку людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей; дотримуватися вимог екологічної безпеки при застосуванні нової техніки, імпортного устаткування, технологій і систем; дотримуватися правил транспортування, зберігання і застосування, нафти і нафтопродуктів, токсичних хімічних речовин та інших препаратів, з тим щоб не допустити забруднення ними або їх складовими навколишнє природне середовище; вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення; забезпечувати повне збирання, належне зберігання відходів, не допускати їх змішування; брати на себе зобов’язання у разі аварії, що спричинило забруднення навколишнього природного середовища, негайно приступити до ліквідації її наслідків; повідомляти про аварію і заходи, вжиті для ліквідації її наслідків замовнику).

Скаржник наголошує, що врахував в договірній ціні вартість абсолютно усіх запропонованих до виконання робіт та матеріалів, необхідних для виконання визначених технічним завданням робіт щодо об’єкта, проте не враховував вартість води та електроенергії, оскільки не бере на себе зобов’язання з продажу цих ресурсів Замовнику, не маючи на це відповідних ліцензій.
Включення вартості енергоносіїв та води безпосередньо в кошторис фактично перетворює підрядника на постачальника цих ресурсів для Замовника. Згідно з пп. 28 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діяльність із централізованого водопостачання та постачання електричної енергії є ліцензованою.
Скаржник наголошує, що наша компанія є будівельною організацією, а не постачальником енергетичних послуг. Відповідно, ми не володіємо відповідними ліцензіями на продаж води та електроенергії. Включення цих позицій до розрахунку за відсутності ліцензій було б прямим порушенням законодавства про ліцензування. Таким чином, діючи як добросовісний учасник, ми виключили ці витрати з кошторису.
Керуючись законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ми включили до цінової пропозиції всі передбачені проєктом роботи та матеріали, в тому числі і передбачені обсяги води та електроенергії, проте свідомо виключили вартість води та електроенергії як окремих товарних позицій.
Скаржник діяв у суворій відповідності до умов технічної специфікації та загальних вимог тендерної документації, формуючи свою пропозицію виключно в межах правового поля та ліцензійних повноважень.
Така позиція узгоджується з практикою Органу оскарження (АМКУ), який підтверджував, що учасники, які не є ліцензованими енергопостачальниками, не повинні включати вартість цих ресурсів у свої кошториси (напр., Рішення № 19314-р/пк-пз від 04.12.2024).
Також звертаємо увагу, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо врахування або неврахування вартості води та електроенергії в кошторисних розрахунках учасника.
Замовник стверджує про невідповідність пропозиції технічній специфікації, однак ігнорує умови власного проекту Договору (Додаток 3 до ТД).
Відповідно до пункту 5.5 проекту Договору:
5.5. Підрядник має право:
- за згодою Замовника залучати для виконання умов чинного договору субпідрядні організації, що мають відповідні повноваження встановлені чинним законодавством на будівельні, монтажні, інженерно-вишукувальні роботи;
- укладати з іншими суб’єктами господарювання цивільно-правові угоди з метою придбання товарно-матеріальних цінностей для проведення Робіт за чинним договором;
- використовувати власні матеріали для виконання Робіт за чинним договором;
- виконати власними силами і засобами підключення тимчасово водо - та електропостачання на будівельному майданчику на період будівництва об’єкта до визначених точок підключення;
- на виконання інших дій для забезпечення виконання чинного договору.
Враховуючи, що Скаржник не є електропостачальником та немає відповідної ліцензії, а також оскільки Тендерна документація не містить прямої вимоги щодо обов'язкового включення вартості цих ресурсів до ціни пропозиції, Скаржник скористався своїм правом не реалізовувати підключення «власними силами і засобами» у спосіб, що потребує відображення у відомості ресурсів.
Така позиція узгоджується з практикою Органу оскарження (АМКУ), який підтверджував, що якщо документація не містить вимог щодо врахування води чи електроенергії, учасники можуть не включати вартість цих ресурсів у свої кошториси (напр., Рішення № 4066-р/пк-пз від 07.04.2026).
Вважаємо, що Замовником не доведено невідповідності пропозиції умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Подібне рішення
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п. 3 рішення від 07.04.2026 № 4066.pdf

  • Назва доказу:
    Подібне рішення
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п. 3 рішення від 04.12.2024 № 19314.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р., оскільки не було порушено Технічного завдання.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: b56ec99cc96d4861942abb2ad5e4e46f
Заголовок пункту скарги: 4. Щодо відсутності І розділу «Витрати труда»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a32857192aa4b74950e05e5ce3278ce
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.4 Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р.:


4. Учасник в Підсумковій відомості ресурсів не зазначив І розділ «Витрати труда». Відсутність цього розділу впливає на коректність розрахунку договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням трудових витрат.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Замовник відхилив Скаржника за відсутність Розділу І «Витрати труда» у Підсумковій відомості ресурсів. Однак, Скаржник вважає такі дії Замовника незаконними з огляду на наступне:

Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
2.1. кошторисні розрахунки, розроблені у відповідності до Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281, та постанови КМУ від 19.11.2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» з печаткою учасника та підписом уповноваженої особи учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, складені із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5, до складу яких входять:
- договірна ціна (встановлюється динамічною та має відповідати ціні тендерної пропозиції учасника);
- пояснювальна записка;
- відомість обсягів робіт (складена у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту згідно відомості обсягів робіт замовника);
- локальні кошториси (складені у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту);
- об’єктний кошторис (об’єктні кошториси);
- підсумкова відомість ресурсів (складена у відповідності до технічного завдання – відомості ресурсів замовника та повинна містити, в тому числі, інформацію про країну походження ресурсів у розділі ІІІ і IV (крім енергоносіїв));
- орієнтовний календарний графік виконання робіт.
- аналіз ринку цін на основні матеріали(розподіл матеріалів 60/40). Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови (зі змінами).
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5(останньої версії) або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради..

В Додатку 1.1 до Додатку 1 до тендерної документації зазначено:
Відомість обсягів робіт та підсумкова відомість ресурсів викладені окремими файлами в складі тендерної документації, які входять в склад цього додатку до тендерної документації.

В файлі «Підсумкова відомість ресурсів» тендерної документації Замовник навів перелік необхідних будівельних машин (Розділ II), необхідних будівельних матеріалів, виробів і комплектів (Розділ ІІІ), необхідного устаткування (Розділ IV).
Документація містить чітку вимогу надити підсумкову відомість ресурсів, яка повинна бути складена у відповідності до технічного завдання. Оскільки технічне завдання не містить інформації про згаданий Замовником розділ І «Витрати труда», Скаржник не повинен був його включати до документу, оскільки це не відповідало технічному завданню та призвело б до відхилення пропозиції Скаржника.
На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі пропозиції надано:
- Підсумкову відомість ресурсів, де зазначено інформацію про необхідні будівельні машини (Розділ II), необхідні будівельні матеріали, вироби і комплекти (Розділ ІІІ), необхідне устаткування (Розділ IV), що повністю відповідає технічному завданню.
Скаржник готував свою пропозицію у повній відповідності до технічного завдання та форми Підсумкової відомості ресурсів, наданої самим Замовником у тендерній документації.
Отже, Скаржник не міг самостійно змінювати структуру документа та вносити розділи, які не передбачені вихідними даними Замовника, оскільки це було б розцінено як невідповідність технічній специфікації.
Відхилення учасника за те, що він повторив структуру документа самого Замовника, є порушенням принципу недискримінації та рівного ставлення до учасників згідно ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Подібна позиція відображена в рішенні Органу Оскарження 4065-р/пк-пз від 07.04.2026.
Скаржник наголошує, що під час підготовки тендерної пропозиції він діяв виключно в межах та на виконання вимог Технічного завдання, наданого Замовником. Вважаємо, що Замовником не доведено невідповідності пропозиції умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Подібне рішення
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п. 4 рішення від 07.04.2026 № 4065.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р., оскільки не було порушено умов технічної специфікації.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: f64422685785448da3ea73a04359e81f
Заголовок пункту скарги: 5. Щодо відображення техніки в Підсумковій Відомості Ресурсів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a32857192aa4b74950e05e5ce3278ce
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.5 Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р.:

5. Учасником надано довідку про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій, відповідно до якої зазначено техніку в оренді. Водночас така техніка не відображена у Підсумковій відомості ресурсів, що впливає на розрахунок договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням усіх матеріальних та технічних витрат.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації потрібно надати:
1. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
1.1. Кваліфікаційний критерій “наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій”
1.1.1. Учасник повинен надати свідчення про можливість використання ним (власне, та/або лізинг, та/або оренда, та/або обладнання субпідрядника, та/або інше право користування на підставі договору, тощо) обладнання (машин та/або механізмів, та/або устаткування, та/або інше обладнання).
У разі залучення субпідрядника, для підтвердження обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідні документи надаються субпідрядником.
Учасник надає Довідку на власному бланку учасника (у разі наявності таких бланків) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій за наступною формою:
№_____
Від_____

Довідка
про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій




№

Найменування
обладнання та
МТБ


Од. виміру


К-
сть Підстава користування (власне, та/або лізинг, та/або оренда, та/або обладнання субпідрядника,
та/або інше право користування, тощо)
Реквізити договору (лізинг, та/або оренда, та/або інше право користування, тощо) у випадку залучення
1.
2
…

Мінімальний перелік машин, механізмів, устаткування відповідно до проєктної документації, який повинен бути відображений в довідці:
• Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 10 т.
• Кран на гусеничному ходу;
• Підіймач гідравлічний та/або автопідіймач;
• Автогрейдер;
• Машина поливально-мийна;
• Навантажувач та/або екскаватор-навантажувач не менше двох одиниць;
• Бульдозер;
• Автомобіль бортовий та/або вантажний тягач
• Екскаватор не менше двох одиниць;
• Коток дорожній.
1.1.2. Щодо зазначеного в наданій учасником довідці обладнання та матеріально-технічної бази надати:
1.1.2.1. документи, які засвідчують підстави користування (свідоцтво про право власності та/або витяг з Державного реєстру речових прав на майно та/або видаткові накладні та/або договір лізингу та/або договір оренди з зазначенням переліку обладнання та/або договір надання послуг з зазначенням переліку обладнання та/або інший вид договору, передбачений законодавством).
1.1.2.2. для документального підтвердження спроможності учасника експлуатувати обладнання згідно мінімального переліку в п. 1.1.1., яке вказане учасником у наданій довідці згідно п.п. 1.1.1., надати Дозвіл та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці учасника, які підтверджують можливість експлуатувати (застосовувати) ці машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки.
1.1.3. Для підтвердження можливості здійснювати пусконалагоджувальні роботи в електроустановках учасник повинен мати власну або орендовану (або залучену за договором на лабораторне забезпечення та/або на інших умовах) електротехнічну лабораторію. Для підтвердження надати чинне свідоцтво або сертифікат визнання вимірювальних можливостей про відповідність/релевантність вимірювальних можливостей лабораторії вимогам ДСТУ EN ISO 10012:2022 з додаванням сфери вимірювань (переліку вимірювальних можливостей) лабораторії. У разі залучення лабораторії (якщо лабораторія не є власністю учасника) додатково надати договір оренди (або користування, або послуг), що підтверджує можливість учасника виконувати електротехнічні вимірювання. Додатково надати чинні свідоцтва про повірку вимірювальної техніки (щодо вимірювача опору заземлення та мегаомметра, а також приладів, що забезпечують можливість виконання вимірювань параметрів кіл електроживлення відповідно до сфери вимірювальних можливостей лабораторії).
У випадку залучення обладнання (машини та/або механізми), матеріально- технічної бази та технологій субпідрядника/співвиконавця, учасник надає усі необхідні документи, згадані у п. 1.1.2, 1.1.3., на обладнання, матеріальну-технічну базу та технології субпідрядника/співвиконавця.
На підтвердження вимоги Скаржником надано:
- Довідку про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.
Серед іншого довідка містить інформацію про мінімальний перелік машин, механізмів, устаткування відповідно до проєктної документації.
Скаржник надав докази права користування даною технікою (Договір оренди, Договір надання послуг) Також скаржник надав Декларації відповідності.
Скаржник надав довідку та всі необхідні документи, які підтверджують можливість здійснювати пусконалагоджувальні роботи в електроустановках за допомогою залучення субпідрядної організації.
Вимоги згідно Додатку 1 до Тендерної документації виконані в повному обсязі.

Також відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
2.1. кошторисні розрахунки, розроблені у відповідності до Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281, та постанови КМУ від 19.11.2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» з печаткою учасника та підписом уповноваженої особи учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, складені із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі, сумісному з програмним комплексом АВК-5, до складу яких входять:
- договірна ціна (встановлюється динамічною та має відповідати ціні тендерної пропозиції учасника);
- пояснювальна записка;
- відомість обсягів робіт (складена у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту згідно відомості обсягів робіт замовника);
- локальні кошториси (складені у відповідності до технічного завдання, а саме перелік та обсяг робіт повинні відповідати переліку та обсягам робіт по об’єкту);
- об’єктний кошторис (об’єктні кошториси);
- підсумкова відомість ресурсів (складена у відповідності до технічного завдання – відомості ресурсів замовника та повинна містити, в тому числі, інформацію про країну походження ресурсів у розділі ІІІ і IV (крім енергоносіїв));
- орієнтовний календарний графік виконання робіт.
- аналіз ринку цін на основні матеріали(розподіл матеріалів 60/40). Аналіз ринку цін виконати з урахуванням вимог п.5.10 Настанови (зі змінами).
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК-5(останньої версії) або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради..

В Додатку 1.1 до Додатку 1 до тендерної документації зазначено:
Відомість обсягів робіт та підсумкова відомість ресурсів викладені окремими файлами в складі тендерної документації, які входять в склад цього додатку до тендерної документації.
В файлі «Підсумкова відомість ресурсів» тендерної документації Замовник навів перелік будівельних машин (Розділ II).
На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі пропозиції надано:
- Підсумкову відомість ресурсів, де зазначено інформацію про будівельні машини (Розділ II), що повністю відповідає технічному завданню.
Всупереч твердженню Замовника про необхідність відображення зазначеної в довідці про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі техніки в наданій підсумковій відомості ресурсів, в документації відсутня така вимога. При цьому довідково зазначаємо, що в наданій довідці є інформація і про кран на автомобільному ходу, кран на гусеничному ходу, підіймач гідравлічний, автогрейдер, машину поливально-мийну, навантажувач одноковшевий, бульдозер, автомобіль бортовий, екскаватор одноковшевий, коток, які містяться серед переліку будівельних машин Підсумкової відомості ресурсів технічного завдання. Також довідково зазначаємо, що умовами документації не вимагалось необхідності зазначення примітки «оренда» чи інших приміток у разі використання орендованої техніки.
Таким чином пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник стверджує, що техніка з довідки МТБ "не відображена у ПВР", проте це твердження є хибним і свідчить про поверхневий аналіз пропозиції. Підсумкова відомість ресурсів формується відповідно до ресурсних елементних кошторисних норм, де техніка зазначається за її нормативним типом та характеристиками, а не за конкретними державними номерами чи марками чи правом її користування.
Тендерна документація не містить жодної вимоги про те, що інформація в довідці про МТБ повинна до кожного слова чи марки збігатися з назвами ресурсів у ПВР.
Згідно з Технічним завданням (Додаток 1.1), Замовник сам встановив можливість використання еквівалентів: "характеристики еквівалента повинні відповідати технічним, якісним характеристикам". Техніка Скаржника не лише відповідає, а й часто перевищує мінімальні вимоги, встановлені в тендерній документації.
Також звертаємо увагу, що відповідно до п.5.1 Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова): Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Таким чином, Скаржник заперечує твердження Замовника, що відсутність ідентичних назв в Підсумковій відомості ресурсів чи оренда техніки впливає на розрахунок договірної ціни згідно вимог тендерної документації.
Отже, Скаржником у складі пропозиції надано довідку, де відображено техніку згідно мінімального переліку машин, а також надано підсумкову відомість ресурсів, де відображено техніку згідно підсумкової відомості ресурсів технічного завдання.
Вважаємо, що Замовником не доведено невідповідності пропозиції умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Додатково звертаємо увагу, що навіть за умови наявності невідповідності між наданою у складі пропозиції Скаржника довідкою про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та підсумковою відомістю ресурсів в частині підтвердження Учасником необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Замовник мав надати можливість виправити таку невідповідність у відповідності до положень п. 43 Особливостей шляхом уточнення інформації в довідці про наявність в Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Просимо Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р.

Запити Органу оскарження

Номер: 20c78c40756d498c9f6dc13373a87c04
Тема запиту: Додаткові докази до скарги
Текст запиту: Щодо першого твердження Скаржника Замовник додає доказ, а саме Сертифікат відповідності № UAO.YT.081409-24 від 14.08.2024 р., виданий ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», підтверджує, що дизельні генератори JCB Power Products, включно з моделлю G140QS, виробляються у Великій Британії («JCB POWER PRODUCTS LTD», United Kingdom).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e74e4acc58a74aaa93798d3506802670
Дата опублікування: 29.05.2026 14:36
Автор: Замовник
Номер: 2772358c75cd46cc80137a5561fb3910
Тема запиту: Пояснення та інформація на скаргу
Текст запиту: Щодо другого твердження Скаржника. Відповідно до п.3.14 розділу III Настанови №281, кошти на складання і розташування устаткування, що не монтується, меблів та інвентарю визначаються кошторисним розрахунком у розмірі 0,7% від їх загальної вартості. Це положення є імперативним і не допускає альтернативного трактування. Будь-яке віднесення немонтованого обладнання до категорії «монтованого» суперечить прямим нормам кошторисного ціноутворення та призводить до спотворення договірної ціни. У складі підсумкової відомості ресурсів Скаржник відніс до «монтованого» обладнання позиції, які за своєю природою є немонтованими: - п.918 БФП (принтер, сканер, копір) – 1 шт.; - п.946 Килим ігровий (розвиваючий) – 9 шт.; - п.949 Контейнер для сміття і відходів – 4 шт.; - п.962 Персональний комп’ютер – 4 шт.; - п.959 Ноутбук-2шт Таке віднесення призводить до неправильного формування договірної ціни та порушує вимоги тендерної документації, яка прямо зобов’язує учасників дотримуватися кошторисних норм. Антимонопольний комітет України неодноразово підтверджував, що порушення методики кошторисного розрахунку є істотною невідповідністю тендерній документації: • Рішення №134-р/пк-пз (2023 р.): Комітет зазначив, що «порушення методики визначення договірної ціни є підставою для відхилення пропозиції». Це означає, що навіть формальне надання обладнання у потрібній кількості не усуває порушення, якщо кошторис складено неправильно. • Рішення №187-р/пк-пз (2024 р.): Комітет підкреслила, що «відповідність технічній специфікації включає не лише перелік обладнання, але й правильність його відображення у кошторисній документації». Тобто невірне віднесення устаткування до категорії «монтованого» є істотною невідповідністю. У низці інших рішень АМКУ щодо будівельних тендерів підтверджувалося, що кошторисні норми мають імперативний характер, і їх порушення є підставою для відхилення пропозиції. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Невірне віднесення обладнання до категорії «монтованого» є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення вартості будівництва та порушує кошторисні норми. Практика АМКУ підтверджує правомірність відхилення у випадках порушення методики кошторисного розрахунку. Рішення про відхилення є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам тендерної документації. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: eadc91f2360146b3a8654c522f5db9c1
Дата опублікування: 21.05.2026 10:27
Автор: Замовник
Номер: c225acd0637b423e9257e951cffaeadf
Тема запиту: Додаткова інформація
Текст запиту: На виконання вимоги Запиту Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.05.2026 р. № 20-29/11-517-пз надаємо інформацію щодо країни походження дизельного генератора JCB G140QS. Протокольним рішенням № 1/2 від 11.05.2026 р. Замовник зазначає: Відповідно до Додатку №1.1. тендерної документації Учасники повинні забезпечити використання обладнання та матеріалів, що походять з країн, які входять до переліку прийнятих/допустимих держав відповідно до чинного законодавства (перелік доступний за посиланням: https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaa-ca5887a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain. ). У файлах «2.2. Кошторис.pdf» та «2.2. Кошторис.imd», а саме у Локальному кошторисі 02-01-010 та Підсумковій відомості ресурсів, учасник зазначив дизельний генератор JCB G140QS із країною походження «Італія». Водночас офіційним виробником JCB підтверджено, що країна походження обладнання — Велика Британія (https://tchjcb.com/jcb-qs-generators-g140qs/?utm_source=copilot.com, https://pack-trade.com/en/nproduct/dizelnyy_generator_jcb_g140qs_140_kva_mpl-n/?utm_source=copilot.com, https://jcbgenerators.com.ua/dizel-generator-jcb-g140qs ) Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. 29.05.2026 р. Замовником було додано до даної Скарги документ: Сертифікат відповідності UA0.YT.081409-24, де зазначено «Виробник продукції «JCB POWER PRODUCTS LTD» … Сполучене Королівство». При цьому документ не містить інформації про країну походження. Отже, на підставі посилань, зазначених в Протоколі № 1/2 від 11.05.2026 р. та доданого до Скарги Сертифікату відповідності Замовник вважає, що країною походження має бути зазначено «Велика Британія». Ще раз звертаємо увагу, що жодним з цих документів чи посилань не підтверджується, що країною походження генератора JCB G140QS є саме Велика Британія, як зазначено в протоколі відхилення пропозиції Скаржника. При формуванні пропозиції Скаржник керувався даними, отриманими від постачальника, лист якого було додано до Скарги. Водночас під час звернення безпосередньо до авторизованого незалежного дилера / дистриб’ютора JCB Power Products в Україні було отримано виключно сертифікат походження щодо чотирьох одиниць дизельного генератора JCB G140QS, з серійними номерами 3487102, 3487107, 3487108, 3487103, країною походження конкретно яких є Індія (додається), а також лист з підтвердженням відсутності на даний момент даного обладнання та можливістю запропонувати дизельний генератор JCB G140QS в майбутньому з поставкою не раніше липня 2026 р (додається). Підтвердження того, якою може бути країна походження дизельного генератора JCB G140QS щодо цих майбутніх одиниць з іншими серійними номерами, Скаржник не отримав. Таким чином, Скаржник вважає, що зазначена Замовником інформація в Протоколі № 1/2 від 11.05.2026 р. щодо країни походження обладнання є хибною, а сам Протокол містить недостовірну інформацію в цій частині, на підставі якої і було відхилено пропозицію Скаржника. Вважаємо, що оприлюднена Замовником в протоколі 1/2 від 11.05.2026 р. недостовірна інформація не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника на підставі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З урахування вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Прийняти дану інформацію та документ до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно Протокольного Рішення № 1/2 від 11 травня 2026 р. 3. Зобов’язати Замовника забезпечити розгляд пропозицій у відповідності до достовірної інформації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e74e4acc58a74aaa93798d3506802670
Дата опублікування: 29.05.2026 18:07
Автор: Скаржник
Номер: a06b9f37e1ce4fa0a53ef750060fe0a6
Тема запиту: Щодо третього твердження Скаржника.
Текст запиту: Щодо третього твердження Скаржника. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації, усі матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, проєктної документації та умов договору. Згідно з Порядком застосування кошторисних норм (наказ Мінрегіону №162 від 25.06.2021) та Настановою №281, договірна ціна визначається на підставі нормативної потреби у трудових і матеріально-технічних ресурсах. Це включає всі ресурси, передбачені проєктною документацією, у тому числі воду та електроенергію. У складі підсумкової відомості ресурсів Скаржник не врахував вартість таких позицій: - п. 224 Вода-м3-282,67419 - п. 226 Вода технічна-т-0,0188 - п.335 Електроенергія кВт-год-92,836 Відсутність вартості цих ресурсів безпосередньо впливає на розрахунок договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням усіх матеріальних та технічних витрат. Це є істотною невідповідністю тендерній документації. Скаржник стверджує, що відповідно до п.5.5 проєкту Договору він має право виконати підключення тимчасового водо- та електропостачання власними силами і засобами, а отже не зобов’язаний враховувати ці ресурси у кошторисі. Однак: • проєкт договору регулює права та обов’язки сторін після укладення договору, а не порядок формування тендерної пропозиції; • вимоги до складу тендерної пропозиції визначаються тендерною документацією та Настановою №281, які прямо передбачають врахування усіх матеріальних ресурсів у договірній ціні. • пункт 5.5 договору лише надає Підряднику право виконати підключення власними силами, але не звільняє його від обов’язку врахувати нормативні витрати на воду та електроенергію у кошторисі. Таким чином, посилання Скаржника на проєкт договору є юридично некоректним. Як показує практика Антимонопольного комітету України, а саме: • Рішення №134-р/пк-пз (2023 р.): невірне застосування кошторисних норм та неврахування обов’язкових ресурсів є підставою для відхилення пропозиції, оскільки це впливає на визначення договірної ціни. • Рішення №187-р/пк-пз (2024 р.): відповідність технічній специфікації включає не лише перелік обладнання чи матеріалів, але й правильність їх відображення у кошторисній документації. • Рішення №19314-р/пк-пз (04.12.2024): Комітет розглядав питання щодо відряджень та інфляційних витрат, які є правом учасника, а не його обов’язком. Це не стосується випадку з водою та електроенергією, які є обов’язковими ресурсами для виконання робіт. • Рішення №4066-р/пк-пз (07.04.2026): Комітет підтвердив, що якщо документація не містить вимоги щодо певних витрат (наприклад, ПДВ чи гарантійні формулювання), їх відсутність не є підставою для відхилення. Але у нашому випадку йдеться про ресурси, прямо передбачені проєктною документацією та кошторисними нормами, тому вони є обов’язковими. Отже, практика АМКУ, на яку посилається Скаржник, не може бути застосована до даної ситуації, оскільки вона стосувалася витрат, що є правом учасника, а не обов’язковими ресурсами. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відсутність вартості води та електроенергії у кошторисі є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення договірної ціни. Посилання Скаржника на проєкт договору та рішення АМКУ №19314-р/пк-пз і №4066-р/пк-пз не є релевантними, оскільки вони стосуються витрат, що є правом Скаржника, а не обов’язковими ресурсами. Практика АМКУ підтверджує, що порушення методики кошторисного розрахунку є підставою для правомірного відхилення тендерної пропозиції. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8ac22a45d7df4c4eb272625361ac6966
Дата опублікування: 21.05.2026 10:28
Автор: Замовник
Номер: 63dbd3d0371c43bc91549ef6aa95c2ac
Тема запиту: Щодо п’ятого твердження Скаржника
Текст запиту: Щодо п’ятого твердження Скаржника. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації, усі матеріальні ресурси та технічні засоби, що використовуються для виконання робіт, повинні бути враховані у складі договірної ціни. Згідно з Порядком застосування кошторисних норм (наказ Мінрегіону №162 від 25.06.2021) та Настановою №281, договірна ціна визначається на підставі нормативної потреби у трудових і матеріально-технічних ресурсах. Це включає як власну, так і орендовану техніку, якщо вона використовується для виконання робіт. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. Скаржник у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначив техніку, яка перебуває в оренді. Водночас ця техніка не була відображена у Підсумковій відомості ресурсів. Відсутність таких ресурсів у кошторисі призводить до некоректного формування договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням усіх матеріальних та технічних витрат. Це є істотною невідповідністю тендерній документації. Скаржник стверджує, що тендерна документація не містила прямої вимоги відображати орендовану техніку у Підсумковій відомості ресурсів. Проте така інтерпретація є хибною: • відсутність прямої згадки про «оренду» у формі ПВР не звільняє Скаржника від обов’язку врахувати всі ресурси, які він фактично використовує. • Настанова №281 не робить різниці між власними чи орендованими ресурсами — усі вони повинні бути враховані у складі договірної ціни. Таким чином, Скаржник невірно трактує свої докази, намагаючись довести відсутність обов’язку враховувати орендовані ресурси. Як показує практика Антимонопольного комітету України, а саме: • У рішенні №134-р/пк-пз від 2023 року колегія зазначила, що невірне застосування кошторисних норм та неврахування обов’язкових ресурсів є підставою для відхилення пропозиції. • У рішенні №187-р/пк-пз від 2024 року АМКУ підтвердив, що відповідність технічній специфікації включає не лише перелік обладнання чи матеріалів, але й правильність їх відображення у кошторисній документації. • У рішенні №4065-р/пк-пз від 07.04.2026 Комісія наголосила, що учасники не мають права довільно змінювати структуру підсумкової відомості ресурсів, встановленої Замовником, і повинні враховувати всі ресурси, необхідні для виконання робіт. Також Державна аудиторська служба України у своїх висновках неодноразово наголошувала, що не відображення у кошторисній документації фактично використовуваних ресурсів (у тому числі орендованої техніки) є порушенням вимог Настанови №281 та призводить до викривлення договірної ціни. Зокрема, у висновках ДАСУ щодо перевірок закупівель у будівництві (2023–2025 рр.) зазначалося, що відсутність у Підсумковій відомості ресурсів машин та механізмів, які учасник декларує у довідках про МТБ, є підставою для визнання пропозиції такої, що не відповідає технічній специфікації. Таким чином, позиція Замовника узгоджується не лише з практикою АМКУ, але й з контролюючою практикою ДАСУ. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відсутність відображення орендованої техніки у кошторисі є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення договірної ціни. Скаржник неправильно трактує свої докази, намагаючись довести відсутність обов’язку враховувати орендовані ресурси. Практика АМКУ та ДАСУ підтверджує, що такі порушення є підставою для правомірного відхилення тендерної пропозиції. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. Оскільки Скаржник не врахував орендовану техніку у Підсумковій відомості ресурсів, його пропозиція не відповідає тендерній документації та підлягає відхиленню. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f64422685785448da3ea73a04359e81f
Дата опублікування: 21.05.2026 10:30
Автор: Замовник
Номер: 71be680e443743c69e4a967cae18d9cc
Тема запиту: Щодо четвертого твердження Скаржника
Текст запиту: Щодо четвертого твердження Скаржника. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації, усі матеріальні ресурси та трудові витрати повинні бути враховані у складі договірної ціни. Згідно з Порядком застосування кошторисних норм (наказ Мінрегіону №162 від 25.06.2021) та Настановою №281, договірна ціна визначається на підставі нормативної потреби у трудових і матеріально-технічних ресурсах. Витрати праці є обов’язковим елементом кошторисної документації, без якого неможливо коректно визначити загальну вартість робіт. У складі підсумкової відомості ресурсів Скаржник не зазначив розділ І «Витрати труда». Відсутність цього розділу призводить до некоректного формування договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням трудових витрат. Це є істотною невідповідністю тендерній документації. Скаржник посилається на те, що у тендерній документації відсутній розділ «Витрати труда», і тому він не мав права його включати. Проте така інтерпретація є хибною, тому що відсутність заповнених позицій у вихідних даних Замовника не звільняє Скаржника від обов’язку врахувати трудові витрати у власній пропозиції витрати праці є нормативно визначеним елементом кошторису, який має бути відображений незалежно від того, чи наведений він у вихідному файлі Замовника. Таким чином, Скаржник невірно трактує свої докази та рішення АМКУ, намагаючись ототожнити відсутність заповнених позицій у тендерній документації з відсутністю обов’язку їх враховувати. Як показує практика Антимонопольного комітету України, а саме: • Рішення №134-р/пк-пз (2023 р.): невірне застосування кошторисних норм та неврахування обов’язкових ресурсів є підставою для відхилення пропозиції, оскільки це впливає на визначення договірної ціни. • Рішення №187-р/пк-пз (2024 р.): відповідність технічній специфікації включає не лише перелік матеріалів, але й правильність їх відображення у кошторисній документації. • Рішення №4065-р/пк-пз (07.04.2026): Комісія наголосила, що учасники не мають права самостійно змінювати структуру підсумкової відомості ресурсів, встановленої Замовником у тендерній документації. Водночас відсутність або неправильне заповнення обов’язкових розділів є невідповідністю технічному завданню та підставою для відхилення. Таким чином, практика АМКУ підтверджує, що витрати праці є обов’язковим елементом кошторису, і їх неврахування є істотною невідповідністю. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відсутність розділу «Витрати труда» у кошторисі є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення договірної ціни. Скаржник неправильно трактує свої докази та рішення АМКУ, намагаючись довести відсутність обов’язку враховувати трудові витрати. Практика АМКУ (рішення №134-р/пк-пз від 2023 р., №187-р/пк-пз від 2024 р., №4065-р/пк-пз від 2026 р.) підтверджує, що такі порушення є підставою для правомірного відхилення тендерної пропозиції. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b56ec99cc96d4861942abb2ad5e4e46f
Дата опублікування: 21.05.2026 10:29
Автор: Замовник
Номер: 26a0ab7d25264e748a830eafbdeaef23
Тема запиту: Пояснення та інформація на скаргу
Текст запиту: Пояснення та інформація на скаргу Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5954-р/пк-пз від 19.05.2026 було прийнято до розгляду скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» (далі Скаржник). Також Зобов’язано Управління капітального будівництва Боярської міської ради (далі - Замовник) протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу. У зв’язку із цим повідомляємо наступне. Замовником проводиться закупівля за предметом: «Нове будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями ПРУ ДНЗ «Берізка» за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, Боярська територіальна громада, вул. Київська, 17» (коригування)» Код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель, ідентифікатор: UA-2026-04-16-004156-a. Ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» від 15 травня 2026 № UA-2026-04-16-004156-a.a1 Замовник вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Щодо першого твердження Скаржника. Відповідно до вимог Додатку №1.1 тендерної документації, учасники повинні забезпечити використання обладнання та матеріалів, що походять з країн, які входять до переліку прийнятих держав. У складі тендерної пропозиції Скаржника у файлах «2.2. Кошторис.pdf» та «2.2. Кошторис.imd» (локальний кошторис 02-01-010 та підсумкова відомість ресурсів) зазначено дизельний генератор JCB G140QS із країною походження «Італія». Водночас офіційний виробник JCB підтверджує, що країна походження генератора G140QS — Велика Британія. Це підтверджується інформацією з офіційних ресурсів виробника та авторизованих дилерів: • https://pack-trade.com/en/nproduct/dizelnyy_generator_jcb_g140qs_140_kva_mpl-n/?utm_source=copilot.com • https://jcbgenerators.com.ua/dizel-generator-jcb-g140qs Таким чином, Скаржник подав інформацію, яка суперечить офіційним даним виробника. Лист, наданий учасником як доказ («А.ТОМ»), містить твердження про виробництво окремих вузлів в Італії, проте це не змінює країну походження готового обладнання. Відповідно до ст. 36 Митного кодексу України, країною походження товару є країна, де він був повністю вироблений або підданий достатній переробці. Згідно зі ст. 40 Митного кодексу України, країна походження товару підтверджується сертифікатом походження або іншими документами, що містять відомості про місце остаточного виробництва. У випадку дизельного генератора JCB G140QS остаточне виробництво здійснюється у Великій Британії, що підтверджується офіційними ресурсами виробника. Походження окремих комплектуючих (альтернатор, рама, паливна інфраструктура) не змінює країну походження готового обладнання, оскільки визначальним є місце остаточного складання та сертифікації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей проведення закупівель, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. У даному випадку невідповідність полягає у неправильному зазначенні країни походження обладнання, що не може бути усунене відповідно до пункту 43 Особливостей. Тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної документації щодо підтвердження країни походження обладнання. Замовник діяв у межах чинного законодавства та правомірно відхилив пропозицію на підставі п.44 Особливостей. Надані Скаржником документи не спростовують офіційної інформації виробника JCB, а отже не можуть бути використані як належне підтвердження країни походження. Практика Антимонопольного комітету України підтверджує правомірність дій Замовника. Зокрема, у рішеннях № 13464-р/пк-пз від 27.09.2023 (Комітет зазначив, що країна походження товару визначається виробником, а не постачальником. Подання учасником суперечливої інформації є істотною невідповідністю технічній специфікації), № 10245-р/пк-пз від 14.07.2022 (Комітет підтвердив, що невірне зазначення країни походження у відомості ресурсів є підставою для відхилення пропозиції) та № 925-р/пк-пз від 02.02.2021( Комітет наголосив, що країна походження визначається місцем остаточного виробництва, а не походженням окремих комплектуючих.). Також Комітет в своїй практиці неоднарозово зазначав, що країна походження товару визначається офіційним виробником та місцем остаточного виробництва, а не постачальником чи походженням окремих вузлів. Подання учасником суперечливої інформації щодо країни походження є істотною невідповідністю технічній специфікації та є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п.44 Особливостей. Крім того Скаржник зазначає, що тендерна документація та оголошення не містять посилання на проведення закупівлі відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо Ukraine Facility. Відсутність посилання на Рамкову угоду в оголошенні чи тендерній документації не звільняє Скаржника від обов’язку дотримуватися вимог щодо країни походження, встановлених Замовником. Скаржник подав суперечливу інформацію, яка не відповідає офіційним даним виробника та нормам Митного кодексу України. Це є істотною невідповідністю технічній специфікації та правомірною підставою для відхилення пропозиції відповідно до п.44 Особливостей. Щодо другого твердження Скаржника. Відповідно до п.3.14 розділу III Настанови №281, кошти на складання і розташування устаткування, що не монтується, меблів та інвентарю визначаються кошторисним розрахунком у розмірі 0,7% від їх загальної вартості. Це положення є імперативним і не допускає альтернативного трактування. Будь-яке віднесення немонтованого обладнання до категорії «монтованого» суперечить прямим нормам кошторисного ціноутворення та призводить до спотворення договірної ціни. У складі підсумкової відомості ресурсів Скаржник відніс до «монтованого» обладнання позиції, які за своєю природою є немонтованими: - п.918 БФП (принтер, сканер, копір) – 1 шт.; - п.946 Килим ігровий (розвиваючий) – 9 шт.; - п.949 Контейнер для сміття і відходів – 4 шт.; - п.962 Персональний комп’ютер – 4 шт.; - п.959 Ноутбук-2шт Таке віднесення призводить до неправильного формування договірної ціни та порушує вимоги тендерної документації, яка прямо зобов’язує учасників дотримуватися кошторисних норм. Антимонопольний комітет України неодноразово підтверджував, що порушення методики кошторисного розрахунку є істотною невідповідністю тендерній документації: • Рішення №134-р/пк-пз (2023 р.): Комітет зазначив, що «порушення методики визначення договірної ціни є підставою для відхилення пропозиції». Це означає, що навіть формальне надання обладнання у потрібній кількості не усуває порушення, якщо кошторис складено неправильно. • Рішення №187-р/пк-пз (2024 р.): Комітет підкреслила, що «відповідність технічній специфікації включає не лише перелік обладнання, але й правильність його відображення у кошторисній документації». Тобто невірне віднесення устаткування до категорії «монтованого» є істотною невідповідністю. У низці інших рішень АМКУ щодо будівельних тендерів підтверджувалося, що кошторисні норми мають імперативний характер, і їх порушення є підставою для відхилення пропозиції. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Невірне віднесення обладнання до категорії «монтованого» є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення вартості будівництва та порушує кошторисні норми. Практика АМКУ підтверджує правомірність відхилення у випадках порушення методики кошторисного розрахунку. Рішення про відхилення є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам тендерної документації. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції. Щодо третього твердження Скаржника. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації, усі матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, проєктної документації та умов договору. Згідно з Порядком застосування кошторисних норм (наказ Мінрегіону №162 від 25.06.2021) та Настановою №281, договірна ціна визначається на підставі нормативної потреби у трудових і матеріально-технічних ресурсах. Це включає всі ресурси, передбачені проєктною документацією, у тому числі воду та електроенергію. У складі підсумкової відомості ресурсів Скаржник не врахував вартість таких позицій: - п. 224 Вода-м3-282,67419 - п. 226 Вода технічна-т-0,0188 - п.335 Електроенергія кВт-год-92,836 Відсутність вартості цих ресурсів безпосередньо впливає на розрахунок договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням усіх матеріальних та технічних витрат. Це є істотною невідповідністю тендерній документації. Скаржник стверджує, що відповідно до п.5.5 проєкту Договору він має право виконати підключення тимчасового водо- та електропостачання власними силами і засобами, а отже не зобов’язаний враховувати ці ресурси у кошторисі. Однак: • проєкт договору регулює права та обов’язки сторін після укладення договору, а не порядок формування тендерної пропозиції; • вимоги до складу тендерної пропозиції визначаються тендерною документацією та Настановою №281, які прямо передбачають врахування усіх матеріальних ресурсів у договірній ціні. • пункт 5.5 договору лише надає Підряднику право виконати підключення власними силами, але не звільняє його від обов’язку врахувати нормативні витрати на воду та електроенергію у кошторисі. Таким чином, посилання Скаржника на проєкт договору є юридично некоректним. Як показує практика Антимонопольного комітету України, а саме: • Рішення №134-р/пк-пз (2023 р.): невірне застосування кошторисних норм та неврахування обов’язкових ресурсів є підставою для відхилення пропозиції, оскільки це впливає на визначення договірної ціни. • Рішення №187-р/пк-пз (2024 р.): відповідність технічній специфікації включає не лише перелік обладнання чи матеріалів, але й правильність їх відображення у кошторисній документації. • Рішення №19314-р/пк-пз (04.12.2024): Комітет розглядав питання щодо відряджень та інфляційних витрат, які є правом учасника, а не його обов’язком. Це не стосується випадку з водою та електроенергією, які є обов’язковими ресурсами для виконання робіт. • Рішення №4066-р/пк-пз (07.04.2026): Комітет підтвердив, що якщо документація не містить вимоги щодо певних витрат (наприклад, ПДВ чи гарантійні формулювання), їх відсутність не є підставою для відхилення. Але у нашому випадку йдеться про ресурси, прямо передбачені проєктною документацією та кошторисними нормами, тому вони є обов’язковими. Отже, практика АМКУ, на яку посилається Скаржник, не може бути застосована до даної ситуації, оскільки вона стосувалася витрат, що є правом учасника, а не обов’язковими ресурсами. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відсутність вартості води та електроенергії у кошторисі є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення договірної ціни. Посилання Скаржника на проєкт договору та рішення АМКУ №19314-р/пк-пз і №4066-р/пк-пз не є релевантними, оскільки вони стосуються витрат, що є правом Скаржника, а не обов’язковими ресурсами. Практика АМКУ підтверджує, що порушення методики кошторисного розрахунку є підставою для правомірного відхилення тендерної пропозиції. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції. Щодо четвертого твердження Скаржника. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації, усі матеріальні ресурси та трудові витрати повинні бути враховані у складі договірної ціни. Згідно з Порядком застосування кошторисних норм (наказ Мінрегіону №162 від 25.06.2021) та Настановою №281, договірна ціна визначається на підставі нормативної потреби у трудових і матеріально-технічних ресурсах. Витрати праці є обов’язковим елементом кошторисної документації, без якого неможливо коректно визначити загальну вартість робіт. У складі підсумкової відомості ресурсів Скаржник не зазначив розділ І «Витрати труда». Відсутність цього розділу призводить до некоректного формування договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням трудових витрат. Це є істотною невідповідністю тендерній документації. Скаржник посилається на те, що у тендерній документації відсутній розділ «Витрати труда», і тому він не мав права його включати. Проте така інтерпретація є хибною, тому що відсутність заповнених позицій у вихідних даних Замовника не звільняє Скаржника від обов’язку врахувати трудові витрати у власній пропозиції витрати праці є нормативно визначеним елементом кошторису, який має бути відображений незалежно від того, чи наведений він у вихідному файлі Замовника. Таким чином, Скаржник невірно трактує свої докази та рішення АМКУ, намагаючись ототожнити відсутність заповнених позицій у тендерній документації з відсутністю обов’язку їх враховувати. Як показує практика Антимонопольного комітету України, а саме: • Рішення №134-р/пк-пз (2023 р.): невірне застосування кошторисних норм та неврахування обов’язкових ресурсів є підставою для відхилення пропозиції, оскільки це впливає на визначення договірної ціни. • Рішення №187-р/пк-пз (2024 р.): відповідність технічній специфікації включає не лише перелік матеріалів, але й правильність їх відображення у кошторисній документації. • Рішення №4065-р/пк-пз (07.04.2026): Комісія наголосила, що учасники не мають права самостійно змінювати структуру підсумкової відомості ресурсів, встановленої Замовником у тендерній документації. Водночас відсутність або неправильне заповнення обов’язкових розділів є невідповідністю технічному завданню та підставою для відхилення. Таким чином, практика АМКУ підтверджує, що витрати праці є обов’язковим елементом кошторису, і їх неврахування є істотною невідповідністю. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відсутність розділу «Витрати труда» у кошторисі є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення договірної ціни. Скаржник неправильно трактує свої докази та рішення АМКУ, намагаючись довести відсутність обов’язку враховувати трудові витрати. Практика АМКУ (рішення №134-р/пк-пз від 2023 р., №187-р/пк-пз від 2024 р., №4065-р/пк-пз від 2026 р.) підтверджує, що такі порушення є підставою для правомірного відхилення тендерної пропозиції. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції. Щодо п’ятого твердження Скаржника. Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації, усі матеріальні ресурси та технічні засоби, що використовуються для виконання робіт, повинні бути враховані у складі договірної ціни. Згідно з Порядком застосування кошторисних норм (наказ Мінрегіону №162 від 25.06.2021) та Настановою №281, договірна ціна визначається на підставі нормативної потреби у трудових і матеріально-технічних ресурсах. Це включає як власну, так і орендовану техніку, якщо вона використовується для виконання робіт. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. Скаржник у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначив техніку, яка перебуває в оренді. Водночас ця техніка не була відображена у Підсумковій відомості ресурсів. Відсутність таких ресурсів у кошторисі призводить до некоректного формування договірної ціни, оскільки загальна вартість робіт визначається з урахуванням усіх матеріальних та технічних витрат. Це є істотною невідповідністю тендерній документації. Скаржник стверджує, що тендерна документація не містила прямої вимоги відображати орендовану техніку у Підсумковій відомості ресурсів. Проте така інтерпретація є хибною: • відсутність прямої згадки про «оренду» у формі ПВР не звільняє Скаржника від обов’язку врахувати всі ресурси, які він фактично використовує. • Настанова №281 не робить різниці між власними чи орендованими ресурсами — усі вони повинні бути враховані у складі договірної ціни. Таким чином, Скаржник невірно трактує свої докази, намагаючись довести відсутність обов’язку враховувати орендовані ресурси. Як показує практика Антимонопольного комітету України, а саме: • У рішенні №134-р/пк-пз від 2023 року колегія зазначила, що невірне застосування кошторисних норм та неврахування обов’язкових ресурсів є підставою для відхилення пропозиції. • У рішенні №187-р/пк-пз від 2024 року АМКУ підтвердив, що відповідність технічній специфікації включає не лише перелік обладнання чи матеріалів, але й правильність їх відображення у кошторисній документації. • У рішенні №4065-р/пк-пз від 07.04.2026 Комісія наголосила, що учасники не мають права довільно змінювати структуру підсумкової відомості ресурсів, встановленої Замовником, і повинні враховувати всі ресурси, необхідні для виконання робіт. Також Державна аудиторська служба України у своїх висновках неодноразово наголошувала, що не відображення у кошторисній документації фактично використовуваних ресурсів (у тому числі орендованої техніки) є порушенням вимог Настанови №281 та призводить до викривлення договірної ціни. Зокрема, у висновках ДАСУ щодо перевірок закупівель у будівництві (2023–2025 рр.) зазначалося, що відсутність у Підсумковій відомості ресурсів машин та механізмів, які учасник декларує у довідках про МТБ, є підставою для визнання пропозиції такої, що не відповідає технічній специфікації. Таким чином, позиція Замовника узгоджується не лише з практикою АМКУ, але й з контролюючою практикою ДАСУ. Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відсутність відображення орендованої техніки у кошторисі є істотною невідповідністю, яка впливає на визначення договірної ціни. Скаржник неправильно трактує свої докази, намагаючись довести відсутність обов’язку враховувати орендовані ресурси. Практика АМКУ та ДАСУ підтверджує, що такі порушення є підставою для правомірного відхилення тендерної пропозиції. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. Оскільки Скаржник не врахував орендовану техніку у Підсумковій відомості ресурсів, його пропозиція не відповідає тендерній документації та підлягає відхиленню. Просимо Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення та підтвердити правомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Таким чином, враховуючи вище викладене, - ПРОШУ: У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» від 15 травня 2026 № UA-2026-04-16-004156-a.a1 – відмовити в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e74e4acc58a74aaa93798d3506802670
Дата опублікування: 21.05.2026 10:26
Автор: Замовник