Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги у сільській місцевості по вул. Гасина в с. Конюхів Стрийського району Львівської області

Скарга щодо прийнятих замовником рішень Ми, ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД" , є учасником процедури відкритих торгів (UA-2018-11-16-003359-a) на закупівлю Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги у сільській місцевості по вул. Гасина в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, що оголошені Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації. Згідно умов оголошення про проведення торгів 02.12.2018 закінчився строк подання тендерних пропозицій учасниками, а 03.12.2018 відбувся аукціон. Згідно з протоколом розкриття участь у дані закупівлі взяло 7 учасників: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТзОВ "Агрошляхбудсервіс-Стрий" 6 636 187,97 грн 6 149 900,00 грн МПП "ФІРМА ЗАХІДБУД" 6 744 972,54 грн 6 299 000,00 грн ТОВ "Гетьман" 6 903 982,80 грн 6 860 000,00 грн ТОВ В.Ф.Ф. 6 991 685,87 грн 6 149 999,00 грн ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД " 7 040 140,71 грн 6 150 000,00 грн ТОВ "ІНТРАТА-ПЛЮС" 7 239 558,00 грн 7 239 558,00 грн ТОВ "АРМ-ХАУС" 7 240 000,00 грн 7 240 000,00 грн Замовник розпочав процес почергового розгляду пропозицій: спочатку ним було прийнято рішення про дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудсервіс-Стрий", потім він перейшов до розгляду тендерної пропозиції наступного учасника - ТОВ В.Ф.Ф. і також дискваліфікував її, наступною на черзі для розгляду стала наша тендерна пропозиція - ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД ". 14 грудня 2018 року Замовником було оприлюднено протокол, яким було дискваліфіковано нашу тендерну пропозицію. Вважаємо рішення замовника незаконним, безпідставним та необґрунтованим, а також таким, що порушує наші права як учасника відкритих торгів з наступних причин. Замовником зазначено, що пропозиція ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД " не відповідає вимогам тендерної документації та дискваліфіковано її на єдиній підставі, а саме – ненадання учасником відкоригованих кошторисних документів після аукціону. Проте, ця підстава дискваліфікації є незаконною та суперечить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі». Так, статтею 21 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. При цьому, виходячи зі змісту статті 25 Закону, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Документи, які подані учасником через електронну систему після закінчення строку подання тендерних пропозицій не вважаються частиною його тендерної пропозиції та не можуть братись до уваги замовником під час здійснення кваліфікації. Кваліфікація здійснюється лише в рамках тих документів, що складають тендерну пропозицію учасника (тобто тих, що подані до кінцевого строку подання пропозицій). Отож, будь-які зміни до тендерної пропозиції (в тому числі, і дозавантаження будь-яких документів) учасникам можна вносити лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а відповідно і замовники такі зміни повинні брати до розгляду в разі, якщо їх подано до закінчення даного строку. Водночас учасник, який визначений переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки, може використовувати електронну систему закупівель для надання документів, які підтверджують згідно із законодавством відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до вимог Закону та тендерної документації. Проте, відповідна норма стосується уже учасника, який отримав статус переможця торгів – тобто замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ним. Відповідне розуміння ЗУ «Про публічні закупівлі» та трактування аналогічних ситуацій підтверджене практикою розгляду скарг Антимонопольним комітетом України, а також відображене у позиціях Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у низці роз’яснень. Таким чином, тендерну пропозицію ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД" було дискваліфіковано незаконно, оскільки підставою такого рішення замовника стала відсутність завантажених відкоригованих кошторисних документів, які взагалі не є частиною тендерної пропозиції, адже подання їх до кінцевого строку подання пропозицій є неможливим і не передбаченим тендерною документацією. Усе вищезазначене, безсумнівно, свідчить про порушення наших законних прав та інтересів, оскільки, у випадку, якби Замовник діяв відповідно до Закону, наша тендерна пропозиція не була б дискваліфікована і ми стали б переможцем процедури закупівлі. У результаті, мала б місце економія бюджетних коштів, адже наша цінова пропозиція є нижчою, аніж цінова пропозиція наступного учасника - МПП "ФІРМА ЗАХІДБУД". Враховуючи вищенаведене, просимо: 1) прийняти скаргу до розгляду 2) перевірити правильність рішення Замовника щодо дискваліфікації ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД " та, за наявності відповідних підстав, зобов’язати його скасувати це рішення Додатки: 1.Оригінал платіжного доручення про внесення плати за подання скарги з печаткою кредитної установи З повагою, Директор Лобойко О.П.

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі (№ у ЦБД UA-2018-11-16-003359-a) Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) розпочато процедуру аукціону по закупівлі: «Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги у сільській місцевості по вул. Гасина в с. Конюхів Стрийського району Львівської області» ДК 021:2015: 45200000-9- роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва. Пропозиції на участь в зазначеному вище аукціоні подано наступними учасниками: 1. ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий» (дискфаліфіковано); 2. ТОВ «В.Ф.Ф.» (дискваліфіковано, далі - Скаржник); 3. ТДВ «Будівельно-Монтажна фірма «СТРИЙБУД» (дискфаліфіковано); 4. . МПП «Фірма Західбуд» (на розгляді); 5. ТОВ «Гетьман» (у черзі); 6. ТОВ «Інтрата-Плюс» (у черзі); 7. ТОВ «Арма-Хаус» (у черзі). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника основним критерієм відбору переможця була ціна тендерної пропозиції. Після дискваліфікації Учасника ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий», Учасником з найбільш економічно вигідною ціною визнано ТОВ «В.Ф.Ф.», однак, засідання тендерного комітету капітального будівництва Львівської ОДА Протоколом від 11.12.2018 року вирішили дискваліфікували ТОВ «В.Ф.Ф.» - Учасника торгів на закупівлю «Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги у сільській місцевості по вул. Гасина в с. Конюхів Стрийського району Львівської області» ДК 021:2015 - 45000000-9 – Будівельні роботи та поточний ремонт), незважаючи на повну відповідність його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації. Замовник в протоколі про відхилення ТОВ «В.Ф.Ф.» зазначає наступне : «Відповідно до п.8 ч.І розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції у разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб'єкта господарювання (субпідрядної організації) в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Учасник надає довідку, за формою згідно додатку №4. з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Учасником у складі тендерної пропозиції подано довідки про залучення субпідрядної організації №007 від 29.11.2018 р. Та №009 від 29.11.2018 р з відхиленням від встановленої форми, зокрема, у довідках не вказано номер та серія ліцензії дозволу субпідрядної організації». В свою чергу ТОВ «В.Ф.Ф» до своєї тендерної пропозиції долучило довідки №007 та №009 від 29.11.2018р. в яких зазначено що субпідрядні організації будуть залучатися до виконання робіт у обсязі менше 20%. Тому подані Товариством довідки були в довільній формі, а не згідно додатку № 4 Замовника. На підтвердження інформації про субпідрядників ТОВ «В.Ф.Ф.» долучило до своєї тендерної пропозиції копії дозвільних документів субпідрядників в яких зазначені їх номер та серія. Ще однією підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «В.Ф.Ф», яка суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі» згідно протоколу Замовника є: « Згідно з ч. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вказано, що подана учасником інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічним вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена розрахунками відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва». У технічному завданні (Додаток №3 до тендерної документації), передбачено закупівля устаткування, кошти пов’язані з придбанням та доставкою на об’єкт якого відповідно до п. 6.2.3. розділу 6.2. «Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів» ДСТУ БД. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва» у ціні пропозиції враховується окремим розділом, проте в наданих документах учасником ТОВ «В. Ф. Ф.» (Договірна ціна), витрати пов'язані з придбанням та доставкою устаткування на об’єкт не враховано окремим розділом, що перечить ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва ». В п.6.2.3 розділ 6.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зазначено « У ціні пропозиції окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, забезпечення яким покладається на підрядника.» А в додатку №3 технічного завдання на закупівлю робіт «Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги у сільській місцевості по вул. Гасина в с. Конюхів Стрийського району Львівської області» жодного устаткування немає, а є лише розділи з обладнанням. Замовником не зазначено в описовій частині технічного завдання додаткових вимог щодо віднесення обладнання до устаткування. До так званого обладнання Замовником віднесено протипожежні оповіщувачі (п.5-9), сповіщувачі охоронної сигналізації ( п.6-9) , азбестове полотно, ящик з піском, лопата, сокира, лом, відро ( п 3-9). В той же час до обладнання не віднесено термометри та манометри, повітряна завіса (розділ «Влаштування систем опалення») , бойлер електричний Ariston Pro 50 л – 4 шт. ( розділ «Водопровід та каналізація»). Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» до підписання договору, сторони мають можливість коригувати кошторис, якщо такі зміни не призведуть до погіршення становища Замовника та до збільшення ціни договору. З вищенаведеного випливає, що ТОВ «В.В.Ф.» жодним чином не погіршило становище Замовника та жодним чином не погіршило технічні характеристики об’єкта. Тому, згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» ми вимагаємо Замовника переглянути рішення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «В.Ф.Ф.».