Шкільні меблі, а саме «Комплект меблів для класів готовності з надзвичайних ситуацій» (стіл (парта) учнівський(а) з регулюванням висоти; стілець учнівський з регулюванням висоти; стіл учительський; стілець для вчителя; столик підіймальний; шафа (стелаж) для зберігання дидактичних посібників) (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 39160000-1 — Шкільні меблі), що відповідає CPV «School furniture» в рамках проєкту “Шкільна ідентифікація небезпек і освіта місцевих катастроф” № ROUA00270 Програма Interreg Next Румунія-Україна 2021-2027

14.04.2026 Департамент оборонної роботи Чернівецької обласної державної адміністрації (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Шкільні меблі, а саме «Комплект меблів для класів готовності з надзвичайних ситуацій» (стіл (парта) учнівський(а) з регулюванням висоти; стілець учнівський з регулюванням висоти; стіл учительський; стілець для вчителя; столик підіймальний; шафа (стелаж) для зберігання дидактичних посібників) (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 39160000-1 — Шкільні меблі), що відповідає CPV «School furniture» в рамках проєкту “Шкільна ідентифікація небезпек і освіта місцевих катастроф” № ROUA00270 Програма Interreg Next Румунія-Україна 2021-2027Згорнути ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (далі – відкриті торги за Особливостями). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27.04.2026. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: 1.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМАКС ГРУП" 2.РІВНЕНСЬКЕ НВП УТОГ 3.ПІДПРИЄМСТВО, ЯКЕ ЗАСНОВАНЕ НА ВЛАСНОСТІ ОБ’ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЕЛКОН-ДИЗАЙН" 4.ТОВ "КІСПРО УКРАЇНА" 5.ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ МУШТАТ АНТОН ЮРІЙОВИЧ 6.ПрАТ "ІМПУЛЬС" Замовником — Департаментом оборонної роботи Чернівецької обласної державної адміністрації — прийнято протокольне рішення (протокол № 12 від 01.05.2026) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФОРМАКС ГРУП». Згідно із зазначеним рішенням, підставою відхилення визначено нібито ненадання належного обґрунтування аномально низької ціни, оскільки подане обґрунтування, на думку Замовника, має загальний характер та не містить достатніх даних для встановлення порядку формування ціни та оцінки її економічної обґрунтованості. Додатково у протоколі зазначено, що документи щодо технічних та якісних характеристик товару також мають загальний характер та не забезпечують об’єктивного підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. На підставі викладеного Замовником вирішено відхилити тендерну пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель у частині надання належного обґрунтування аномально низької ціни. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМАКС ГРУП" (далі – Скаржник) вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою з огляду на таке: За результатами електронного аукціону тендерна пропозиція Скаржника визначена електронною системою закупівель як аномально низька, у зв’язку з чим Скаржником на виконання вимог тендерної документації у встановлений строк було подано обґрунтування аномально низької ціни у довільній формі, що прямо відповідає умовам тендерної документації. Скаржником у встановлений тендерною документацією строк було подано довідку-обґрунтування аномально низької ціни № 81 від 28.04.2026, в якій викладено економічні та організаційні передумови формування запропонованої ціни, що підтверджують реалістичність та можливість виконання договору за запропонованою вартістю. Зокрема, у поданому обґрунтуванні зазначено, що формування ціни тендерної пропозиції Скаржника зумовлене наявністю об’єктивних факторів, а саме: отриманням спеціальних дилерських знижок у зв’язку зі статусом офіційного дилера виробника продукції ТОВ «АНШАР ГРУП», що дозволяє уникнути посередницьких націнок; спеціалізацією виробника на серійному виготовленні шкільних меблів, що забезпечує зниження собівартості продукції за рахунок ефекту масштабу; використанням виробником власної виробничої бази, енергоефективного обладнання та автоматизованих процесів, що зменшує витрати на енергоносії та фонд оплати праці; наявністю довготривалих договірних відносин із постачальниками матеріалів, що дозволяє отримувати додаткові знижки; а також оптимізацією витрат Скаржника як постачальника, зокрема за рахунок використання власного транспорту та кадрового ресурсу. Крім того, Скаржником прямо зазначено, що формування цінової пропозиції ґрунтується на комерційній стратегії, спрямованій на розширення ринку збуту та забезпечення стабільної діяльності підприємства, а не на максимізацію прибутку, що також є об’єктивним фактором можливості надання більш вигідної цінової пропозиції. Таким чином, подане Скаржником обґрунтування містить сукупність конкретних економічних, виробничих та організаційних факторів, які безпосередньо впливають на формування ціни пропозиції та пояснюють її зниження у порівнянні з іншими учасниками, що свідчить про його змістовність та достатність для розуміння джерел формування ціни. Відповідно до п.1 Розділу 5 Тендерної документації: «Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.». Тобто, тендерна документація не містить вимог щодо обов’язкового надання розрахунків, калькуляцій або підтверджуючих документів у складі обґрунтування аномально низької ціни, а відтак відсутні правові підстави вимагати від Скаржника більш деталізованого або документально підтвердженого обґрунтування, ніж те, яке прямо передбачено умовами закупівлі. Водночас Замовник у протоколі зазначає, що подане обґрунтування має загальний характер, не містить достатніх даних для встановлення порядку формування ціни пропозиції та оцінки її економічної обґрунтованості, а також не дозволяє перевірити реалістичність запропонованої ціни та можливість виконання договору. Разом з тим, тендерна документація Замовника не містить жодних вимог щодо структури, змісту, обсягу чи переліку підтверджуючих документів, які повинні входити до обґрунтування аномально низької ціни, а також не встановлює критеріїв, за якими таке обґрунтування може визнаватися належним чи неналежним. Отже, Замовник, визнаючи обґрунтування Скаржника неналежним, фактично застосував до нього вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, що свідчить про використання суб’єктивного підходу та порушення принципу передбачуваності та рівності учасників процедури закупівлі. Крім того, формулювання, наведені у протоколі Замовника, є оціночними, узагальненими та не містять конкретизації, а саме не зазначено, яких саме даних не вистачає, які конкретні складові ціни не розкриті або які саме вимоги тендерної документації були порушені Скаржником, що унеможливлює перевірку об’єктивності та обґрунтованості такого рішення. Законодавство у сфері публічних закупівель не визначає вичерпних вимог до змісту та структури обґрунтування аномально низької ціни, у зв’язку з чим оцінка його належності здійснюється замовником у кожному конкретному випадку. Водночас у разі якщо тендерна документація не містить вимог до порядку формування ціни та обґрунтування аномально низької ціни, відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції виключно з мотивів неналежності такого обґрунтування. Зазначена позиція узгоджується з практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ (рішення № 24571-р/пк-пз від 29.10.2021, закупівля № UA-2021-09-21-005184-c), яка дійшла висновку про правомірність прийняття замовником обґрунтування аномально низької ціни у довільній формі за відсутності встановлених вимог до нього в тендерній документації, навіть попри його загальний характер, та відмовила у задоволенні скарги учасника. Додатково Замовником у протоколі наведено зауваження щодо нібито невідповідності документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, однак в електронній системі закупівель як підстава відхилення зазначено виключно неналежне обґрунтування аномально низької ціни, що свідчить про протиправне розширення Замовником підстав відхилення після прийняття рішення та їх невідповідність підставам, зазначеним в електронній системі закупівель. Така поведінка Замовника призводить до порушення права Скаржника на ефективний захист, оскільки позбавляє його можливості належним чином спростувати всі фактичні підстави відхилення та підготувати аргументовану позицію щодо кожної з них. Фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника не з підстав невідповідності вимогам тендерної документації, а виключно з мотивів власної оцінки достатності обґрунтування, яке не регламентоване жодними встановленими вимогами, що свідчить про довільне застосування дискреції та порушення принципу правової визначеності у сфері публічних закупівель. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не ґрунтується на вимогах тендерної документації, прийняте із застосуванням невизначених та суб’єктивних критеріїв оцінки, містить суперечності щодо підстав відхилення та порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись розділом “Порядок оскарження відкритих торгів” Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника №12 від 01.05.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФОРМАКС ГРУП» неправомірним. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Директор ________________________________ ХОДАКОВСЬКА Н. О.