-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Технічне обслуговування вогнегасників)
Завершена
771 606.40
UAH без ПДВ
Період оскарження:
09.04.2026 15:55 - 18.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
4c84ca5492704b09b3ab63efb7c89577
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-09-010475-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf 29.04.2026 10:21
- СКАРГА.pdf 29.04.2026 10:21
- тд_26_ПО_051_додаток_2_перелік інформації.docx 29.04.2026 10:21
- тд_26_ПО_051_додаток_1_технічні вимоги_зм_1.docx 29.04.2026 10:21
- Інформація на підтвердження відповідності.pdf 29.04.2026 10:21
- Сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві.pdf 29.04.2026 10:21
- Довідка про технічні_ якісні характеристики.pdf 29.04.2026 10:21
- ПРОТОКОЛ_26_ПО_051-р-1.docx 29.04.2026 10:21
- Гарантійний лист по лоту №1.pdf 29.04.2026 10:21
- Скарга_АМКУ_Пожежні_оберіги_детальна.docx 29.04.2026 10:21
- sign.p7s 29.04.2026 10:25
- рішення від 01.05.2026 № 5199.pdf 01.05.2026 13:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2026 № 5528.pdf 11.05.2026 10:47
- рішення від 08.05.2026 № 5528.pdf 13.05.2026 11:27
- Пояснення по суті скарги UA-2026-04-09-010475-a.docx 05.05.2026 10:51
- Пояснення по суті скарги UA-2026-04-09-010475-а.pdf 05.05.2026 10:51
- Протокол_26_ПО_051_ск-1.DOC 14.05.2026 10:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.04.2026 12:39
Дата розгляду скарги:
08.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.05.2026 13:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.05.2026 11:28
Дата виконання рішення Замовником:
14.05.2026 10:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" (код ЄДРПОУ 42648082) по процедурі закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Технічне обслуговування вогнегасників)» (номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-04-09-010475-a), затверджене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6cdd6ab410d14d7483124b20fa216bca
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконності відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі UA-2026-04-09-010475-a щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Технічне обслуговування вогнегасників).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» (далі – Скаржник) подало тендерну пропозицію та взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі. Дата та час подання пропозиції Скаржника в електронній системі закупівель – 20 квітня 2026 року о 12:07:50.
27 квітня 2026 року Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що оформлено протоколом № 26/ПО/051-р-1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» від 27.04.2026 року (далі – Протокол відхилення).
У Протоколі відхилення Замовник зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» нібито підлягає відхиленню з підстави, передбаченої абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме у зв’язку з тим, що учасник «у складі тендерної пропозиції не надав скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації».
Скаржник, ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо незаконності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Протокол відхилення встановлює:
« Тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" (код ЄДРПОУ 42648082) відхиляється у зв’язку з тим, що учасник у складі тендерної пропозиції не надав скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" (код ЄДРПОУ 42648082) відхиляється у відповідності до абзацу другого підпункту 2 (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) пункту 44 Особливостей.»
Скаржник із таким твердженням не погоджується.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Додатка ІІ до тендерної документації учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
Додаток І до тендерної документації має назву «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» та містить детальний опис предмета закупівлі, загальний опис послуг, порядок їх надання, вимоги до організації, що здійснює технічне обслуговування вогнегасників, а також обсяги надання послуг за конкретними підрозділами та місцями надання послуг.
Скаржник у складі тендерної пропозиції на виконання даної вимоги подав саме документ з назвою «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», який за своїм змістом, назвою та структурою відповідає Додатку І до тендерної документації.
У зазначеному документі надано інформацію - скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
У зазначеному документі відтворено технічне завдання Замовника, починаючи із розділу «1. Загальний опис послуг», де вказано вимоги щодо організації технічного обслуговування вогнегасників, дотримання ДСТУ 4297-2004, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, вимоги до виробничих приміщень, технологічного устаткування, матеріалів та засобів вимірювальної техніки, а також наведено повний перелік обсягів надання послуг по структурних підрозділах Замовника.
Тобто у складі пропозиції Скаржника був наявний саме той документ, який Замовник у подальшому безпідставно визнав ненаданим. Відхилення пропозиції з формулюванням «не надав» є очевидно недостовірним, оскільки спростовується безпосередньо переліком документів, поданих учасником, а також змістом самого файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf».
Окремо слід наголосити, що зазначений документ був не просто загальним листом-підтвердженням або декларативною заявою. Це був окремий сканований документ із реквізитами ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ», підписом керівника та відтворенням технічного завдання Замовника, тобто саме той вид документу, подання якого вимагалося пунктом 1.1 Додатка ІІ до тендерної документації.
1.2. Щодо належного документального підтвердження технічної відповідності тендерної пропозиції Скаржника
Окрім безпосередньо поданого Додатка І у вигляді файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», Скаржник додатково завантажив у складі тендерної пропозиції й інші документи, які підтверджують технічну, якісну та організаційну відповідність предмету закупівлі вимогам Замовника, зокрема:
• «Гарантійний лист по лоту №1.pdf», у якому ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» прямо гарантує відповідність своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним Замовником у тендерній документації на закупівлю UA-2026-04-09-010475-a;
• «Довідка про технічні, якісні характеристики.pdf», де Скаржник підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться у тендерній документації;
• «Інформація на підтвердження відповідності.pdf», у якій Скаржник додатково підтвердив відповідність своєї пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а також можливість надання послуг у повній відповідності до умов закупівлі;
• «Сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві.pdf», який підтверджує відповідність системи управління якістю Скаржника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 / ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо, зокрема, технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння.
Отже, твердження Замовника про відсутність у складі пропозиції документа, що підтверджує відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі, не лише не відповідає дійсності, а й суперечить сукупності поданих Скаржником документів. Скаржник не просто підтвердив відповідність одним документом, а надав комплекс документів, які взаємно узгоджуються між собою та підтверджують однакову обставину – повну відповідність пропозиції вимогам тендерної документації.
1.3 Щодо неправомірності висновку про невідповідність технічній специфікації
Абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей може бути застосований лише у випадку, якщо тендерна пропозиція дійсно не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Однак у даному випадку Замовник не навів жодного конкретного положення технічного завдання, якому не відповідає пропозиція Скаржника, не зазначив жодного технічного параметра, який був би порушений, та не встановив жодної змістовної невідповідності щодо предмета закупівлі.
Єдиною підставою відхилення зазначено нібито ненадання документа за формою Додатка І. Проте відповідний документ фактично був завантажений, а отже відсутній сам факт порушення, покладений Замовником в основу рішення про відхилення.
Фактично Замовник ототожнив наявність чи відсутність документа з власним суб’єктивним сприйняттям поданого файлу, не здійснив належного аналізу його змісту та не надав жодного мотивованого пояснення, чому саме файл «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf» не може вважатися документом за формою Додатка І. Такий підхід свідчить про формальне, поверхове та необ’єктивне розглядання тендерної пропозиції Скаржника.
Більше того, сама назва поданого документа дослівно відповідає назві Додатка І до тендерної документації. У документі наведено тотожний предмет закупівлі, тотожний загальний опис послуг та перелік обсягів надання послуг. За таких умов висновок про ненадання документа є не просто помилковим, а таким, що прямо спростовується матеріалами закупівлі.
2. Щодо порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка фактично відсутня, Замовник порушив щонайменше такі принципи:
• принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки не врахував реальний зміст поданих документів та зробив висновок, який не ґрунтується на фактичних обставинах;
• принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників, оскільки до Скаржника застосовано надмірно формальний та необґрунтований підхід;
• принцип пропорційності, оскільки найсуворіший наслідок у вигляді відхилення пропозиції застосовано за відсутності реальної невідповідності технічному завданню.
Таким чином, дії Замовника не узгоджуються ні з положеннями пункту 44 Особливостей, ні з базовими принципами Закону України «Про публічні закупівлі».
У силу частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження за результатами розгляду скарги має право встановити наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника скасувати свої рішення для усунення таких порушень.
Оскільки порушення у даному випадку полягає саме у неправомірному рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, належним та ефективним способом захисту є зобов’язання Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року, та повернутися до повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» з урахуванням фактично поданих документів та вимог законодавства.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «629 680,80 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50410000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» (далі – Скаржник) подало тендерну пропозицію та взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі. Дата та час подання пропозиції Скаржника в електронній системі закупівель – 20 квітня 2026 року о 12:07:50.
27 квітня 2026 року Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що оформлено протоколом № 26/ПО/051-р-1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» від 27.04.2026 року (далі – Протокол відхилення).
У Протоколі відхилення Замовник зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» нібито підлягає відхиленню з підстави, передбаченої абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме у зв’язку з тим, що учасник «у складі тендерної пропозиції не надав скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації».
Скаржник, ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо незаконності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Протокол відхилення встановлює:
« Тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" (код ЄДРПОУ 42648082) відхиляється у зв’язку з тим, що учасник у складі тендерної пропозиції не надав скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" (код ЄДРПОУ 42648082) відхиляється у відповідності до абзацу другого підпункту 2 (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) пункту 44 Особливостей.»
Скаржник із таким твердженням не погоджується.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Додатка ІІ до тендерної документації учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
Додаток І до тендерної документації має назву «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» та містить детальний опис предмета закупівлі, загальний опис послуг, порядок їх надання, вимоги до організації, що здійснює технічне обслуговування вогнегасників, а також обсяги надання послуг за конкретними підрозділами та місцями надання послуг.
Скаржник у складі тендерної пропозиції на виконання даної вимоги подав саме документ з назвою «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», який за своїм змістом, назвою та структурою відповідає Додатку І до тендерної документації.
У зазначеному документі надано інформацію - скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
У зазначеному документі відтворено технічне завдання Замовника, починаючи із розділу «1. Загальний опис послуг», де вказано вимоги щодо організації технічного обслуговування вогнегасників, дотримання ДСТУ 4297-2004, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, вимоги до виробничих приміщень, технологічного устаткування, матеріалів та засобів вимірювальної техніки, а також наведено повний перелік обсягів надання послуг по структурних підрозділах Замовника.
Тобто у складі пропозиції Скаржника був наявний саме той документ, який Замовник у подальшому безпідставно визнав ненаданим. Відхилення пропозиції з формулюванням «не надав» є очевидно недостовірним, оскільки спростовується безпосередньо переліком документів, поданих учасником, а також змістом самого файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf».
Окремо слід наголосити, що зазначений документ був не просто загальним листом-підтвердженням або декларативною заявою. Це був окремий сканований документ із реквізитами ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ», підписом керівника та відтворенням технічного завдання Замовника, тобто саме той вид документу, подання якого вимагалося пунктом 1.1 Додатка ІІ до тендерної документації.
1.2. Щодо належного документального підтвердження технічної відповідності тендерної пропозиції Скаржника
Окрім безпосередньо поданого Додатка І у вигляді файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», Скаржник додатково завантажив у складі тендерної пропозиції й інші документи, які підтверджують технічну, якісну та організаційну відповідність предмету закупівлі вимогам Замовника, зокрема:
• «Гарантійний лист по лоту №1.pdf», у якому ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» прямо гарантує відповідність своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним Замовником у тендерній документації на закупівлю UA-2026-04-09-010475-a;
• «Довідка про технічні, якісні характеристики.pdf», де Скаржник підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться у тендерній документації;
• «Інформація на підтвердження відповідності.pdf», у якій Скаржник додатково підтвердив відповідність своєї пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а також можливість надання послуг у повній відповідності до умов закупівлі;
• «Сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві.pdf», який підтверджує відповідність системи управління якістю Скаржника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 / ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо, зокрема, технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння.
Отже, твердження Замовника про відсутність у складі пропозиції документа, що підтверджує відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі, не лише не відповідає дійсності, а й суперечить сукупності поданих Скаржником документів. Скаржник не просто підтвердив відповідність одним документом, а надав комплекс документів, які взаємно узгоджуються між собою та підтверджують однакову обставину – повну відповідність пропозиції вимогам тендерної документації.
1.3 Щодо неправомірності висновку про невідповідність технічній специфікації
Абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей може бути застосований лише у випадку, якщо тендерна пропозиція дійсно не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Однак у даному випадку Замовник не навів жодного конкретного положення технічного завдання, якому не відповідає пропозиція Скаржника, не зазначив жодного технічного параметра, який був би порушений, та не встановив жодної змістовної невідповідності щодо предмета закупівлі.
Єдиною підставою відхилення зазначено нібито ненадання документа за формою Додатка І. Проте відповідний документ фактично був завантажений, а отже відсутній сам факт порушення, покладений Замовником в основу рішення про відхилення.
Фактично Замовник ототожнив наявність чи відсутність документа з власним суб’єктивним сприйняттям поданого файлу, не здійснив належного аналізу його змісту та не надав жодного мотивованого пояснення, чому саме файл «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf» не може вважатися документом за формою Додатка І. Такий підхід свідчить про формальне, поверхове та необ’єктивне розглядання тендерної пропозиції Скаржника.
Більше того, сама назва поданого документа дослівно відповідає назві Додатка І до тендерної документації. У документі наведено тотожний предмет закупівлі, тотожний загальний опис послуг та перелік обсягів надання послуг. За таких умов висновок про ненадання документа є не просто помилковим, а таким, що прямо спростовується матеріалами закупівлі.
2. Щодо порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка фактично відсутня, Замовник порушив щонайменше такі принципи:
• принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки не врахував реальний зміст поданих документів та зробив висновок, який не ґрунтується на фактичних обставинах;
• принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників, оскільки до Скаржника застосовано надмірно формальний та необґрунтований підхід;
• принцип пропорційності, оскільки найсуворіший наслідок у вигляді відхилення пропозиції застосовано за відсутності реальної невідповідності технічному завданню.
Таким чином, дії Замовника не узгоджуються ні з положеннями пункту 44 Особливостей, ні з базовими принципами Закону України «Про публічні закупівлі».
У силу частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження за результатами розгляду скарги має право встановити наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника скасувати свої рішення для усунення таких порушень.
Оскільки порушення у даному випадку полягає саме у неправомірному рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, належним та ефективним способом захисту є зобов’язання Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року, та повернутися до повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» з урахуванням фактично поданих документів та вимог законодавства.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «629 680,80 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50410000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним та необґрунтованим рішення Замовника, оформлене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ». 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення, оформлене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ». 4. Зобов’язати Замовника повернутися до повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» у процедурі закупівлі UA-2026-04-09-010475-a з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Додатки: Копія протоколу № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції. Копія тендерної документації, зокрема Додатка І та Додатка ІІ. Копія файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», поданого у складі тендерної пропозиції. Копія файлу «Гарантійний лист по лоту №1.pdf». Копія файлу «Довідка про технічні, якісні характеристики.pdf». Копія файлу «Інформація на підтвердження відповідності.pdf». Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2026-04-09-010475-a
Запити Органу оскарження
Номер:
f41fc7f31b904de2a2ce477752679b9d
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Відповідно до протоколу від 27.04.2026 № 26/ПО/051-р-1 тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" була відхилена, оскільки: «.. учасник у складі тендерної пропозиції не надав скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації.».
Водночас, Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) регламентовано здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону Україна «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами), проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно із пунктом 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Ураховуючи вимоги пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Пунктом 1.1. розділу I Додатку ІІ до тендерної документації, встановлені наступні вимоги для надання учасником інформації, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зокрема:
«1.1. Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації.»
За результатом розгляду тендерної пропозиції Скаржника було встановлено, що на виконання вимоги пункту 1.1 розділу І Додатку ІІ до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутня сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації.
Абзацом другим статті 43 Особливостей встановлено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, Особливостями не передбачена можливість надання Замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель учасникам.
Отже, відсутність вказаної вище інформації у складі тендерної пропозиції Скаржника є невиконанням вимог тендерної документації та додатків до неї, що є порушенням абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації та не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Разом з тим, додатково інформуємо про те, що Замовник розглядає тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації лише на підставі тих документів, які є доступними в електронній системі закупівель, з дотриманням основних принципів Закону.
У ході розгляду тендерної пропозиції Скаржника не було встановлено документа, який міг би бути однозначно ідентифікований як поданий саме на виконання вимоги пункту 1.1 розділу І Додатка II до тендерної документації підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі за формою Додатка I до тендерної документації. При цьому, згаданий Скаржником документ «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» розміщений серед інших файлів тендерної пропозиції формату «p7s» без логічної структури та без посилання на відповідний пункт тендерної документації, тому не був ідентифікований як документ, передбачений тендерною документацією.
Таким чином, на момент розгляду тендерної пропозиції Скаржника, відповідний документ у вигляді сканованої копії документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації, не був поданий у складі тендерної пропозиції, оскільки відсутність документа у зрозумілому та визначеному тендерною документацією вигляді вважається його неподанням.
Враховуючи вищезазначене, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника виключно на підставі наявних та ідентифікованих на момент розгляду тендерної пропозиції документів відповідно до вимог тендерної документації та чинного публічного законодавства.
Згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей для відхилення тендерної пропозиції, підлягає відхиленню.
Дата опублікування:
05.05.2026 10:51