0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Катіоніт (іонообмінна смола) (придбання матеріалів і обладнання, що здійснюються за підтримки United Nations Children’s Fund (ЮНІСЕФ))

Завершена

1 536 480.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 08.04.2026 17:52 - 13.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: e7079f271fe4492e848dbdbb530af80b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР", UA-EDR 44831252
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-08-014308-a.b2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.05.2026 12:43
Дата розгляду скарги: 14.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.05.2026 16:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.05.2026 17:21
Дата виконання рішення Замовником: 21.05.2026 14:18
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5807-р/пк-пз від 14.05.2026 прийнято рішення уповноваженою особою (протокол) №60/УО-2026 від 21.05.2026 року про скасування рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом №50/УО-2026 від 30.04.2026 року у закупівлі № UA-2026-04-08-014308-a про відхилення тендерної пропозиції учасника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (код ЄДРПОУ: 44831252). Повернуто тендерну пропозицію учасника на етап розгляду (кваліфікації).
Автор: ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР", Олександр Булгаков +380675775310 info@hydrolite.eu

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6e6893ef5bcc4353b8eb31534da03e38
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 8153520b290446a59e6d385d5e3a5ce4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: СКАРГА
про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-08-014308-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подало свою тендерну пропозицію.
Предмет закупівлі: Катіоніт (іонообмінна смола) (придбання матеріалів і обладнання, що здійснюються за підтримки United Nations Children’s Fund (ЮНІСЕФ)) Код номенклатурної позиції: Код ДК 021:2015: 24320000-3 — Основні органічні хімічні речовини.
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості / Постанова №1178). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.
Замовником було опубліковано Протокол №50/УО-2026 від 30.04.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до протоколу відхилення зазначено про те, що РЕТЕЛЬНО вивчивши всі подані учасником документи, вбачається наступне. Учасником надано документ під назвою «Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)» який: не містить ЗАГАЛЬНОПРИЙНЯТИХ ОЗНАК (дата видачі, марка товару, номер партії, виробник, підпис/печатка), не містить фактичних значень показників, що не дозволяє ідентифікувати партію товару, у зв'язку з чим не може вважатися належним підтвердженням якості товару. Крім того, у складі наданої тендерної пропозиції надано контракт з виробником №02/2024, який не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару предмету закупівлі та не може розглядатися як належне підтвердження якості. У контракті №02/2024 згідно пп.1.1. Статті 1 вбачається (по тексту): «Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі — «Товар») у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях складених на кожну погоджену Сторонами партію Товару та є невід'ємною частиною цього контракту», однак таких додатків Учасником не надано, тому неможливо встановити про яку саме іонообмінну смолу йде мова, щоб встановити якими технічними властивостями та якістю вона наділена. У зв'язку з викладеним Учасник не виконав вимогу тендерної документації щодо підтвердження якості товару.
Відповідно до вимог ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі» якщо товар не відповідає технічним вимогам, підставою для відхилення є те, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тому, відповідно до вимог ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі», абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція Учасника — ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (ЄДРПОУ 44831252) суттєво не відповідає умовам та вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, і такі невідповідності є суттєвими та не можуть бути усунуті відповідно до п.43 Особливостей, а тому підлягає відхиленню.
Посуті Замовник відхилив пропозицію Скаржника зазначивши дві підстави:
(1) наданий “Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)” нібито не містить загальноприйнятих ознак (дата видачі, марка товару, номер партії, підпис/печатка), не містить фактичних значень показників та не дозволяє ідентифікувати партію товару;
(2) наданий Контракт з виробником №02/2024 нібито не містить інформації, що дозволяє встановити відповідність якості товару предмету закупівлі, оскільки учасником не надані специфікації-додатки до нього.

Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним, виходячи з наступного:
1. ЩОДО ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація), для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола) Учасник зобов’язаний надати: “паспорт на даний вид товару АБО сертифікат якості ТА/АБО договір з виробником”. Це є АЛЬТЕРНАТИВНОЮ вимогою — достатньо будь-якого одного з перелічених документів або їх комбінації. Жодних вимог до форми, реквізитів, змісту (наявності дати видачі, номеру партії, підпису, печатки, специфікацій-додатків тощо) тендерна документація НЕ МІСТИТЬ.
2. ЩОДО СЕРТИФІКАТА ЯКОСТІ HYDROLITE ZGC107DQ. Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ, виданий безпосередньо виробником — компанією Hydrolite (Werner-von-Siemens-Straße 2, 64319 Pfungstadt, Deutschland). Документ містить: повне найменування товару (HYDROLITE ZGC107DQ, катіоніт, іонообмінна смола), найменування та адресу виробника з логотипом та контактними даними, повну таблицю з 17 технічних характеристик товару (зовнішній вигляд, структура, полімерна матриця, функційна група, іонна форма Na, розмір зерен 0,315–1,25 мм, об’ємна частка робочої функції ≥95%, ефективний розмір зерен 0,35–0,55 мм, коефіцієнт однорідності ≤1,8, ПСОЄ ≥1,80 ммоль/см³, осмотична стабільність 85,0%, ДОЄ ≥520 моль/м³, питомий об’єм ≤2,8 см³/г, масова частка вологи 48–52%, max температура 120°С). Усі показники ПОВНІСТЮ підтверджують вимоги Таблиці №1 технічної специфікації Замовника. Твердження Замовника про відсутність “загальноприйнятих ознак” та “фактичних значень показників” є неправомірним, оскільки:
- тендерна документація не містить жодних вимог до форми або реквізитів сертифіката;
- поняття “загальноприйняті ознаки” є оціночним і не визначене документацією;
- марка товару в сертифікаті зазначена — HYDROLITE ZGC107DQ;
- таблиця з 17 конкретними числовими значеннями є фактичними значеннями показників;
- вимога щодо наявності номеру партії є об’єктивно нездійсненною на стадії тендеру — партія формується після укладення договору;
- наданий документ є каталожним (продуктовим) сертифікатом якості — стандартною міжнародною практикою для хімічної продукції.
3. ЩОДО КОНТРАКТУ №02/2024 З ВИРОБНИКОМ. Тендерна документація вимагала ВИКЛЮЧНО “договір з виробником” — без будь-яких умов щодо його змісту, наявності специфікацій або додатків. Контракт №02/2024 укладений безпосередньо між ТОВ “КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР” та NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD — виробником іонообмінних смол торгової марки Hydrolite (КНР). Документ підписаний обома сторонами, скріплений печатками. Зв’язок контракту з предметом закупівлі підтверджується Сертифікатом офіційного дилера від 23.03.2026, виданим NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD, який прямо зазначає: ТОВ “КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР” є офіційним представником та імпортером продукції (іонообмінні смоли) ТМ Hydrolite на території України, а поставки здійснюються по Контракту №02/2024. Вимога про надання специфікацій-додатків до контракту в тендерній документації ВІДСУТНЯ. Замовник застосував критерії відхилення, про які учасники не були повідомлені в документації.
Окремо звертаємо увагу на внутрішню суперечність в аргументації Замовника. Посилаючись на пп.1.1. Статті 1 Контракту №02/2024, Замовник сам цитує його зміст: «Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі — «Товар») у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях». Зазначений пункт регулює виключно комерційні умови поставки — номенклатуру, ціни та кількість товару в конкретних партіях — і жодним чином не є механізмом визначення технічних характеристик або якості товару. Технічні характеристики іонообмінної смоли HYDROLITE ZGC107DQ є незмінними фізико-хімічними властивостями продукту, визначеними виробником, і не залежать від кількості чи ціни окремої партії. Таким чином, Замовник, посилаючись на відсутність специфікацій із кількістю і вартістю як на підставу неможливості визначити якість товару, підміняє поняття та застосовує свідомо нерелевантний аргумент, що є додатковим свідченням необґрунтованості та надуманості підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
4. ЩОДО ВІДПОВІДІ ЗАМОВНИКА НА ВИМОГУ СКАРЖНИКА ВІД 30.04.2026. Замовник відмовив у скасуванні Протоколу та у своїй відповіді навів НОВІ аргументи, та опублікував новий Протокол №53-УО-2026 від 04.05.2026 року де наводить нові «тлумачення» своїх вимог, яких не було у попередньому Протоколі №50/УО-2026 від 30.04.2026, зокрема: порівняння показників сертифіката з “відкритими джерелами” та твердження про “копіювання вимог тендерної документації”. Такі дії Замовника є незаконними, оскільки відповідно до ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та п. 44 Особливостей, рішення про відхилення може ґрунтуватись виключно на підставах, зазначених у протоколі. При цьому аргумент про “копіювання” є юридично безпідставним: сертифікат якості за своїм призначенням підтверджує, що товар відповідає заявленим характеристикам, тому збіг його показників із вимогами специфікації є нормою, а не ознакою підробки. Сам Замовник у відповіді визнає, що “не використовує інформацію з відкритих джерел як самостійну підставу для відхилення”, що додатково підтверджує безпідставність відхилення.
Вважаємо, що Замовником порушено: ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” — принципи прозорості, передбачуваності, об’єктивної та неупередженої оцінки; ст. 31 Закону — відхилення здійснено на підставах, не передбачених ні законом, ні тендерною документацією; підпункт 2 пункту 44 Особливостей — перелік підстав для відхилення є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню. Скаржник надав усі документи, що вимагались тендерною документацією (підписану технічну специфікацію, сертифікат якості та договір з виробником), пропозиція повністю відповідає технічним вимогам, а ціна є найнижчою серед учасників.
Виходячи з наведеного просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-08-014308-a.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Протокол уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 р.
2. Протокол уповноваженої особи №53-УО-2026 від 04.05.2026 р.

Вважаємо, що Замовник порушив такі принципи здійснення закупівель, встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
— добросовісна конкуренція серед учасників;
— об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури, подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію та є реальним постачальником товару, що є предметом закупівлі, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-08-014308-a.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Додатки:
1. Протокол уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 р.
2. Протокол уповноваженої особи №53-УО-2026 від 04.05.2026 р.
×
  • Назва доказу:
    2. Протокол уповноваженої особи №53-УО-2026 від 04.05.2026 р.
  • Повʼязаний документ:
    Протокол №53-УО-2026.pdf

  • Назва доказу:
    1. Протокол уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 р.
  • Повʼязаний документ:
    Протокол №50-УО-2026.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-08-014308-a. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.

Запити Органу оскарження

Номер: 11df60f1a79841a18d75a384b0d77bea
Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА від 11.05.2026 №03/01-334
Текст запиту: ТОВ “КОМПАНІЯ ЕKOФІЛЬТР” (далі — Скаржник), ознайомившись із Поясненнями Замовника від 11.05.2026 №03/01-334, поданими до Комісії АМКУ, вважає наведені в них аргументи юридично неспроможними та фактично недостовірними. Нижче викладаємо детальні заперечення по кожному з доводів Замовника. I. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО СЕРТИФІКАТ АНАЛІЗІВ З ІНШОЇ ЗАКУПІВЛІ Замовник долучив до своїх Пояснень копію Certificate of Analysis (COA) з попередньої закупівлі UA-2025-10-23-007789-a та стверджує, що Скаржник “вмів і міг” надати аналогічний документ. Цей аргумент є неприпустимим та підлягає відхиленню з таких підстав: — Документи іншої закупівлі є юридично нерелевантними. Кожна процедура закупівлі є самостійною і незалежною правовою подією з власними вимогами тендерної документації. Відповідно до ст. 22 та ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, тендерна пропозиція оцінюється виключно на відповідність вимогам конкретної тендерної документації — і нічим іншим. Документи, подані в іншій закупівлі під вимоги іншого замовника, не можуть слугувати ані стандартом, ані мірилом, ані доказом у цій справі. — Замовник не має права встановлювати вимоги “заднім числом” через порівняння з іншими процедурами. Якщо Замовник вважав, що необхідним є саме COA з фактичними партійними показниками (номер PO, дата виробництва, підпис), він мав це чітко прописати в тендерній документації. Натомість Додаток 2 до ТД містить лише вимогу: “паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником” — без жодних вимог до форми, реквізитів чи виду документа. Розширення цих вимог під час розгляду пропозиції є грубим порушенням принципів прозорості та передбачуваності (ст. 5 Закону). — COA з іншої закупівлі підтверджує позицію Скаржника, а не Замовника. Той самий виробник NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD у COA PO# ZG2025SW050 підтверджує якість смоли ZGC 107DQ з фактичними показниками, які повністю відповідають вимогам технічної специфікації цього тендеру. Це додатково доводить якість товару, що пропонується Скаржником, а не свідчить проти нього. Окремо необхідно звернути увагу Комісії на принципову підміну понять, яку допускає Замовник у своїх Поясненнях. Замовник посилається на «Сертифікат аналізів/якості» (Certificate of Analysis, COA) з іншої закупівлі як на зразок «належного» документа. Однак це є документом принципово іншого виду, ніж той, що вимагала тендерна документація та що був наданий Скаржником. Сертифікат аналізів (COA) — це партійний документ, що видається виробником на конкретну відвантажену партію товару і містить результати лабораторних випробувань саме цієї партії (номер PO, дата виробництва, фактичні виміряні значення). Він є невід'ємним супровідним документом при постачанні товару і за своєю природою не може існувати до моменту виробництва та відвантаження конкретної партії. Сертифікат якості — це документ виробника, що підтверджує відповідність продукту в цілому встановленим технічним характеристикам і стандартам. Він видається на продуктову лінійку і є стандартним документом для підтвердження якості товару на стадії тендеру, коли конкретна партія ще не сформована. Скаржник надав саме Сертифікат якості — документ, який повністю відповідає вимозі тендерної документації («сертифікат якості та/або договір з виробником»). Тендерна документація не містила вимоги про надання COA, партійного сертифіката або документа з результатами лабораторних випробувань конкретної партії. Вимагати COA на стадії тендеру є об'єктивно неможливим: партія товару формується після підписання договору за результатами тендеру, тому COA фізично не може існувати до цього моменту. Замовник, свідомо змішуючи ці два принципово різні документи, створює хибне враження невідповідності пропозиції, якої насправді не існує. II. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО РОЗБІЖНОСТІ ПОКАЗНИКІВ МІЖ САЙТОМ І СЕРТИФІКАТОМ Замовник стверджує, що показники на сайті Скаржника (activcarbon.com.ua) для продукту “HYDROLITE ZGC107” відрізняються від поданого Сертифіката якості HYDROLITE ZGC107“DQА”, зокрема: — вологість: 45–50% (сайт) проти 48–52% (сертифікат); — ефективний розмір зерен: 0,4–0,7 мм (сайт) проти 0,35–0,55 мм (сертифікат). Цей аргумент є потужним і помилковим одночасно через очевидну причину: — ZGC107 і ZGC107DQ — це різні продукти. Суфікс “DQ” позначає окрему модифіковану версію смоли з покращеними параметрами (більш вузький ефективний розмір зерен для точнішої фільтрації, скоригований діапазон вологості). Це є стандартною практикою в хімічній промисловості — один виробник випускає лінійку продуктів під однією торговою маркою з різними технічними індексами. Порівнювати ZGC107 із ZGC107DQ — це все одно, що порівнювати автомобіль базової та преміум-комплектації і стверджувати, що вони “неодноманітні”. — Технічна специфікація замовника вимагала саме ZGC107DQ. Учасник запропонував саме той продукт, характеристики якого збігаються з вимогами ТД. Будь-які відмінності між ZGC107 та ZGC107DQ лише підтверджують, що Скаржник правильно обрав необхідну модифікацію товару. III. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ МОВИ ВИРОБНИКА В СЕРТИФІКАТІ Замовник зазначає, що документ наданий лише українською мовою “без оригіналу/копії мовою виробника (англійською/китайською) та без належного перекладу”. — Ця вимога відсутня в тендерній документації. Ні в Додатку 2, ні в будь-якому іншому розділі ТД немає жодної вимоги щодо мови документів, що підтверджують якість товару, або щодо надання оригіналів/перекладів. Відповідно до принципу правової визначеності, учасник не може бути відповідальним за невиконання вимог, яких не існувало в документації. — Документ виданий від імені виробника. Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ містить найменування, логотип, адресу та контактні дані виробника NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD (Werner-von-Siemens-Straße 2, 64319 Pfungstadt, Deutschland). Його адаптація до мови кінцевого ринку (України) є нормальною ділою практикою і не ставить під сумнів походження документа. — Аргумент про мову є новою підставою відхилення, якої немає в протоколі. У Протоколі №50/УО-2026 від 30.04.2026 немає жодної згадки про мову документа як підставу відхилення. Відповідно до ст. 31 Закону, рішення про відхилення може ґрунтуватися виключно на підставах, зазначених у відповідному протоколі. Будь-які нові підстави, наведені в Поясненнях Замовника, не мають юридичного значення і не можуть бути взяті до уваги Комісією. IV. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО “КОПІЮВАННЯ” ТЕХНІЧНОЇ ПОМИЛКИ Замовник стверджує, що друкарська помилка “Залишок сульфонові кислоти” (замість “сульфонової”) однаково відтворена в ТД та в Сертифікаті якості, що нібито свідчить про те, що документ є не автентичним, а скопійованим з технічної специфікації. — Відповідність а не підробка. Сам факт того, що Сертифікат якості був підготовлений виробником за запитом Скаржника спеціально для цієї закупівлі, цілком природно і очікувано пояснює збіг термінології з тендерною документацією Замовника — включаючи будь-які граматичні особливості. Скаржник, отримуючи документ від виробника NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD, надав йому тендерну документацію Замовника як технічне завдання, щоб виробник міг підготувати документ, що відповідає саме цим вимогам. Це є стандартною та добросовісною практикою у міжнародній торгівлі: постачальник звертається до виробника з конкретними вимогами замовника, і виробник готує документ у відповідності до них. Результатом є документ, який максимально точно відповідає вимогам тендерної документації — що і є метою його підготовки. — Збіг технічних показників є метою, а не проблемою. Сертифікат якості за своїм юридичним та технічним призначенням повинен підтверджувати, що товар відповідає заявленим характеристикам. Якщо показники в сертифікаті збігаються з вимогами ТД — це і є доказом відповідності. Логіка Замовника (“збіг з вимогами — ознака підробки”) є абсурдною, внутрішньо суперечливою і не має жодного правового підґрунтя. Тут навіть важко щось додати. — Аргумент про “копіювання” є новою підставою відхилення, якої немає в протоколі (аналогічно п. III вище). Аналогічна ситуація, Учасник підтвердив вимоги – значить не відповідає вимогам, цю логіку фізично не можна назвати адекватною. V. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО “НЕПОВНИЙ” КОНТРАКТ (ВІДСУТНІСТЬ СПЕЦИФІКАЦІЙ-ДОДАТКІВ) Замовник посилається на “загальну юридичну практику”, стверджуючи, що якщо додатки визначені як “невід’ємна частина договору”, їх надання є обов’язковим. Цей аргумент є в цілому неправомірним: — Тендерна документація вимагала “договір з виробником” — і нічого більше. Додаток 2 до ТД не містить жодних вимог щодо комплектності договору, наявності специфікацій, протоколів погодження цін або інших додатків. “Загальна юридична практика” не може заміщувати конкретні вимоги тендерної документації. Замовник не має права розширювати вимоги документації під час розгляду пропозицій, спираючись на власне тлумачення цивільного права. — Специфікації-додатки є комерційними документами, а не документами якості. Відповідно до пп. 1.1. Контракту №02/2024, специфікації визначають “номенклатуру, ціни та кількості” — тобто є суто комерційними документами щодо умов конкретних поставок. Вони не містять і не можуть містити технічних характеристик товару, які так бажає побачити Замовник — адже технічні властивості іонообмінної смоли є фізико-хімічними константами продукту. Вимагати специфікації для встановлення “якості” товару — це підміна понять. — Специфікації на момент тендеру об’єктивно не існують. Специфікації складаються “на кожну погоджену Сторонами партію Товару”, тобто оформлюються після укладення договору за результатами тендеру. Вимагати від учасника надати документи, які фізично не можуть існувати, є явним порушенням ст. 5 Закону (принцип об’єктивності). Замовнику треба зрозуміти, що товар не чекав на складі його закупівлі, а буде виготовлений в обсязі та за вимогами якості відповідно до вимог тендерної документації. VI. УЗАГАЛЬНЕННЯ: СИСТЕМНИЙ ХАРАКТЕР ПОРУШЕНЬ ЗАМОВНИКА Аналіз Протоколу №50/УО-2026 та Пояснень Замовника від 11.05.2026 свідчить про системний характер допущених порушень: — Замовник відхилив пропозицію за критеріями, яких не було в тендерній документації (вимоги до форми сертифіката, мови документів, специфікацій до контракту, COA з фактичними партійними показниками). — У Поясненнях Замовник наводить нові підстави відхилення (мова документа, порівняння з іншою закупівлею, “копіювання” помилки), яких не було в Протоколі №50/УО-2026, чим виходить за межі предмету доказування у цій справі. — Замовник самостійно здійснював “розслідування” (перевірка сайту, порівняння з іншими закупівлями, аналіз відкритих джерел), але вочевидь не побачив що наводить інформацію про іншу модифікацію продукту. — Натомість учасник подав найбільш економічно вигідну пропозицію (1 463 616,00 грн при очікуваній вартості 1 536 480,00 грн) та надав усі документи, прямо передбачені Додатком 2 до ТД. ПРОСИМО КОМІСІЮ: 1. Відхилити Пояснення Замовника від 11.05.2026 як такі, що містять нові підстави, яких не було у Протоколі №50/УО-2026 від 30.04.2026, та спрямовані на обґрунтування незаконного рішення про відхилення “заднім числом”. 2. Задовольнити Скаргу ТОВ “КОМПАНІЯ ЕKOФІЛЬТР” та зобов’язати Замовника скасувати Протокол №50/УО-2026 від 30.04.2026 і поновити розгляд тендерної пропозиції Скаржника відповідно до вимог тендерної документації. 3. Встановити факт порушення Замовником ст. 5 та ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6e6893ef5bcc4353b8eb31534da03e38
Дата опублікування: 12.05.2026 13:09
Автор: Скаржник
Номер: 3a97b2d870dc46e68f2bc9f8800fb57c
Тема запиту: Пояснення та заперечення на скаргу щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника
Текст запиту: На виконання рішення №5445-р/пк-пз від 07.05.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), яке Замовник отримав на своєму майданчику 07.05.2026 року о 16:44 годині (тобто 2-х денний строк, який рахується в робочих днях для подання пояснень, спливає 11.05.2026 року), Замовник надає пояснення та обґрунтовані заперечення по суті Скарги за предметом закупівлі Катіоніт (іонообмінна смола) (придбання матеріалів і обладнання, що здійснюються за підтримки United Nations Children’s Fund (ЮНІСЕФ)) Код номенклатурної позиції: Код ДК 021:2015: 24320000-3 — Основні органічні хімічні речовини. На Скаргу від 05.05.2026 року шодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» (надалі УЧАСНИК) повідомляємо наступне: 1. Відповідно Додатку 2 до тендерної документації “Технічна специфікація” Учасник повинен був, для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола), надати паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником. Тобто Замовник, не обмежуючі вимог до Учасників, затребував документи на вибір, зі змісту яких можливо б було дізнатися про фактичні показники якості запропонованого товару Учасником. Учасник надав підписану технічну специфікацію, документі під назвою “сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)” та контракт з виробником без додатків, які є його невід'ємною частиною). Надані документи не можуть підтвердити реальні, фактичні показники якості товару, про які йде мова у Додатку 2 до тендерної документації. КП “Одеська ТЕЦ-2” відповідально ставиться щодо процесу закупівель, та ретельно вивчає кожен документ, який подає будь-який учасник. Зважаючи на те, що кошти на закупівлю товару в даній закупівлі виділяються ЮНІСЕФ, це покладає ще більше відповідальності за належне виконання обов’язків перед іноземними партнерами та підготовку документації з приводу якості товару. 2. Учасником надано документ під назвою «Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)» який: не містить ЗАГАЛЬНОПРИЙНЯТИХ ОЗНАК (дата видачі, марка товару, номер партії, виробник, підпис/печатка), не містить фактичних значень показників, що не дозволяє ідентифікувати партію товару, у зв'язку з чим не може вважатися належним підтвердженням якості товару. Замовник не встановлював спеціальних вимог до форми документа, однак поданий документ повинен був дозволяти ідентифікувати товар та підтвердити його фактичні якісні характеристики, що є суттю документа про якість. Сертифікат, у нашому розумінні, є документ, та повинен мати якісь формальні ознаки документу. З поданих Учасником документів вбачається, що Виробник знаходиться в Китаї (самостійно Замовником теж було проведено перевірку інформації щодо виробника), проте документ Учасником наданий лише українською мовою без оригіналу/копії мовою виробника (англійською/китайською) та без належного перекладу. Це дає обґрунтовані підстави вважати, що документ не походить від виробника. Технічні параметри в наданому «сертифікаті якості» повністю (до ком та друкарських помилок) дублюють вимоги тендерної документації, а саме Додатку 2 до неї. В реальних сертифікатах якості або паспортах показники завжди є фактичними (наприклад, є норма «не менше, наприклад 1.9», а в паспорті має бути цифра випробування наприклад «2.0», або інша). Якщо учасник вказав «не менше 1.9» (діапазон замість факту), це не є документом, що підтверджує якість, а є лише декларацією. Оскільки катіоніт — це складна хімічна продукція, надання сумнівного документа унеможливлює перевірку реальних фізико-хімічних властивостей. Це створює ризик закупівлі неякісного товару, що призведе до псування обладнання. КП “Одеська ТЕЦ-2” є критично важливим підприємством, оператором критичної інфраструктури, яке є єдиним виробником, постачальником і транспортувальником теплової енергії і від роботи якого залежить здоров'я та життя цілого міста в опалювальний період, і закупівля неякісного товару, який не відповідає технічним характеристикам, призначеного для сталої роботи котельні, може призвести до катастрофічних наслідків, у разі виходу з ладу критичного обладнання з причини неякісного катіоніту, або такого, який не підходить під заявлені нашим підприємством технічні параметри. Тому ретельно перевірилися подані Учасником документи, з яких остаточно не можливо зробити висновок про фактичні показники якості товару. І твердження Учасника, що наші висновки щодо невідповідної форми сертифіката якості надумані теж треба взяти під сумнів, так як, наприклад, в закупвілі UA-2025-10-23-007789-a, в якій ТОВ “ Компанія Екофільтр” приймала участь, чомусь надавався сертифікат аналізів/якості з фактичними показнкиами товару виробника NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD Address: No. No.6 NILUOSHAN ROAD, Ningbo Petrochemical Development Zone, ZhenHai, NINGBO, CHINA, 315204. tel 0086-571-863-72141, fax 0086-571-86372390, з необхідними реквізитами, датою виготовлення товару та підписом. Тобто, наданий Учасником документ в нашій закупівлі не містить результатів випробувань конкретної партії товару та не дозволяє встановити фактичні характеристики продукції, а тому не виконує функцію документа, що підтверджує якість товару 3. У складі наданої тендерної пропозиції Учасником дійсно надано контракт з виробником №02/2024, який не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару предмету закупівлі та не може розглядатися як належне підтвердження якості. У контракті №02/2024 згідно пп.1.1. Статті 1 вбачається (по тексту): «Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі — «Товар») у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях складених на кожну погоджену Сторонами партію Товару та є невід'ємною частиною цього контракту», однак таких додатків Учасником не надано, тому неможливо встановити про яку саме іонообмінну смолу йде мова, щоб встановити якими технічними властивостями та якістю вона наділена. У зв'язку з цим, було встановлено, що Учасник не виконав вимогу тендерної документації щодо підтвердження якості товару. У загальній юридичній практиці, якщо додатки визначені як «невід’ємна частина договору», їх надання є обов’язковим при вимозі надати сам договір. Це означає, що без додатків (специфікацій, протоколів погодження ціни, графіків поставок тощо) договір не є повним. Юридично це один документ. В даній закупівлі, Учасник подав контракт без додатків, які зазначені в тексті самого контракту, як невід'ємна частина, і Замовник мав право відхилити таку пропозицію, вважаючи її неповною, тому що саме з додатків можливо б було встановити технічні характеристики товару (катіоніту) і Учасником не надано жодного документу, який би вказував на те, що надання таких додатків неможливо, наприклад, якщо вони містять комерційну таємницю. Таким чином, Замовником було розглянуто усі документи, які подав Учасник відповдіно до вимог, зазначених в Додатку 2 до тендерної документації. 4. Аргумент про “копіювання” не є юридично безпідставним: документ під назвою “сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)” за своїм призначенням не підтверджує, що товар відповідає заявленим характеристикам згідно Додатку 2 до тендерної документації, і КП “Одеська ТЕЦ-2”, з'ясовуючи усі об'єктивні причини для законного прийняття рішення щодо Учасника, дійшло висновку, документ відтворює текст технічної специфікації без наведення індивідуалізованих показників товару ,навіть технічна помилка в написанні “Залишок сульфоновї кислоти” що відноситься до Показників “Функційна група” з Таблиці 1 “Якісні та технічні вимоги до предмета закупівлі та опис Товару що пропонується до постачання” в Додатку 2 до тендерної документації один в один написано в документі Учасника під назвою “Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)». Таким чином виходячи з наведеного вище Замовник не мав можливості об’єктивно підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а са-ме: виробника конкретної партії товару; походження товару; відповідність запропоно-ваної продукції саме марці HYDROLITE ZGC107DQ; фактичні фізико-хімічні показники товару; зв’язок між наданим контрактом №02/2024 та предметом закупівлі. Замовник приймав рішення виключно з урахуванням та змісту наданої Учасником тендерної доку-ментацій, інші джерела інформації використовувались виключно інформаційно, в тому чи-слі й сам сайт Учасника https://activcarbon.com.ua/uk/product/ionoobminna-smola-dlya-pomyakshennya-vodi-hydrolite-zgc107 на якому міститься інформація про іонообмінну смолу для пом’якшення води HYDROLITE ZGC107, однак з іншими показниками, які різняться з тими, які були вказані в “Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонооб-мінна смола)», наприклад: зміст вологи, % - 45-50 - на сайті, в «сертифікаті якості» - 48-52, ефективний розмір частинок (зерен) 0,4-0,7 мм на сайті, 0,35-0,55 - в «сертифікаті якості». Тому і виникли сумніви в достовірності наданих документів з яких достеменно неможли-во було встановити реальні фактичні показники товару. Тому, відповідно до вимог ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі», абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція Учасника — ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (ЄДРПОУ 44831252) суттєво не відповідає умовам та вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, і такі невідповідності є суттєвими та не могли бути усунуті відповідно до п.43 Особливостей, а тому підлягали відхиленню, про що й було зазначено в Протоколі уповноваженої особи №50-УО/2026 від 30.04.2026 року. З огляду на викладене вище, керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти до уваги викладені у даному Поясненні інформацію та обґрунтовані заперечення по суті порушених у Скарзі питань та відмовити в задоволенні Скарги. Додаток: 1. Копія сертифіката аналізів/якості з фактичними показниками товару виробника NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD Address: No. No.6 NILUOSHAN ROAD, Ningbo Petrochemical Development Zone, ZhenHai, NINGBO, CHINA, 315204. tel 0086-571-863-72141, fax 0086-571-86372390 з закупівлі UA-2025-10-23-007789-a 2. Додаток 2 до тендерної документації “Технічна специфікація”. 3. Копія контракту з виробником №02/2024 4. Копія інформації з сайту ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" щодо іонообмінну смолу для пом’якшення води HYDROLITE ZGC107 (https://activcarbon.com.ua/uk/product/ionoobminna-smola-dlya-pomyakshennya-vodi-hydrolite-zgc107)
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6e6893ef5bcc4353b8eb31534da03e38
Дата опублікування: 11.05.2026 14:21
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

Шановний замовник!

Номер: ec071521a9b44bccab047d4aef858d0d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР", UA-EDR 44831252
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-08-014308-a.a1
Назва: Шановний замовник!
Вимога:
ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» (далі — Учасник), у зв'язку з прийнятим рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції у закупівлі UA-2026-04-08-014308-a (Катіоніт, іонообмінна смола), оформленим Протоколом уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 (далі — Протокол), звертається до Вас із вимогою скасувати зазначений Протокол як незаконний. Підстави, на яких ґрунтується рішення про відхилення, є надуманими, не відповідають вимогам тендерної документації та нормам чинного законодавства. Просимо скасувати Протокол у строк до 04 травня 2026 року включно. У разі невиконання цієї вимоги Учасник залишає за собою право невідкладно звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України (органу оскарження у сфері публічних закупівель) відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація), для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам щодо предмета закупівлі Учасник зобов'язаний надати: «...паспорт на даний вид товару АБО сертифікат якості ТА/АБО договір з виробником.» Це є АЛЬТЕРНАТИВНОЮ вимогою: достатньо будь-якого одного з перелічених документів або їх довільної комбінації. Жодних додаткових вимог до форми, реквізитів, змісту або комплектності цих документів тендерна документація НЕ МІСТИТЬ. 1.1. Тендерна документація НЕ ВСТАНОВЛЮЄ жодних вимог до форми, реквізитів або змісту сертифіката якості. Вимога щодо наявності «загальноприйнятих ознак» (дата видачі, номер партії, підпис, печатка) у тендерній документації ВІДСУТНЯ. Замовник не має права під час розгляду пропозицій застосовувати критерії оцінки, про які учасники не були повідомлені в документації — це пряме порушення принципу прозорості та передбачуваності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). 1.2. Твердження про відсутність «марки товару» не відповідає дійсності. Сертифікат прямо і чітко ідентифікує товар: HYDROLITE ZGC107DQ, катіоніт (іонообмінна смола) — це і є найменування (марка) товару. 1.3. Твердження про відсутність «фактичних значень показників» суперечить змісту документа. Сертифікат містить таблицю з 17 конкретними числовими показниками (розмір зерен, обмінна ємність, температура тощо), що повністю відповідають нормам, встановленим Таблицею №1 специфікації замовника. Стверджувати відсутність «фактичних значень» за наявності повної таблиці показників — це невідповідність дійсності. 1.4. Вимога про наявність «номеру партії» є об'єктивно нездійсненною на стадії тендеру та не передбачена документацією. Номер партії визначається в момент відвантаження конкретної партії товару, яке відбувається ПІСЛЯ підписання договору за результатами тендеру. Щодо того, що «Контракт №02/2024 не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару; відсутні специфікації-додатки» Ця підстава є незаконною з таких причин: 2.1. Тендерна документація вимагала ВИКЛЮЧНО «договір з виробником» — без будь-яких умов щодо його змісту. Вимога про наявність специфікацій у складі договору, про встановлення якості товару через договір або про надання додатків до нього в тендерній документації ВІДСУТНЯ. Замовник не має права висувати під час розгляду вимоги, що виходять за межі встановлених у документації. 2.2. Контракт №02/2024 укладений безпосередньо з виробником NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD — виробником іонообмінних смол ТМ Hydrolite. Це прямо підтверджується реквізитами сторін, підписами, печатками та Сертифікатом офіційного дилера від 23.03.2026, який прямо посилається на цей контракт. 2.3. Якість товару підтверджується не лише договором, а й сертифікатом якості — окремим самостійним документом, який Учасник надав додатково. Читаючи вимогу документації як альтернативну («або... та/або»), достатньо було надати будь-який один з документів. Учасник надав усі можливі. На підставі викладеного вище, ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» ВИМАГАЄ: СКАСУВАТИ Протокол уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 та поновити розгляд тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» відповідно до вимог тендерної документації — у строк до 04 травня 2026 року включно. У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» залишає за собою право невідкладно подати скаргу до Антимонопольного комітету України як органу оскарження у сфері публічних закупівель відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Скарга міститиме всі наведені вище правові підстави та підтверджуючі документи. Зауважуємо, що задоволення скарги АМКУ, як правило, тягне за собою зупинення процедури закупівлі, що може суттєво затримати отримання Замовником необхідного товару. Сподіваємось на Ваше адекватне рішення та дії до 04.05.2026 включно!
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 30.04.2026 14:12
Вирішення: За рішенням уповноваженої особи (протокол) №37/УО-2026 від 08.04.2026 року було оголошено проведення відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі Катіоніт (іонообмінна смола) (придбання матеріалів і обладнання, що здійснюються за підтримки United Nations Children’s Fund (ЮНІСЕФ)) за кодом ДК 021:2015: 24320000-3 — Основні органічні хімічні речовини, з очікуваною вартістю – 1 536 480,00 грн з ПДВ, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-04-08-014308-a (далі — Закупівля). На вимогу пункту 37 Особливостей оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до пункту 37 Особливостей, щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі - ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (ЄДРПОУ 44831252), повне найменування - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР", з ціною тендерної пропозиції 1 463 616,00 грн з ПДВ, визначена найбільш економічно вигідною і згідно Додатку 2 до Тендерної документації для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола) Учасник повинен був надати паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником. Однак, 30.04.2026 року протоколом №50/УО-2026 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, так як документ під назвою «Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)» не містив загальноприйнятих ознак (дата видачі, марка товару, номер партії, виробник, підпис/печатка), не містить фактичних значень показників, що не дозволяє ідентифікувати партію товару, у зв’язку з чим не може вважатися належним підтвердженням якості товару. Крім того, у складі наданої тендерної пропозиції надано контракт з виробником №02/2024, який не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару предмету закупівлі та не може розглядатися як належне підтвердження якості. У контракті №02/2024 згідно пп.1.1. Статті 1 вбачається (по тексту): «Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі – «Товар») у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях складених на кожну погоджену Сторонами партію Товару та є невід’ємною частиною цього контракту», однак таких додатків Учасником не надано, тому неможливо встановити про яку саме іонообмінну смолу йде мова, щоб встановити якими технічними властивостями та якістю вона наділена. Того ж дня ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» (далі — Учасник), у зв'язку з прийнятим рішенням про відхилення їхньої тендерної пропозиції у даній закупівлі UA-2026-04-08-014308-a, оформленим Протоколом уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 (далі — Протокол), звернулося із вимогою скасувати зазначений Протокол як незаконний і просило його скасувати у строк до 04 травня 2026 року включно. Учасник посилався на те, що жодних додаткових вимог до форми, реквізитів, змісту або комплектності цих документів тендерна документація не містить і Тендерна документація не встановлює жодних вимог до форми, реквізитів або змісту сертифіката якості. Вимога щодо наявності «загальноприйнятих ознак» (дата видачі, номер партії, підпис, печатка) у тендерній документації відсутня і що їх Сертифікат прямо і чітко ідентифікує товар: HYDROLITE ZGC107DQ, катіоніт (іонообмінна смола) — найменування (марка) товару. Сертифікат містить таблицю з 17 конкретними числовими показниками (розмір зерен, обмінна ємність, температура тощо), що повністю відповідають нормам, встановленим Таблицею №1 специфікації замовника, тощо. Що «Контракт №02/2024 не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару; відсутні специфікації-додатки» Ця підстава є незаконною з таких причин: 2.1. Тендерна документація вимагала виключно «договір з виробником» — без будь-яких умов щодо його змісту. Вимога про наявність специфікацій у складі договору, про встановлення якості товару через договір або про надання додатків до нього в тендерній документації відсутня. Замовник не має права висувати під час розгляду вимоги, що виходять за межі встановлених у документації. 2.2. Контракт №02/2024 укладений безпосередньо з виробником NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD — виробником іонообмінних смол ТМ Hydrolite. Це прямо підтверджується реквізитами сторін, підписами, печатками та Сертифікатом офіційного дилера від 23.03.2026, який прямо посилається на цей контракт. 2.3. Якість товару підтверджується не лише договором, а й сертифікатом якості — окремим самостійним документом, який Учасник надав додатково. На підставі викладеного вище, ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» вимагало скасувати Протокол уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 та поновити розгляд тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР» відповідно до вимог тендерної документації УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ВИРІШИЛА: 1. Надати відповідь на вимогу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" від 30.04.2026 року. 2. Роз’яснити Учаснику, що рішення про відхилення його пропозиції прийнято на підставі того, що: Відповідно до Додатку 2 тендерної документації, Учасник повинен надати документи, що підтверджують якість товару, а саме: паспорт на товар або сертифікат якості та/або договір з виробником при цьому незалежно від форми документа, він повинен за змістом підтверджувати відповідність саме запропонованого до поставки товару встановленим технічним характеристикам. Наданий документ: містить перелік технічних характеристик товару HYDROLITE ZGC107DQ не містить ознак, що дозволяють встановити зв’язок із конкретною партією товару не містить підтвердження проведення контролю якості конкретної продукції За своїм змістом документ відповідає загальному технічному опису продукції, а не сертифікату якості виробника. Замовником здійснено зіставлення показників, наведених у наданому документі з технічними характеристиками продукції HYDROLITE ZGC107DQ, оприлюдненими виробником у відкритих джерелах. Встановлено, що: окремі показники (зокрема, вологість та ефективний розмір зерен) у відкритих джерелах виробника відрізняються від значень, зазначених у наданому Учасником «сертифікаті», наведені в документі значення повністю просто копіюють вимоги тендерної документації Це свідчить про те, що документ не підтверджує фактичні характеристики продукції виробника, має ознаки узагальненого або адаптованого опису, а не результатів контролю якості. Замовник не використовує інформацію з відкритих джерел як самостійну підставу для відхилення. Водночас така інформація застосовується виключно для перевірки достовірності наданих документів, підтверджує відсутність належного підтвердження якості товару, тобто невідповідності, встановлені за результатами такого аналізу, є додатковим підтвердженням, що наданий документ не виконує функцію сертифіката якості. Контракт №02/2024: передбачає визначення конкретної продукції у специфікаціях, однак такі специфікації Учасником не надані, не містять характеристик та марку товару, хоча контракті №02/2024 згідно пп.1.1. Статті 1 вбачається (по тексту): «Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі – «Товар») у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях складених на кожну погоджену Сторонами партію Товару та є невід’ємною частиною цього контракту», Учасник такі окремі специфікації, які є невід’ємною частиною цього контракту, не надав. Таким чином зі змісту наданого контракту неможливо зробити висновки щодо якості товару. Тому, Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція Учасника не містить належного підтвердження якості та відповідності товару вимогам технічної специфікації, що підлягала відхиленню.
Статус вимоги: Відхилено