Код ДК 021:2015 – 39720000-5 Неелектричні побутові прилади (Обігрівач автономний дизельний)

ЗАМОВНИКУ: Уповноваженій особі ДУ «ЦОП Національної поліції України» ЗАКУПІВЛЯ: Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-012727-a СУБ’ЄКТ ПОДАЧІ ВИМОГИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 44855315 Місцезнаходження: 82092, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілки, вул. Вербицького, 15Б Тел.: +380974774714 E-mail: eurogurt.zahid@gmail.com ВИМОГА щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» вважає, що рішення Замовника про визначення ТОВ «ІМЕКСТИМ» переможцем прийнято з порушенням законодавства, закупівля UA-2026-04-06-012727-a, оформленим протоколом №921 від 13.05.2026 року. Замовником у протоколі зазначено, що пропозиція ТОВ «ІМЕКСТИМ» «повністю відповідає вимогам документації», однак такі висновки не відповідають фактичним обставинам та документам тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 3 Додатку 7 тендерної документації учасник повинен надати документи, що підтверджують досвід постачання аналогічного товару: Довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору (договорів), в якій повинна бути зазначена інформація про номер та дату договору, щодо обсягу (кількості поставок) або ціни договору, а також надає копію аналогічного договору та копію видаткової (-их) накладної (-их) до наданого договору (або акт приймання-передавання тощо), що свідчить про повне його виконання (не менше одного договору). У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕКСТИМ» містяться суперечливі документи щодо аналогічного договору: - у довідці про виконання аналогічного договору зазначено предмет: «дизельний нагрівач XDFT-30»; - водночас у самому договорі предмет визначений як «теплова гармата». Таким чином, подані учасником документи містять суперечливу, фактично недостовірну інформацію щодо предмета аналогічного договору, що унеможливлює належне підтвердження досвіду постачання аналогічного товару. Замовник не може достовірно встановити, який саме товар був предметом поставки за аналогічним договором, оскільки у різних документах учасника зазначено різні найменування товару. Окремо звертаємо увагу, що наданий ТОВ «ІМЕКСТИМ» аналогічний договір фактично не може вважатися аналогічним предмету даної закупівлі. Згідно з наданими документами, предметом договору є теплова гармата / дизельний нагрівач XDFT-30, який має інші технічні характеристики та відноситься до іншого типу обладнання. Зокрема, згідно доданого договору - дизельний нагрівач XDFT-30 має потужність 30 кВт, Витрата пального – 2,5 л/год, об’єм паливного баку – 38 л, що суттєво відрізняється від предмета даної закупівлі, де Замовником вимагався автономний дизельний обігрівач потужністю 5000 Вт (5 кВт), Витрата пального - 0.14 – 0.47 л/год , Об’єм паливного бака - 5 л. Крім того, відрізняється не лише предмет договору, а й сам товар, оскільки теплова гармата/дизельний нагрівач та автономний дизельний обігрівач не є тотожними поняттями та відносяться до різних видів обладнання, що мають різний принцип роботи, конструктивні особливості, технічні характеристики та сферу застосування. Таким чином, обладнання за наданим договором має інше функціональне призначення, інші технічні параметри, інший рівень потужності та фактично відноситься до іншого класу обладнання. Водночас Замовник раніше відхилив пропозицію ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД», посилаючись саме на нібито «інший клас товару» та відмінність технічних характеристик. Тому, враховуючи підхід самого Замовника, наданий ТОВ «ІМЕКСТИМ» аналогічний договір тим більше не може вважатися аналогічним предмету закупівлі. Додатково встановлено, що ТОВ «ІМЕКСТИМ» у порівняльній таблиці неналежним чином відобразило вимоги Замовника щодо комплектації товару. Зокрема, Замовником у параметрі «Комплектація» вимагалось: «Автономний обігрівач LF Bros ES5.0 N2 або еквівалент», однак учасником у графі «Вимога Замовника» зазначено інше формулювання: «Обігрівач автономний дизельний LF-Bros N2, 12/24/220В, 5000Вт». Таким чином, учасник змінив зміст вимог Замовника та виклав їх у власній редакції, що свідчить про неналежне оформлення тендерної пропозиції та невідповідність вимогам тендерної документації. Крім того, така порівняльна таблиця не відповідає вимогам Замовника, оскільки містить змінені та недослівно відображені технічні вимоги, що унеможливлює об’єктивне та належне порівняння запропонованого товару із вимогами тендерної документації. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Крім того, відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам тендерної документації. Незважаючи на виявлені невідповідності та суперечності у документах ТОВ «ІМЕКСТИМ», Замовник безпідставно визнав такого учасника переможцем закупівлі. Більше того, ТОВ «ІМЕКСТИМ» уже скористалося правом на усунення невідповідностей відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022. Однак після усунення невідповідностей документи учасника й надалі містили суперечливу інформацію. Законодавство не передбачає повторного усунення невідповідностей після використання такого механізму. Наголошуємо, що після застосування механізму 24 годин невідповідність не була усунута, а законодавство не передбачає повторного усунення, тому Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «ІМЕКСТИМ». Проте Замовником фактично застосовано різний стандарт оцінки тендерних пропозицій учасників: до пропозиції ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» застосовано формальний та суворий підхід, тоді як суперечливі документи іншого учасника були прийняті без належної правової оцінки. Фактично Замовником застосовано різний підхід до оцінки тендерних пропозицій учасників, що свідчить про порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: - принципів недискримінації учасників; - добросовісної конкуренції; - максимальної економії; - об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Додатково зазначаємо, що відповідно до пункту 3 Відхилення тендерних пропозицій Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; 3) переможець процедури закупівлі: - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Також вважаємо, що діями Замовника та учасника ТОВ «ІМЕКСТИМ» порушено вимоги Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, а саме: - пункт 43 Особливостей — щодо порядку усунення невідповідностей; - абзац 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей — відповідно до якого Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам тендерної документації; - пункт 49 Особливостей — оскільки рішення про визначення переможця може прийматись виключно щодо учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам документації та законодавства. Окремо наголошуємо, що Закон України «Про публічні закупівлі» має вищу юридичну силу, ніж положення тендерної документації, а тому Замовник не вправі застосовувати вимоги документації вибірково та всупереч принципам Закону. У зв’язку з викладеним ВИМАГАЄМО: - скасувати рішення про визначення ТОВ «ІМЕКСТИМ» переможцем закупівлі; - скасувати рішення про намір укласти договір; - надати належну правову оцінку виявленим невідповідностям; - у разі неможливості усунення порушень іншим способом — відмінити процедуру закупівлі. У разі невжиття заходів щодо усунення вищевказаних порушень та залишення в силі незаконного рішення про визначення переможця, ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» буде змушене звернутися до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби України, а також до інших уповноважених органів з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Також залишаємо за собою право ініціювати проведення моніторингу закупівлі, перевірки дотримання законодавства у сфері публічних закупівель та оскарження відповідних рішень у судовому порядку. Директор ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» КЕП В.М. Волянський 17 травня 2026 року

ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45 03035 м. Київ-35 СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 44855315 Місцезнаходження: 82092, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілки, вул. Вербицького, 15Б Тел.: +380974774714 E-mail: eurogurt.zahid@gmail.com ОРГАНІЗАТОР ЗАКУПІВЛІ: ДУ «ЦОП Національної поліції України» ЗАКУПІВЛЯ: Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-012727-a Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції 1. Суть порушення 17.04.2026 року Замовником прийнято рішення (протокол №611) про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав нібито невідповідності технічним вимогам. Зазначене рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням принципів публічних закупівель. 2. Обставини справи Тендерною документацією передбачено можливість пропонування товару «або еквівалент». Еквівалент не означає повну ідентичність характеристик, а означає забезпечення того самого функціонального результату. Скаржником запропоновано товар, який: - повністю відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі; - є економічно вигіднішим; - має технічні характеристики, що є не гіршими, а в окремих випадках — кращими. Зокрема: - потужність: 9000 Вт (при вимозі 5000 Вт); - витрата пального: 0,11–0,35 л/год (економніший показник); - температурний діапазон: -50°C до +50°C (ширший, ніж встановлено). Додатково налогошуємо: - Збільшення потужності не впливає на габарити, вагу чи умови експлуатації. - Крім того, Автономний дизельний обігрівач 9kW VOLSO POLSKA VS0461 12V/24V/220V має регулювання швидкості обдуву, що забезпечує відповідну потужність обігріву та гнучкість використання за призначенням. 3. Неправомірність дій Замовника Замовник безпідставно дійшов висновку про невідповідність пропозиції, при цьому: - не довів, яким чином покращені характеристики впливають на можливість використання товару; - не обґрунтував, чому більша потужність або кращі параметри є недоліком та погіршують його якість; - вимагав ідентичності характеристик, що суперечить поняттю «еквівалент». Формальне посилання на «суттєвість» не є обґрунтуванням. Таким чином, Замовник свідомо застосував формальний та вибірковий підхід до оцінки пропозиції. 4. Порушені норми законодавства Діями Замовника порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - статтю 5 Закону, якою встановлено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: - недискримінація учасників; - добросовісна конкуренція; - максимальна економія та ефективність; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця; - частину 4 статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; - статтю 23 Закону, відповідно до якої у разі зазначення технічних характеристик або посилання на конкретний тип товару Замовник зобов’язаний передбачити можливість подання еквіваленту. Таким чином, Замовник, відхиливши пропозицію Скаржника без належного технічного обґрунтування та фактично вимагаючи ідентичності характеристик, порушив вищезазначені норми законодавства. Фактично Замовник штучно звузив коло учасників до товару з ідентичними характеристиками, що має ознаки дискримінації. 5. Ознаки упередженості Відхилення пропозиції, яка є економічно вигідною та має кращі технічні показники, без належного технічного обґрунтування, свідчить про: - можливу зацікавленість у визначенні іншого учасника переможцем; - відхід від принципу максимальної економії бюджетних коштів; - створення штучних перешкод для участі Скаржника. 6. Висновок Замовник неправомірно ототожнив поняття «еквівалент» із «повною ідентичністю», що суперечить законодавству та практиці органу оскарження. Відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним та підлягає скасуванню. 7. Вимоги Скаржника На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить Антимонопольний комітет України: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника неправомірними. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД». 4. Зобов’язати Замовника провести повторний, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції. Звертаємо увагу органу оскарження, що залишення в силі такого рішення Замовника створює небезпечний прецедент формального відхилення еквівалентних товарів та порушує принципи відкритої конкуренції. Додатки: - протокол відхилення; - тендерна документація (Додаток 2); - порівняльна таблиця; - вимога ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД»; - скріншот рішення замовника щодо вимоги. Директор ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» КЕП В.М. Волянський 21 квітня 2026 року

ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45 03035 м. Київ-35 СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 44855315 Місцезнаходження: 82092, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілки, вул. Вербицького, 15Б Тел.: +380974774714 E-mail: eurogurt.zahid@gmail.com ОРГАНІЗАТОР ЗАКУПІВЛІ: ДУ «ЦОП Національної поліції України» ЗАКУПІВЛЯ: Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-012727-a Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення тендерної пропозиції 1. Суть порушення 17.04.2026 року Замовником прийнято рішення (протокол №611) про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав нібито невідповідності технічним вимогам. Зазначене рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням принципів публічних закупівель. 2. Обставини справи Тендерною документацією передбачено можливість пропонування товару «або еквівалент». Еквівалент не означає повну ідентичність характеристик, а означає забезпечення того самого функціонального результату. Скаржником запропоновано товар, який: - повністю відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі; - є економічно вигіднішим; - має технічні характеристики, що є не гіршими, а в окремих випадках — кращими. Зокрема: - потужність: 9000 Вт (при вимозі 5000 Вт); - витрата пального: 0,11–0,35 л/год (економніший показник); - температурний діапазон: -50°C до +50°C (ширший, ніж встановлено). Додатково налогошуємо: - Збільшення потужності не впливає на габарити, вагу чи умови експлуатації. - Крім того, товар має регулювання швидкості обдуву, що забезпечує відповідну потужність обігріву та гнучкість використання за призначенням. 3. Неправомірність дій Замовника Замовник безпідставно дійшов висновку про невідповідність пропозиції, при цьому: - не довів, яким чином покращені характеристики впливають на можливість використання товару; - не обґрунтував, чому більша потужність або кращі параметри є недоліком та погіршують його якість; - вимагав ідентичності характеристик, що суперечить поняттю «еквівалент». Формальне посилання на «суттєвість» не є обґрунтуванням. Таким чином, Замовник свідомо застосував формальний та вибірковий підхід до оцінки пропозиції. 4. Порушені норми законодавства Діями Замовника порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - статтю 5 Закону, якою встановлено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: - недискримінація учасників; - добросовісна конкуренція; - максимальна економія та ефективність; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця; - частину 4 статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників; - статтю 23 Закону, відповідно до якої у разі зазначення технічних характеристик або посилання на конкретний тип товару Замовник зобов’язаний передбачити можливість подання еквіваленту. Таким чином, Замовник, відхиливши пропозицію Скаржника без належного технічного обґрунтування та фактично вимагаючи ідентичності характеристик, порушив вищезазначені норми законодавства. Фактично Замовник штучно звузив коло учасників до товару з ідентичними характеристиками, що має ознаки дискримінації. 5. Ознаки упередженості Відхилення пропозиції, яка є економічно вигідною та має кращі технічні показники, без належного технічного обґрунтування, свідчить про: - можливу зацікавленість у визначенні іншого учасника переможцем; - відхід від принципу максимальної економії бюджетних коштів; - створення штучних перешкод для участі Скаржника. 6. Висновок Замовник неправомірно ототожнив поняття «еквівалент» із «повною ідентичністю», що суперечить законодавству та практиці органу оскарження. Відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним та підлягає скасуванню. 7. Вимоги Скаржника На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить Антимонопольний комітет України: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника неправомірними. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД». 4. Зобов’язати Замовника провести повторний, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції. Звертаємо увагу органу оскарження, що залишення в силі такого рішення Замовника створює небезпечний прецедент формального відхилення еквівалентних товарів та порушує принципи відкритої конкуренції. Додатки: - протокол відхилення; - тендерна документація (Додаток 2); - порівняльна таблиця; - вимога ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД»; - скріншот рішення замовника щодо вимоги. Директор ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» КЕП В.М. Волянський 21 квітня 2026 року

ЗАМОВНИКУ: Уповноваженій особі ДУ «ЦОП Національної поліції України» ЗАКУПІВЛЯ: Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-012727-a СУБ’ЄКТ ПОДАЧІ ВИМОГИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 44855315 Місцезнаходження: 82092, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілки, вул. Вербицького, 15Б Тел.: +380974774714 E-mail: eurogurt.zahid@gmail.com ВИМОГА про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» заявляє про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції та прийнятті рішення про її відхилення (протокол №611 від 17.04.2026 року). 1. Незаконність відхилення Підставою відхилення визначено нібито невідповідність технічним характеристикам. Разом з тим, Замовником проігноровано, що: - тендерною документацією прямо передбачено можливість пропонування еквіваленту; - запропонований товар Скаржника повністю відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі; - технічні характеристики товару є кращими або не гіршими, ніж встановлені Замовником. Зокрема: - потужність: 9000 Вт (при вимозі 5000 Вт); - витрата пального: 0,11–0,35 л/год (менша, ніж передбачено); - температурний діапазон: -50°C до +50°C (ширший, ніж встановлено). 2. Ознаки дискримінації та формального підходу Замовник фактично ототожнив поняття «еквівалент» із «ідентичністю», що суперечить: - Закону України «Про публічні закупівлі»; - усталеній практиці органу оскарження. Відхилення пропозиції, яка має покращені характеристики, без належного технічного обґрунтування свідчить про: - необ’єктивний та упереджений розгляд; - порушення принципів добросовісної конкуренції; - штучне обмеження участі учасників. 3. Відсутність належного обґрунтування У протоколі відсутнє пояснення: - чому більша потужність є недоліком; - чому кращі експлуатаційні показники не відповідають потребам Замовника. Таким чином, рішення є формальним та не відповідає вимогам обґрунтованості. 4. Порушення норм законодавства Діями Замовника порушено: - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця; - право учасника пропонувати еквівалент товару. 5. Вимога З урахуванням викладеного, ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» вимагає: 1. Негайно скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД». 2. Провести повторний, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції. У разі ігнорування даної вимоги або надання формальної відповіді, Скаржник негайно звернеться до Антимонопольного комітету України та до Державної аудиторської служби України, що призведе до зупинення процедури закупівлі, проведення моніторингу та додаткових фінансових і часових втрат для Замовника, також може стати підставою для притягнення відповідальних осіб до адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП. Директор ТОВ «ЄВРОГУРТ ЗАХІД» КЕП В.М. Волянський 18 квітня 2026 року