-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
запасні частини до тролейбусів за ДК 021:2015:31610000-5 -електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів
Завершена
495 375.50
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.04.2026 17:52 - 08.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
6eb2a8b7aa8c43fe966e5a9d587abf40
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-03-012318-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокольне рішення №77-1.PDF 02.05.2026 23:37
- Скарга.pdf.p7s.zip 02.05.2026 23:37
- рішення від 27.07.2023 № 11543.pdf 02.05.2026 23:37
- sign.p7s 02.05.2026 23:38
- рішення від 05.05.2026 № 5297.pdf 05.05.2026 15:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.05.2026 № 5686.pdf 13.05.2026 11:40
- рішення від 12.05.2026 № 5686.pdf 15.05.2026 10:25
- АМК пояснення 06.05.2026.pdf 06.05.2026 16:28
- поясн до АМК по Авт електро.docx 06.05.2026 16:28
- Протокол №88.PDF 18.05.2026 17:34
- Протокол №88.PDF 18.05.2026 17:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.05.2026 23:44
Дата розгляду скарги:
12.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2026 15:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.05.2026 10:26
Дата виконання рішення Замовником:
18.05.2026 17:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
порушення усунуті згідно протоколу №88 від 18.05.2026 року
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3b860acaee44feca0a174c07bbd0186
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №77 від 28.04.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
efd1200a4f6b437ea3b2b72f6d79ce27
Тема запиту:
залишити скаргу без задоволення
Текст запиту:
Постійно діючій адміністративній колегії
Антимонопольного комітету України з розгляду скарг
про порушення законодавства у сфері публічних
закупівель
03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Замовника Комунального підприємства Білоцерківської
міської ради «Тролейбусне управління»
09108 Київська область, м. Біла Церква,
пр-т Незалежності, 135-А код ЄДРПОУ 13705191
Уповноважена особа: Ірина ЛЮШЕНКО
Тел.0684265594
На скаргу учасника товариства з обмеженою
відповідальністю «Автошини-прозоро»
код ЄДРПОУ 45504596
04071 м. Київ, вул. Оболонська, 25
UA-2026-04-03-012318-a
П О Я С Н Е Н Н Я
Скаржник звернувся до уповноваженого органу зі скаргою, в якій вимагає:
визнати незаконним і скасувати протокол уповноваженої особи від 28.04.2026 р. № 77;
визнати неправомірним та зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.
На думку замовника скарга має бути відхилена в повному обсязі, виходячи з наступного:
По Перше:
Скаржник Зазначає наступне:
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна Пропозиція Скаржника – 495`375.50 UAH з ПДВ, остаточна Пропозиція Скаржника – 469`500.00 UAH з ПДВ.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без
зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності
приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
По друге:
Щодо вказаних невідповідностей цінової пропозиції: Ціна не є технічною характеристикою товару.
Вказані в протоколі невідповідності не є документами надання яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому замовником при відхиленні пропозиції скаржника порушено п.43 Особливостей.
Замовник зазначає наступне:
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником при оголошенні закупівлі була визначена очікувана вартість по даному предмету закупівлі в сумі 495 375,50 грн. з ПДВ (Скаржник надає неправдиві дані), а Скаржником була оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу пропозиція на суму 469 500,0 грн з ПДВ і в той же час у заповненому ним і поданому Додатку №5 Скаржник вказав загальну суму всього товару потрібного замовнику на суму 413 750,0 грн., аукціон по даній закупівлі не проводився, так як тендерну пропозицію подав тільки один учасник ТОВ «Автошини-прозоро».
Розбіжність вказаних даних вважається невідповідністю вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки позбавляє замовника можливості зрозуміти в дійсності на яку суму потенційний учасник (Скаржник) планує укладати договір та виконувати по даному договору свої зобов’язання, а також розуміння та співставлення ціни по кожному виду товару з існуючими цінами на аналогічні товари на ринку на момент можливого укладення договору, так як в Додатку №4 до тендерної документації «(Проєкт) Договір поставки» Додаток 1 в колонці 2 потрібно чітко заначити найменування товару та його виробника, від чого буде залежати ціна тої чи іншої запасної частини та сума всього договору. А це означає, що при формуванні своєї цінової пропозиції Скаржник чітко повинен зазначати товар, ціну, виробника, який він пропонує Замовнику та який не повинен суперечить Додаткам тендерної документації між собою та вартості закупівлі в електронній системі закупівель.
Враховуючи наведене, Замовник довів та документально підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб, впливає на зміст Пропозиції.
На підставі викладеного прошу залишити скаргу ТОВ «Автошини-прозоро» без задоволення.
Дата опублікування:
06.05.2026 16:28