38355 – Фартух для захисту від випромінювання (T02 - Захисний одяг і завіси (окрім засобів індивідуального захисту – ЗІЗ)); 38355 – Фартух для захисту від випромінювання (T02 - Захисний одяг і завіси (окрім засобів індивідуального захисту – ЗІЗ)); 38355 – Фартух для захисту від випромінювання (T02 - Захисний одяг і завіси (окрім засобів індивідуального захисту – ЗІЗ)); 38361 – Пристосування для захисту очей від випромінювання (T02 - Захисний одяг і завіси (окрім засобів індивідуального захисту – ЗІЗ)

Шановні члени тендерного комітету, Наша компанія взяла участь у закупівлі рентгенозахисного одягу, підготувала тендерну пропозицію на суму 66 253,74 грн. Однак нашу пропозицію було відхилено тому що замовник включив в тендерну документацію "Рентген захисні окуляри BR130" які фактично звужують конкуренцію до одного постачальника, ТОВ «Онкомедіка». І тут усе стає на свої місця. Як виявилось, переможцем процедури закупівлі став ТОВ «Онкомедіка» з пропозицією на 272 291,00 грн. Різниця перевищує 300% з нашою пропозицією та становить 206 037,26 грн, тобто, якщо вірити здоровому глузду та логіці документації, саме такі дискримінаційні вимоги вартують 206 037,26 гривень державному бюджету. Висновок очевидний: Тендерна документація була сформована під конкретного учасника — ТОВ «Онкомедіка», на нашу думку це відбулося або через некомпетентність тендерного комітету, або ж шляхом навмисного обмеження конкуренції в якому може бути закладена корупційна складова, що є грубим порушенням принципів законності, прозорості та добросовісної конкуренції, закріплених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим, звертаємо увагу Замовника, що встановлення дискримінаційних вимог, які фактично орієнтовані на конкретного постачальника, створює обґрунтовані підозри щодо упередженості та можливих зловживань під час проведення закупівлі. В умовах воєнного стану такі дії виглядають особливо цинічно, оскільки мова йде про використання бюджетних коштів у той час, коли країна несе значні втрати. Особливо обурює той факт, що такі рішення приймаються в умовах повномасштабної війни, коли державні ресурси є критично обмеженими і мають використовуватись максимально раціонально. На нашому підприємстві технічний директор у 2022 році добровільно пішов на війну та у 2025 році був списаний за станом здоров’я, отримавши інвалідність. Попередній генеральний директор Головчак Тарас Ярославович долучився до лав Збройних Сил України наприкінці 2024 року та на даний час продовжує брати участь у бойових діях. До нього генеральний директор Лайтер Андрій Богданович на початку 2024 року також долучився до війська і продовжує службу. Крім того, ще двоє наших працівників наразі захищають державу на фронті. Двоє наших працівників вважаються зниклими безвісти, а саме Дяков Валерій Романович, який здійснював технічне обслуговування медичного обладнання в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр». В умовах, коли працівники підприємства віддають своє здоров’я і життя за державу, рішення, що призводять до значного перевитрачання бюджетних коштів, виглядають неприйнятними та безвідповідальними. Нагадуємо, що війна неминуче завершиться, і всі процеси, пов’язані з використанням державних коштів у цей період, отримають належну оцінку. До управління державою прийдуть люди, які пройшли фронт і чітко розуміють ціну справедливості, відповідальності та чесності. Усі випадки зловживань, маніпуляцій та наживи на державних закупівлях, особливо в умовах війни, не залишаться без уваги та будуть розглянуті відповідно до вимог чинного законодавства. Окремо підкреслюємо, що жодна інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель та мережі Інтернет, не зникає безслідно. Всі дії Замовника, прийняті рішення та встановлені вимоги можуть бути предметом подальшого аналізу, перевірок і правової оцінки як з боку контролюючих органів, так і громадськості. У зв’язку з викладеним вимагаємо: 1. Провести службову перевірку законності включення до предмета закупівлі. 2. Надати пояснення щодо суттєвої різниці в ціні між пропозиціями учасників (понад 300%), яка прямо пов’язана з неадекватною тендерною документацією. 3. Звернути увагу контролюючих органів, зокрема Державної аудиторської служби та правоохоронних органів, на доцільність та законність витрачання бюджетних коштів у цій закупівлі. 4. Проаналізувати, яким чином відбуваються інші закупівлі в цій лікарні, враховуючи наявність очевидних ознак упередженого підходу.