обладнання для виготовлення номерних знаків

Замовнику: Управління державної охорони України Щодо закупівлі: UA-2026-04-02-002223-a Предмет закупівлі: обладнання для виготовлення номерних знаків Учасник: ТОВ «СЕЛЕНА», код ЄДРПОУ 30034442 ТОВ «СЕЛЕНА» як учасник спрощеної закупівлі звертається до Замовника з цією вимогою у зв’язку з незаконністю та необґрунтованістю рішення про відхилення нашої пропозиції, оформленого протоколом від 17.04.2026. Вважаємо, що рішення про відхилення прийнято з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, а саме принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, максимального економічного ефекту, пропорційності, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Закон для спрощеної закупівлі прямо дозволяє посилання на конкретну марку чи тип, але водночас встановлює, що оголошення і вимоги до предмета закупівлі не повинні обмежувати конкуренцію та призводити до дискримінації учасників. Предметом цієї закупівлі є комплект обладнання для виготовлення номерних знаків, а не обладнання конкретного виробника та не програмне забезпечення конкретної назви як єдино допустиме рішення. Сам Замовник у Додатку 3 передбачив, що у разі посилання на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі таке посилання слід читати як “або еквівалент”. Крім того, у період уточнення ТОВ «СЕЛЕНА» зверталося до Замовника з питанням щодо програмного забезпечення, оскільки в оголошенні була наведена його назва, але не були конкретизовані функціональні та технічні параметри. У відповіді Замовник фактично підтвердив, що еквівалентне програмне забезпечення допускається за умови аналогічної функціональності та сумісності з обладнанням. Отже, після цього оцінка пропозиції мала здійснюватися саме за критерієм функціональної еквівалентності комплекту обладнання, а не за критерієм буквальної тотожності конкретній моделі одного виробника. Із протоколу відхилення вбачається, що Замовник фактично відхилив пропозицію ТОВ «СЕЛЕНА» переважно через невідповідність окремих вагових, габаритних та конструктивних параметрів порівняно з конфігурацією, наведеною в Додатку 3, тобто порівнював запропоноване обладнання не за кінцевим функціональним призначенням і технічною придатністю, а за ступенем схожості з конкретною моделлю. При цьому запропонований ТОВ «СЕЛЕНА» комплект має іншу конструктивну компоновку, що прямо впливає на вагу, габарити та розміщення складових елементів. Відмінність у вазі чи розмірах сама по собі не свідчить про те, що товар є гіршим або не відповідає предмету закупівлі, якщо така відмінність обумовлена інтегрованою конструкцією, вбудованими елементами, іншою архітектурою комплекту та не перешкоджає виконанню головної функції — виготовленню номерних знаків. Замовник не навів належного технічного обґрунтування, чому саме такі конструктивні відмінності є критичними та чому вони свідчать про гірші властивості запропонованого товару. Окремо звертаємо увагу, що технічний опис Замовника майже дослівно відтворює характеристики обладнання конкретної конфігурації, наведеної у порівняльній таблиці іншого виробника. За таких умов формальне використання виразу “або еквівалент” втрачає реальний зміст, а вимога про товар, що має бути “не гіршим за всіма показниками”, фактично перетворюється на вимогу повної тотожності одному виробнику, що суперечить частині 5 статті 14 Закону. Щодо зауваження про форму цінової пропозиції зазначаємо, що такі питання стосуються оформлення документів та мали оцінюватися Замовником з урахуванням передбаченого самим оголошенням механізму усунення невідповідностей. У самому оголошенні Замовник передбачив можливість виправлення невідповідностей протягом 24 годин, а також окремо визначив перелік формальних помилок, що не впливають на зміст пропозиції. Поряд із цим чинні Особливості № 1178 розмежовують невідповідності, які можуть бути усунені, та випадки, коли усунення не допускається, зокрема коли це призводило б до зміни предмета закупівлі, марки чи моделі. Отже, документальні або формальні зауваження щодо оформлення мали оцінюватися окремо від технічної суті пропозиції, а не використовуватися як самостійна формальна підстава для негайного відхилення без належного аналізу. На підставі викладеного, керуючись статтею 5, частинами 4, 5, 7, 13, 15 та 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «СЕЛЕНА», оформлене протоколом від 17.04.2026. 2. Скасувати всі подальші рішення, прийняті на підставі незаконного відхилення нашої пропозиції, у тому числі рішення про визначення іншого учасника переможцем та/або повідомлення про намір укласти договір, якщо такі рішення вже прийняті. 3. Провести повторний, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції ТОВ «СЕЛЕНА» з урахуванням того, що предметом закупівлі є комплект обладнання для виготовлення номерних знаків, а не продукція конкретного виробника, і що Замовник сам передбачив можливість подання еквівалента. 4. Надати повну та конкретну аргументацію щодо того, які саме функціональні характеристики запропонованого ТОВ «СЕЛЕНА» обладнання унеможливлюють використання такого комплекту за призначенням або об’єктивно є гіршими, із посиланням на технічні документи, а не лише на формальне порівняння ваги, габаритів чи конструктивної схеми. 5. Утриматися від укладення договору до розгляду цього звернення по суті та надання мотивованої відповіді через електронну систему закупівель. У разі невжиття Замовником заходів для усунення порушень ТОВ «СЕЛЕНА» буде змушене звернутися до органу державного фінансового контролю щодо проведення моніторингу закупівлі, а також до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Закон прямо дозволяє учаснику спрощеної закупівлі звертатися до замовника, контролюючого органу або до суду.