• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Відновлення працездатності якорів синхронних генераторів ВГТ-2100-150-1 та ВГТ-2100-150-2 збудника типу БВД-4000-3000У3

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 3 дні назад

141 522 774.90 UAH без ПДВ
Період оскарження: 01.04.2026 08:51 - 10.05.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 08.07.2026 11:11 - 14.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ХЕМЗ" UA-20260-04-01-000363-a від 09.06.2026

Номер: b267c34724ce488198221e80a7fd5312
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-01-000363-a.a1
Назва: Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ХЕМЗ" UA-20260-04-01-000363-a від 09.06.2026
Скарга:
01 квітня 2026 року в електронній системі закупівель було розміщено оголошення UA-2026-04-01-000363-a про проведення відкритих торгів з закупівлі АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (надалі також – Замовник) послуг з відновлення працездатності якорів синхронних генераторів ВГТ-2100-150-1 та ВГТ-2100-150-2 збудника типу БВД-4000-3000У3. На зазначені торги пропозиції надали наступні учасники: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі також – ТОВ «ХЕМЗ» або Учасник); - ENERGOPRO ENGINEERING SP.Z.O.O.; - JSC Svertas Group; - АТ "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ". За результатами аукціону найнижчою виявилася остаточна цінова пропозиція ТОВ «ХЕМЗ» - 110 000 000,00 гривень. Протоколом уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 28.05.2026 Учаснику надано термін до 29.05.2026 16:02 на усунення виявлених невідповідностей. Учасником було завантажено документи в електронну систему закупівель на усунення зазначених у вимозі невідповідностей у визначений законом термін. 09 червня 2026 року в електронній системі закупівель було розміщено Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, згідно зі змістом якого Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ХЕМЗ» з наступної підстави: відповідно до абз. 5 пп. 1 п. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 учасник процедури закупівлі ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: - предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 04.06.2019 № 20190391; - предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ»; - предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна; - номер договору, зазначений в листі відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026; - предмет договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає предмету договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026, що не відповідає вимогам пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». Вважаємо таке рішення Замовника безпідставним та таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Як вбачається з Тендерної документації (далі – ТД) на закупівлю, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 01.04.2026 (зі змінами), Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); шляхом надання документів, визначених в Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник надає Довідку за формою Додатка 6 до цієї тендерної документації. Аналогічними договорами вважаються виконані договори на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає: - договір (-и) з усіма додатками, на який (-і) є посилання у довідці та документ (-и), який (-і) підтверджує (-ють) виконання учасником цього (цих) договору (-ів) (видаткова накладна, або акт приймання-передачі, або інший документ); Та/або - лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору. Учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого (-их) договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці, але не менше одного. ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» надав документи, які достовірно підтверджують його відповідність встановленому п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме договорів на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 24.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.06.2026 15:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.06.2026 10:34
Дата виконання рішення Замовником: 08.07.2026 11:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.06.2026 № 7667-р/пк-пз скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХЕМЗ».
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", Сергієнко Лариса 380675748843 SERGIENKOKHEMZ@GMAIL.COM http://www.khemz.in.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4c679ed099304456918c173df9c77d76
Заголовок пункту скарги: Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026", "номер договору зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача".
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Щодо кожної з підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХЕМЗ», зазначеної в Протоколі відхилення тендерної від 09.06.2026, хочемо зазначити наступне:

1. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 04.06.2019 № 20190391».
1.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник, не надавши Учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону.
1.2. По-друге, у довідці № 01/268 від 29.05.2026 Учасник зазначив предмет договору від 04.06.2019 № 20190391 наступним чином: «Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт». Учасником додано до тендерної пропозиції договір № 20190391 від 04.06.2019 (з усіма додатками), укладений ТОВ «ХЕМЗ» з ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», відповідно до п. 1.2 якого робота, яка виконується ТОВ «ХЕМЗ», вказана в Додатку № 2 (технічне задання), строк виконання вказаний в Додатку № 1 (календарний план). В Додатку № 1 до договору № 20190391 від 04.06.2019 зазначено «Найменування робіт: Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт». Також Учасником наданий Додаток № 2 до договору № 20190391 від 04.06.2019, який має назву «Технічне завдання на виконання капітального ремонту синхронного електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт 6000В 500об/хв головного приводу автоматстану ТПА-350 інв.№1041126». Також Учасником наданий Акт прийому-передачі до договору підряду № 20190391 від 04.06.2019, в якому зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» здало, а ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» прийняло після проведення ремонту Електродвигун МС324-10/12 2880 кВт – 1 шт.
Отже, з наданих Учасником документів вбачається, що у довідці № 01/268 від 29.05.2026 ним був вірно зазначений предмет договору № 20190391 від 04.06.2019, який відповідає наданим Учасником документам, та дозволяє встановити відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ».
Учасником до тендерної документації доданий лист-відгук ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» від 29.05.2026, в якому зазначено, що «ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» було укладено договір з ТОВ «ХЕМЗ » № 20190391 від «04» червня 2019 року на виконання робіт з ремонту електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт., з наступним переліком виконаних робіт… Підтверджую, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало Договір у повному обсязі та під час виконання Договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні роботи та послуги».
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД на підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник може надати лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Таким чином, наданий Учасником лист-відгук ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» мітить всю необхідну інформацію, передбачену п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД, в тому числі містить інформацію про предмет договору № 20190391 від 04.06.2019 – «ремонт електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт», що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».
У довідці № 01/268 від 29.05.2026 Учасник зазначив предмет договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 наступним чином: «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)».
Учасником додано до тендерної пропозиції договір № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024 (з усіма додатками), укладений ТОВ «ХЕМЗ» з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ХЕМЗ» бере на себе зобов’язання виконати капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху (Об’єкти ремонту), а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 63569, 1 шт., Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 888888, 1 шт., Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер 402599, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП053, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП037, 1 шт.
Також Учасником наданий Акт № 1 від 10.10.2024 приймання виконаних робіт до договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, в якому зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало і здало, а ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» прийняло роботу «Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху», а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт (зав № 63569), Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, (зав № 402599), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП053), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП037).
Отже, наданими Учасником документами підтверджується, що предметом договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» є, серед іншого, капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛ4 (9000 кВт), як це і зазначив Учасник у довідці № 01/268 від 29.05.2026. Учасник не зобов’язаний був перераховувати у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі електричні машини/об’єкти ремонту, які перелічені в п. 1.1 договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

4. Щодо підстави відхилення «номер договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026».
4.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
4.2. По-друге, у листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 дійсно наявна друкарська помилка однієї цифри в номері договору – замість вірного номера «101-к-25/14240190» зазначений номер «101-к-25/14210190». Проте, враховуючи, що у даному листі-відгуку зазначені дата укладання договору, сторони договору, предмет договору, наявність такої друкарської помилки жодним чином не перешкоджала Замовнику встановити на підставі цього листа-відгуку факт виконання Учасником договору на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт, тобто, відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
4.3. По-третє, відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Учасник може надати договір з усіма додатками, та документ, який підтверджує виконання учасником цього договору, та/або лист-відгук від кінцевого споживача. При цьому Учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого договору, зазначеного у довідці, але не менше одного.
Таким чином, Учасник мав право на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію надати або договір з документами, що підтверджують його виконання, або лист-відгук. Тож навіть якщо Замовник не приймає як належне підтвердження виконання договору лист-відгук через наявність в ньому друкарської помилки однієї цифри в номері договору, наданий Учасником договір від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 разом з доказами його виконання є достатнім підтвердженням відповідності Учасника встановленому Замовником кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.

5. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає предмету договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026».
5.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
5.2. По-друге, в листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало капітальний ремонт наступного іменникового обладнання: - ротор синхронного електродвигуна МС325 15/12 УХЛ4 (9000 кВт).
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД на підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник може надати лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Таким чином, зазначений у листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 предмет договору відповідає предмету договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, який зазначений Учасником в Довідці про досвід виконання № 01/268 від 29.05.2026, - «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)».
Учасник не зобов’язаний був перераховувати у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі об’єкти ремонту, які перелічені у листі-відгуку від 29.05.2026 р. № 111/65, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Таким чином, Учасник виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, у встановлений строк, а тому підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», передбачені абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, відсутні.
Як вбачається з електронної системи закупівель, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» запропонувало цінову пропозицію в розмірі 110 000 000,00 грн., що є найнижчою серед усіх учасників процедури закупівлі. Таким чином, відповідно до п. 49 Особливостей, Замовник зобов’язаний визначити саме ТОВ «ХЕМЗ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження