-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Відновлення працездатності якорів синхронних генераторів ВГТ-2100-150-1 та ВГТ-2100-150-2 збудника типу БВД-4000-3000У3
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 3 дні назад
141 522 774.90
UAH без ПДВ
Період оскарження:
01.04.2026 08:51 - 10.05.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
08.07.2026 11:11 - 14.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ХЕМЗ" UA-20260-04-01-000363-a від 09.06.2026
Номер:
b267c34724ce488198221e80a7fd5312
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-01-000363-a.a1
Назва:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ХЕМЗ" UA-20260-04-01-000363-a від 09.06.2026
Скарга:
01 квітня 2026 року в електронній системі закупівель було розміщено оголошення UA-2026-04-01-000363-a про проведення відкритих торгів з закупівлі АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (надалі також – Замовник) послуг з відновлення працездатності якорів синхронних генераторів ВГТ-2100-150-1 та ВГТ-2100-150-2 збудника типу БВД-4000-3000У3.
На зазначені торги пропозиції надали наступні учасники:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі також – ТОВ «ХЕМЗ» або Учасник);
- ENERGOPRO ENGINEERING SP.Z.O.O.;
- JSC Svertas Group;
- АТ "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ".
За результатами аукціону найнижчою виявилася остаточна цінова пропозиція ТОВ «ХЕМЗ» - 110 000 000,00 гривень.
Протоколом уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 28.05.2026 Учаснику надано термін до 29.05.2026 16:02 на усунення виявлених невідповідностей.
Учасником було завантажено документи в електронну систему закупівель на усунення зазначених у вимозі невідповідностей у визначений законом термін.
09 червня 2026 року в електронній системі закупівель було розміщено Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, згідно зі змістом якого Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ХЕМЗ» з наступної підстави: відповідно до абз. 5 пп. 1 п. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 учасник процедури закупівлі ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:
- предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 04.06.2019 № 20190391;
- предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ»;
- предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна;
- номер договору, зазначений в листі відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026;
- предмет договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає предмету договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026,
що не відповідає вимогам пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Вважаємо таке рішення Замовника безпідставним та таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Як вбачається з Тендерної документації (далі – ТД) на закупівлю, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 01.04.2026 (зі змінами), Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям:
- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
шляхом надання документів, визначених в Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник надає Довідку за формою Додатка 6 до цієї тендерної документації. Аналогічними договорами вважаються виконані договори на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає:
- договір (-и) з усіма додатками, на який (-і) є посилання у довідці та документ (-и), який (-і) підтверджує (-ють) виконання учасником цього (цих) договору (-ів) (видаткова накладна, або акт приймання-передачі, або інший документ);
Та/або
- лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого (-их) договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці, але не менше одного.
ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» надав документи, які достовірно підтверджують його відповідність встановленому п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме договорів на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт.
Пов'язані документи:
Учасник
- 2_5287544958344012707.pdf 12.06.2026 13:11
- sign.p7s 12.06.2026 13:11
- рішення від 16.06.2026 №7232.pdf 16.06.2026 15:47
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2026 №7667.pdf 25.06.2026 12:55
- рішення від 24.06.2026 №7667.pdf 29.06.2026 10:33
- інформація по скарзі .docx 18.06.2026 13:44
- лист до АМКУ з додатком.pdf 18.06.2026 13:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2026 13:50
Дата розгляду скарги:
24.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.06.2026 15:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.06.2026 10:34
Дата виконання рішення Замовником:
08.07.2026 11:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.06.2026 № 7667-р/пк-пз скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХЕМЗ».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4c679ed099304456918c173df9c77d76
Заголовок пункту скарги:
Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026", "номер договору зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача".
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо кожної з підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХЕМЗ», зазначеної в Протоколі відхилення тендерної від 09.06.2026, хочемо зазначити наступне:
1. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 04.06.2019 № 20190391».
1.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник, не надавши Учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону.
1.2. По-друге, у довідці № 01/268 від 29.05.2026 Учасник зазначив предмет договору від 04.06.2019 № 20190391 наступним чином: «Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт». Учасником додано до тендерної пропозиції договір № 20190391 від 04.06.2019 (з усіма додатками), укладений ТОВ «ХЕМЗ» з ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», відповідно до п. 1.2 якого робота, яка виконується ТОВ «ХЕМЗ», вказана в Додатку № 2 (технічне задання), строк виконання вказаний в Додатку № 1 (календарний план). В Додатку № 1 до договору № 20190391 від 04.06.2019 зазначено «Найменування робіт: Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт». Також Учасником наданий Додаток № 2 до договору № 20190391 від 04.06.2019, який має назву «Технічне завдання на виконання капітального ремонту синхронного електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт 6000В 500об/хв головного приводу автоматстану ТПА-350 інв.№1041126». Також Учасником наданий Акт прийому-передачі до договору підряду № 20190391 від 04.06.2019, в якому зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» здало, а ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» прийняло після проведення ремонту Електродвигун МС324-10/12 2880 кВт – 1 шт.
Отже, з наданих Учасником документів вбачається, що у довідці № 01/268 від 29.05.2026 ним був вірно зазначений предмет договору № 20190391 від 04.06.2019, який відповідає наданим Учасником документам, та дозволяє встановити відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
2. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ».
Учасником до тендерної документації доданий лист-відгук ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» від 29.05.2026, в якому зазначено, що «ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» було укладено договір з ТОВ «ХЕМЗ » № 20190391 від «04» червня 2019 року на виконання робіт з ремонту електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт., з наступним переліком виконаних робіт… Підтверджую, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало Договір у повному обсязі та під час виконання Договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні роботи та послуги».
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД на підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник може надати лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Таким чином, наданий Учасником лист-відгук ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» мітить всю необхідну інформацію, передбачену п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД, в тому числі містить інформацію про предмет договору № 20190391 від 04.06.2019 – «ремонт електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт», що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
3. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».
У довідці № 01/268 від 29.05.2026 Учасник зазначив предмет договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 наступним чином: «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)».
Учасником додано до тендерної пропозиції договір № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024 (з усіма додатками), укладений ТОВ «ХЕМЗ» з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ХЕМЗ» бере на себе зобов’язання виконати капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху (Об’єкти ремонту), а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 63569, 1 шт., Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 888888, 1 шт., Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер 402599, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП053, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП037, 1 шт.
Також Учасником наданий Акт № 1 від 10.10.2024 приймання виконаних робіт до договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, в якому зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало і здало, а ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» прийняло роботу «Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху», а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт (зав № 63569), Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, (зав № 402599), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП053), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП037).
Отже, наданими Учасником документами підтверджується, що предметом договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» є, серед іншого, капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛ4 (9000 кВт), як це і зазначив Учасник у довідці № 01/268 від 29.05.2026. Учасник не зобов’язаний був перераховувати у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі електричні машини/об’єкти ремонту, які перелічені в п. 1.1 договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
4. Щодо підстави відхилення «номер договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026».
4.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
4.2. По-друге, у листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 дійсно наявна друкарська помилка однієї цифри в номері договору – замість вірного номера «101-к-25/14240190» зазначений номер «101-к-25/14210190». Проте, враховуючи, що у даному листі-відгуку зазначені дата укладання договору, сторони договору, предмет договору, наявність такої друкарської помилки жодним чином не перешкоджала Замовнику встановити на підставі цього листа-відгуку факт виконання Учасником договору на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт, тобто, відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
4.3. По-третє, відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Учасник може надати договір з усіма додатками, та документ, який підтверджує виконання учасником цього договору, та/або лист-відгук від кінцевого споживача. При цьому Учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого договору, зазначеного у довідці, але не менше одного.
Таким чином, Учасник мав право на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію надати або договір з документами, що підтверджують його виконання, або лист-відгук. Тож навіть якщо Замовник не приймає як належне підтвердження виконання договору лист-відгук через наявність в ньому друкарської помилки однієї цифри в номері договору, наданий Учасником договір від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 разом з доказами його виконання є достатнім підтвердженням відповідності Учасника встановленому Замовником кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.
5. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає предмету договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026».
5.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
5.2. По-друге, в листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало капітальний ремонт наступного іменникового обладнання: - ротор синхронного електродвигуна МС325 15/12 УХЛ4 (9000 кВт).
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД на підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник може надати лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Таким чином, зазначений у листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 предмет договору відповідає предмету договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, який зазначений Учасником в Довідці про досвід виконання № 01/268 від 29.05.2026, - «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)».
Учасник не зобов’язаний був перераховувати у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі об’єкти ремонту, які перелічені у листі-відгуку від 29.05.2026 р. № 111/65, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Таким чином, Учасник виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, у встановлений строк, а тому підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», передбачені абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, відсутні.
Як вбачається з електронної системи закупівель, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» запропонувало цінову пропозицію в розмірі 110 000 000,00 грн., що є найнижчою серед усіх учасників процедури закупівлі. Таким чином, відповідно до п. 49 Особливостей, Замовник зобов’язаний визначити саме ТОВ «ХЕМЗ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
1. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 04.06.2019 № 20190391».
1.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник, не надавши Учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону.
1.2. По-друге, у довідці № 01/268 від 29.05.2026 Учасник зазначив предмет договору від 04.06.2019 № 20190391 наступним чином: «Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт». Учасником додано до тендерної пропозиції договір № 20190391 від 04.06.2019 (з усіма додатками), укладений ТОВ «ХЕМЗ» з ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», відповідно до п. 1.2 якого робота, яка виконується ТОВ «ХЕМЗ», вказана в Додатку № 2 (технічне задання), строк виконання вказаний в Додатку № 1 (календарний план). В Додатку № 1 до договору № 20190391 від 04.06.2019 зазначено «Найменування робіт: Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт». Також Учасником наданий Додаток № 2 до договору № 20190391 від 04.06.2019, який має назву «Технічне завдання на виконання капітального ремонту синхронного електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт 6000В 500об/хв головного приводу автоматстану ТПА-350 інв.№1041126». Також Учасником наданий Акт прийому-передачі до договору підряду № 20190391 від 04.06.2019, в якому зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» здало, а ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» прийняло після проведення ремонту Електродвигун МС324-10/12 2880 кВт – 1 шт.
Отже, з наданих Учасником документів вбачається, що у довідці № 01/268 від 29.05.2026 ним був вірно зазначений предмет договору № 20190391 від 04.06.2019, який відповідає наданим Учасником документам, та дозволяє встановити відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
2. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ».
Учасником до тендерної документації доданий лист-відгук ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» від 29.05.2026, в якому зазначено, що «ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» було укладено договір з ТОВ «ХЕМЗ » № 20190391 від «04» червня 2019 року на виконання робіт з ремонту електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт., з наступним переліком виконаних робіт… Підтверджую, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало Договір у повному обсязі та під час виконання Договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні роботи та послуги».
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД на підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник може надати лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Таким чином, наданий Учасником лист-відгук ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» мітить всю необхідну інформацію, передбачену п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД, в тому числі містить інформацію про предмет договору № 20190391 від 04.06.2019 – «ремонт електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт», що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
3. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».
У довідці № 01/268 від 29.05.2026 Учасник зазначив предмет договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 наступним чином: «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)».
Учасником додано до тендерної пропозиції договір № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024 (з усіма додатками), укладений ТОВ «ХЕМЗ» з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ХЕМЗ» бере на себе зобов’язання виконати капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху (Об’єкти ремонту), а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 63569, 1 шт., Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 888888, 1 шт., Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер 402599, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП053, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП037, 1 шт.
Також Учасником наданий Акт № 1 від 10.10.2024 приймання виконаних робіт до договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, в якому зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало і здало, а ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» прийняло роботу «Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху», а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт (зав № 63569), Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, (зав № 402599), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП053), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП037).
Отже, наданими Учасником документами підтверджується, що предметом договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» є, серед іншого, капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛ4 (9000 кВт), як це і зазначив Учасник у довідці № 01/268 від 29.05.2026. Учасник не зобов’язаний був перераховувати у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі електричні машини/об’єкти ремонту, які перелічені в п. 1.1 договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
4. Щодо підстави відхилення «номер договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026».
4.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
4.2. По-друге, у листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 дійсно наявна друкарська помилка однієї цифри в номері договору – замість вірного номера «101-к-25/14240190» зазначений номер «101-к-25/14210190». Проте, враховуючи, що у даному листі-відгуку зазначені дата укладання договору, сторони договору, предмет договору, наявність такої друкарської помилки жодним чином не перешкоджала Замовнику встановити на підставі цього листа-відгуку факт виконання Учасником договору на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт, тобто, відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, зазначеному в пункті 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
4.3. По-третє, відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Учасник може надати договір з усіма додатками, та документ, який підтверджує виконання учасником цього договору, та/або лист-відгук від кінцевого споживача. При цьому Учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого договору, зазначеного у довідці, але не менше одного.
Таким чином, Учасник мав право на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію надати або договір з документами, що підтверджують його виконання, або лист-відгук. Тож навіть якщо Замовник не приймає як належне підтвердження виконання договору лист-відгук через наявність в ньому друкарської помилки однієї цифри в номері договору, наданий Учасником договір від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 разом з доказами його виконання є достатнім підтвердженням відповідності Учасника встановленому Замовником кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.
5. Щодо підстави відхилення «предмет договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає предмету договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026».
5.1. По-перше, таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
5.2. По-друге, в листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 зазначено, що ТОВ «ХЕМЗ» виконало капітальний ремонт наступного іменникового обладнання: - ротор синхронного електродвигуна МС325 15/12 УХЛ4 (9000 кВт).
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД на підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник може надати лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.
Таким чином, зазначений у листі-відгуку ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 29.05.2026 р. № 111/65 предмет договору відповідає предмету договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, який зазначений Учасником в Довідці про досвід виконання № 01/268 від 29.05.2026, - «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)».
Учасник не зобов’язаний був перераховувати у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі об’єкти ремонту, які перелічені у листі-відгуку від 29.05.2026 р. № 111/65, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД.
Враховуючи наведене, пропозиція Учасника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Таким чином, Учасник виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, у встановлений строк, а тому підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», передбачені абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, відсутні.
Як вбачається з електронної системи закупівель, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» запропонувало цінову пропозицію в розмірі 110 000 000,00 грн., що є найнижчою серед усіх учасників процедури закупівлі. Таким чином, відповідно до п. 49 Особливостей, Замовник зобов’язаний визначити саме ТОВ «ХЕМЗ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-01-000363-a від 09.06.2026, та прийняти рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-01-000363-a та намір укласти договір про закупівлю.
Запити Органу оскарження
Номер:
59353d61f36b4e28b4f816d18880e018
Тема запиту:
ІНФОРМАЦІЯ ПО СУТІ СКАРГИ ДЛЯ НАДАННЯ ДО ОРГАНУ ОСКАРЖЕННЯ
Текст запиту:
1. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ХЕМЗ» був наданий договір № 20190391 від 04.06.2019 з
ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ» не в повному обсязі, а саме без Додатку 2 (технічне завдання).
Після усунення невідповідностей протягом 24 годин, учасник розмістив в електронній системі закупівель Договір № 20190391 від 04.06.2019 з усіма додатками, однак предмет договору, зазначений в довідці від 29.05.2026 № 01/268: «Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт» не відповідає назві послуги, зазначеній в Додатку 2 (технічне завдання) до договору від 04.06.2019 № 20190391: «Технічне завдання на виконання капітального ремонту синхронного електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт 6000В 500об/хв головного приводу автоматстану ТПА-350 інв.№ 1041126».
Таким чином, надані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору, що не дає можливість підтвердити відповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію.
2. Предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026: «Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт» не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ»: «Ремонт електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт.»
Таким чином, подані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору.
3. Предмет договору, зазначений в довідці від 29.05.2026 № 01/268: «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)» не відповідає назві послуги зазначеній в договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 укладеному з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна: «Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху (Об’єкти ремонту)».
Таким чином, надані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору, що не дає можливість підтвердити відповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію.
4. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ХЕМЗ» був наданий листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 17.02.2025 р. № 111/22, в якому відсутня інформація щодо номеру та дати укладеного договору, а також предмета договору.
Після усунення невідповідностей протягом 24 годин учасником надано лист-відгук від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65, в якому номер договору «101-к-25/14210190» не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026 «101-к-25/14240190».
5. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ХЕМЗ» був наданий лист-відгук від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 17.02.2025 р. № 111/22, в якому відсутня інформація щодо номеру та дати укладеного договору, а також предмета договору.
Після усунення невідповідностей протягом 24 годин учасником надано лист-відгук від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65, в якому предмет договору «Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху», зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 р. № 111/65 не відповідає предмету договору «Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)», зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026.
Таким чином, подані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору.
Дата опублікування:
18.06.2026 13:44