-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
код за ДК 021:2015 -44220000-8, Столярні вироби (Двері металеві, двері захисно-герметичні 150 кПа)
Завершена
1 985 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
31.03.2026 15:59 - 06.04.2026 10:00
Вимога
Відхилено
Звернення щодо вимоги щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі
Номер:
b27d787a1ed848f4ab3a184c7826093d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-009585-a.c2
Назва:
Звернення щодо вимоги щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі
Вимога:
В доповнення до вимоги щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Атестат про акредитацію.pdf 17.04.2026 15:05
- рішення від 10.06.2025 № 9244.pdf 17.04.2026 15:05
- рішення від 06.04.2026 № 4000.pdf 17.04.2026 15:05
- Відповідь на вимогу.docx 20.04.2026 13:25
Дата подачі:
17.04.2026 15:05
Вирішення:
Відповідь на вимогу
Розглянувши звернення ФОП Сідлецького А.В. щодо нібито порушень при визначенні переможця процедури закупівлі код за ДК 021:2015 -44220000-8, Столярні вироби (Двері металеві, двері захисно-герметичні 150 кПа) (UA-2026-03-31-009585-a), Замовник повідомляє наступне
1. Щодо порівняльної таблиці.
На виконання вимог пункту 7 додатку 2 до оголошення учасником ФОП Ніколенко К.В. (далі – Переможець) надано порівняльну таблицю (файл - Додаток 3 _ порівняльні таблиці), яка містить інформацію щодо виробника, країни походження та року виготовлення запропонованих дверей. Оголошенням не встановлювались вимоги щодо:
• конкретного формату відображення зазначеної інформації;
• обов’язкового розміщення таких відомостей у визначених графах таблиці.
Отже, наявність відповідної інформації у складі поданого документа є достатньою для виконання вимог документації.
Формулювання технічної специфікації «кутник та профільна труба, тощо» слід розглядати у системному зв’язку з предметом закупівлі як опис конструктивного типу металевої дверної коробки із наведенням прикладів базових елементів металопрокату. Кутник та профільна труба є базовими конструктивними елементами, що застосовуються для виготовлення металевих дверних коробок, та визначають тип конструкції виробу (металева конструкція), який є предметом закупівлі. Слово «тощо» у даному контексті має узагальнюючий характер та не змінює змісту базових вимог, оскільки не впливає на визначення ключових конструктивних елементів виробу та не розширює предмет закупівлі за межі металевої конструкції дверної коробки. Водночас вирішальним для встановлення відповідності є те, що Переможцем у складі тендерної пропозиції підтверджено використання всіх прямо визначених замовником базових конструктивних елементів, а саме кутника та профільної труби. Отже, незалежно від тлумачення узагальнюючого формулювання «тощо», тендерна пропозиція Переможця відповідає вимогам документації, оскільки містить повне виконання всіх прямо визначених технічних елементів, які формують конструктивну основу предмета закупівлі. Таким чином, відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції, оскільки вимоги оголошення виконані у повному обсязі, а узагальнююче формулювання не впливає на встановлення відповідності пропозиції.
У складі тендерної пропозиції Переможцем надано документальне підтвердження відповідності виробу класу вогнестійкості EI60. Клас вогнестійкості EI60 є вищим рівнем вогнестійкості порівняно з EI30 та забезпечує довший час збереження цілісності та теплоізоляційних властивостей конструкції в умовах пожежі. Таким чином, запропонований Переможцем виріб повністю відповідає мінімально встановленому замовником рівню безпеки, а саме EI30, та перевищує його за технічними характеристиками. Вимога оголошення щодо підтвердження класу EI30 спрямована на забезпечення мінімально необхідного рівня вогнестійкості, який у даному випадку досягнуто та перевищено. Відтак, наданий Переможцем документ про відповідність EI60 підтверджує належний рівень вогнестійкості виробу та не свідчить про невідповідність вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оскільки забезпечує дотримання та перевищення встановленого мінімального стандарту.
Відповідно до загальноприйнятої практики застосування технічних стандартів у сфері публічних закупівель, надання товару з кращими технічними характеристиками, ніж мінімально встановлені, не є порушенням, якщо інше прямо не заборонено документацією
2. Щодо вимог додатку 3 до оголошення.
Щодо паспортів: Замовником не було визначено вимог до Технічних паспортів, що надаються Учасниками закупівлі. Технічні паспорти, надані Переможцем, по-перше, є примірниками таких паспортів, а по-друге, не суперечать вимогам тендерної документації.
Відповідність технічним вимогам була підтверджена в тендерній пропозиції ФОП Ніколенко К.В. в повній мірі, а також в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не містилось вимоги щодо підтвердження технічних характеристик саме паспортом. Чинне Законодавство не визначає коло осіб, що володіють правом видавати Технічні паспорти. У складі тендерної документації ФОП Ніколенко К.В. міститься підтверджена інформація про його офіційні зв’язки з виробником, а також інформація від виробника про повну відповідність запропонованого ФОП Ніколенко К.В. Товару вимогам оголошення.
Щодо сертифікатів EI 30 та сертифікатів підтверджуючий клас зламостійкості:
Вимогами оголошення були мінімальні характеристики запропонованого Учасниками Товару. Замовника задовольняють запропоновані Переможцем ФОП Ніколенко К.В. вищі за визначені характеристики Товару (ЕІ60 перевищує ЕІ30 за протипожежними властивостями). У складі тендерної пропозиції ФОП Ніколенко К.В. було надано сертифікат відповідності на характеристику протипожежності – ЕІ60. Вимог від замовника щодо кількості сертифікатів, номенклатури, прописаної в сертифікатах (що може відрізнятися, бо номенклатура закупівлі не є загальноприйнятою та може відрізнятися в залежності від внутрішніх рішень будь-якого виробника або постачальника, які представлені на ринку) зазначено не було.
З приводу «Сертифікату якості» - Замовник не обмежував вид документу, яким підтверджується відповідність окремим характеристикам предмету закупівлі. Учасник повинен надати документ(и), видані на ім’я Учасника процедури закупівлі або виробника запропонованого товару, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам. Підтвердження може надаватися у вигляді сертифіката, протоколу випробувань, технічного паспорта або іншого документа. Інше визначено не було та не вимагалося. Ця інформація зокрема зазначалася у відповідь на Звернення в рамках даної закупівлі. Виробник або дилер мають право видати сертифікат якості на власну продукцію (або продукцію, що розповсюджується дилером). Учасник ФОП Ніколенко К.В. надав таке підтвердження, тому тендерна пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає визначеним Замовником вимогам. Також Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано Сертифікат, що підтверджує зламостійкість, що повністю задовольняє вимоги Замовника до предмету закупівлі.
Щодо гарантійного талону:
Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано роз’яснення щодо надання індивідуальних паспортів разом із Товаром, а також чітко вказав, що індивідуальні технічні паспорти видаються на готовий предмет закупівлі. У примірнку Технічного паспорту міститься розділ де чітко вказано гарантію. Це задовольняє вимоги Замовника щодо гарантії. Відтак пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає вимогам Замовника.
3. У складі пропозиції Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано Сертифікат відповідності ДСТУ 1627:2014 – дійсний та чинний, також відповідність ДСТУ 1627:2014 визначено у документі «Сертифікат якості». Замовником не визначався конкретний тип сертифікату та окремі вимоги до сертифікату чи органу що видав такий сертифікат або вимоги щодо підтвердження всіх без виключення пунктів стандарту. Надані підтвердження ФОП Ніколенко К.В. задовольняють вимоги Замовника
4. Щодо відповідності товару вимогам ДСТУ 9312:2024:
Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було визначено відповідність товару вимогам ДСТУ 9312:2024 у «Сертифікаті якості» - Замовник не обмежував вид документу, яким підтверджується відповідність окремим характеристикам предмету закупівлі. Учасник повинен надати документ(и), видані на ім’я Учасника процедури закупівлі або виробника запропонованого товару, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам. Підтвердження може надаватися у вигляді сертифіката, протоколу випробувань, технічного паспорта або іншого документа. Інше визначено не було та не вимагалося. Ця інформація зокрема зазначалася у відповідь на Звернення в рамках даної публічної закупівлі. Виробник або дилер мають право видати сертифікат якості на власну продукцію (або продукцію, що розповсюджується дилером). Переможець ФОП Ніколенко К.В. надав таке підтвердження, тому тендерна пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає визначеним Замовником вимогам. Також Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано примірники Технічних паспортів, що містять відповідні підтвердження.
5. Щодо відповідності товару вимогам ДСТУ: ДБН 2.2.5:2023.
Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було визначено відповідність товару вимогам ДСТУ: ДБН 2.2.5:2023 у «Сертифікаті якості» - Замовник не обмежував вид документу, яким підтверджується відповідність окремим характеристикам предмету закупівлі. Учасник повинен надати документ(и), видані на ім’я Учасника процедури закупівлі або виробника запропонованого товару, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам. Підтвердження може надаватися у вигляді сертифіката, протоколу випробувань, технічного паспорта або іншого документа. Інше визначено не було та не вимагалося. Ця інформація зокрема зазначалася у відповідь на Звернення в рамках даної публічної закупівлі. Виробник або дилер мають право видати сертифікат якості на власну продукцію (або продукцію, що розповсюджується дилером). Переможець ФОП Ніколенко К.В. надав таке підтвердження, тому тендерна пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає визначеним Замовником вимогам. Також Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано примірники Технічних паспортів, що містять відповідні підтвердження
ВИСНОВОК
Тендерна пропозиція Переможця ФОП Ніколенко К.В.:
• відповідає технічним, якісним та іншим вимогам документації;
• містить необхідні документи для підтвердження відповідності предмету закупівлі;
• не має підстав для відхилення.
Враховуючи викладене, підстави в Замовника для задоволення вимоги відсутні.
Уповноважена особа О. А. Сігалов
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Звернення щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі
Номер:
511a36ccce664509bb03befad16e5ed4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-009585-a.a1
Назва:
Звернення щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі
Вимога:
Пропозиції Переможця міститься порівняльна таблиця (файл - Додаток 3 _ порівняльні таблиці), який не містить вказівки щодо виробника, країни походження та року виготовлення кожної запропонованої позиції
Не підтверджується інформація про: замковий механізм; ручки; матеріал коробки; матеріал полотна; заповнення полотна; товщина полотна; контур ущільнювачів; вогнетрувку стрічку «Огракс»; дотягувач.
На позиції «двері металеві, відповідно вимог ДСТУ 9312:2024, дотягувач, замки» та «двері захисно-герметичні 150 кПа, відповідно вимог ДБН 2.2.5:2023, дотягувач, замок, з доставкою, монтажем, демонтажем» в складі пропозиції Переможця не надано такі сертифікати.
Жоден з наданих сертифікатів не підтверджує EI 30 та клас зламостійкості за кожною з позиції, що вимагалось.
Переможець не є суб’єктом, який вправі здійснювати оцінку відповідності та видавати будь-які сертифікати якості на товар.
В складі тендерної пропозиції відсутній гарантійний талон на запропоновані позиції.
В складі тендерної пропозиції Переможця міститься сертифікат відповідності (файл - Сертифікат_Відповідності_030226_020228_Двері_захисні_зламотривкі (4)), який підтверджує відповідність ДСТУ 1627:2014 лише окремим пунктам, зокрема пп. 7.1, 8 Зазначене неодноразово розглядалося органом оскарження, зокрема в рішенні № 4000-р/пк-пз від 06.04.2026.
В складі тендерної пропозиції Переможця відсутній документ, який підтверджує відповідність ДСТУ 9312:2024.
Паспорт на товар не можна брати до уваги, оскільки він не ідентифікує запропонований учасником товар.
В складі тендерної пропозиції Переможця відсутній документ, який підтверджує відповідність ДСТУ: ДБН 2.2.5:2023.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога ред 2.docx 17.04.2026 14:52
- Відповідь на вимогу.docx 20.04.2026 13:24
Дата подачі:
17.04.2026 14:52
Вирішення:
Відповідь на вимогу
Розглянувши звернення ФОП Сідлецького А.В. щодо нібито порушень при визначенні переможця процедури закупівлі код за ДК 021:2015 -44220000-8, Столярні вироби (Двері металеві, двері захисно-герметичні 150 кПа) (UA-2026-03-31-009585-a), Замовник повідомляє наступне
1. Щодо порівняльної таблиці.
На виконання вимог пункту 7 додатку 2 до оголошення учасником ФОП Ніколенко К.В. (далі – Переможець) надано порівняльну таблицю (файл - Додаток 3 _ порівняльні таблиці), яка містить інформацію щодо виробника, країни походження та року виготовлення запропонованих дверей. Оголошенням не встановлювались вимоги щодо:
• конкретного формату відображення зазначеної інформації;
• обов’язкового розміщення таких відомостей у визначених графах таблиці.
Отже, наявність відповідної інформації у складі поданого документа є достатньою для виконання вимог документації.
Формулювання технічної специфікації «кутник та профільна труба, тощо» слід розглядати у системному зв’язку з предметом закупівлі як опис конструктивного типу металевої дверної коробки із наведенням прикладів базових елементів металопрокату. Кутник та профільна труба є базовими конструктивними елементами, що застосовуються для виготовлення металевих дверних коробок, та визначають тип конструкції виробу (металева конструкція), який є предметом закупівлі. Слово «тощо» у даному контексті має узагальнюючий характер та не змінює змісту базових вимог, оскільки не впливає на визначення ключових конструктивних елементів виробу та не розширює предмет закупівлі за межі металевої конструкції дверної коробки. Водночас вирішальним для встановлення відповідності є те, що Переможцем у складі тендерної пропозиції підтверджено використання всіх прямо визначених замовником базових конструктивних елементів, а саме кутника та профільної труби. Отже, незалежно від тлумачення узагальнюючого формулювання «тощо», тендерна пропозиція Переможця відповідає вимогам документації, оскільки містить повне виконання всіх прямо визначених технічних елементів, які формують конструктивну основу предмета закупівлі. Таким чином, відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції, оскільки вимоги оголошення виконані у повному обсязі, а узагальнююче формулювання не впливає на встановлення відповідності пропозиції.
У складі тендерної пропозиції Переможцем надано документальне підтвердження відповідності виробу класу вогнестійкості EI60. Клас вогнестійкості EI60 є вищим рівнем вогнестійкості порівняно з EI30 та забезпечує довший час збереження цілісності та теплоізоляційних властивостей конструкції в умовах пожежі. Таким чином, запропонований Переможцем виріб повністю відповідає мінімально встановленому замовником рівню безпеки, а саме EI30, та перевищує його за технічними характеристиками. Вимога оголошення щодо підтвердження класу EI30 спрямована на забезпечення мінімально необхідного рівня вогнестійкості, який у даному випадку досягнуто та перевищено. Відтак, наданий Переможцем документ про відповідність EI60 підтверджує належний рівень вогнестійкості виробу та не свідчить про невідповідність вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оскільки забезпечує дотримання та перевищення встановленого мінімального стандарту.
Відповідно до загальноприйнятої практики застосування технічних стандартів у сфері публічних закупівель, надання товару з кращими технічними характеристиками, ніж мінімально встановлені, не є порушенням, якщо інше прямо не заборонено документацією
2. Щодо вимог додатку 3 до оголошення.
Щодо паспортів: Замовником не було визначено вимог до Технічних паспортів, що надаються Учасниками закупівлі. Технічні паспорти, надані Переможцем, по-перше, є примірниками таких паспортів, а по-друге, не суперечать вимогам тендерної документації.
Відповідність технічним вимогам була підтверджена в тендерній пропозиції ФОП Ніколенко К.В. в повній мірі, а також в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не містилось вимоги щодо підтвердження технічних характеристик саме паспортом. Чинне Законодавство не визначає коло осіб, що володіють правом видавати Технічні паспорти. У складі тендерної документації ФОП Ніколенко К.В. міститься підтверджена інформація про його офіційні зв’язки з виробником, а також інформація від виробника про повну відповідність запропонованого ФОП Ніколенко К.В. Товару вимогам оголошення.
Щодо сертифікатів EI 30 та сертифікатів підтверджуючий клас зламостійкості:
Вимогами оголошення були мінімальні характеристики запропонованого Учасниками Товару. Замовника задовольняють запропоновані Переможцем ФОП Ніколенко К.В. вищі за визначені характеристики Товару (ЕІ60 перевищує ЕІ30 за протипожежними властивостями). У складі тендерної пропозиції ФОП Ніколенко К.В. було надано сертифікат відповідності на характеристику протипожежності – ЕІ60. Вимог від замовника щодо кількості сертифікатів, номенклатури, прописаної в сертифікатах (що може відрізнятися, бо номенклатура закупівлі не є загальноприйнятою та може відрізнятися в залежності від внутрішніх рішень будь-якого виробника або постачальника, які представлені на ринку) зазначено не було.
З приводу «Сертифікату якості» - Замовник не обмежував вид документу, яким підтверджується відповідність окремим характеристикам предмету закупівлі. Учасник повинен надати документ(и), видані на ім’я Учасника процедури закупівлі або виробника запропонованого товару, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам. Підтвердження може надаватися у вигляді сертифіката, протоколу випробувань, технічного паспорта або іншого документа. Інше визначено не було та не вимагалося. Ця інформація зокрема зазначалася у відповідь на Звернення в рамках даної закупівлі. Виробник або дилер мають право видати сертифікат якості на власну продукцію (або продукцію, що розповсюджується дилером). Учасник ФОП Ніколенко К.В. надав таке підтвердження, тому тендерна пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає визначеним Замовником вимогам. Також Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано Сертифікат, що підтверджує зламостійкість, що повністю задовольняє вимоги Замовника до предмету закупівлі.
Щодо гарантійного талону:
Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано роз’яснення щодо надання індивідуальних паспортів разом із Товаром, а також чітко вказав, що індивідуальні технічні паспорти видаються на готовий предмет закупівлі. У примірнку Технічного паспорту міститься розділ де чітко вказано гарантію. Це задовольняє вимоги Замовника щодо гарантії. Відтак пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає вимогам Замовника.
3. У складі пропозиції Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано Сертифікат відповідності ДСТУ 1627:2014 – дійсний та чинний, також відповідність ДСТУ 1627:2014 визначено у документі «Сертифікат якості». Замовником не визначався конкретний тип сертифікату та окремі вимоги до сертифікату чи органу що видав такий сертифікат або вимоги щодо підтвердження всіх без виключення пунктів стандарту. Надані підтвердження ФОП Ніколенко К.В. задовольняють вимоги Замовника
4. Щодо відповідності товару вимогам ДСТУ 9312:2024:
Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було визначено відповідність товару вимогам ДСТУ 9312:2024 у «Сертифікаті якості» - Замовник не обмежував вид документу, яким підтверджується відповідність окремим характеристикам предмету закупівлі. Учасник повинен надати документ(и), видані на ім’я Учасника процедури закупівлі або виробника запропонованого товару, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам. Підтвердження може надаватися у вигляді сертифіката, протоколу випробувань, технічного паспорта або іншого документа. Інше визначено не було та не вимагалося. Ця інформація зокрема зазначалася у відповідь на Звернення в рамках даної публічної закупівлі. Виробник або дилер мають право видати сертифікат якості на власну продукцію (або продукцію, що розповсюджується дилером). Переможець ФОП Ніколенко К.В. надав таке підтвердження, тому тендерна пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає визначеним Замовником вимогам. Також Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано примірники Технічних паспортів, що містять відповідні підтвердження.
5. Щодо відповідності товару вимогам ДСТУ: ДБН 2.2.5:2023.
Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було визначено відповідність товару вимогам ДСТУ: ДБН 2.2.5:2023 у «Сертифікаті якості» - Замовник не обмежував вид документу, яким підтверджується відповідність окремим характеристикам предмету закупівлі. Учасник повинен надати документ(и), видані на ім’я Учасника процедури закупівлі або виробника запропонованого товару, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам. Підтвердження може надаватися у вигляді сертифіката, протоколу випробувань, технічного паспорта або іншого документа. Інше визначено не було та не вимагалося. Ця інформація зокрема зазначалася у відповідь на Звернення в рамках даної публічної закупівлі. Виробник або дилер мають право видати сертифікат якості на власну продукцію (або продукцію, що розповсюджується дилером). Переможець ФОП Ніколенко К.В. надав таке підтвердження, тому тендерна пропозиція ФОП Ніколенко К.В. відповідає визначеним Замовником вимогам. Також Переможцем ФОП Ніколенко К.В. було надано примірники Технічних паспортів, що містять відповідні підтвердження
ВИСНОВОК
Тендерна пропозиція Переможця ФОП Ніколенко К.В.:
• відповідає технічним, якісним та іншим вимогам документації;
• містить необхідні документи для підтвердження відповідності предмету закупівлі;
• не має підстав для відхилення.
Враховуючи викладене, підстави в Замовника для задоволення вимоги відсутні.
Уповноважена особа О. А. Сігалов
Статус вимоги:
Відхилено