-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з оцінки необоротних активів
Тендер Prozorro UA-2026-03-31-007418-a
Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна без ПДВ. Питома вага критерію – 100%. З метою забезпечення рівних умов участі в закупівлі та оцінки тендерних пропозицій, учасник незалежно від його системи оподаткування, в електронній системі закупівель зазначає ціну тендерної пропозиції без ПДВ. У разі якщо переможець процедури закупівлі є платником ПДВ, при укладенні договору про закупівлю ПДВ буде нараховуватися відповідно до чинного законодавства України.
Завершена
5 300 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
31.03.2026 14:38 - 14.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації
Номер:
0fa1b6dda8ef4966a883d8b466c2a23c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-007418-a.c1
Назва:
Встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації
Скарга:
Тендерна документація
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 04.04.2026 09:50
- Сертифікат Тетеря АССА DipIFR з перекладом 04.04.2026 09:50
- Сертифікат Зелінська АССА DipIFR з перекладом 04.04.2026 09:50
- Рішення-Про-внесення-змін-до-рішення-Ради-нагляду-проф-орг- 04.04.2026 09:50
- Наказ Тетеря 04.04.2026 09:50
- Наказ Зелінська 04.04.2026 09:50
- Договір Київпастранс 04.04.2026 09:50
- 2 Енергоатом МСФЗ 04.04.2026 09:50
- 2 Договір Енергоатом 14-023-01-23-01733 04.04.2026 09:50
- 1.1. Договір Укрпошта 04.04.2026 09:50
- sign.p7s 04.04.2026 09:52
- рішення від 07.04.2026 № 4007.pdf 07.04.2026 16:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.04.2026 № 4407.pdf 15.04.2026 10:49
- рішення від 14.04.2026 № 4407.pdf 15.04.2026 13:10
- Пояснення скаргу №UA-2026-03-31-007418-a.c1.docx.p7s.zip 09.04.2026 17:20
- Пояснення від 09.04.2026 на скаргу №UA-2026-03-31-007418-a.c1 ОК АРГУМЕНТ.pdf 09.04.2026 17:20
- Пояснення від 09.04.2026 на скаргу №UA-2026-03-31-007418-a.c1 ОК АРГУМЕНТ.docx 09.04.2026 17:20
- S0100115 Ф1. Баланс_31.12.2025_прийнятий з квитанціями.pdf 09.04.2026 17:25
- S0100215 Ф2. Звіт про фінансові результати (в тисячах)_2025_прийнятий з квитанціями.pdf 09.04.2026 17:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2026 10:17
Дата розгляду скарги:
14.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 16:45
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.04.2026 13:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b365ad631c684905b61c74f6f7b5abf8
Заголовок пункту скарги:
встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації в частині надання послуг, що є предметом закупівлі, у відповідності до міжнародних стандартів оцінки.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 1.4. пункту 1 «Кількість та опис усіх необхідних характеристик Послуг» розділу VII «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації встановлено наступне:
«1.4. Стандарти оцінки: учасник повинен надати послуги Замовнику, що є предметом закупівлі, згідно вимог МСФЗ та Міжнародних стандартів оцінки (далі – МСО)».
Слід зазначити, що умовами додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації передбачено надання учасником процедури закупівлі безумовної згоди з умовами та вимогами, які визначені у розділі VII «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації та гарантування їх виконання.
Окрім цього у пункті 2.2. розділу 2 «ЯКІСТЬ ПОСЛУГ» додатку 1 «Проєкт договору» до тендерної документації встановлено, що виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких, зокрема, відповідає міжнародним стандартам оцінки.
Скаржник повідомляє, що не має можливості виконати вищевказані умови тендерної документації, оскільки надання послуг з оцінки у відповідності з вимогами міжнародних стандартів оцінки не відповідає вимогам чинного законодавства.
Так законодавчим актом, який регулює функціонування ринку оціночної діяльності в Україні, є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі – Закон про оцінку). Цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні.
Статтею 9 «Методичне регулювання оцінки майна» Закону про оцінку встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна, положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. І хоча вказана стаття і зазначає, що розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів з оцінки, проте саме положення (національні стандарти) оцінки майна, а не міжнародні стандарти оцінки, відповідно до Закону про оцінку, є обов’язковими до виконання суб’єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Таким чином, встановивши вимогу щодо надання послуг з оцінки, що є предметом закупівлі, у відповідності з міжнародними стандартами оцінки, Замовник грубо порушив норми Закону про оцінку та протиправно позбавив Скаржника можливості прийняти участь у процедури закупівлі, оскільки Скаржник, як законослухняний суб’єкт ринку оціночної діяльності, не має право надавати послуги на встановлених Замовником умовах і, відповідно, не може надати безумовну згоду на надання послуг, що є предметом закупівлі, на таких умовах у складі своєї тендерної пропозиції.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник протиправно та безпідставно позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
«1.4. Стандарти оцінки: учасник повинен надати послуги Замовнику, що є предметом закупівлі, згідно вимог МСФЗ та Міжнародних стандартів оцінки (далі – МСО)».
Слід зазначити, що умовами додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації передбачено надання учасником процедури закупівлі безумовної згоди з умовами та вимогами, які визначені у розділі VII «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації та гарантування їх виконання.
Окрім цього у пункті 2.2. розділу 2 «ЯКІСТЬ ПОСЛУГ» додатку 1 «Проєкт договору» до тендерної документації встановлено, що виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких, зокрема, відповідає міжнародним стандартам оцінки.
Скаржник повідомляє, що не має можливості виконати вищевказані умови тендерної документації, оскільки надання послуг з оцінки у відповідності з вимогами міжнародних стандартів оцінки не відповідає вимогам чинного законодавства.
Так законодавчим актом, який регулює функціонування ринку оціночної діяльності в Україні, є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі – Закон про оцінку). Цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні.
Статтею 9 «Методичне регулювання оцінки майна» Закону про оцінку встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна, положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. І хоча вказана стаття і зазначає, що розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів з оцінки, проте саме положення (національні стандарти) оцінки майна, а не міжнародні стандарти оцінки, відповідно до Закону про оцінку, є обов’язковими до виконання суб’єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Таким чином, встановивши вимогу щодо надання послуг з оцінки, що є предметом закупівлі, у відповідності з міжнародними стандартами оцінки, Замовник грубо порушив норми Закону про оцінку та протиправно позбавив Скаржника можливості прийняти участь у процедури закупівлі, оскільки Скаржник, як законослухняний суб’єкт ринку оціночної діяльності, не має право надавати послуги на встановлених Замовником умовах і, відповідно, не може надати безумовну згоду на надання послуг, що є предметом закупівлі, на таких умовах у складі своєї тендерної пропозиції.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник протиправно та безпідставно позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2831b959b96a447eb8a2d9d599bb1b10
Заголовок пункту скарги:
встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації в частині надання аналогічних договорів, оцінка за якими проводилась згідно з вимогами міжнародних стандартів оцінки.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 1.1. пункту 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації передбачено, що для підтвердження відповідності встановленому критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформацію щодо аналогічних за предметом закупівлі договорів. Цим же пунктом визначено, що аналогічним у розумінні тендерної документації є договір, предметом якого є послуги з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів, яка проводилась згідно з вимогами міжнародних стандартів оцінки. Наголошуємо, що така вимога є протиправною та дискримінаційною.
Основним документом, який регулює функціонування ринку оціночної діяльності в Україні, є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі – Закон про оцінку). Цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні.
Статтею 9 «Методичне регулювання оцінки майна» Закону про оцінку встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна, положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Також у статті 9 Закону про оцінку зазначається, що розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. Але, відповідно до цієї ж статті Закону про оцінку, на сьогоднішній день як оцінювач, так і суб’єкт оціночної діяльності під час проведення оцінки зобов’язані керуватися саме нормативно-правовими актами, затвердженими Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України зокрема національними стандартами оцінки майна.
Таким чином Скаржник не має можливості надати у складі своєї тендерної пропозиції договори, оцінка за якими здійснювалась відповідно до міжнародних стандартів оцінки, оскільки у виконаних Скаржником договорах на надання послуг з оцінки (зокрема договір від 12 липня 2023 року №14-023-01-23-01733, укладений з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») такі послуги, згідно з вимогами чинного законодавства, надавалися відповідно до національних стандартів оцінки майна.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник протиправно та безпідставно позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
Основним документом, який регулює функціонування ринку оціночної діяльності в Україні, є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі – Закон про оцінку). Цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні.
Статтею 9 «Методичне регулювання оцінки майна» Закону про оцінку встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна, положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Також у статті 9 Закону про оцінку зазначається, що розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. Але, відповідно до цієї ж статті Закону про оцінку, на сьогоднішній день як оцінювач, так і суб’єкт оціночної діяльності під час проведення оцінки зобов’язані керуватися саме нормативно-правовими актами, затвердженими Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України зокрема національними стандартами оцінки майна.
Таким чином Скаржник не має можливості надати у складі своєї тендерної пропозиції договори, оцінка за якими здійснювалась відповідно до міжнародних стандартів оцінки, оскільки у виконаних Скаржником договорах на надання послуг з оцінки (зокрема договір від 12 липня 2023 року №14-023-01-23-01733, укладений з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») такі послуги, згідно з вимогами чинного законодавства, надавалися відповідно до національних стандартів оцінки майна.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник протиправно та безпідставно позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
f6292479c5074f2ba7a3f2ee61c780f8
Заголовок пункту скарги:
встановлення дискримінаційних вимог в Документації в частині надання щонайменше 2-х (двох) аналогічних договорів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником у підпункті 1.1. пункту 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації передбачено, що для підтвердження відповідності встановленому критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає інформацію щодо щонайменше 2 (двох) аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Скаржник звертає увагу, що Замовником в тендерній документації глибоко деталізовані вимоги до аналогічного договору. Аналогічний договір повинен:
- передбачати надання послуг з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів;
- бути укладений з підприємством певної категорії, а саме великим підприємством;
- передбачати оцінку не менше 100 тисяч позицій майна/основних засобів;
- бути укладений протягом 2020 – 2025 років.
Слід зазначити, що якщо в портфелі багатьох учасників ринку є договори з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів, то учасників ринку, у яких ці договори були укладені саме з великими підприємствами, значно менше.
Ще більше звужує коло потенційних учасників вимога щодо кількості позицій майна/основних засобів у такому договорі (не менше 100 тисяч). Для прикладу - Скаржник здійснював у 2024-2025 роках оцінку майна для цілей бухгалтерського обліку такого достатньо великого підприємства, як Комунальне підприємство «Київпастранс», при цьому загальна кількість активів у цього підприємства склала лише трохи більше 7,7 тисяч одиниць. А кількість активів у такого великого підприємства, як Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», склала лише трохи більше 100 тисяч одиниць.
Знайти в портфелі будь-якої оціночної компанії договір, який одночасно відповідає трьом вищевказаним вимогам вже нелегко, але Замовником встановлена ще і четверта вимога: такий договір повинен бути укладений протягом 2020-2025 років. Звертаємо увагу, що оцінка справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів не є процедурою, яка здійснюється підприємством щорічно. Так сам Замовник в тендерній документації зазначає, що попередня оцінка здійснювалась станом на 01 січня 2024 року, тобто два роки тому у 2024 році. Отже вказана вимога до аналогічного договору звужує коло потенційних учасників до мінімуму.
Таким чином учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам у якості аналогічного договору повинен надати договір, який укладений протягом 2020-2025 років з метою оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів з великим підприємством і передбачає оцінку більше 100 тисяч активів. Така надмірна деталізація Замовником вимог до аналогічного договору може сама по собі бути підставою для оскарження, однак Скаржник має в своєму портфелі договір, який задовольняє всім вищевказаним вимогам.
Проте Замовник необґрунтовано та безпідставно вимагає, щоб учасник у складі тендерної пропозиції надав щонайменше два договори, які повністю відповідають всім вищевикладеним умовам.
Як вже зазначалось вище, Скаржник має у своєму портфелі виконаних замовлень договір від 12 липня 2023 року № 14-023-01-23-01733 з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», який повністю відповідає всім вимогам, встановленим у тендерній документації Замовником. Також Скаржник має у своєму активі договір від 31 жовтня 2016 року №132-248 з Українським державним підприємством поштового зв’язку «УКРПОШТА», який відповідаючи вимогам тендерної документації в частині предмета договору, вимог до контрагента та кількості активів, оцінка яких здійснювалась за договором, не відповідає умовам тендерної документації за часовими рамками укладання договору. Таким чином Скаржник позбавлений можливості прийняти участь у закупівлі через встановлені Замовником вимоги.
При цьому Скаржник звертає увагу, що договір від 12 липня 2023 року № 14-023-01-23-01733 з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» був ним виконаний якісно та в строк, що в достатній мірі підтверджує наявність у Скаржника необхідного досвіду для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Скаржник, спираючись на те, що як статтею 16 Закону так і тендерною документацією, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору передбачено подання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), тобто цілком достатнім є подання одного аналогічного договору, а також на те, що Замовником в тендерній документації встановлені надмірно деталізовані вимоги до аналогічного договору, які самі по собі вже значною мірою обмежують конкуренцію, вважає вимогу щодо подання у складі тендерної пропозиції учасником щонайменше двох аналогічних договорів необґрунтованою, дискримінаційною по відношенню до нього та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Також Скаржник повідомляє, що ще на етапі збору Замовником комерційних пропозицій під час підготовки до проведення тендера, коли Замовником були оприлюднені кваліфікаційні вимоги у редакції, аналогічній із наведеною в тендерній документації, Скаржник звернувся до Замовника із попередженням, що дії Замовника щодо встановлення в тендерній документації вимоги стосовно надання щонайменше двох договорів одночасно із встановленням деталізованих вимог до них, зокрема обмежень по періоду укладання таких договорів, будуть розцінюватись Скаржником як дискримінаційні та змусять Скаржника звернутися до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження. Оскільки Замовником зміни в цій частині до кваліфікаційних вимог внесені не були, Скаржник вважає, що дії Замовника направлені на протиправне позбавлення Скаржника можливості взяти участь у цьому тендері. Таким чином дії Скаржника направлені виключно на захист своїх охоронюваних Законом інтересів.
Скаржник звертає увагу, що Замовником в тендерній документації глибоко деталізовані вимоги до аналогічного договору. Аналогічний договір повинен:
- передбачати надання послуг з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів;
- бути укладений з підприємством певної категорії, а саме великим підприємством;
- передбачати оцінку не менше 100 тисяч позицій майна/основних засобів;
- бути укладений протягом 2020 – 2025 років.
Слід зазначити, що якщо в портфелі багатьох учасників ринку є договори з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів, то учасників ринку, у яких ці договори були укладені саме з великими підприємствами, значно менше.
Ще більше звужує коло потенційних учасників вимога щодо кількості позицій майна/основних засобів у такому договорі (не менше 100 тисяч). Для прикладу - Скаржник здійснював у 2024-2025 роках оцінку майна для цілей бухгалтерського обліку такого достатньо великого підприємства, як Комунальне підприємство «Київпастранс», при цьому загальна кількість активів у цього підприємства склала лише трохи більше 7,7 тисяч одиниць. А кількість активів у такого великого підприємства, як Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», склала лише трохи більше 100 тисяч одиниць.
Знайти в портфелі будь-якої оціночної компанії договір, який одночасно відповідає трьом вищевказаним вимогам вже нелегко, але Замовником встановлена ще і четверта вимога: такий договір повинен бути укладений протягом 2020-2025 років. Звертаємо увагу, що оцінка справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів не є процедурою, яка здійснюється підприємством щорічно. Так сам Замовник в тендерній документації зазначає, що попередня оцінка здійснювалась станом на 01 січня 2024 року, тобто два роки тому у 2024 році. Отже вказана вимога до аналогічного договору звужує коло потенційних учасників до мінімуму.
Таким чином учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам у якості аналогічного договору повинен надати договір, який укладений протягом 2020-2025 років з метою оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів з великим підприємством і передбачає оцінку більше 100 тисяч активів. Така надмірна деталізація Замовником вимог до аналогічного договору може сама по собі бути підставою для оскарження, однак Скаржник має в своєму портфелі договір, який задовольняє всім вищевказаним вимогам.
Проте Замовник необґрунтовано та безпідставно вимагає, щоб учасник у складі тендерної пропозиції надав щонайменше два договори, які повністю відповідають всім вищевикладеним умовам.
Як вже зазначалось вище, Скаржник має у своєму портфелі виконаних замовлень договір від 12 липня 2023 року № 14-023-01-23-01733 з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», який повністю відповідає всім вимогам, встановленим у тендерній документації Замовником. Також Скаржник має у своєму активі договір від 31 жовтня 2016 року №132-248 з Українським державним підприємством поштового зв’язку «УКРПОШТА», який відповідаючи вимогам тендерної документації в частині предмета договору, вимог до контрагента та кількості активів, оцінка яких здійснювалась за договором, не відповідає умовам тендерної документації за часовими рамками укладання договору. Таким чином Скаржник позбавлений можливості прийняти участь у закупівлі через встановлені Замовником вимоги.
При цьому Скаржник звертає увагу, що договір від 12 липня 2023 року № 14-023-01-23-01733 з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» був ним виконаний якісно та в строк, що в достатній мірі підтверджує наявність у Скаржника необхідного досвіду для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Скаржник, спираючись на те, що як статтею 16 Закону так і тендерною документацією, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору передбачено подання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), тобто цілком достатнім є подання одного аналогічного договору, а також на те, що Замовником в тендерній документації встановлені надмірно деталізовані вимоги до аналогічного договору, які самі по собі вже значною мірою обмежують конкуренцію, вважає вимогу щодо подання у складі тендерної пропозиції учасником щонайменше двох аналогічних договорів необґрунтованою, дискримінаційною по відношенню до нього та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Також Скаржник повідомляє, що ще на етапі збору Замовником комерційних пропозицій під час підготовки до проведення тендера, коли Замовником були оприлюднені кваліфікаційні вимоги у редакції, аналогічній із наведеною в тендерній документації, Скаржник звернувся до Замовника із попередженням, що дії Замовника щодо встановлення в тендерній документації вимоги стосовно надання щонайменше двох договорів одночасно із встановленням деталізованих вимог до них, зокрема обмежень по періоду укладання таких договорів, будуть розцінюватись Скаржником як дискримінаційні та змусять Скаржника звернутися до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження. Оскільки Замовником зміни в цій частині до кваліфікаційних вимог внесені не були, Скаржник вважає, що дії Замовника направлені на протиправне позбавлення Скаржника можливості взяти участь у цьому тендері. Таким чином дії Скаржника направлені виключно на захист своїх охоронюваних Законом інтересів.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Вважаємо за необхідне зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства України та усунення дискримінаційних вимог.
Запити Органу оскарження
Номер:
8fa87db9e2914e44afeb6a9348c66861
Тема запиту:
Скаргу в цій частині залишено без розгляду.
Текст запиту:
Скаргу в цій частині залишено без розгляду.
Дата опублікування:
09.04.2026 17:27
Номер:
b5f581e5200f4d9a95b7009edc4088e3
Тема запиту:
Пояснення щодо Заперечення № 2 Скаржника
Текст запиту:
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо дискримінаційності вимоги про надання щонайменше двох аналогічних договорів.
Відповідно до статті 16 Закону, Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. При цьому законодавство не містить обмежень щодо кількості таких договорів, які можуть вимагатися для підтвердження досвіду.
Отже, вимога про надання не одного, а двох договорів є реалізацією дискреційних повноважень Замовника, а наявність лише одного договору не дає можливості Замовнику переконатися у стабільності, послідовності та належному рівні виконання аналогічних послуг.
При підготовці кваліфікаційних критеріїв до учасників Закупівлі зазначених в Додатку 2 до тендерної документації “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції” підпункті 1.1 “Наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)“, Замовником було враховано наступні критерії:
- попередній досвід проведення закупівлі послуги з оцінки необоротних активів для забезпечення переходу на МСФЗ (ДК 021:2015: 79210000-9 — Бухгалтерські та аудиторські послуги), номер оголошення присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-02-29-010339-a, оприлюднене на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель (інформаційно-телекомунікаційна система «PROZORRO») за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-02-29-010339-a;
- розташування необоротних активів за місцезнаходженням відокремлених структурних підрозділів (філій) Замовника: Апарат ДП «Ліси України», Філія «Південний лісовий офіс», Філія «Північний лісовий офіс», Філія «Столичний лісовий офіс», Філія «Слобожанський лісовий офіс», Філія «Поліський лісовий офіс», Філія «Східний лісовий офіс», Філія «Карпатський лісовий офіс», Філія «Центральний лісовий офіс», Філія «Подільський лісовий офіс», Філія «Лісовий навчальний центр», Філія «Лісові репродуктивні ресурси»;
- значна кількість необоротних активів згідно з аналітичним обліком (основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, об'єктів інвестиційної нерухомості): інвестиційна нерухомість - 105; земельні ділянки - 10; капітальні витрати на поліпшення земель - 65; будинки та споруди - 30 674; машини та обладнання - 66 358, транспортні засоби - 14 344, інструменти, прилади та інвентар - 1 049 680, тварини - 234, багаторічні насадження та плодоносні рослини - 196, інші основні засоби - 3 167, інші необоротні матеріальні активи - 38 177.
Всього - 1 203 010 об’єктів;
- строки надання послуг, а саме послуга з оцінки необоротних активів ДП «Ліси України» станом на 01.08.2026, а послуга з проведення тесту щодо можливого знецінення активів відповідно до вимог Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 36 «Зменшення корисності активів» станом на 31 грудня 2026 року;
- мета проведення незалежної оцінки: визначення справедливої вартості необоротних активів Замовника, які будуть внесені до складу статутного капіталу в процесі перетворення ДП «Ліси України» в акціонерне товариство, а також залишкових строків їх корисного використання для відображення результатів у фінансовій звітності Замовника згідно з МСФЗ
- вимоги до якості надання послуг;
- вимоги до Звіту про оцінку майна та висновок про його вартість, що мають бути складені відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 і щодо рецензії звіту.
Враховуючи вищевикладене, місце розташування відокремлених підрозділів (філій) Замовника по всій території України та з метою забезпечення проведення оцінки в стислі терміни на високому професійному рівні, уникнення проблем з прийняття отриманого Звіту оцінки майна, необхідністю за заявою Замовника подавати до Фонду письмового запит та документи, що вимагаються для проведення рецензування, згідно з вимогами нормативно-правових актів, які регулюють процедуру проведення рецензування Замовник вимагає від Учасника:
- Довідку у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання щонайменше 2 (двох) аналогічних за предметом закупівлі договорів, укладених з великими підприємствами протягом 2020-2025 років, які повинні передбачати надання послуг з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів, яка проводилась згідно з вимогами Міжнародних стандартів оцінки (із загальною кількістю не менше 100 (ста) тисяч позицій майна/основних засобів).
Встановлені кваліфікаційні вимоги є пропорційними предмету закупівлі, однаково застосовуються до всіх учасників та спрямовані виключно на забезпечення належної якості результату закупівлі.
Крім того, з метою оцінки ринку надавачів послуг з оцінки, формуванню справедливих критеріїв оцінки, визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідно до Положення про організацію публічних закупівель ДП «Ліси України» затвердженого наказом № 580 від 18.03.2025 (зі змінами згідно Наказу № 297 від 23.03.2026) було направлено 205 письмових запитів цінових пропозицій (зареєстрованих вихідним листом ДП «Ліси України» №705/9.8-2026 від 05.02.2026 та повторний №1178/9.8-2026 від 25.02.2026) учасникам тендерів за відповідними кодами ДК, пов’язаними з предметом закупівлі.
У запиті на отримання комерційної пропозиції Замовником встановлювалися попередні кваліфікаційні вимоги до учасників, а саме “1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Копії не менше ніж 2 (двох) договорів, укладених протягом 2020–2025 років з великими підприємствами. Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації, є договір предметом якого є послуги з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів, яка проводилась згідно з вимогами Міжнародних стандартів оцінки (із загальною кількістю не менше 100 (ста) тисяч позицій майна/основних засобів) з метою відображення її результатів у фінансовій звітності, складеної за Міжнародними стандартами фінансової звітності. На підтвердження належного виконання зазначених договорів Учасник додатково надає листи-відгуки (рекомендаційні листи) від замовників, з якими були укладені відповідні договори, що містять інформацію про предмет договору, період його виконання та підтверджують якісне та своєчасне надання послуг.” і спосіб підтвердження відповідності потенційного учасника кваліфікаційним критеріям “______ (відповідаємо критерію: так або ні) ______ (готові надати зазначені документи: так або ні)”.
За результатами отриманих комерційних пропозицій від ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» (вхідний №1734/8-2026 від 12.02.2026), ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» (вхідний №2580/8-2026 від 03.03.2026), ТОВ «КК «Острів» (вхідний №2523/8-2026 від 02.03.2026), ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА «ЕКСПЕРТ» (вхідний №2430/8-2026 від 26.02.2026) та ТОВ «БДО Консалтинг» (вхідний №1746/8-2026 від 12.02.2026), що відповідають встановленим технічним, якісним та кваліфікаційним вимогам, лише одна компанія ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» надала зауваження та пропозиції щодо наданих технічних умов і кваліфікаційних вимог і неможливість підтвердити досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
З результатами отриманих комерційних пропозицій можна ознайомитися на офіційному сайті ДП “Ліси України” в розділі відкриті дані - закупівлі - обґрунтування - 2026 рік - Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості по закупівлі послуг: Послуги з оцінки необоротних активів ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (URL: https://e-forest.gov.ua/wp-content/uploads/2026/03/Posluhy-z-otsinky-neoborotnykh-aktyviv.pdf).
Скаржник фактично підтверджує, що має лише один договір, який відповідає встановленим вимогам. Водночас це не свідчить про дискримінаційність умов тендерної документації, а лише про те, що Скаржник не відповідає встановленому кваліфікаційному критерію.
Також слід зазначити, що відповідно до усталеного підходу органу оскарження (зокрема, узагальнена практика Комісії АМКУ щодо застосування кваліфікаційних критеріїв за 2024-2025 роки) дискримінація має місце лише тоді, коли вимога є надмірною, не має об’єктивного логічного зв’язку з предметом закупівлі або фактично унеможливлює участь більшості потенційних учасників.
Замовник не зобов’язаний адаптувати вимоги тендерної документації під можливості окремого суб’єкта господарювання.
Тому той факт, що Скаржник не має такого досвіду, свідчить не про встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації в частині надання щонайменше 2-х (двох) аналогічних договорів, а відсутність виключно у нього необхідного досвіду, що не є підставою для задоволення скарги. Крім того, така вимога відповідає принципам справедливого вибору кваліфікованих постачальників з релевантним предмету закупівлі досвідом.
Щодо твердження Скаржника, що в портфелі багатьох учасників ринку є договори з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів, а от учасників ринку, у яких ці договори були укладені саме з великими підприємствами, значно менше Замовник звертає увагу Комісії на наступні факти, що обґрунтовують законність встановлення такої вимоги.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон про бухгалтерський облік), який поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правової форми і форми власності, на філії та представництва юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, які зобов’язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.
Згідно частини другої статті 12-1 Закону про бухгалтерський облік підприємства, що становлять суспільний інтерес, публічні акціонерні товариства, авторизовані рейтингові агентства, суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, материнські підприємства груп, у складі яких є підприємства, що становлять суспільний інтерес, материнські підприємства великої групи, які не належать до категорії великих підприємств, а також підприємства, які провадять господарську діяльність за видами, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за міжнародними стандартами.
Відповідно до критеріїв визначених статтею 1 Замовник відноситься до підприємств, що становлять суспільний інтерес та відноситься до підприємства, які відповідно до Закону про бухгалтерський облік належать до великих підприємств.
Згідно статті 2 Закону про бухгалтерський облік великими підприємствами є ті, які не відповідають критеріям для середніх підприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв:
балансова вартість активів - понад 20 мільйонів євро;
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - понад 40 мільйонів євро;
середня кількість працівників - понад 250 осіб.
За даними Балансу (Звіту про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2025 рік ДП “Ліси України”:
середня кількість працівників протягом за 2025 рік становила 22 252 осіб (за аналогічний період попереднього року 2024 - 23 717 осіб);
чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітній період 2025 року становив 29 875 365 тис. грн (за аналогічний період попереднього 2024 року - 23 105 905 тис. грн);
балансова вартість активів на кінець звітного періоду 31.12.2025 - 19 268 106 тис.грн, на початок звітного періоду 31.12.2024 - 16 242 701 тис. грн.
Таким чином, визначення Замовником в тендерній документації вимога щодо наявності досвіду виконання щонайменше 2 (двох) аналогічних за предметом закупівлі договорів, укладених з великими підприємствами, не суперечить нормам чинного законодавства у галузі оцінки і методологічно узгоджена.
Щодо твердження Скаржника, що ще більш звужує коло потенційних учасників вимога щодо кількості позицій майна/основних засобів у такому договорі (не менше 100 тисяч) Замовник звертає увагу Комісії на наступні факти:
1. Визначена кількість у не менше 100 тисяч позицій майна/основних засобів вважається Замовником як мінімально необхідна для підтвердження наявного досвіду в оцінці необоротних активів.
2. Відповідно до вимог технічної специфікації наведеної у розділі VII тендерної документації, кількість об'єктів оцінки складає 1 203 010.
Також Скаржник зазначає, має у своєму портфелі виконаних замовлень згідно з договором від 12 липня 2023 року № 14-023-01-23-01733 з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», який повністю відповідає всім вимогам, встановленим у тендерній документації Замовником, а також договір від 31 жовтня 2016 року №132-248 з Українським державним підприємством поштового зв’язку «УКРПОШТА», який відповідаючи вимогам тендерної документації в частині предмета договору, вимог до контрагента та кількості активів, оцінка яких здійснювалась за договором, не відповідає умовам тендерної документації за часовими рамками укладання договору. Таким чином Скаржник позбавлений можливості прийняти участь у закупівлі через встановлені Замовником вимоги.
Зважаючи на аргументацію Скаржника щодо деталізації Замовником вимог до аналогічного договору в частині років укладення - протягом 2020-2025, Замовник погоджується зі Скаржником щодо внесення змін в підпункт 1.1. “Наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” Додатку 2 до тендерної документації “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції”, а саме, що для підтвердження кваліфікаційного критерію досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник надає Довідку у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання щонайменше 2 (двох) аналогічних за предметом закупівлі договорів, укладених з великими підприємствами, із зазначенням: найменування контрагента; його категорії; предмету договору/найменування послуг; номеру та дати укладення договору; кількості позицій майна/основних засобів, які підлягали оцінці; стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір); контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон).
Таким чином, Скаржник після внесення зазначених змін у тендерну документацію Скаржник має 2 договори, які будуть відповідати зазначеній вище вимозі тендерної документації з урахуванням змін.
Внесено зміни до тендерної документації.
Дата опублікування:
09.04.2026 17:20
Номер:
2ad7073a0ca14d9a8d292a1b0e2d0f24
Тема запиту:
Пояснення щодо Заперечення № 2 Скаржника
Текст запиту:
Згідно із пунктом 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
У тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям. Крім того, згідно з частиною 3 статті 22 Закону Замовник має право включати до тендерної документації іншу інформацію, яку вважає за необхідне для належного виконання договору.
Одним із кваліфікаційних критеріїв даної закупівлі є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до вимог тендерної документації, для підтвердження наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник надає Довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання щонайменше 2 (двох) аналогічних* за предметом закупівлі договорів, укладених з великими підприємствами** протягом 2020-2025 років, із зазначенням:
найменування контрагента;
його категорії;
предмету договору/найменування послуг;
номеру та дати укладення договору;
кількості позицій майна/основних засобів, які підлягали оцінці;
стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір);
контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон).
* Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації, є договір предметом якого є послуги з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів, яка проводилась згідно з вимогами Міжнародних стандартів оцінки (із загальною кількістю не менше 100 (ста) тисяч позицій майна/основних засобів).
** Поняття великих підприємств застосовується у розумінні частини 2 статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
При цьому Закон не обмежує Замовника у визначенні змісту поняття «аналогічний договір», що підтверджується усталеною практикою органу оскарження.
Зважаючи на відсутній спосіб документального підтвердження надання аналогічних договорів, оцінка за якими проводилась згідно з вимогами міжнародних стандартів оцінки, Замовник погоджується зі Скаржником щодо внесення змін в підпункт 1.1. “Наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” Додатку 2 до тендерної документації “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції”, а саме, що для підтвердження кваліфікаційного критерію досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник надає договір предметом якого є послуги з оцінки справедливої вартості основних засобів та/або необоротних активів (із загальною кількістю не менше 100 (ста) тисяч позицій майна/основних засобів).
Внесено зміни до тендерної документації.
Дата опублікування:
09.04.2026 17:25