-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Багатофункціональний пристрій А4 лазерний ч/б у комплекті з тонер-картриджем збільшеного обсягу (XL)
Торги не відбулися
498 407.94
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.03.2026 16:22 - 06.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію
Номер:
eff0dbeb72c44f2986db23e58746e33c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-30-010303-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхил_ОС-26_24 від 05.05.2026.pdf 08.05.2026 16:35
- Скарга в АМКУ.pdf 08.05.2026 16:35
- Скарга в АМКУ.docx 08.05.2026 16:35
- Додаток _2 _ Технічні вимоги.docx 08.05.2026 16:35
- Додаток № 2 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ТМ Сanon_.pdf 08.05.2026 16:35
- Додаток № 2 Інформаційний лист від виробника товару про АВТОРИЗОВАНІ СЦ Canon.pdf 08.05.2026 16:35
- Додаток № 2 Лист-повідомлення про необовязкову сертифікацію.pdf 08.05.2026 16:35
- Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf 08.05.2026 16:35
- Додаток № 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon.pdf 08.05.2026 16:35
- sign.p7s 08.05.2026 16:36
- рішення від 12.05.2026 № 5644.pdf 12.05.2026 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2026 № 6075.pdf 21.05.2026 15:06
- рішення від 20.05.2026 № 6075.pdf 22.05.2026 16:57
- Пояснення по суті скарги _СЗ-26_35 від 14.05.2026.pdf 14.05.2026 16:10
- Пояснення по суті скарги.docx 14.05.2026 16:10
- Додаток _3 _ Проект договору.docx 14.05.2026 16:10
- Додаток _ 2 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ТМ Сanon_.pdf 14.05.2026 16:10
- Додаток _2 _ Технічні вимоги.docx 14.05.2026 16:10
- Додаток _ 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon.pdf 14.05.2026 16:10
- Тендерна документація.docx 14.05.2026 16:10
- Додаток _1 _ Док_ що подають відп.вимог ТД.docx 14.05.2026 16:10
- Додаток _ 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf 14.05.2026 16:11
- Додаток _ 3 Погоджений проєкт договору.pdf 14.05.2026 16:11
- Протокол викрішенняАМКУ_ОС-26_28 від 25.05.2026.pdf 25.05.2026 15:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 17:02
Дата розгляду скарги:
20.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.05.2026 16:57
Дата виконання рішення Замовником:
25.05.2026 15:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконане
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5f24975c66e9435a816a34d32744ad6c
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію
Опис заперечення:
За результатами аукціону закупівлі UA-2026-03-30-010303-a Скаржник ФОП ЧЕРНЕНКО М.О. надав найкращу та економічну вигідну цінову пропозицію
На підставі протокольного рішення уповноваженої особи Світлана ЄВТУШЕНКО від 05.05.2026 року № ОС-26/24 doc (далі – Протокол), тендерна пропозиція ФОП Черненко М.О. відхилена Замовником. Підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено наступне:
Учасником не надано належно підтверджувальні документи, дійсні на момент поставки Товару, що засвідчують якість запропонованого товару; також
відсутній лист від виробника (представництва, філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен був включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи не містить інформацію щодо запропонованого багатофункціонального пристрою, а саме не містить назви запропонованої моделі. Учасником запропоновано товар 2025 року виготовлення, а на виконання вимоги щодо надання учасником на даний товар декларації про відповідність технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 10.03.2017р. № 139, технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 надано декларацію
про відповідність від 03.07.2023 року, в якій не вказано про серійне виробництво об'єкта декларації та вказана модель в декларації відмінна від тої, що пропонує учасник в пропозиції; В колонці 2 специфікації проекту договору учасником змінено назву номенклатурної позиції, що визначена замовником, зміна призвела до невідповідності назви між проектом договору та оголошенням про проведення відкритих торгів, крім того колонка 3 специфікації проекту договору н повністю (слово в слово та/або цифра в цифру) ідентична колонці 4 пп. 1.1 додатку 2, який поданий учасником у формі порівняльної таблиці
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Технічні вимоги передбачено, документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, наступні документи
Товар, що є предметом закупівлі повинен бути новим (2025-2026 року виготовлення) заводського виробництва з відповідним пакуванням та маркуванням і таким, що не був у використанні.
Тара (упаковка) повинна забезпечувати повну цілісність Товару при транспортуванні.
Неякісний, пошкоджений Товар підлягає обов’язковій заміні за рахунок Учасника.
Учасник зобов’язується здійснювати транспортування, поставку Товару до місця Замовника власним коштом.
Гарантійне обслуговування повинно проводитися зазначеними Учасником сервісними центрами авторизованими виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором). Учасник зобов’язується здійснювати транспортування до місця проведення гарантійного обслуговування та в зворотному напрямку до Замовника власним коштом, якщо сервісний центр розташований за межами м. Дніпро.
Якість Товару повинна відповідати державним стандартам, технічним регламентам, технічним умовам та законодавству щодо показників якості такого роду/виду товарів, а також має бути засвідчено його якість належними підтверджувальними документами, дійсними на момент поставки Товару.
Також Товар повинен мати високу якість матеріалів, використаних для його виготовлення, бездоганну обробку, високу якість технічного виконання.
Гарантія на Товар не менше 12 міс.
Учасник повинен надати Листа від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.
У складі тендерної пропозиції потрібно надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов’язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про торгову марку, модель та артикул.
Інформація, яку повинен подати Учасник закупівлі згідно встановлених технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
1) Копію декларації про відповідність технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 10.03.2017р. № 139 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
2) Копію декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
3) Копію декларації про відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
4) Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, який має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції на запропоновані багатофункціональні пристрої;
5) Декларацію на відповідність технічному регламенту радіообладнання, затвердженому постановою КМУ від 24 травня 2017 р. № 355. на запропоновані багатофункціональні пристрої.
6) Довідку складену в довільній формі щодо наявності авторизованих виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) сервісних центрів (із зазначенням їх місцезнаходження та телефонів), якими буде проводитись гарантійне обслуговування запропонованих товарів.
Зазначені технічні характеристики обрані як оптимальні у співвідношенні ціна/функціонал виходячи з наявного досвіду експлуатації аналогічних товарів.
Якісні характеристики розроблені з урахуванням вимог та стандартів, що звичайно ставляться до аналогічних товарів.
Наявність сертифікатів якості або декларацій на техніку такого типу/виду є підтвердженням того, що:
Забезпечується належна електро та пожежна безпека (техніка працює від електромережі та містить компоненти, що сильно нагріваються (процесори, блоки живлення)). Пристрій має належну ізоляцію. Блок живлення витримує стрибки напруги без ризику займання. Матеріали корпусу є вогнетривкими або не виділяють токсичних речовин при нагріванні.
Забезпечується екологічність та безпека для здоров’я, обмежується використання небезпечних речовин у платах та деталях. Це гарантує відсутність або мінімальний вміст: Свинцю, ртуті, кадмію. Шкідливих пластифікаторів, які можуть випаровуватися під час роботи вентиляторів.
Забезпечується гарантія продуктивності та стабільності, це мінімізує ризики раптових відмов які можуть призвести до втрати даних або простою робочих-процесів.
1. Щодо зауваження замовника: «Учасником не надано належно підтверджувальні документи, дійсні на момент поставки Товару, що засвідчують якість запропонованого товару; також відсутній лист від виробника (представництва, філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен був включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.»
Наступним повідомляємо, що у складі пропозиції Скаржника надано лист від виробника запропонованої техніки ТМ Canon (див.скрін)
Цим листом компанія ТОВ «Кенон Україна», підтверджує можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист включає в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі
ТОВ «Кенон Україна» підтверджує, що ФОП Черненко Микола Олександрович (РНОКПП 3337008999), як самостійна юридична особа (ст. 42 Господарського кодексу України) володіє всіма правомочностями необхідними для участі в конкурсі.
Також у складі пропозиції є Інформаційний лист від виробника із переліком авторизованих сервісних центрів на території України
Отже, вимогу замовника про надання листа від виробника (представництва, філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен був включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі скаржником ВИКОНАНО і НАДАНО У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ, тобто Замовник БЕЗПІДСТАВНО дискваліфікував учасника.
2. Щодо зауваження про ненадання документів, що підтверджують якість товару на момент його майбутньої поставки:
Звинувачення у «ненаданні належних документів» є безпідставним та таким, що суперечить змісту тендерної пропозиції та нормам законодавства про публічні закупівлі.
Повний пакет документів надано Скаржником у складі пропозиції: На підтвердження якості та легітимності походження товару нами у складі пропозиції було надано:
1) Авторизаційний лист від виробника (Canon): який підтверджує, що Учасник є офіційним партнером, а запропонований товар є оригінальним, новим та забезпечується офіційною гарантією та сервісною підтримкою.
2) Додаток № 2 Гарантійний лист про походження товару
3) Додаток № 2 Гарантійний лист про сервісний центр
4) Додаток № 2 Гарантійний лист про термін гарантії
5) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо відсутності заборони відчуження товару
6) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо постачання нового товару
7) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо тари та упаковки
8) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо якості запропонованого товару
9) Додаток № 2 Згода з технічними вимогами Замовника
10) Додаток № 2 Інформаційний лист від виробника товару про АВТОРИЗОВАНІ СЦ Canon
11) Додаток № 2 Інформація учасника, щодо застосування заходів із захисту довкілля
12) Додаток № 2 Лист-повідомлення про необовязкову сертифікацію
13) Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару
14) Додаток № 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon (Декларації про відповідність: які підтверджують відповідність товару технічним регламентам України; Висновок СЕС: який підтверджує безпечність продукції для здоров'я споживачів)
Отже, вимога Замовника Скаржником ВИКОНАНА в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ
3. Щодо зауваження про дату видачі Декларації про відповідність (2023 рік) на товар 2025 року випуску:
Замовник зазначає, що Декларація від 2023 року не може розповсюджуватися на товар 2025 року виготовлення, оскільки в ній не вказано про «серійне виробництво».
Дане твердження є нормативно необґрунтованим з огляду на наступне:
3.1. Принцип дії Декларації: Згідно з Технічним регламентом радіообладнання (Постанова КМУ №355), декларація відповідності складається виробником або його уповноваженим представником на основі відповідності типу (моделі) пристрою. Якщо конструкція моделі Canon i-SENSYS MF463dw II не змінювалася з моменту її виведення на ринок у 2023 році, Декларація залишається чинною для всіх одиниць товару цієї моделі, незалежно від конкретного місяця чи року їх збирання (2023, 2024 чи 2025).
3.2. Відсутність вимоги щодо фрази «серійне виробництво»: Жодним технічним регламентом (ні щодо радіообладнання, ні щодо низьковольтного обладнання, ні щодо електромагнітної сумісності) не встановлено обов'язкової вимоги зазначати у тексті самої Декларації фразу «серійне виробництво». Декларація підтверджує, що дана модель (тип) пройшла процедуру оцінки відповідності. Допоки виробник випускає цю саму модель без конструктивних змін, Декларація є легітимною.
4. Стосовно ствердження, що модель вказана у декларації відрізняється від моделі, що пропонується, тобто моделі Canon i-SENSYS MF463dw II та Canon i-SENSYS MF463dw є різними пристроями: Дане твердження є технічно помилковим та свідчить про занадто формальний підхід, що призводить до неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції.
Обґрунтування:
4.1. Ідентичність апаратної частини: Модельний ряд Canon i-SENSYS MF460 Series має єдину базову апаратну платформу. Додатковий індекс "II" у комерційній назві моделі вказує виключно на версію попередньо встановленого програмного забезпечення (Firmware) або незначне оновлення внутрішнього ПЗ, яке не змінює основну конструкцію пристрою та його радіочастотні характеристики.
4.2. Декларації та сертифікація: Згідно з міжнародною практикою виробника Canon, сертифікація (зокрема щодо відповідності Технічному регламенту радіообладнання) проводиться для базової моделі (в даному випадку — MF463dw). Оскільки індекс "II" не передбачає змін у модулях Wi-Fi, потужності випромінювання чи інших характеристиках радіообладнання, існуюча декларація про відповідність та сертифікати поширюються на всі підверсії цієї моделі, включаючи версію II.
4.3 Технічна документація: Виробник Canon у офіційних специфікаціях визначає ці пристрої як частину однієї серії. Додавання індексу "II" є маркетинговим позначенням оновленої ревізії, яка за своїми технічними параметрами є ідентичною або кращою за базову модель, що повністю відповідає вимогам Тендерної документації.
Відсутність підстав для відхилення: Враховуючи, що апаратна частина пристрою (Hardware) залишилася незмінною, подані сертифікати та декларації є чинними та належними для моделі Canon i-SENSYS MF463dw II.
Відхилення пропозиції через наявність додаткового індексу версії є порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів недискримінації учасників та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій.
На підставі вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію нашої тендерної пропозиції та повторно розглянути її, врахувавши технічну ідентичність вказаних моделей.
5. Замовник вказує на те, що Висновок СЕС не містить повної назви моделі Canon i-SENSYS MF463dw II.
Проте дане твердження не враховує специфіку оформлення дозвільної документації на серійну продукцію, а саме: «Відповідно до чинного законодавства та практики органів сертифікації, Висновок СЕС видається на тип/серію продукції (наприклад, «Багатофункціональні пристрої та принтери Canon» або «Серія Canon i-SENSYS»).
У тексті наданого Висновку зазначено назву об'єкта експертизи: «багатофункціональні (БФП, принтер сканером, принтер зі сканером та факсом) торгової марки "Canon"» що повністю охоплює модель MF463dw II.
6. Щодо зауваження про зміну назви номенклатурної позиції та розбіжностей у документах
Звинувачення у самовільній зміні назви номенклатурної позиції є необґрунтованим, оскільки дії Учасника повністю відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Розділу III Тендерної документації (ТД).
6.1. Право на пропозицію еквівалента: Відповідно до Розділу III ТД, всі посилання на конкретну торговельну марку чи модель вживаються зі значенням «або еквівалент».
Нами запропоновано товар Canon i-SENSYS MF463dw II, який за своїми технічними та якісними характеристиками є еквівалентом (а фактично — оновленою версією) моделі, зазначеної Замовником.
6.2. Обов’язок ідентифікації товару: Учасник не має права залишати в проєкті договору назву товару, яку вказав Замовник, якщо він пропонує іншу модель (еквівалент). Вказівка точної назви товару, що пропонується до поставки (Canon i-SENSYS MF463dw II), є необхідною умовою для ідентифікації предмета закупівлі та подальшої реєстрації договору в органах Казначейства. Зміна назви в даному випадку є корекцією під конкретну пропозицію, а не помилкою.
6.3. Щодо «розбіжностей» у специфікації та порівняльній таблиці: Всі технічні параметри, зазначені у порівняльній таблиці, повністю відповідають характеристикам моделі, вказаної у специфікації до договору. У порівняльній таблиці нами детально підтверджено відповідність кожного параметра запропонованого БФП вимогам Додатку №2.
Таким чином, Учасником у ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ВИКОНАНО ВСІ ВИМОГИ Додатку 2 тендерної документації щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі.
Виходячи із вище наведеного, вимоги до тендерної документації Скаржником ВИКОНАНО в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, а, отже, уповноважена особа НЕПРАВОМІРНО ДИСКВАЛІФІКУВАЛА найкращу та економічну вигідну цінову пропозицію Скаржника, ПОРУШУЮЧИ ЧИННЕ ЗАКОНОДАВСТВО.
На підставі протокольного рішення уповноваженої особи Світлана ЄВТУШЕНКО від 05.05.2026 року № ОС-26/24 doc (далі – Протокол), тендерна пропозиція ФОП Черненко М.О. відхилена Замовником. Підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено наступне:
Учасником не надано належно підтверджувальні документи, дійсні на момент поставки Товару, що засвідчують якість запропонованого товару; також
відсутній лист від виробника (представництва, філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен був включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи не містить інформацію щодо запропонованого багатофункціонального пристрою, а саме не містить назви запропонованої моделі. Учасником запропоновано товар 2025 року виготовлення, а на виконання вимоги щодо надання учасником на даний товар декларації про відповідність технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 10.03.2017р. № 139, технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 надано декларацію
про відповідність від 03.07.2023 року, в якій не вказано про серійне виробництво об'єкта декларації та вказана модель в декларації відмінна від тої, що пропонує учасник в пропозиції; В колонці 2 специфікації проекту договору учасником змінено назву номенклатурної позиції, що визначена замовником, зміна призвела до невідповідності назви між проектом договору та оголошенням про проведення відкритих торгів, крім того колонка 3 специфікації проекту договору н повністю (слово в слово та/або цифра в цифру) ідентична колонці 4 пп. 1.1 додатку 2, який поданий учасником у формі порівняльної таблиці
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Технічні вимоги передбачено, документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, наступні документи
Товар, що є предметом закупівлі повинен бути новим (2025-2026 року виготовлення) заводського виробництва з відповідним пакуванням та маркуванням і таким, що не був у використанні.
Тара (упаковка) повинна забезпечувати повну цілісність Товару при транспортуванні.
Неякісний, пошкоджений Товар підлягає обов’язковій заміні за рахунок Учасника.
Учасник зобов’язується здійснювати транспортування, поставку Товару до місця Замовника власним коштом.
Гарантійне обслуговування повинно проводитися зазначеними Учасником сервісними центрами авторизованими виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором). Учасник зобов’язується здійснювати транспортування до місця проведення гарантійного обслуговування та в зворотному напрямку до Замовника власним коштом, якщо сервісний центр розташований за межами м. Дніпро.
Якість Товару повинна відповідати державним стандартам, технічним регламентам, технічним умовам та законодавству щодо показників якості такого роду/виду товарів, а також має бути засвідчено його якість належними підтверджувальними документами, дійсними на момент поставки Товару.
Також Товар повинен мати високу якість матеріалів, використаних для його виготовлення, бездоганну обробку, високу якість технічного виконання.
Гарантія на Товар не менше 12 міс.
Учасник повинен надати Листа від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.
У складі тендерної пропозиції потрібно надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов’язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про торгову марку, модель та артикул.
Інформація, яку повинен подати Учасник закупівлі згідно встановлених технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
1) Копію декларації про відповідність технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 10.03.2017р. № 139 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
2) Копію декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
3) Копію декларації про відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
4) Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, який має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції на запропоновані багатофункціональні пристрої;
5) Декларацію на відповідність технічному регламенту радіообладнання, затвердженому постановою КМУ від 24 травня 2017 р. № 355. на запропоновані багатофункціональні пристрої.
6) Довідку складену в довільній формі щодо наявності авторизованих виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) сервісних центрів (із зазначенням їх місцезнаходження та телефонів), якими буде проводитись гарантійне обслуговування запропонованих товарів.
Зазначені технічні характеристики обрані як оптимальні у співвідношенні ціна/функціонал виходячи з наявного досвіду експлуатації аналогічних товарів.
Якісні характеристики розроблені з урахуванням вимог та стандартів, що звичайно ставляться до аналогічних товарів.
Наявність сертифікатів якості або декларацій на техніку такого типу/виду є підтвердженням того, що:
Забезпечується належна електро та пожежна безпека (техніка працює від електромережі та містить компоненти, що сильно нагріваються (процесори, блоки живлення)). Пристрій має належну ізоляцію. Блок живлення витримує стрибки напруги без ризику займання. Матеріали корпусу є вогнетривкими або не виділяють токсичних речовин при нагріванні.
Забезпечується екологічність та безпека для здоров’я, обмежується використання небезпечних речовин у платах та деталях. Це гарантує відсутність або мінімальний вміст: Свинцю, ртуті, кадмію. Шкідливих пластифікаторів, які можуть випаровуватися під час роботи вентиляторів.
Забезпечується гарантія продуктивності та стабільності, це мінімізує ризики раптових відмов які можуть призвести до втрати даних або простою робочих-процесів.
1. Щодо зауваження замовника: «Учасником не надано належно підтверджувальні документи, дійсні на момент поставки Товару, що засвідчують якість запропонованого товару; також відсутній лист від виробника (представництва, філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен був включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.»
Наступним повідомляємо, що у складі пропозиції Скаржника надано лист від виробника запропонованої техніки ТМ Canon (див.скрін)
Цим листом компанія ТОВ «Кенон Україна», підтверджує можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист включає в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі
ТОВ «Кенон Україна» підтверджує, що ФОП Черненко Микола Олександрович (РНОКПП 3337008999), як самостійна юридична особа (ст. 42 Господарського кодексу України) володіє всіма правомочностями необхідними для участі в конкурсі.
Також у складі пропозиції є Інформаційний лист від виробника із переліком авторизованих сервісних центрів на території України
Отже, вимогу замовника про надання листа від виробника (представництва, філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен був включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі скаржником ВИКОНАНО і НАДАНО У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ, тобто Замовник БЕЗПІДСТАВНО дискваліфікував учасника.
2. Щодо зауваження про ненадання документів, що підтверджують якість товару на момент його майбутньої поставки:
Звинувачення у «ненаданні належних документів» є безпідставним та таким, що суперечить змісту тендерної пропозиції та нормам законодавства про публічні закупівлі.
Повний пакет документів надано Скаржником у складі пропозиції: На підтвердження якості та легітимності походження товару нами у складі пропозиції було надано:
1) Авторизаційний лист від виробника (Canon): який підтверджує, що Учасник є офіційним партнером, а запропонований товар є оригінальним, новим та забезпечується офіційною гарантією та сервісною підтримкою.
2) Додаток № 2 Гарантійний лист про походження товару
3) Додаток № 2 Гарантійний лист про сервісний центр
4) Додаток № 2 Гарантійний лист про термін гарантії
5) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо відсутності заборони відчуження товару
6) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо постачання нового товару
7) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо тари та упаковки
8) Додаток № 2 Гарантійний лист щодо якості запропонованого товару
9) Додаток № 2 Згода з технічними вимогами Замовника
10) Додаток № 2 Інформаційний лист від виробника товару про АВТОРИЗОВАНІ СЦ Canon
11) Додаток № 2 Інформація учасника, щодо застосування заходів із захисту довкілля
12) Додаток № 2 Лист-повідомлення про необовязкову сертифікацію
13) Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару
14) Додаток № 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon (Декларації про відповідність: які підтверджують відповідність товару технічним регламентам України; Висновок СЕС: який підтверджує безпечність продукції для здоров'я споживачів)
Отже, вимога Замовника Скаржником ВИКОНАНА в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ
3. Щодо зауваження про дату видачі Декларації про відповідність (2023 рік) на товар 2025 року випуску:
Замовник зазначає, що Декларація від 2023 року не може розповсюджуватися на товар 2025 року виготовлення, оскільки в ній не вказано про «серійне виробництво».
Дане твердження є нормативно необґрунтованим з огляду на наступне:
3.1. Принцип дії Декларації: Згідно з Технічним регламентом радіообладнання (Постанова КМУ №355), декларація відповідності складається виробником або його уповноваженим представником на основі відповідності типу (моделі) пристрою. Якщо конструкція моделі Canon i-SENSYS MF463dw II не змінювалася з моменту її виведення на ринок у 2023 році, Декларація залишається чинною для всіх одиниць товару цієї моделі, незалежно від конкретного місяця чи року їх збирання (2023, 2024 чи 2025).
3.2. Відсутність вимоги щодо фрази «серійне виробництво»: Жодним технічним регламентом (ні щодо радіообладнання, ні щодо низьковольтного обладнання, ні щодо електромагнітної сумісності) не встановлено обов'язкової вимоги зазначати у тексті самої Декларації фразу «серійне виробництво». Декларація підтверджує, що дана модель (тип) пройшла процедуру оцінки відповідності. Допоки виробник випускає цю саму модель без конструктивних змін, Декларація є легітимною.
4. Стосовно ствердження, що модель вказана у декларації відрізняється від моделі, що пропонується, тобто моделі Canon i-SENSYS MF463dw II та Canon i-SENSYS MF463dw є різними пристроями: Дане твердження є технічно помилковим та свідчить про занадто формальний підхід, що призводить до неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції.
Обґрунтування:
4.1. Ідентичність апаратної частини: Модельний ряд Canon i-SENSYS MF460 Series має єдину базову апаратну платформу. Додатковий індекс "II" у комерційній назві моделі вказує виключно на версію попередньо встановленого програмного забезпечення (Firmware) або незначне оновлення внутрішнього ПЗ, яке не змінює основну конструкцію пристрою та його радіочастотні характеристики.
4.2. Декларації та сертифікація: Згідно з міжнародною практикою виробника Canon, сертифікація (зокрема щодо відповідності Технічному регламенту радіообладнання) проводиться для базової моделі (в даному випадку — MF463dw). Оскільки індекс "II" не передбачає змін у модулях Wi-Fi, потужності випромінювання чи інших характеристиках радіообладнання, існуюча декларація про відповідність та сертифікати поширюються на всі підверсії цієї моделі, включаючи версію II.
4.3 Технічна документація: Виробник Canon у офіційних специфікаціях визначає ці пристрої як частину однієї серії. Додавання індексу "II" є маркетинговим позначенням оновленої ревізії, яка за своїми технічними параметрами є ідентичною або кращою за базову модель, що повністю відповідає вимогам Тендерної документації.
Відсутність підстав для відхилення: Враховуючи, що апаратна частина пристрою (Hardware) залишилася незмінною, подані сертифікати та декларації є чинними та належними для моделі Canon i-SENSYS MF463dw II.
Відхилення пропозиції через наявність додаткового індексу версії є порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів недискримінації учасників та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій.
На підставі вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію нашої тендерної пропозиції та повторно розглянути її, врахувавши технічну ідентичність вказаних моделей.
5. Замовник вказує на те, що Висновок СЕС не містить повної назви моделі Canon i-SENSYS MF463dw II.
Проте дане твердження не враховує специфіку оформлення дозвільної документації на серійну продукцію, а саме: «Відповідно до чинного законодавства та практики органів сертифікації, Висновок СЕС видається на тип/серію продукції (наприклад, «Багатофункціональні пристрої та принтери Canon» або «Серія Canon i-SENSYS»).
У тексті наданого Висновку зазначено назву об'єкта експертизи: «багатофункціональні (БФП, принтер сканером, принтер зі сканером та факсом) торгової марки "Canon"» що повністю охоплює модель MF463dw II.
6. Щодо зауваження про зміну назви номенклатурної позиції та розбіжностей у документах
Звинувачення у самовільній зміні назви номенклатурної позиції є необґрунтованим, оскільки дії Учасника повністю відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Розділу III Тендерної документації (ТД).
6.1. Право на пропозицію еквівалента: Відповідно до Розділу III ТД, всі посилання на конкретну торговельну марку чи модель вживаються зі значенням «або еквівалент».
Нами запропоновано товар Canon i-SENSYS MF463dw II, який за своїми технічними та якісними характеристиками є еквівалентом (а фактично — оновленою версією) моделі, зазначеної Замовником.
6.2. Обов’язок ідентифікації товару: Учасник не має права залишати в проєкті договору назву товару, яку вказав Замовник, якщо він пропонує іншу модель (еквівалент). Вказівка точної назви товару, що пропонується до поставки (Canon i-SENSYS MF463dw II), є необхідною умовою для ідентифікації предмета закупівлі та подальшої реєстрації договору в органах Казначейства. Зміна назви в даному випадку є корекцією під конкретну пропозицію, а не помилкою.
6.3. Щодо «розбіжностей» у специфікації та порівняльній таблиці: Всі технічні параметри, зазначені у порівняльній таблиці, повністю відповідають характеристикам моделі, вказаної у специфікації до договору. У порівняльній таблиці нами детально підтверджено відповідність кожного параметра запропонованого БФП вимогам Додатку №2.
Таким чином, Учасником у ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ВИКОНАНО ВСІ ВИМОГИ Додатку 2 тендерної документації щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі.
Виходячи із вище наведеного, вимоги до тендерної документації Скаржником ВИКОНАНО в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, а, отже, уповноважена особа НЕПРАВОМІРНО ДИСКВАЛІФІКУВАЛА найкращу та економічну вигідну цінову пропозицію Скаржника, ПОРУШУЮЧИ ЧИННЕ ЗАКОНОДАВСТВО.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол відхил_ОС-26_24 від 05.05.2026. Додаток № 2 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ТМ Сanon_. Додаток _2 _ Технічні вимоги. Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару. Додаток № 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon
×
-
Назва доказу:
Додаток № 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток _2 _ Технічні вимоги
-
Повʼязаний документ:
Додаток _2 _ Технічні вимоги.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток № 2 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ТМ Сanon_
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 2 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ТМ Сanon_.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхил_ОС-26_24 від 05.05.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхил_ОС-26_24 від 05.05.2026.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Дніпровський державний медичний університет скасувати Протокольне рішення № ОС-26/24 від 05 травня 2026 року до прийняття рішення АМКУ. 3. Зобов’язати Замовника повернути на повторний розгляд тендерну пропозицію Скаржника ФОП ЧЕРНЕНКО М.О. для коректної кваліфікації.
Запити Органу оскарження
Номер:
dbfea877d67049a195681da234d2c8bb
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Тендерну пропозицію учасника ФОП Черненко Микола Олександрович, код 3337008999 було відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Посилання на умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність зазначені нище:
1.Вимога, що була встановлена замовником в документації:
Документ(и) з інформацією, у вигляді (формі) технічної специфікації, викладеної в частині І Додатку №2 до ТД (або таблицю відповідності/порівняльну таблицю запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації, яка повинна містити вимоги замовника, що вказані в ч.І Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі або інший(і) документ(и), який(і) повинен(ні) містити вимоги замовника, що вказані в ч.І Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі (подається обов’язково у разі якщо учасник пропонує еквівалент(и) із зазначенням учасником інформації щодо відповідності запропонованого товару вимогам замовника або вказати переваги запропонованого товару)), та документів, які вимагаються для відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановленим замовником у частині І та ІІ Додатку №2 до ТД. Зразки або копії зразків сертифікатів/паспортів якості/аналізу виробника надаються за власної ініціативи учасника або обов’язково (у разі зазначення даної вимоги у Додатку №2 до ТД).
Документ, поданий учасником на виконання вимоги - Додаток № 2 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf.
Пояснення щодо невідповідності - Відповідно до виноски «*» додатку №2 до тендерної документації пп.1.1 Технічні, якісні та кількісні характеристики до предмету закупівлі, а саме колонка 4 заповнюється учасником обов’язково, беручи до уваги п.6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, сторінку 11 та 19 тендерної документації, зокрема пункт 4 інших умов тендерної документації та примітки, які вказані після додатку №3 до тендерної документації. Зокрема, колонка 4 пп.1.1 додатку 2 повністю (слово в слово та/або цифра в цифру) ідентична колонці 3 проекту специфікації, що викладена в додатку №3 до тендерної документації. (Ідентичність зберігається шляхом копіювати/вставити інформацію з колонки 4 пп.1.1 додатку 2 до колонки 3 проекту специфікації. Невідповідність учасника вимогам розділу І додатку 2 та/або відмінність в інформації з колонки 4 пп.1.1 додатку 2 та з колонки 3 проекту специфікації призведе до відхилення, але Скаржником дану вимогу проігноровано, адже колонка 3 специфікації проекту договору не повністю (слово в слово та/або цифра в цифру) ідентична колонці 4 пп.1.1 додатку 2, який поданий учасником у формі порівняльної таблиці:
Найменування товару (в т.ч. торгова марка та/або виробник (за наявності)), що пропонується учасником:
В порівняльній таблиці – «БФП Canon i-Sensys MF463dw II з Wi-Fi (7188C008) в комплекті з USB кабелем та додатковим картриджем Виробник: Canon Inc. Країна походження: Японія»
В проекті договору – «БФП Canon i-Sensys MF463dw II з Wi-Fi (7188C008) в комплекті з USB кабелем та додатковим картриджем», тобто, вилучивши Скаржником з колонки 3 специфікації фразу «Виробник: Canon Inc. Країна походження: Японія» не збереглася ідентичність, що була обов’язковою умовою.
2.Вимога, що була встановлена замовником в документації: Підписаний та заповнений з боку Учасника проект договору. Документ, поданий учасником на виконання вимоги - Додаток № 3 Погоджений проєкт договору.pdf. Пояснення щодо невідповідності - В колонці 2 специфікації проекту договору Скаржником змінено назву номенклатурної позиції, що визначена замовником, зміна призвела до невідповідності назви між проектом договору та оголошенням про проведення відкритих торгів, а саме:
назву «Багатофункціональний пристрій A4 лазерний ч/б у комплекті з тонер-картриджем збільшеного обсягу (XL)» Скаржником змінено на – «БФП Canon i-Sensys MF463dw II з Wi-Fi (7188C008) в комплекті з USB кабелем та додатковим картриджем».
Беручи до уваги п.6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, сторінку 11 та 19 тендерної документації, зокрема пункт 4 інших умов тендерної документації та примітки, які вказані після додатку №3 до тендерної документації, Учаснику не допускається самовільне коригування/видалення/заміну/скорочення/доповнення і т.д. інформації щодо найменування предмету закупівлі та його номенклатурних позицій, одиниць виміру, кількості, та іншої інформації викладеної в оголошенні та є ідентично вказаною в цій тендерній документації та додатках до неї. Самовільні дії учасника, вказані в даному абзаці, призведуть до відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Учаснику було відведено конкретні графи для заповнення, зокрема у разі пропозиції еквіваленту.
3.Вимога, що була встановлена замовником в документації: Учасник повинен надати Листа від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Документ, поданий учасником на виконання вимоги - Не надано. Пояснення щодо невідповідності - Скаржником не надано лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені Документацією та пропозицією Учасника.
Лист, на який посилається Скаржник, містить інформацію про гарантію на товар та про те, що ФОП Черненко Микола Олександрович є лише партнером, а не офіційно уповноваженим виробником на поставку товару, також в даному листі викладено інформацію щодо Скаржника як юридичної особи (прим.: дана інформація не відповідає реєстраційним документам учасника) з посиланням на Господарський кодекс, що втратив чинність в 2025р. Також даний лист містить примітку – «Примітка: Партнер ТОВ «Кенон Україна» не є представником ТОВ «Кенон Україна» та / або особою, якимось іншим чином уповноваженим ТОВ «Кенон Україна» діяти від імені та / або за рахунок останнього. Даний лист засновано на інформації, наявної в розпорядженні ТОВ «Кенон Україна», і не може розглядатися як елемент договору поруки або як-небудь інша форма гарантії з боку ТОВ «Кенон Україна» виконання партнером ТОВ «Кенон Україна» якихось зобов'язань партнера перед будь-якими третіми особами.». Вивчивши в комплексі даний лист, в тому числі примітку, замовник дійшов висновку, що скаржник не виконав вимогу замовника, адже наданий лист не підтверджує виробником можливість поставки Учасником товару, а лише гарантує термін гарантії та надання додаткової гарантії на товар.
4.Вимога, що була встановлена замовником в документації: Якість Товару повинна відповідати державним стандартам, технічним регламентам, технічним умовам та законодавству щодо показників якості такого роду/виду товарів, а також має бути засвідчено його якість належними підтверджувальними документами, дійсними на момент поставки Товару; Інформація, яку повинен подати Учасник закупівлі згідно встановлених технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
1) Копію декларації про відповідність технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 10.03.2017р. № 139 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
2) Копію декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
3) Копію декларації про відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 на запропоновані багатофункціональні пристрої;
4) Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, який має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції на запропоновані багатофункціональні пристрої. Документ, поданий учасником на виконання вимоги - Додаток № 2 Сертифікати відповідності на запропонований товар ТМ Canon.pdf. Пояснення щодо невідповідності - Учасником не надано належно підтверджувальні документи, дійсні на момент поставки Товару, що засвідчують якість запропонованого товару, адже якість товару повинна відповідати державним стандартам, технічним регламентам, технічним умовам та законодавству щодо показників якості такого роду/виду товарів, а не гарантійним листам Скаржника і, так як Скаржник на етапі звернення за роз'ясненнями не звернувся до замовника за роз'ясненнями та не оскаржив вимогу замовника, отже він розумів дану вимогу та готовий був її виконати.
Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи не містить інформацію щодо запропонованого багатофункціонального пристрою, а саме не містить назви запропонованої моделі. Зокрема, виробник ТМ Canon має ряд моделей багатофункціональних пристроїв, кожна модель має свої характеристики та потужності і який саме БФП був об'єктом експертизи у висновку не вказано, а вимогою було встановлено надати висновок саме на запропоновані багатофункціональні пристрої.
Учасником запропоновано товар 2025 року виготовлення, а на виконання вимоги щодо надання учасником на даний товар декларації про відповідність технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 10.03.2017р. № 139, технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 надано декларацію про відповідність від 03.07.2023 року, в якій не вказано про серійне виробництво об’єкта декларації та вказана модель в декларації відмінна від тої, що пропонує учасник в пропозиції, тому вона стосується конкретної партії, виготовленої в 2023 році.
В скарзі Скаржник зазначає, що апаратна частина пристрою (Hardware) залишилася незмінною, подані сертифікати та декларації є чинними та належними для моделі Canon i-SENSYS MF463dw II та надає свої пояснення щодо цього, але в поданій пропозиції скаржником не було надано жодного пояснення/документу, що підтверджує незмінність апаратної частини виробником, тому замовник не брав до уваги ймовірність незміни товару, а виходив з документів що подані учасником, в тому числі і декларацію, яка не відповідає вимозі в частині «на запропоновані багатофункціональні пристрої», бо датована 2023 роком та не містить інформації про серійність виробництва.
Так як всі невідповідності стосувалися саме технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що не можуть бути усунуті учасником, тому було прийнято рішення про відхилення.
З огляду на викладене,
ПРОСИМО:
Прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі та відхилити подану скаргу в повному обсязі.
Дата опублікування:
14.05.2026 16:10