-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з капітального ремонту збудника типу БВД-4000-3000У3
Тендер Prozorro UA-2026-03-26-000952-a
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 13 днів назад
290 357 941.31
UAH без ПДВ
Період оскарження:
26.03.2026 09:15 - 29.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Що до безпідстаної Вимоги про усунення невідповідностей на те, що банківська гарантія учасника № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 зі змінами № 1 та № 2 посилається на неактуальну редакцію тендерної документації від 28 квітня 2026 року.
Номер:
89150d3381cd4c08bf6df18aa7e77035
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-26-000952-a.a1
Назва:
Що до безпідстаної Вимоги про усунення невідповідностей на те, що банківська гарантія учасника № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 зі змінами № 1 та № 2 посилається на неактуальну редакцію тендерної документації від 28 квітня 2026 року.
Скарга:
26 березня 2026 року в електронній системі закупівель було розміщено оголошення UA-2026-03-26-000952-a про проведення відкритих торгів з закупівлі АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (надалі також – Замовник) послуг з капітального ремонту збудника типу БВД-4000-3000У3.
На зазначені торги пропозиції надали наступні учасники:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі також – ТОВ «ХЕМЗ» або Учасник);
- JSC Svertas Group;
- ENERGOPRO ENGINEERING SP.Z.O.O.;
- АТ "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ".
За результатами аукціону найнижчою виявилася остаточна цінова пропозиція ТОВ «ХЕМЗ» - 205 999 000,00 гривень.
Протоколом уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 15.06.2026 Учаснику надано термін до 16.06.2026 14:37 на усунення виявлених невідповідностей.
23.06.2026 року в електронній системі закупівель було розміщено Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-26-000952-a, згідно зі змістом якого Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ХЕМЗ» з наступної підстави: «Відповідно до абз. 5 пп. 1 п. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 учасник процедури закупівлі ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: банківська гарантія учасника № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 зі змінами № 1 та № 2 посилається на неактуальну редакцію тендерної документації від 28 квітня 2026 року (чинна редакція тендерної документації зі змінами від 27 травня 2026 року). Умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, передбачені пп. «г» та пп. «д» п. 3 банківської гарантії суперечать одна одній, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації».
Пов'язані документи:
Учасник
- ad5d30b3-8707-411d-a9da-83c9c82bd758 Протокол.pdf 26.06.2026 18:04
- ЗМІНА №3 БГ №59.pdf 26.06.2026 18:04
- Витяг з Державного реєстру банків (ліцензія) (17).pdf 26.06.2026 18:04
- Довіреність_Погорєлова О.П. №366 від 20.10.2025 (9).pdf 26.06.2026 18:04
- Лист про банківську гарантію.pdf 26.06.2026 18:04
- sign.p7s 26.06.2026 18:04
- Рішення від 30.06.2026 № 7881.pdf 30.06.2026 14:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.07.2026 №8329.pdf 09.07.2026 16:03
- рішення від 08.07.2026 №8329.pdf 13.07.2026 14:22
- інформація по скарзі .docx 01.07.2026 10:32
- лист до АМКУ з додатком.pdf 01.07.2026 10:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.06.2026 18:29
Дата розгляду скарги:
08.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.06.2026 14:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.07.2026 14:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2e794c64d0d445468ed003887396349a
Заголовок пункту скарги:
Рішення Замовника є безпідставним та таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), виходячи з наступного.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) передбачає розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей лише у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Учасником у складі тендерної пропозиції була подана банківська гарантія № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026, видана ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (файл «40 БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ №59»), форма і зміст якої повністю відповідали затвердженій Замовником тендерній документації.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю (далі – ТД), затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 25 березня 2026 року, передбачено надання забезпечення тендерної пропозиції, розмір якого повинен становити 2 903 579,00 грн., та визначено, що забезпечення тендерної пропозиції може бути у формі банківської гарантії, згідно з якою первинне зобов’язання несе банк, який на останню звітну дату відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті НБУ входить до ТОП-20 банків за розміром загальних активів. Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Надана Учасником банківська гарантія повністю відповідала як вимогам пункту 2 розділу ІІІ ТД, так і наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 (далі – Наказ № 2628).
Зокрема, п. 4 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених Наказом № 2628, передбачено, що у реквізитах гарантії в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються: дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Таким чином, ні затвердженою Замовником ТД, ні Наказом № 2628, не передбачено необхідність вказувати в банківській гарантії всі дати внесення змін до тендерної документації.
Зміни до ТД, які неодноразово вносилися Замовником, в тому числі зміни від 27 травня 2026 року, на які посилається Замовник у Протоколі відхилення тендерної пропозиції Учасника, не стосувалися положень щодо забезпечення тендерної пропозиції, не змінювали вимог щодо банківської гарантії, тому у Учасника не було жодних підстав кожного разу звертатися до банківської установи та вносити зміни до тексту банківської гарантії.
Жодна редакція ТД не містила вимоги до учасників зазначати в банківській гарантії такий реквізит, як дата внесення останніх змін до тендерної документації.
Відсутність у банківській гарантії посилання на зміни до тендерної документації не є суттєвою помилкою та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, за умови, що текст гарантії повністю покриває всі зобов'язання Учасника і відповідає затвердженій формі. За іншого трактування відповідних положень законодавства ситуація, коли замовник часто змінює тендерну документацію (а в даній закупівлі Замовник вносив зміни до тендерної документації 9 разів!) і змушує учасників кожного разу звертатися до банківської установи для переоформлення гарантії, була б дискримінаційною по відношенню до учасників закупівлі, та покладала б на них надмірний і невиправданий тягар.
Тож Замовник не мав права висувати Учаснику вимогу вказати у банківській гарантії останню дату внесення змін до тендерної документації, і відхиляти пропозицію Учасника, якщо останній цього не вказав.
Також у Вимозі про усунення невідповідностей та у Протоколі відхилення тендерної пропозиції Учасника Замовник посилався на те, що умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, передбачені пп. «г» та пп. «д» п. 3 банківської гарантії суперечать одна одній, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації.
Таке твердження Замовника належним чином не обґрунтоване, адже в пункті 2 розділу 3 ТД зазначено, що форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» з урахуванням Особливостей.
Замовником не обґрунтовано в чому саме, на його думку, полягає невідповідність змісту наданої Учасником банківської гарантії № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 (з урахуванням змін № 1 та № 2) вимогам Наказу № 2628 та Особливостей.
Твердження Замовника про те, що умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, передбачені пп. «г» та пп. «д» п. 3 банківської гарантії суперечать одна одній, не відповідає дійсності.
Крім того, така позиція Замовника суперечить його попередній поведінці в іншій закупівлі UA-2026-04-01-000363-a (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-01-000363-a), де ТОВ «ХЕМЗ» була надана банківська гарантія аналогічного змісту і Замовник у вимозі про усунення невідповідностей від 28.05.2026 вказав на наступні невідповідності у банківській гарантії, наданій ТОВ «ХЕМЗ»: «1.4 Банківська гарантія учасника не відповідає пункту 3 розділу ІІІ тендерної документації, відповідно до якого передбачено: «Підстави для неповернення/повернення забезпечення тендерної пропозиції визначені у част. 3, 4 ст. 25 Закону з урахуванням Особливостей». Відповідно до абзацу 15 пункту 83 Особливостей передбачено: «Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у випадках, визначених статтею 25 Закону (крім пункту 3 частини третьої статті 25 Закону), та/або у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом п’ятнадцятим пункту 47 цих особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 цих особливостей, та/або у разі ненадання учасником процедури закупівлі інформації та документів, передбачених абзацами десятим - чотирнадцятим цього пункту, та/або якщо інформація, передбачена абзацами тринадцятим і чотирнадцятим цього пункту, надана з порушенням вимог щодо її надання».
В даній закупівлі Учасник, щоб упередити висування Замовником аналогічних вимог, додав до тендерної пропозиції зміну № 2 до умов банківської гарантії № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 (файл «44 ЗМІНА №2 БГ №59»), якою передбачив в абзац п. 3, додати пункт «д)» такого ж самого змісту, як вимагав Замовник у закупівлі UA-2026-04-01-000363-a (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-01-000363-a).
Доданий до абзацу п. 3 банківської гарантії пункт «д)» містить положення про те, що підстави для неповернення/повернення забезпечення тендерної пропозиції визначені у част. 3, 4 ст. 25 Закону з урахуванням Особливостей, а також містить пряму цитату абзацу 15 пункту 83 Особливостей.
Таким чином, додавання до абзацу п. 3 банківської гарантії пункту «д)» жодним чином не змінює суму та умови банківської гарантії, не впливає на розмір забезпечення тендерної пропозиції, а також не змінює умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, які прямо встановлені Законом та Особливостями.
При цьому Замовник у закупівлі UA-2026-04-01-000363-a (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-01-000363-a) сам вимагав у ТОВ «ХЕМЗ» внести таке положення до банківської гарантії і прийняв як належну надану ТОВ «ХЕМЗ» зміну до банківської гарантії (файл «51 ЗМІНА №2 БГ №58») з доданим в абзац п. 3 пунктом «д)» аналогічного змісту, а в даній закупівлі трактував таку ж саму зміну до банківської гарантії як невідповідності в документах.
Така суперечлива поведінка Замовника свідчить про упереджене дискримінаційне ставлення до Учасника та намагання не допустити його перемогу в закупівлі з формальних та неправомірних підстав.
Отже, у Замовника не було підстав для розміщення вимоги про виправлення невідповідностей у наданій Учасником банківській гарантії, форма та зміст якої відповідали встановленим ТД вимогам, а тому Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Учасника з підстав, передбачених абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
Не зважаючи на це, Учасник, отримавши вимогу Замовника від 15.06.2026, у встановлений строк оперативно отримав у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зміну № 3 умов банківської гарантії № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 (файл «ЗМІНА №3 БГ №59» додається), в якій міститься посилання на всі дати змін до ТД та видаляється пп. д) в абзаці п. 3, та завантажив її в електронну систему закупівель в останні хвилини встановленого строку. Проте, у зв’язку з тим, що в м. Харкові, де знаходиться Учасник, постійні повітряні тривоги, під час яких відбувається збій роботи інтернету, до електронної системи закупівель не завантажилися наступні файли: «ЗМІНА №3 БГ №59», «Витяг з Державного реєстру банків (ліцензія) (17)», «Довіреність_Погорєлова О.П. №366 від 20.10.2025 (9)». Виявивши цю обставину, Учасник в той же день негайно направив на адресу електронної пошти Замовника листа № 01/317 від 16.06.2026, до якого були додані зазначені файли. Таким чином, на момент прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника зміни № 3 до банківської гарантії Учасника у Замовника були наявні, однак, Замовник свідомо їх не врахував при прийнятті рішення.
Таким чином, Замовник поставився до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ХЕМЗ» з надмірним формалізмом, безпідставно відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію українського виробника, який знаходиться в м. Харків та в умовах війни забезпечує створення робочих місць та виплату заробітної плати для громадян України, сплату податків до бюджету, віддавши перевагу іноземним учасникам закупівлі, які запропонували більшу ціну, що свідчить про свідоме порушення Замовником принципів максимальної економії, ефективності та недискримінації учасників публічних закупівель.
Оскільки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» запропонувало цінову пропозицію, що є найнижчою серед усіх учасників процедури закупівлі, Замовник зобов’язаний визначити саме ТОВ «ХЕМЗ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Учасником у складі тендерної пропозиції була подана банківська гарантія № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026, видана ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (файл «40 БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ №59»), форма і зміст якої повністю відповідали затвердженій Замовником тендерній документації.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю (далі – ТД), затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 25 березня 2026 року, передбачено надання забезпечення тендерної пропозиції, розмір якого повинен становити 2 903 579,00 грн., та визначено, що забезпечення тендерної пропозиції може бути у формі банківської гарантії, згідно з якою первинне зобов’язання несе банк, який на останню звітну дату відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті НБУ входить до ТОП-20 банків за розміром загальних активів. Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Надана Учасником банківська гарантія повністю відповідала як вимогам пункту 2 розділу ІІІ ТД, так і наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 (далі – Наказ № 2628).
Зокрема, п. 4 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених Наказом № 2628, передбачено, що у реквізитах гарантії в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються: дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Таким чином, ні затвердженою Замовником ТД, ні Наказом № 2628, не передбачено необхідність вказувати в банківській гарантії всі дати внесення змін до тендерної документації.
Зміни до ТД, які неодноразово вносилися Замовником, в тому числі зміни від 27 травня 2026 року, на які посилається Замовник у Протоколі відхилення тендерної пропозиції Учасника, не стосувалися положень щодо забезпечення тендерної пропозиції, не змінювали вимог щодо банківської гарантії, тому у Учасника не було жодних підстав кожного разу звертатися до банківської установи та вносити зміни до тексту банківської гарантії.
Жодна редакція ТД не містила вимоги до учасників зазначати в банківській гарантії такий реквізит, як дата внесення останніх змін до тендерної документації.
Відсутність у банківській гарантії посилання на зміни до тендерної документації не є суттєвою помилкою та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, за умови, що текст гарантії повністю покриває всі зобов'язання Учасника і відповідає затвердженій формі. За іншого трактування відповідних положень законодавства ситуація, коли замовник часто змінює тендерну документацію (а в даній закупівлі Замовник вносив зміни до тендерної документації 9 разів!) і змушує учасників кожного разу звертатися до банківської установи для переоформлення гарантії, була б дискримінаційною по відношенню до учасників закупівлі, та покладала б на них надмірний і невиправданий тягар.
Тож Замовник не мав права висувати Учаснику вимогу вказати у банківській гарантії останню дату внесення змін до тендерної документації, і відхиляти пропозицію Учасника, якщо останній цього не вказав.
Також у Вимозі про усунення невідповідностей та у Протоколі відхилення тендерної пропозиції Учасника Замовник посилався на те, що умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, передбачені пп. «г» та пп. «д» п. 3 банківської гарантії суперечать одна одній, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації.
Таке твердження Замовника належним чином не обґрунтоване, адже в пункті 2 розділу 3 ТД зазначено, що форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» з урахуванням Особливостей.
Замовником не обґрунтовано в чому саме, на його думку, полягає невідповідність змісту наданої Учасником банківської гарантії № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 (з урахуванням змін № 1 та № 2) вимогам Наказу № 2628 та Особливостей.
Твердження Замовника про те, що умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, передбачені пп. «г» та пп. «д» п. 3 банківської гарантії суперечать одна одній, не відповідає дійсності.
Крім того, така позиція Замовника суперечить його попередній поведінці в іншій закупівлі UA-2026-04-01-000363-a (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-01-000363-a), де ТОВ «ХЕМЗ» була надана банківська гарантія аналогічного змісту і Замовник у вимозі про усунення невідповідностей від 28.05.2026 вказав на наступні невідповідності у банківській гарантії, наданій ТОВ «ХЕМЗ»: «1.4 Банківська гарантія учасника не відповідає пункту 3 розділу ІІІ тендерної документації, відповідно до якого передбачено: «Підстави для неповернення/повернення забезпечення тендерної пропозиції визначені у част. 3, 4 ст. 25 Закону з урахуванням Особливостей». Відповідно до абзацу 15 пункту 83 Особливостей передбачено: «Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у випадках, визначених статтею 25 Закону (крім пункту 3 частини третьої статті 25 Закону), та/або у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом п’ятнадцятим пункту 47 цих особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 цих особливостей, та/або у разі ненадання учасником процедури закупівлі інформації та документів, передбачених абзацами десятим - чотирнадцятим цього пункту, та/або якщо інформація, передбачена абзацами тринадцятим і чотирнадцятим цього пункту, надана з порушенням вимог щодо її надання».
В даній закупівлі Учасник, щоб упередити висування Замовником аналогічних вимог, додав до тендерної пропозиції зміну № 2 до умов банківської гарантії № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 (файл «44 ЗМІНА №2 БГ №59»), якою передбачив в абзац п. 3, додати пункт «д)» такого ж самого змісту, як вимагав Замовник у закупівлі UA-2026-04-01-000363-a (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-01-000363-a).
Доданий до абзацу п. 3 банківської гарантії пункт «д)» містить положення про те, що підстави для неповернення/повернення забезпечення тендерної пропозиції визначені у част. 3, 4 ст. 25 Закону з урахуванням Особливостей, а також містить пряму цитату абзацу 15 пункту 83 Особливостей.
Таким чином, додавання до абзацу п. 3 банківської гарантії пункту «д)» жодним чином не змінює суму та умови банківської гарантії, не впливає на розмір забезпечення тендерної пропозиції, а також не змінює умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, які прямо встановлені Законом та Особливостями.
При цьому Замовник у закупівлі UA-2026-04-01-000363-a (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-01-000363-a) сам вимагав у ТОВ «ХЕМЗ» внести таке положення до банківської гарантії і прийняв як належну надану ТОВ «ХЕМЗ» зміну до банківської гарантії (файл «51 ЗМІНА №2 БГ №58») з доданим в абзац п. 3 пунктом «д)» аналогічного змісту, а в даній закупівлі трактував таку ж саму зміну до банківської гарантії як невідповідності в документах.
Така суперечлива поведінка Замовника свідчить про упереджене дискримінаційне ставлення до Учасника та намагання не допустити його перемогу в закупівлі з формальних та неправомірних підстав.
Отже, у Замовника не було підстав для розміщення вимоги про виправлення невідповідностей у наданій Учасником банківській гарантії, форма та зміст якої відповідали встановленим ТД вимогам, а тому Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Учасника з підстав, передбачених абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
Не зважаючи на це, Учасник, отримавши вимогу Замовника від 15.06.2026, у встановлений строк оперативно отримав у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зміну № 3 умов банківської гарантії № 59/2026/ ХаркОД-КБ-Г від 24.04.2026 (файл «ЗМІНА №3 БГ №59» додається), в якій міститься посилання на всі дати змін до ТД та видаляється пп. д) в абзаці п. 3, та завантажив її в електронну систему закупівель в останні хвилини встановленого строку. Проте, у зв’язку з тим, що в м. Харкові, де знаходиться Учасник, постійні повітряні тривоги, під час яких відбувається збій роботи інтернету, до електронної системи закупівель не завантажилися наступні файли: «ЗМІНА №3 БГ №59», «Витяг з Державного реєстру банків (ліцензія) (17)», «Довіреність_Погорєлова О.П. №366 від 20.10.2025 (9)». Виявивши цю обставину, Учасник в той же день негайно направив на адресу електронної пошти Замовника листа № 01/317 від 16.06.2026, до якого були додані зазначені файли. Таким чином, на момент прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника зміни № 3 до банківської гарантії Учасника у Замовника були наявні, однак, Замовник свідомо їх не врахував при прийнятті рішення.
Таким чином, Замовник поставився до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ХЕМЗ» з надмірним формалізмом, безпідставно відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію українського виробника, який знаходиться в м. Харків та в умовах війни забезпечує створення робочих місць та виплату заробітної плати для громадян України, сплату податків до бюджету, віддавши перевагу іноземним учасникам закупівлі, які запропонували більшу ціну, що свідчить про свідоме порушення Замовником принципів максимальної економії, ефективності та недискримінації учасників публічних закупівель.
Оскільки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» запропонувало цінову пропозицію, що є найнижчою серед усіх учасників процедури закупівлі, Замовник зобов’язаний визначити саме ТОВ «ХЕМЗ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
×
-
Назва доказу:
Банківська гарантія
-
Повʼязаний документ:
ЗМІНА №3 БГ №59.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-26-000952-a від 23.06.2026, та прийняти рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» переможцем процедури закупівлі UA-2026-03-26-000952-a та намір укласти договір про закупівлю.
Запити Органу оскарження
Номер:
b85278f4c6c348ada484e2f5c1865d7e
Тема запиту:
інформації про проведення процедури закупівлі UA-2026-03-26-000952-a
Текст запиту:
Інформацію по скарзі викладено у файлі - "лист до АМКУ з додатком.pdf".
Дата опублікування:
01.07.2026 10:32