-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕНЬ 4 ПОВЕРХУ НЕЖИТЛОВОЇ БУДІВЛІ ГОЛОВНОГО КОРПУСУ ЛІТ. «Б-1» ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ВІДДІЛЕННЯ ФІЗИЧНОЇ ТА РЕАБІЛІТАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ КНП «КМКЛ № 6» З ЗАМІНОЮ СТОЯКІВ ХВП, ГВП, КАНАЛІЗАЦІЙНИХ ТА ТЕПЛОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ ЗА АДРЕСОЮ: М. КИЇВ, ПРОСПЕКТ ЛЮБОМИРА ГУЗАРА, 3 У СОЛОМ’ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація
Завершена
60 887 036.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.03.2026 15:39 - 25.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на умови тендерної документації
Номер:
a1c27d3448bc4145aa29708cf054b3c3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-24-009929-a.b1
Назва:
скарга на умови тендерної документації
Скарга:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №6» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (надалі за текстом Замовник) оприлюднило закупівлю (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-24-009929-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕНЬ 4 ПОВЕРХУ НЕЖИТЛОВОЇ БУДІВЛІ ГОЛОВНОГО КОРПУСУ ЛІТ. «Б-1» ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ВІДДІЛЕННЯ ФІЗИЧНОЇ ТА РЕАБІЛІТАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ КНП «КМКЛ № 6» З ЗАМІНОЮ СТОЯКІВ ХВП, ГВП, КАНАЛІЗАЦІЙНИХ ТА ТЕПЛОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ ЗА АДРЕСОЮ: М. КИЇВ, ПРОСПЕКТ ЛЮБОМИРА ГУЗАРА, 3 У СОЛОМ’ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.
Вважаємо що деякі умови тендерної документації не відповідають чинному законодавству і є дискримінаційними до Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі, який має значний досвід здійсненні робіт відповідними предмету закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Tender-documents-[UA-2026-03-24-009929-a] (1).zip 03.04.2026 10:12
- капітальний ремонт укриття UA-2025-06-05-005680-a.rar 03.04.2026 10:12
- Рішення від 06.07.2021№15168 (2).pdf 03.04.2026 10:12
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA-2026-03-24-009929-a.docx 03.04.2026 10:12
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA-2026-03-24-009929-a.docx.p7s 03.04.2026 10:12
- sign.p7s 03.04.2026 10:13
- рішення від 07.04.2026 №4036.pdf 07.04.2026 17:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2026 №4474.pdf 16.04.2026 11:52
- рішення від 15.04.2026 № 4474.pdf 20.04.2026 14:34
- Пояснення по суті скарги.rtf 09.04.2026 16:36
- Пояснення по суті скарги.pdf 09.04.2026 16:36
- Пояснення по суті скарги.rtf 09.04.2026 16:40
- Пояснення по суті скарги.pdf 09.04.2026 16:40
- Пояснення по суті скарги.rtf 09.04.2026 16:44
- Пояснення по суті скарги.pdf 09.04.2026 16:44
- Перелік змін до ТД.pdf 23.04.2026 12:10
- Перелік змін до ТД.docx 23.04.2026 12:10
- ТД_кап. ремонт (нова редакція).docx 23.04.2026 12:10
- Протокол 24.pdf 23.04.2026 12:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.04.2026 14:17
Дата розгляду скарги:
15.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 17:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.04.2026 14:35
Дата виконання рішення Замовником:
23.04.2026 12:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15 квітня 2026 року № 4474-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bc60eb09a6f24f638abab9f0dab88649
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо огляду об’єкту перед подачею пропозиції:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання Акту огляду об’єкту учасником
вимоги пунктів:
- «Надати гарантійний(і) лист(и) щодо винання наступних умов»
у додатку 4 до Тендерної документації
- пункт 8. Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку №4 до тендерної документації: у Додатку №8 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
Огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються.
Дана умова Документації є дискримінаційною для Скаржника та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник умисно встановив додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі та фактично обмежив коло учасників.
Фактично Замовник встановив вимогу:
- домовитися з неустановленою уповноваженою особою Замовника (Балансоутримувача) про відвідання об’єкту та визначитися з часом такого відвідання;
- скласти акт отбстеження обʼєкту;
- скласти та підписати акт обстеження обʼєкту у невстановленої особи.
Проте слід звернути увагу, що Тендерна документація не містить опису механізму і процедури проведення обстеження, а також порядку і строків доступу до об'єкту, не визначено порядку і строків отримання такого акту обстеження обʼєкту, а також не визначено в чому і яка суть обстеження і ознайомлення, що має бути відображено у акті, за яких умов Замовник зобов'язаний його підписати, хто повинен бути представником при обстеженні та ознайомленні.
При цьому, у Тендерній документації відсутні будь-які запобіжники від зловживань зі сторони Замовника. Замовник може проігнорувати телефонний дзвінок для домовленості про здійснення обстеження об’єкту, не організувати обстеження об'єкта чи не підписати акт обситеження об'єкта.
Скаржник не має жодного впливу на невизначену особу Замовника, між Скаржником та Замовником немає жодних договірних відносин та якихось обов'язків щодо обстеження об’єкту та підписанню акту обстеження об'єкта.
По суті, Замовник у такий спосіб забезпечує наявність у нього інструменту, який ставить Учасника у залежність від прийняття ним рішень, та може бути використаний для відхилення Пропозицій учасників, які з об'єктивних причин не зможуть надати акт обстеження об'єкта де передбачається виконання робіт, з підписом уповноваженої особи Замовника.
Обстеження об'єкта та підписання відповідного акту прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Учасник (без ідентифікації особи учасника процедури закупівлі) має право на електронне спілкування лише на веб –порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та підписом або погодженням паперових документів, надання відповідних документів представників учасника, що посвідчують їх особу та наявність трудових відносин з потенційним учасником процедури закупівлі.
Це також дає можливість Замовнику зловживати правом, а саме - на власний розсуд ставити підпис на документах одних учасників та відмовитись проставляти підпис на інших, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому Учаснику провести обстеження об'єкту.
Умова тендерної документації, про те, що Учасник перед подачею пропозиції відвідує та оглядає об’єкт, жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Разом з тим, Замовник з незалежних від учасника причин може не підписати акт огляду об’єкта, що усуне останнього від участі в закупівлі на користь іншого суб’єкта господарювання, порушуючи принцип недискримінації та добросовісної конкуренції. Нічого не заважає замовнику не оформити перепустку та/або «уникнути» огляду об’єкту потенційним учасником.
При цьому слід зазначити, що ознайомитись з видами та об'ємами робіт учасник може з Відомості обсягів робіт (Додаток 4 Документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕНЬ 4 ПОВЕРХУ НЕЖИТЛОВОЇ БУДІВЛІ ГОЛОВНОГО КОРПУСУ ЛІТ. «Б-1» ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ВІДДІЛЕННЯ ФІЗИЧНОЇ ТА РЕАБІЛІТАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ КНП «КМКЛ № 6» З ЗАМІНОЮ СТОЯКІВ ХВП, ГВП, КАНАЛІЗАЦІЙНИХ ТА ТЕПЛОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ ЗА АДРЕСОЮ: М. КИЇВ, ПРОСПЕКТ ЛЮБОМИРА ГУЗАРА, 3 У СОЛОМ’ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, Відомість обсягів робіт та Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (додаються окремими файлами) - додається) та інших частин Тендерної документації, що надаються у складі Документації. Відповідно вимога про Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Акт огляду будівельного майданчику за підписом уповноважених осіб в порушення статті 23 Закону, дозволяє встановити особу учасника та впливати на нього різними способами, в т.ч. розголосити про намір таким учасником брати участь у закупівлі, що вплине на цінові пропозиції інших учасників; не підписати акт огляду об’єкта з незалежних від учасника причин тощо. Отже, застосована Замовником вимога про огляд об’єкта з підписанням документа Замовником є такою, що порушує статтю 23 Закону і принцип добросовісної конкуренції, визначений статтею 5 Закону.
Крім того, Відповідно до статті 23 Закону, Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Обсяги виконання робіт за предметом даної закупівлі, технічні вимоги до предмету закупівлі вказані в тендерній документації, тож, у разі необхідності, Замовник в силу ст. 23 Закону повинен вказати додаткові характеристики предмета закупівлі у технічних специфікаціях, додавши необхідні креслення, викопіювання та іншу документацію, що нівелює потребу учасника особисто відвідувати об’єкт.
Таким чином, обстеження об'єкту є недоречним.
Більш того, просте обстеження об’єкту не призведе до ознайомлення з об’ємом, умовами та документацією виконання робіт їх вивчення та аналізу. Ця вся документація вже надана в складі Тендерної пропозиції. Для належного огляду необхідно створювати комісію, яка повинна здійснити перевірку всіх видів і обсягів робіт, що не може бути здійсненим при поверхневому огляді який фактично і бажає провести Замовник.
Пунктом 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва визначено, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягу робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
Таким чином на законодавчому рівні визначено, що для складання тендерної пропозиції достатньо надання в складі тендерної документації відомості обсягу робіт та відомості ресурсів до неї без цін. При цьому не вимагається і не встановлюється необхідність у проведенні огляду чи обстеження об’єкту.
В Додатку 4 до Тендерної документації технічне завдання визначено перелік і обсяг робіт.
Згідно з Тендерною документацією сторони повинні підтвердити здійснення огляду об’єкту замовника та підписати документ про огляд об’єкта, тобто сама по собі вимога є незрозумілою і неправомірною. На думку скаржника, вищевказана умова тендерної документації є дискримінаційною і порушує його права та законні інтереси, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від замовника, а не від скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Наявність даних дискримінаційних вимог у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам.
Просте відвідання об’єкту жодним чином не вплине на більш ефективну підготовку тендерної пропозиції, оскільки тендерна пропозиція готується на підставі Тендерної документації, а не обстеженні об’єкту. При цьому учасник за результатами такого обстеження не може самостійно вносити зміни до обсягу робіт і матеріалів та обладнання, що повинні бути використані.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації. Також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом особи Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити обстеження об'єкта з подальшим наданням в складі пропозиції акту обстеження завіреного підписом особи Замовника (також можуть виникнути питання щодо повноважень цієї особи Замовника), що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Разом з тим, з підстав, незалежних від учасника, акт обстеження може бути непідписаний уповноваженою особою Замовника, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог у вказаній редакції.
Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Як доказ підтвердження вищевказаної вимоги дискримінаційною, наводимо рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: № 20243-р/пк-пз від 30.10.2020р., № 19212-р/пк-пз від 13.10.2020 р., №7261 -р/пк-пз від 24.05.2023р., №1307 від 06.02.2023, №1089 від 31.01.2023, № 2749-р/пк-пз від 10.03.2026 та безліч інших.
За вищевказаних умов в тендерній документації, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті Учасники, яким Замовник підпише акт огляду та які зможуть надати його в складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас та інших Учасників.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити з Документації оскаржувану вимогу, яка міститься у додатку 4 та додатку 8 Документації
вимоги пунктів:
- «Надати гарантійний(і) лист(и) щодо винання наступних умов»
у додатку 4 до Тендерної документації
- пункт 8. Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку №4 до тендерної документації: у Додатку №8 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
Огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються.
Дана умова Документації є дискримінаційною для Скаржника та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник умисно встановив додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі та фактично обмежив коло учасників.
Фактично Замовник встановив вимогу:
- домовитися з неустановленою уповноваженою особою Замовника (Балансоутримувача) про відвідання об’єкту та визначитися з часом такого відвідання;
- скласти акт отбстеження обʼєкту;
- скласти та підписати акт обстеження обʼєкту у невстановленої особи.
Проте слід звернути увагу, що Тендерна документація не містить опису механізму і процедури проведення обстеження, а також порядку і строків доступу до об'єкту, не визначено порядку і строків отримання такого акту обстеження обʼєкту, а також не визначено в чому і яка суть обстеження і ознайомлення, що має бути відображено у акті, за яких умов Замовник зобов'язаний його підписати, хто повинен бути представником при обстеженні та ознайомленні.
При цьому, у Тендерній документації відсутні будь-які запобіжники від зловживань зі сторони Замовника. Замовник може проігнорувати телефонний дзвінок для домовленості про здійснення обстеження об’єкту, не організувати обстеження об'єкта чи не підписати акт обситеження об'єкта.
Скаржник не має жодного впливу на невизначену особу Замовника, між Скаржником та Замовником немає жодних договірних відносин та якихось обов'язків щодо обстеження об’єкту та підписанню акту обстеження об'єкта.
По суті, Замовник у такий спосіб забезпечує наявність у нього інструменту, який ставить Учасника у залежність від прийняття ним рішень, та може бути використаний для відхилення Пропозицій учасників, які з об'єктивних причин не зможуть надати акт обстеження об'єкта де передбачається виконання робіт, з підписом уповноваженої особи Замовника.
Обстеження об'єкта та підписання відповідного акту прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Учасник (без ідентифікації особи учасника процедури закупівлі) має право на електронне спілкування лише на веб –порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та підписом або погодженням паперових документів, надання відповідних документів представників учасника, що посвідчують їх особу та наявність трудових відносин з потенційним учасником процедури закупівлі.
Це також дає можливість Замовнику зловживати правом, а саме - на власний розсуд ставити підпис на документах одних учасників та відмовитись проставляти підпис на інших, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому Учаснику провести обстеження об'єкту.
Умова тендерної документації, про те, що Учасник перед подачею пропозиції відвідує та оглядає об’єкт, жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Разом з тим, Замовник з незалежних від учасника причин може не підписати акт огляду об’єкта, що усуне останнього від участі в закупівлі на користь іншого суб’єкта господарювання, порушуючи принцип недискримінації та добросовісної конкуренції. Нічого не заважає замовнику не оформити перепустку та/або «уникнути» огляду об’єкту потенційним учасником.
При цьому слід зазначити, що ознайомитись з видами та об'ємами робіт учасник може з Відомості обсягів робіт (Додаток 4 Документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕНЬ 4 ПОВЕРХУ НЕЖИТЛОВОЇ БУДІВЛІ ГОЛОВНОГО КОРПУСУ ЛІТ. «Б-1» ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ВІДДІЛЕННЯ ФІЗИЧНОЇ ТА РЕАБІЛІТАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ КНП «КМКЛ № 6» З ЗАМІНОЮ СТОЯКІВ ХВП, ГВП, КАНАЛІЗАЦІЙНИХ ТА ТЕПЛОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ ЗА АДРЕСОЮ: М. КИЇВ, ПРОСПЕКТ ЛЮБОМИРА ГУЗАРА, 3 У СОЛОМ’ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, Відомість обсягів робіт та Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (додаються окремими файлами) - додається) та інших частин Тендерної документації, що надаються у складі Документації. Відповідно вимога про Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Акт огляду будівельного майданчику за підписом уповноважених осіб в порушення статті 23 Закону, дозволяє встановити особу учасника та впливати на нього різними способами, в т.ч. розголосити про намір таким учасником брати участь у закупівлі, що вплине на цінові пропозиції інших учасників; не підписати акт огляду об’єкта з незалежних від учасника причин тощо. Отже, застосована Замовником вимога про огляд об’єкта з підписанням документа Замовником є такою, що порушує статтю 23 Закону і принцип добросовісної конкуренції, визначений статтею 5 Закону.
Крім того, Відповідно до статті 23 Закону, Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Обсяги виконання робіт за предметом даної закупівлі, технічні вимоги до предмету закупівлі вказані в тендерній документації, тож, у разі необхідності, Замовник в силу ст. 23 Закону повинен вказати додаткові характеристики предмета закупівлі у технічних специфікаціях, додавши необхідні креслення, викопіювання та іншу документацію, що нівелює потребу учасника особисто відвідувати об’єкт.
Таким чином, обстеження об'єкту є недоречним.
Більш того, просте обстеження об’єкту не призведе до ознайомлення з об’ємом, умовами та документацією виконання робіт їх вивчення та аналізу. Ця вся документація вже надана в складі Тендерної пропозиції. Для належного огляду необхідно створювати комісію, яка повинна здійснити перевірку всіх видів і обсягів робіт, що не може бути здійсненим при поверхневому огляді який фактично і бажає провести Замовник.
Пунктом 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва визначено, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягу робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
Таким чином на законодавчому рівні визначено, що для складання тендерної пропозиції достатньо надання в складі тендерної документації відомості обсягу робіт та відомості ресурсів до неї без цін. При цьому не вимагається і не встановлюється необхідність у проведенні огляду чи обстеження об’єкту.
В Додатку 4 до Тендерної документації технічне завдання визначено перелік і обсяг робіт.
Згідно з Тендерною документацією сторони повинні підтвердити здійснення огляду об’єкту замовника та підписати документ про огляд об’єкта, тобто сама по собі вимога є незрозумілою і неправомірною. На думку скаржника, вищевказана умова тендерної документації є дискримінаційною і порушує його права та законні інтереси, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від замовника, а не від скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Наявність даних дискримінаційних вимог у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам.
Просте відвідання об’єкту жодним чином не вплине на більш ефективну підготовку тендерної пропозиції, оскільки тендерна пропозиція готується на підставі Тендерної документації, а не обстеженні об’єкту. При цьому учасник за результатами такого обстеження не може самостійно вносити зміни до обсягу робіт і матеріалів та обладнання, що повинні бути використані.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації. Також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом особи Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити обстеження об'єкта з подальшим наданням в складі пропозиції акту обстеження завіреного підписом особи Замовника (також можуть виникнути питання щодо повноважень цієї особи Замовника), що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Разом з тим, з підстав, незалежних від учасника, акт обстеження може бути непідписаний уповноваженою особою Замовника, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог у вказаній редакції.
Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Як доказ підтвердження вищевказаної вимоги дискримінаційною, наводимо рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: № 20243-р/пк-пз від 30.10.2020р., № 19212-р/пк-пз від 13.10.2020 р., №7261 -р/пк-пз від 24.05.2023р., №1307 від 06.02.2023, №1089 від 31.01.2023, № 2749-р/пк-пз від 10.03.2026 та безліч інших.
За вищевказаних умов в тендерній документації, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті Учасники, яким Замовник підпише акт огляду та які зможуть надати його в складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас та інших Учасників.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити з Документації оскаржувану вимогу, яка міститься у додатку 4 та додатку 8 Документації
×
-
Назва доказу:
дискримінаційні вимоги в ТД
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2026-03-24-009929-a] (1).zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №6» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕНЬ 4 ПОВЕРХУ НЕЖИТЛОВОЇ БУДІВЛІ ГОЛОВНОГО КОРПУСУ ЛІТ. «Б-1» ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ВІДДІЛЕННЯ ФІЗИЧНОЇ ТА РЕАБІЛІТАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ КНП «КМКЛ № 6» З ЗАМІНОЮ СТОЯКІВ ХВП, ГВП, КАНАЛІЗАЦІЙНИХ ТА ТЕПЛОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ ЗА АДРЕСОЮ: М. КИЇВ, ПРОСПЕКТ ЛЮБОМИРА ГУЗАРА, 3 У СОЛОМ’ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-24-009929-a) Додатки: 1. Тендерна документація з додатками.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3fb31bdff063468f8eb168ab2322b1d8
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації Щодо надання Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ)
Відповідно до Додатку 8 до Тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
1.6. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі).
Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
1.8. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі).
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами Закону, що не дає учасникам належним чином сформувати свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель
Інформація, яка визначається наведеними документами міститься в відритих державних реєстрах. Так, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань є відкритим державним реєстром, доступ до якого є вільним.
Таким чином наведені вимоги неузгоджуються із чинним законодавством у сфері публічних закупівель, зокрема суперечать частині 4 статті 22 Закону 922.
Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що неузгоджуються із чинним законодавством у сфері публічних закупівель, замовник повинен внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення з Додатку 4 та Додатку 8 до Тендерної документації абзацу:
«Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі»
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії від №15168-р/пк-пз від 06.07.2021
Скаржник просить внести зміни до Документації шляхом приведення її у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до Додатку 8 до Тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
1.6. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі).
Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати:
1.8. Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі).
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами Закону, що не дає учасникам належним чином сформувати свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель
Інформація, яка визначається наведеними документами міститься в відритих державних реєстрах. Так, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань є відкритим державним реєстром, доступ до якого є вільним.
Таким чином наведені вимоги неузгоджуються із чинним законодавством у сфері публічних закупівель, зокрема суперечать частині 4 статті 22 Закону 922.
Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що неузгоджуються із чинним законодавством у сфері публічних закупівель, замовник повинен внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення з Додатку 4 та Додатку 8 до Тендерної документації абзацу:
«Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі»
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії від №15168-р/пк-пз від 06.07.2021
Скаржник просить внести зміни до Документації шляхом приведення її у відповідність до чинного законодавства.
×
-
Назва доказу:
аналогічне рішення
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 06.07.2021№15168 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами Закону,
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2026-03-24-009929-a] (1).zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №6» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕНЬ 4 ПОВЕРХУ НЕЖИТЛОВОЇ БУДІВЛІ ГОЛОВНОГО КОРПУСУ ЛІТ. «Б-1» ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ВІДДІЛЕННЯ ФІЗИЧНОЇ ТА РЕАБІЛІТАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ КНП «КМКЛ № 6» З ЗАМІНОЮ СТОЯКІВ ХВП, ГВП, КАНАЛІЗАЦІЙНИХ ТА ТЕПЛОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ ЗА АДРЕСОЮ: М. КИЇВ, ПРОСПЕКТ ЛЮБОМИРА ГУЗАРА, 3 У СОЛОМ’ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-24-009929-a) Додатки: 1. Тендерна документація з додатками.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
6bfde3fa288540e99d13fb0e1700d103
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації Щодо надання аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання аналогічного договору
Пункт 3 Додатку 3 тендерної документації
Примітка: під аналогічним договором розуміється договір з аналогічними видами робіт за своїм складом
Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом не передбачено встановлення обмежень щодо аналогічних договорів.
Замовник визначає, що аналогічними розуміються договори з аналогічними видами робіт за своїм складом
Проте дане формулювання є нечітким та таким, що даватиме можливість Замовнику суб’єктивно підходити до оцінки аналогічних договорів.
Адже, що таке з аналогічними видами робіт за своїм складом не є зрозумілим. Зрозумілим, що аналогічним договором за предметом закупівлі є договір на капітальний ремонт. А ось за характером робіт такі договори можуть відрізнятися від виду капітального ремонту, обсягу, тривалістю, класом наслідків та інше.
Таким чином, встановлення, що під аналогічними розуміються договори з аналогічними видами робіт за своїм складом, містить нечіткі визначення, що призводить до неясності в його тлумаченні і може стати підставою для відхилення пропозицій учасників, в тому числі і скаржника.
В той же час Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів.
Зокрема до скарги додаємо наступні виконані договори:
- договір підряду №21/07 від 21.07.2025 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" на здійснення Капітальний ремонт найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту Комунального закладу професійної(професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" за адресою м.Київ, вул.Білицька, 38Б на загальну вартість з ПДВ 1 386 977,03 грн., UA-2025-06-05-005680-a;
Таким чином Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, проте він не з аналогічними видами робіт за своїм складом, оскільки тендерна документація не містить визначення що є«аналогічними видами робіт за своїм складом».
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть аналогічні договори з аналогічними видами робіт за своїм складом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", -
Пункт 3 Додатку 3 тендерної документації
Примітка: під аналогічним договором розуміється договір з аналогічними видами робіт за своїм складом
Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом не передбачено встановлення обмежень щодо аналогічних договорів.
Замовник визначає, що аналогічними розуміються договори з аналогічними видами робіт за своїм складом
Проте дане формулювання є нечітким та таким, що даватиме можливість Замовнику суб’єктивно підходити до оцінки аналогічних договорів.
Адже, що таке з аналогічними видами робіт за своїм складом не є зрозумілим. Зрозумілим, що аналогічним договором за предметом закупівлі є договір на капітальний ремонт. А ось за характером робіт такі договори можуть відрізнятися від виду капітального ремонту, обсягу, тривалістю, класом наслідків та інше.
Таким чином, встановлення, що під аналогічними розуміються договори з аналогічними видами робіт за своїм складом, містить нечіткі визначення, що призводить до неясності в його тлумаченні і може стати підставою для відхилення пропозицій учасників, в тому числі і скаржника.
В той же час Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів.
Зокрема до скарги додаємо наступні виконані договори:
- договір підряду №21/07 від 21.07.2025 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" на здійснення Капітальний ремонт найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту Комунального закладу професійної(професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" за адресою м.Київ, вул.Білицька, 38Б на загальну вартість з ПДВ 1 386 977,03 грн., UA-2025-06-05-005680-a;
Таким чином Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, проте він не з аналогічними видами робіт за своїм складом, оскільки тендерна документація не містить визначення що є«аналогічними видами робіт за своїм складом».
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть аналогічні договори з аналогічними видами робіт за своїм складом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", -
×
-
Назва доказу:
дискртмінаційні вимоги тд
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2026-03-24-009929-a] (1).zip
-
-
Назва доказу:
аналогічний договір скаржника
-
Повʼязаний документ:
капітальний ремонт укриття UA-2025-06-05-005680-a.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №6» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕНЬ 4 ПОВЕРХУ НЕЖИТЛОВОЇ БУДІВЛІ ГОЛОВНОГО КОРПУСУ ЛІТ. «Б-1» ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ВІДДІЛЕННЯ ФІЗИЧНОЇ ТА РЕАБІЛІТАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ КНП «КМКЛ № 6» З ЗАМІНОЮ СТОЯКІВ ХВП, ГВП, КАНАЛІЗАЦІЙНИХ ТА ТЕПЛОВИХ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ ЗА АДРЕСОЮ: М. КИЇВ, ПРОСПЕКТ ЛЮБОМИРА ГУЗАРА, 3 У СОЛОМ’ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-24-009929-a) Додатки: 1. Тендерна документація з додатками. 2. аналогічний договір Скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
0b0e7724a2584e6e8f90800de6610aa2
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту:
ІІІ. Скаржник стверджує про незаконність вимоги Тендерної документації щодо надання аналогічного договору.
Так, згідно з пунктом 7.4. додатку №3 до Тендерної документації встановлено, що учасник повинен мати досвід з надання послуг/виконання робіт згідно предмету закупівлі (подається відповідно довідка у довільній формі).
Пунктом 7.15. додатку №8 до Тендерної документації передбачено таке:
«7.15. Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці 3 Додатку №3 Тендерної документації на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи Учасника у формі, наведеній нижче, що містить інформацію про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору (заповнюється учасником відповідно до предмету, що закуповується).
Примітка: під аналогічним договором розуміється договір з аналогічними видами робіт за своїм складом.
[…]».
Окрім того, відповідно до пункту 2.2. додатку №3 до Тендерної документації, учасник повинен мати досвід з надання послуг/виконання робіт згідно предмету закупівлі (подається відповідно довідка у довільній формі).
Замовник наголошує на тому, що Тендерна документація не містить інших вимог (характеристик), яким має відповідати відповідний договір, що надається учасником Процедури закупівлі в якості підтвердження його відповідності такому до наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
У відповідності до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено наступне:
«Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
[…]
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
[…]».
Наголошуємо на тому, положеннями пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено можливість встановлення вимоги щодо необхідності підтвердження учасником процедури закупівлі наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Водночас, вимога додатку №8 до ТД щодо необхідності надання в складі тендерної пропозиції учасника інформації та відповідних документів, що підтверджують наявність у учасника досвіду виконання ним саме договору з аналогічними видами робіт за своїм складом договорів у повній мірі відповідає положенням чинного законодавства України та покликана забезпечити належний відбір учасників в рамках Процедури закупівлі з метою отримання найбільш якісного результату виконання робіт, що є Предметом закупівлі. При цьому, Замовником не було встановлено кваліфікаційних критеріїв, що не передбачені чинним законодавством України.
При цьому, Скаржник, декларуючи незаконність та дискримінаційний характер зазначеної вимоги ТД, не вказує не те, що зазначене положення ТД перешкоджає його участі у Процедурі закупівлі або іншим чином порушує його права. Натомість, Скаржник оперує припущеннями щодо потенційної можливості відхилення його тендерної пропозиції.
Замовник вважає, що викладена в Тендерній документації вимога щодо підтвердження учасниками Процедури закупівлі їх відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) має загальний характер та не встановлює жорстких вимог до досвіду, наявного в потенційного виконавця робіт, що становлять Предмет закупівлі, а тому сприяє розширенню кола потенційних учасників Процедури закупівлі.
Замовник, встановлюючи вимогу щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору, виходив із характеру та складності предмета закупівлі, який охоплює не лише загальнобудівельні й оздоблювальні роботи, а й заміну внутрішніх інженерних мереж у діючій будівлі закладу охорони здоров’я.
Наявність досвіду виконання робіт подібного складу необхідна для підтвердження здатності учасника організувати ремонт у функціонуючому об’єкті без порушення безперервної роботи установи, із дотриманням вимог безпеки, поетапності, обмежень доступу, логістики матеріалів і вивезення відходів.
Отже, вимога спрямована не на звуження кола учасників, а на перевірку їх реальної спроможності виконати комплекс робіт, співставний за технологічною структурою та організаційною складністю з предметом закупівлі.
Вважаємо, що обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів не може ґрунтуватись на припущеннях, які нічим не підкріплені.
Тому, Скарга Скаржника не підлягає задоволенню.
Також варто зауважити на тому, що Європейський суд з прав людини неодноразово надав роз’яснення щодо визначення дискримінації:
«Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.
Наголошуємо на тому, що ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не встановлюють того, що замовники мають надати можливість виконувати договір про закупівлю будь-якому субʼєкту господарювання, який набув права на здійснення відповідного виду підприємницької діяльності, що стосується предмета певної процедури закупівлі. Натомість, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Тобто, виконувати договір про закупівлю мають ті кращі субʼєкти господарювання з урахуванням принципів здійснення закупівель, що встановлені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата опублікування:
09.04.2026 16:44
Номер:
4abc216511a3424f9838c0737d3b9e80
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту:
ІІ. Скаржник стверджує, що вимога Тендерної документації про необхідність надання в складі тендерної пропозиції відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є незаконною.
Замовник не погоджується із вказаною вимогою та повідомляє про наступне.
Відповідно до додатку 4 до Тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі).
Окрім того, згідно з вимогами до додатку 8 до Тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), видані в поточному році (види економічної діяльності учасника мають відповідати технічним, якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі).
Звертаємо увагу на те, що Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), розпорядником якого є Державна служба статистики України є іншим реєстром відносно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, технічним адміністратором та держателем якого є Міністерство юстиції України.
Питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань регулюється зокрема ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 05 травня 2023 року № 1692/5. Такі відомості можуть бути отримані як в паперові, так і в електронній формі.
Ведення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та надання відомостей врегульовано Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. № 118. Відповідно до п. 16 зазначеного Положення, 16, відомості з Реєстру надаються органом державної статистики на запит суб'єкта у п'ятиденний строк. Держстат надає інформацію з Реєстру на запити юридичних та фізичних осіб відповідно до законодавства (п. 10, 11 Положення). 12. Підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Таким чином, отримання відомостей та інформація з обох реєстрів здійснюються за окремо визначеними процедурами, різними органами та відрізняються за набором даних, що містяться в інформації.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Наголошуємо на тому, що інформація про види економічної діяльності (КВЕД) відповідного учасника, для отримання якої Замовником було включено до складу Тендерної документації вимогу про необхідність надання в складі тендерної пропозиції відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), не відноситься до публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Окрім того, такий документ як відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) кожен учасник може безперешкодно отримати шляхом звернення до відповідного територіального управління Державної служби статистики України із відповідним запитом, що свідчить про те, що вимога щодо надання вказаного документа не може вважатись незаконною, зокрема, також, що обмежує конкуренцію ти призводить до дискримінації учасників.
Замовник зазначає, що вимога щодо надання Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) не суперечить частині 4 статті 22 Закону, оскільки зазначена інформація не є публічною у формі відкритих даних у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Розпорядником ЄДРПОУ є Державна служба статистики України, а відомості з нього надаються за окремим запитом суб’єкта господарювання (згідно з Постановою КМУ №118 від 22.01.1996), що відрізняє їх від інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (ЄДР), розпорядником якого є Міністерство юстиції України.
Дана вимога дозволяє Замовнику отримати актуальну ідентифікаційну інформацію про учасника безпосередньо від органу державної статистики, що є важливою для перевірки відповідності профілю діяльності учасника характеру робіт, які закуповуються. Вимога щодо наявності документа, виданого в поточному році, спрямована на підтвердження актуальності внесених даних на момент проведення закупівлі та є однаковою для всіх потенційних учасників, що виключає її дискримінаційний характер.
Замовник, діючи добросовісно та з метою належної перевірки учасників, має обґрунтовану потребу отримати від учасника саме актуальний документ (витяг/відомості з ЄДРПОУ), сформований у поточному році. Це дозволяє Замовнику при проведені публічної закупівлі за кошти бюджету забезпечити використання достовірної та актуальної інформації про учасника станом на дату подання тендерної пропозиції.
Вимога щодо надання такого документа не є надмірною чи обтяжливою, оскільки отримання відомостей з ЄДРПОУ є стандартною адміністративною процедурою для суб’єктів господарювання та не потребує значних витрат часу чи ресурсів.
Таким чином, встановлена вимога спрямована виключно на забезпечення належної перевірки учасників та не має на меті обмеження конкуренції чи дискримінацію, а відповідає принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципу максимальної економії, ефективності та запобігання ризикам укладення договору з неналежним контрагентом.
Дана вимога не є дискримінаційною чи необгрунтованою, а тому Тендерна документація має залишитись без змін в цій частині.
Дата опублікування:
09.04.2026 16:39
Номер:
b436abffe5704736b00175b064f1b930
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту:
І. Скаржник стверджує про незаконність вимоги тендерної документації по Процедурі закупівлі (надалі – Тендерна документація/ТД) щодо необхідності надання в складі тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі акту огляду об’єкту.
Додатком №4 до Тендерної документації передбачено, огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються.
Водночас відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно з пунктом 5.32. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», передбачено наступне:
«5.32. Під час розгляду проектної документації учасник процедури закупівлі (підрядник) вивчає можливість виникнення ризиків на об’єкті будівництва та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок.
При аналізі ризиків, що можуть виникнути під час спорудження об’єкта будівництва, доцільно виділити ризики, пов’язані з проектною документацією.
Зменшення таких ризиків можливо досягти шляхом детального вивчення проектної документації та усунення припущених помилок.
Для цього підряднику доцільно обстежити будівельний майданчик з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на будівельному майданчику (непередбачений стан ґрунту, наявність комунікацій та споруд, не нанесених на генеральному плані тощо), та з’ясувати із замовником усі необхідні питання.
[…]».
Окрім того, вимоги щодо обстеження будинків, будівель, споруд для визначення їх технічного стану встановлені ДСТУ 9273:2024 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінювання їхнього технічного стану. Механічний опір та стійкість».
Закон України «Про публічні закупівлі» не встановлює заборони на включення до складу тендерної документації вимог щодо огляду об’єкта, зокрема у процедурах закупівлі робіт. Специфіка виконання робіт з капітального ремонту частини приміщення у закладі охорони здоров’я, який цілодобово і безперервно надає медичну допомогу, виконання робіт із заміни мереж, які передбачають втручання у мережі, до яких під’єднана вся будівля головного корпусу медичного закладу та необхідність їх тимчасового відключення, зумовлює необхідність фактичного ознайомлення учасника з умовами виконання робіт безпосередньо на місцевості так як це передбачено, зокрема, пунктом 5.32. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Посилання Скаржника на наявність у Тендерній документації Відомостей обсягів робіт, Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (додаються окремими файлами) та інших частин Тендерної документації, що надаються у складі Документації не спростовує доцільності огляду об’єкта. Дані відомості не можуть замінити планування проведення робіт. Нормативні документи, у тому числі державні будівельні норми, встановлюють загальні технічні та технологічні вимоги, однак не враховують індивідуальних особливостей конкретного об’єкта, таких як умови під’їзду будівельної техніки, розміщення інженерних мереж, організація підйому та складування будівельних матеріалів, організація збирання та вивезення будівельного сміття, організація дорожнього руху та інші фактори, які мають істотне значення для правильного формування ціни тендерної пропозиції та вибору технології виконання робіт.
Особливість предмета закупівлі полягає в тому, що роботи виконуватимуться в частині будівлі закладу охорони здоров’я, тоді як інша частина будівлі продовжуватиме функціонувати за призначенням, зокрема забезпечуватиметься надання медичних послуг, функціонування стаціонару та відвідування пацієнтів. За таких умов учасник до подання пропозиції повинен об’єктивно оцінити не лише обсяги робіт за кошторисною документацією, але й фактичні умови їх виконання без порушення безперервної роботи закладу та без створення ризиків для пацієнтів і персоналу.
Огляд об’єкта необхідний для з’ясування реальних умов доступу до місця виконання робіт, маршрутів переміщення працівників та матеріалів, можливостей локалізації зони ремонту, місць складування і вивезення будівельного сміття, а також порядку виконання робіт із заміни стояків ХВП, ГВП, каналізаційних та теплових мереж у функціонуючій будівлі без зупинення діяльності лікарні.
Без ознайомлення з об’єктом учасник не може належним чином оцінити необхідність поетапного виконання робіт, часові обмеження для шумних/демонтажних робіт, порядок тимчасових відключень інженерних мереж, заходи пилопригнічення, ізоляції будівельної зони та забезпечення безпеки пацієнтів, відвідувачів і медичного персоналу.
Встановлюючи вимогу щодо огляду об’єкта, Замовник діяв з метою забезпечення реальної конкуренції та запобігання поданню учасниками формально занижених або економічно необґрунтованих тендерних пропозицій, що відповідає принципу максимальної економії та ефективності, визначеному статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відсутність фактичного ознайомлення з об’єктом може призвести до подальших коригувань ціни, виникнення спорів під час виконання договору або неналежного виконання робіт, що суперечить публічним інтересам та меті здійснення закупівлі.
Твердження Скаржника про можливість неправомірного усунення його від участі у Процедурі закупівлі шляхом непідписання Замовником документа про огляд обʼєкта ґрунтуються виключно на припущеннях. Тендерна документація не містить положень, які б надавали Замовнику дискреційне право відмовляти в підтвердженні факту огляду об’єкта. Крім того, Замовник звертає увагу Комісії на те, що Скаржник з моменту оприлюднення оголошення про початок проведення Процедури закупівлі не звертався до Замовника з проханням організувати огляд об’єкта, не подавав запитів чи вимог щодо порядку такого огляду та не повідомляв про будь-які перешкоди для його здійснення. Відсутність будь-яких звернень з боку Скаржника свідчить про те, що вимога щодо огляду об’єкта фактично не створювала щодо нього перешкод для участі у Процедурі закупівлі, а твердження про можливу відмову Замовника у підписанні листа про огляд мають гіпотетичний характер та не підтверджуються жодними фактичними обставинами.
Сама по собі вимога про підтвердження огляду об’єкта не обмежує коло потенційних учасників за територіальним, організаційним чи будь-яким іншим критерієм, не встановлює додаткових кваліфікаційних вимог та є пропорційною Предмету закупівлі, оскільки безпосередньо пов’язана з належною підготовкою тендерної пропозиції та подальшим якісним виконанням робіт.
Замовник не погоджується також з твердженням Скаржника про відсутність у тендерній документації визначених осіб та механізму для координації огляду об’єкта. Дані аргументи Скаржника базуються на припущеннях і прямо суперечать змісту оприлюдненої документації.
Положеннями пункту 2.3. розділу I Тендерної документації Замовник завчасно оприлюднив повну контактну інформацію для комунікації з учасниками, визначив коло осіб, які уповноважені на зв’язок з учасниками як із загальних так і технічних питань на рівні заступників директора та начальника відділу.
Наявність у відкритому доступі прізвищ, посад та прямих номерів телефонів профільних фахівців (технічних спеціалістів) повністю нівелює аргумент Скаржника про необхідність взаємодії з «неустановленими особами». Кожен потенційний учасник має рівний доступ до отримання інформації та погодження часу візиту за вказаними контактами.
Скаржник апелює до «відсутності процедури», проте закупівля робіт з капітального ремонту лікарні передбачає стандартний порядок допуску представників сторонніх організацій на територію закладу з підвищеними вимогами до режиму роботи (операційні блоки, відділення реабілітації тощо). Визначення технічних фахівців (Клименка В.М., Шматька М.В.) відповідальними за комунікацію якраз і є тим механізмом, який забезпечує реалізацію огляду в межах правового поля та внутрішнього розпорядку лікарні.
До того ж, вимога щодо надання акту огляду з відміткою однієї з вищевказаних осіб є лише формою фіксації факту ознайомлення учасника з місцем проведення робіт, і спрямований виключно на те, щоб учасник готуючи пропозицію розумів і усвідомлював умови майбутнього проведення робіт. Така обізнаність учасника нівелює неузгодженості у майбутньому договорі, не потребуватиме вирішення питань, усунення суперечностей щодо включення додаткових робіт до загального обсягу, передбаченого майбутнім договором.
Таким чином, аргументи Скаржника про «додаткові бар’єри» та «інструменти впливу» мають виключно умоглядний характер, оскільки Замовник забезпечив усі необхідні умови для безперешкодної комунікації через офіційно визначених уповноважених осіб.
До того ж, станом на дату підготовки даних пояснень до Замовника вже звертались інші потенційні учасники Процедури закупівлі з метою огляду об’єкта перед подачею пропозиції, які наразі успішно реалізували вказану вимогу Тендерної документації, що підтверджується актами огляду обʼєкта. З метою дотримання принципу конфіденційності та запобігання передчасному розкриттю персональних даних представників та назв потенційних учасників до моменту розкриття тендерних пропозицій, Замовник готовий надати Комісії оригінали або повні копії зазначених актів додатково за окремим запитом (у тому числі для ознайомлення безпосередньо під час засідання).
З огляду на викладене, вимога щодо обов’язкового відвідування та ознайомлення з об’єктом будівництва є обґрунтованою, випливає зі специфіки Предмета закупівлі та умов виконання робіт, відповідає статтям 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та іншим положенням чинного законодавства України, а також не призводить до дискримінації учасників.
У зв’язку з цим підстави для задоволення Скарги та зобов’язання Замовника вносити зміни до Тендерної документації відсутні.
Дата опублікування:
09.04.2026 16:36