-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуга з оцінки комунального майна
Завершена
460 600.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.03.2026 13:19 - 30.03.2026 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Дискримінаційна вимога
Номер:
0cf9b44d90f848578a95ec65e1ba10d7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-24-007814-a.c2
Назва:
Дискримінаційна вимога
Скарга:
Дискримінаційна вимога, яка не відповідає характеру послуги
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 4 до Тендерної Документації 25.03.2026 09:29
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
25.03.2026 09:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fa340a7ea3864f4d8af0df8a95882e89
Заголовок пункту скарги:
Аргументація щодо вимоги про довідку з фото огляду об'єктів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник вимагає надати довідку з фотофіксацією відвідування 94 об'єктів як частину тендерної пропозиції — тобто до укладення договору і без будь-якої компенсації.
Це дискримінація, через:
1. Географічний бар'єр — учасники з інших міст/областей змушені нести значні витрати на відрядження лише для участі в торгах, без гарантії перемоги. Це фактично надає перевагу місцевим учасникам.
2. Часовий бар'єр — огляд 94 об'єктів потребує щонайменше 1-2 тижні. Це нереальний строк для підготовки тендерної пропозиції.
3. Фінансовий бар'єр — витрати на відрядження, проживання, транспорт лягають на учасника без жодних гарантій відшкодування.
4. Правова підстава: Огляд об'єктів є етапом виконання договору, а не кваліфікаційною вимогою до учасника. Це прямо випливає з НСО №1 (Національний стандарт оцінки №1), де огляд майна є частиною процесу оцінки, а не підтвердження кваліфікації.
Це дискримінація, через:
1. Географічний бар'єр — учасники з інших міст/областей змушені нести значні витрати на відрядження лише для участі в торгах, без гарантії перемоги. Це фактично надає перевагу місцевим учасникам.
2. Часовий бар'єр — огляд 94 об'єктів потребує щонайменше 1-2 тижні. Це нереальний строк для підготовки тендерної пропозиції.
3. Фінансовий бар'єр — витрати на відрядження, проживання, транспорт лягають на учасника без жодних гарантій відшкодування.
4. Правова підстава: Огляд об'єктів є етапом виконання договору, а не кваліфікаційною вимогою до учасника. Це прямо випливає з НСО №1 (Національний стандарт оцінки №1), де огляд майна є частиною процесу оцінки, а не підтвердження кваліфікації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Мета скарги — вимагати від замовника виключити вимоги про фотофіксацію об'єктів як частину з тендерної пропозиції.
Скарга
Скасована
КЕП
Дискримінаційна вимога
Номер:
38dc4b9bd8834cc7b920f29507925cd4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-24-007814-a.b1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Скарга:
Замовник вимагає від учасників — суб'єктів оціночної діяльності — надати інформацію про заходи запобігання забрудненню навколишнього середовища, хоча предметом закупівлі є інтелектуальна послуга з оцінки майна, яка за своєю природою не є джерелом жодного екологічного впливу.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток №3 до Тендерної Документації 25.03.2026 09:15
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
25.03.2026 09:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
08362070f11440e98c43adc09774bce5
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Аргументація щодо п. 1.4 Додатку №3
Суть порушення: Замовник вимагає від учасників — суб'єктів оціночної діяльності — надати інформацію про заходи запобігання забрудненню навколишнього середовища, хоча предметом закупівлі є інтелектуальна послуга з оцінки майна, яка за своєю природою не є джерелом жодного екологічного впливу.
Правові підстави для скарги:
1. п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» — тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. ч. 3 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» — замовники забезпечують недискримінацію учасників та пропорційність вимог до предмету закупівлі. Вимога, яка не має жодного зв'язку з предметом договору — непропорційна.
3. ДСТУ ISO 14001 та екологічне законодавство України регулюють діяльність виробничих підприємств, що здійснюють викиди, скиди, утворення відходів. Оціночна діяльність до таких не відноситься.
Суть порушення: Замовник вимагає від учасників — суб'єктів оціночної діяльності — надати інформацію про заходи запобігання забрудненню навколишнього середовища, хоча предметом закупівлі є інтелектуальна послуга з оцінки майна, яка за своєю природою не є джерелом жодного екологічного впливу.
Правові підстави для скарги:
1. п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» — тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
2. ч. 3 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» — замовники забезпечують недискримінацію учасників та пропорційність вимог до предмету закупівлі. Вимога, яка не має жодного зв'язку з предметом договору — непропорційна.
3. ДСТУ ISO 14001 та екологічне законодавство України регулюють діяльність виробничих підприємств, що здійснюють викиди, скиди, утворення відходів. Оціночна діяльність до таких не відноситься.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Мета скарги — вимагати від замовника виключити п. 1.4 з тендерної документації як таку, що: не відповідає предмету закупівлі (оціночні послуги це не виробнича діяльність) є дискримінаційною — фізичні особи-підприємці та невеликі суб'єкти оціночної діяльності фізично не можуть надати такий документ, бо їхня діяльність не передбачає жодних екологічних заходів створює штучний бар'єр для участі в торгах