Лінолеум для залізничного транспорту

Замовнику: ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» Щодо розгляду відповіді на вимогу у процедурі закупівлі UA-2026-03-23-012934-a (Лінолеум для залізничного транспорту) Повідомляємо про незгоду з наданою Замовником відповіддю на вимогу щодо усунення порушень у процедурі закупівлі UA-2026-03-23-012934-a, оскільки зазначена відповідь є формальною, неповною та не містить обґрунтованого розгляду по суті викладених зауважень. У наданій відповіді Замовником повністю проігноровано питання відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «Тандем Сервіс Про» обов’язкового протоколу випробувань №01-17 від 16.01.2017, виданого ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів», який прямо зазначений у сертифікаті відповідності та підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ Б.В.2.7-21:2013. Замовник не надав жодного пояснення, на підставі чого відсутність зазначеного протоколу вважається допустимою та чому це не стало підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, що є прямим порушенням вимог тендерної документації. Окрім цього, Замовником не надано жодної відповіді щодо причин непроведення фактичної перевірки продукції, незважаючи на те, що у вимозі було прямо зазначено про наявність сумнівів у достовірності технічних характеристик, зокрема товщини зносостійкого шару. Ми підтверджуємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Тандем Сервіс Про» у паспортах якості зазначено показник товщини зносостійкого шару на рівні 1,00 мм. Водночас наголошуємо, що дана інформація є недостовірною та внесена навмисно з метою формальної відповідності вимогам тендерної документації та нормативного документа Замовника — наказу №184 Ц «Правила застосування і використання лінолеуму на залізничному транспорті», зокрема вимог розділу 4 «Технічні вимоги», п.п. 4.1.5, яким встановлено, що товщина зносостійкого шару повинна становити не менше 50% від загальної товщини покриття, але не менше 1,00 мм при товщині 2,00 мм. Фактичні технічні характеристики продукції Tarkett Accent Universal T, що є загальнодоступними, свідчать про показник зносостійкого шару на рівні близько 0,7 мм, що становить відхилення приблизно 30% (!!) від заявлених Учасником даних. Таким чином, має місце подання недостовірної інформації з метою штучного створення конкурентної цінової переваги, оскільки продукція з меншим зносостійким шаром має нижчу собівартість. Окремо звертаємо увагу, що протягом 2025–2026 років ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» вже здійснював закупівлю у ТОВ «Тандем Сервіс Про» продукції лінолеуму саме марки Tarkett Accent Universal T, яка наразі використовується у виробництві та знаходиться на складах Замовника. Відповідно до умов попередніх закупівель, технічні характеристики цієї продукції також мали відповідати вимогам нормативного документа — наказу №184 Ц, зокрема щодо товщини зносостійкого шару на рівні не менше 1,00 мм.(!!!) Це ще одне порушення. Таким чином, Замовник має фактичну можливість здійснити перевірку вже отриманої та використовуваної продукції на відповідність зазначеним вимогам, однак свідомо відмовляється від такої перевірки, незважаючи на надану інформацію про можливі порушення. Наголошуємо, що у даному випадку має місце повна обізнаність Замовника щодо суті порушень, однак Замовник ухиляється як від надання обґрунтованих відповідей, так і від проведення фактичної перевірки технічних характеристик продукції, що ставить під сумнів об’єктивність прийнятого рішення про визначення переможця. З урахуванням викладеного, вимагаємо надати вичерпні пояснення: • на підставі яких норм та положень Замовником проігноровано відсутність протоколу випробувань №01-17 від 16.01.2017 у складі тендерної пропозиції та не відхилена така пропозиція у зв’язку з цим? • з яких причин не здійснено фактичну перевірку технічних характеристик продукції, зокрема товщини зносостійкого шару коли є оскарження даної ситуації та доведено вчасно до відома Замовника?; • яким чином Замовником підтверджено тут до матеріалів оскарження достовірність показника в 1,00 мм, зазначеного у паспортах якості Учасника, якщо є заперечення даного питання скаргами, а в органах сертифікації, випробувальних лабораторій містяться еталонні зразки цієї продукції згідно актів відбору під час проведення сертифікаційних випробувань, де ця інформація доводить невідповідність свідомо наданих у торгах у паперовому вигляді даних. Додатково повідомляємо, що у разі подальшого ігнорування зазначених порушень та укладення договору за результатами даної процедури закупівлі, відповідна інформація буде передана до Державна аудиторська служба України, правоохоронних та інших контролюючих органів для проведення перевірок, у тому числі з фактичною перевіркою продукції, яка вже поставлена та використовується Замовником. Окремо звертаємо увагу на позицію Замовника, викладену у відповіді, щодо нібито непоширення на дану закупівлю дії Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник зазначає, що процедура здійснюється відповідно до внутрішнього порядку та не підпадає під дію Закону. Водночас така позиція є вибірковою та суперечливою, оскільки безпосередньо у тендерній документації Замовник визначив, що закупівля проводиться із застосуванням електронної системи закупівель у порядку, аналогічному до процедури спрощеної закупівлі, передбаченої статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, Замовник добровільно обрав модель поведінки, яка передбачає застосування механізмів та принципів, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», зокрема: • забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників; • недискримінації учасників; • об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Наголошуємо, що застосування формулювання «аналогічно до Закону» не є формальністю, а передбачає обов’язок Замовника дотримуватись базових принципів здійснення закупівель, які є загальновизнаними стандартами публічних витрат та господарської діяльності підприємств із державною часткою і цим положенням не варто зловживати Замовнику. Фактично Замовник застосовує норми Закону вибірково: у частині процедурних етапів — посилається на Закон, у частині відповідальності та контролю — заперечує його застосування. Такий підхід є неприпустимим та свідчить про свідоме уникнення відповідальності, оскільки: • Замовник використовує електронну систему Prozorro, що передбачає відкритість та підзвітність; • встановлює вимоги до учасників, аналогічні до вимог, визначених законодавством; • посилається у технічних вимогах на нормативні документи (зокрема наказ №184 Ц), які є обов’язковими до виконання у діяльності Замовника; • при цьому ігнорує встановлені порушення та не забезпечує об’єктивну оцінку пропозицій. Звертаємо увагу, що незалежно від формального статусу процедури, дії Замовника як суб’єкта господарювання, який здійснює закупівлю із залученням невизначеного кола учасників через публічну систему, підлягають оцінці з точки зору: • Закону України «Про захист економічної конкуренції» (щодо недопущення спотворення результатів торгів); • Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (щодо поширення інформації, що вводить в оману); • принципів добросовісності та розумності, визначених Цивільним та Господарським кодексами України. Більше того, посилання Замовника на відсутність застосування Закону України «Про публічні закупівлі» жодним чином не звільняє його від обов’язку: • дотримуватись власних вимог тендерної документації; • забезпечувати рівні умови для всіх учасників; • перевіряти достовірність поданих документів у разі наявності обґрунтованих сумнівів; • не допускати акцепту пропозицій, що містять невідповідності або недостовірну інформацію. Таким чином, позиція Замовника про «непоширення Закону» фактично використовується як інструмент для уникнення відповідальності та виправдання вже прийнятого рішення, що є неприйнятним та свідчить про порушення принципів здійснення закупівель і створення нерівних умов конкуренції та надає ще більше підстав для підтвердження існуючих змістом скарги порушень про які відомо Замовнику. Додатково звертаємо увагу, що Замовник у своїй відповіді посилається на здійснення закупівлі відповідно до внутрішнього порядку ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод», затвердженого рішенням акціонера № 7/4/26 від 04.03.2026. Водночас зазначений внутрішній порядок не може суперечити вимогам чинного законодавства України, а також не може використовуватись як інструмент для уникнення відповідальності, ігнорування власних вимог тендерної документації або створення нерівних умов участі у закупівлі. Більше того, самим Замовником визначено, що закупівля здійснюється із застосуванням електронної системи закупівель у порядку, аналогічному до спрощених закупівель, що передбачає дотримання базових принципів публічних закупівель. Таким чином, Замовник не має права: • вибірково застосовувати норми та принципи; • ігнорувати встановлені невідповідності у тендерній пропозиції; • не перевіряти достовірність інформації при наявності обґрунтованих сумнівів; • приймати рішення на власний розсуд, прикриваючись внутрішніми документами. Застосування внутрішнього порядку не звільняє Замовника від обов’язку діяти добросовісно, об’єктивно та неупереджено, а також не дає права ігнорувати факти подання недостовірної інформації учасником. Фактично у даному випадку внутрішній порядок використовується Замовником як підстава для ухилення від перевірки порушень та прийняття рішення всупереч встановленим вимогам, що є неприпустимим. Додатково звертаємо увагу на те, що у наданій відповіді Замовник зазначає про намір або здійснення додаткових запитів до виробника продукції щодо підтвердження технічних характеристик. Водночас такі дії з боку Замовника мають виключно формальний характер та не забезпечують об’єктивного встановлення фактичних обставин, оскільки: • Замовником не здійснюється жодної фактичної перевірки продукції, незважаючи на наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих даних; • Замовник, маючи у наявності аналогічну продукцію цього ж постачальника, поставлену у 2025 році, яка використовується у виробництві та знаходиться на складах, свідомо не використовує можливість її перевірки; • отримання будь-яких листів чи довідок від виробника, який є прямо зацікавленою стороною, не може вважатися належним та об’єктивним підтвердженням технічних характеристик продукції. Окремо наголошуємо, що Замовник, навіть заявляючи про необхідність додаткового з’ясування обставин, не вжив жодних заходів для призупинення процедури прийняття рішення, зокрема не зупинив процес укладення договору до моменту повного та об’єктивного встановлення всіх обставин. Таким чином, Замовник фактично: • визнає наявність спірних питань; • одночасно продовжує процедуру та рух до підписання договору; • не забезпечує перевірку наведених у скарзі фактів; • не усуває ризики укладення договору з порушеннями. Такі дії свідчать про формальний підхід до розгляду скарги та створюють обґрунтовані сумніви у зацікавленості Замовника у встановленні істини. Крім того, звертаємо увагу, що всі можливі додаткові документи, пояснення чи підтвердження, отримані Замовником поза межами електронної системи закупівель, не є публічними, не відображаються у системі Prozorro та не доступні іншим учасникам процедури. Тобто фактично має місце отримання та використання інформації поза межами прозорого механізму закупівлі, що: • порушує принцип відкритості та прозорості; • створює нерівні умови для учасників; • унеможливлює об’єктивний контроль за діями Замовника; • створює передумови для маніпулювання результатами закупівлі. Наголошуємо, що навіть у випадку застосування процедури, аналогічної до спрощеної закупівлі, Замовник зобов’язаний дотримуватись базових принципів здійснення закупівель, зокрема прозорості, об’єктивності та неупередженості. Водночас у даному випадку дії Замовника свідчать про протилежне — фактичне ігнорування встановлених зауважень, відсутність належної перевірки, а також здійснення дій поза межами публічної площини, що прямо суперечить як задекларованому «аналогічному застосуванню Закону України «Про публічні закупівлі», так і загальним принципам здійснення закупівель. Окремо наголошуємо, що під час формування технічних вимог до предмета закупівлі Замовник прямо посилається на власний нормативний документ — наказ №184 Ц «Правила застосування і використання лінолеуму на залізничному транспорті», який визначає обов’язкові технічні характеристики продукції, що закуповується. Зокрема, відповідно до розділу 4 «Технічні вимоги» наказу №184 Ц, а саме п.п. 4.1.5, встановлено, що товщина зносостійкого шару лінолеуму повинна становити не менше 50% від загальної товщини покриття, але не менше 1,00 мм при загальній товщині 2,00 мм. Саме цей показник є ключовим для визначення якості продукції, її довговічності та можливості використання у рухомому складі залізничного транспорту. Разом з тим, у поданій скарзі було обґрунтовано доведено, що Учасник, визначений переможцем — ТОВ «Тандем Сервіс Про», надав у складі тендерної пропозиції документи, зокрема «паспорти якості» та «порівняльну таблицю», які містять недостовірну інформацію щодо товщини зносостійкого шару (1,00 мм), лише з метою формальної відповідності вимогам Замовника та зазначеного нормативного документа. Фактичні ж характеристики продукції Tarkett Accent Universal T свідчать про значно менший показник (близько 0,7 мм), що означає відхилення на рівні близько 30% та пряму невідповідність вимогам наказу №184 Ц. Незважаючи на це, Замовник: • ігнорує наведені обґрунтовані доводи; • не здійснює жодної перевірки достовірності поданих даних; • не спростовує наведеної інформації по суті; • обмежується формальним посиланням на документи, надані самим Учасником. Таким чином, Замовник фактично визнає достовірними дані, які є предметом обґрунтованого оскарження, не вживаючи жодних дій для їх перевірки, хоча має для цього всі необхідні можливості, включаючи: • наявність аналогічної продукції на складах та у виробництві; • можливість проведення фактичних вимірювань; • можливість залучення незалежних експертів або лабораторій. Відсутність таких дій не може бути випадковою та свідчить про свідоме ухилення від встановлення об’єктивної істини. Фактично Замовник використовує наказ №184 Ц виключно на етапі формування вимог, але повністю ігнорує його обов’язковість на етапі оцінки тендерних пропозицій, що є прямим порушенням принципу послідовності та добросовісності у здійсненні закупівель. Зазначені дії містять ознаки порушення: • статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (у частині принципів добросовісної конкуренції, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій) — з урахуванням того, що Замовник сам застосовує процедуру аналогічно до Закону; • статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» — щодо поширення інформації, що вводить в оману; • статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» — щодо спотворення результатів торгів; • принципів добросовісності та розумності, передбачених Цивільним та Господарським кодексами України. Більше того, з огляду на наявність у Замовника достатньої інформації про можливу недостовірність поданих даних, а також реальної можливості їх перевірки, подальше ігнорування таких обставин може містити ознаки службової недбалості відповідно до вимог чинного законодавства. Наголошуємо, що аналогічні обставини мали місце і під час закупівель у 2025 році, за результатами яких відповідна продукція була поставлена та перебуває у користуванні Замовника, що додатково підтверджує можливість перевірки фактичних характеристик. У зв’язку з цим повідомляємо, що у разі подальшого ігнорування зазначених фактів, відповідні обставини будуть перевірені у інший спосіб із залученням уповноважених органів контролю, з наданням оцінки діям посадових осіб Замовника щодо наявності ознак службової недбалості та прийняття рішень всупереч наявній інформації та встановленим вимогам. На підставі даної інформації вимагаємо про скасування рішення Замовника про визначення переможця з метою уникнення подальшого оскарження дій та рішення Замовника у спосіб передбачений законодавством.

щодо усунення порушень у процедурі закупівлі UA-2026-03-23-012934-а ⸻ Замовником — ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» — за результатами розгляду тендерних пропозицій 10.04.2026р. прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «Тандем Сервіс Про». Закупівля №31402765. Вважаємо зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне. 1. Невідповідність технічних характеристик продукції Предметом закупівлі визначено лінолеум для залізничного транспорту. Технічні вимоги Замовника до предмету закупівлі згідно наданої інформації Замовника під час періоду уточнень закупівлі №31402765 сформовані на підставі наказу №184 Ц «Правила застосування і використання лінолеуму на залізничному транспорті». Відповідно до умов тендерної документації, у разі подання пропозицій покриття як визначеного предметом закупівлі , та визначеної кольорової RAL класифікації - його технічні характеристики не можуть бути гіршими, ніж ті які визначено предметом закупівлі, тобто повинні бути рівнозначними або кращими, але точно не гірші. Разом з тим, переможцем запропоновано продукцію Tarkett Accent Universal T, яка має гірші технічні характеристики ніж визначено тендерною документацією. Зокрема, товщина зносостійкого шару зазначеної продукції по факту насправді становить 0,7 мм, тоді як відповідно до вимог Замовника та нормативного документа — наказ №184 Ц «Правила застосування і використання лінолеуму на залізничному транспорті», розділ 4 «Технічні вимоги», п.п. 4.1.5 на який посилається Замовник ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» — цей показник повинен становити не менше 50% від загальної товщини покриття, але не менше 1,00 мм при загальній товщині покриття 2,00 мм. Зазначеним пунктом також визначено структуру покриття та його склад, при цьому саме зносостійкий шар є ключовим елементом, що забезпечує довготривалість експлуатації, зносостійкість та відповідність умовам використання у рухомому складі залізничного транспорту. Таким чином, продукція з показником 0,7 мм не відповідає вимогам нормативного документа, на який посилається Замовник. ⸻ 2. Подання навмисно недостовірної, спотвореної інформації УЧАСНИКОМ. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Тандем Сервіс Про», зокрема у документах «Порівняльна таблиця», «Паспортах якості» зазначено товщину зносостійкого шару у межах 1,00 мм. що не відповідає дійсності по факту, тому як цей показник у лінолеуму Tarkett Accent Universal T становить в межах не більше 0,7мм. ( тобто відхилення становить на 30%) Показник навмисно завищено з метою формальної відповідності технічним вимогам тендерної документації на паперах з розрахунку відсутності можливості та бажання Замовника фізичної перевірки даний важливий технічний показник що прямо впливає на термін, строк експлуатації покриття в умовах навантажень на залізничному транспорті. Водночас відомо що фактичні технічні характеристики цієї продукції лінолеуму ACCENT UNIVERSAL T - становлять 0,7 мм, що підтверджується відкритими даними виробника, і є вже доказова база щодо цього питання, і це легко перевірити фактично самим ПрАТ КЕВРЗ Таким чином, учасником подано свідомо недостовірну інформацію із суттєво завищеними показниками якості продукції. ( на 30% - 0,7 мм до 1,00мм) Зазначене викривлення даних створило штучну цінову конкурентну перевагу, оскільки продукція з меншим на 30% зносостійким шаром має значно нижчу собівартість, що дозволяє формувати більш вигідну цінову пропозицію у порівнянні з учасниками, які пропонують продукцію, що відповідає встановленим вимогам. Це призводить до нерівних умов конкуренції та навмисного спотворення результатів закупівлі. ⸻ 3. Невідповідність документів у складі пропозиції Відповідно до вимог тендерної документації, учасник повинен надати сертифікат відповідності, виданий органом сертифікації ДСНС України, разом з усіма протоколами випробувань, зазначеними у такому сертифікаті.(!) (РАЗОМ З УСІМА ПРОТОКОЛАМИ) У складі пропозиції ТОВ «Тандем Сервіс Про» відсутній протокол випробувань на відповідність ДСТУ Б.В.2.7-21:2013. Зокрема, у наданому сертифікаті ДСНС України зазначено протокол випробувань №01-17 від 16.01.2017, виданий ДП НДІБМВ, який підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ Б.В.2.7-21:2013, однак у складі тендерної пропозиції цей протокол відсутній. ЧОМУ? Замовник прямо вимагає умовами документації з урахуванням нормативного власного ж документу наказ №184 Ц «Правила застосування і використання лінолеуму на залізничному транспорті», розділ 4 «Технічні вимоги», надання усіх протоколів зазначених у сертифікатах які надаються у складі Тендерної пропозиції Учасника. (!) Звертаємо на це особливу увагу Замовника на ігнорування такої невідповідності кваліфікаційним вимогам переможця ТОВ «Тандем Сервіс Про» та вимагаємо пояснень за змістом скарги чому це проігноровано зі сторони ПрАТ «КЕВРЗ»?. Відсутність даного протоколу сертифікаційних випробувань унеможливлює належне підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам ДСТУ і тд. Ігнорування Замовником свідомо своїх же вимог документації створює підстави для здійснення перевірок уповноважених органів контролю з метою перевірки щодо встановлення можливих фактів з дискримінації учасників, та створення антиконкурентних узгоджених дій і маніпулювання вимогами тендерної документації на свій розсуд. Крім того: • В даного учасника відсутнє належне підтвердження гарантійного строку експлуатації не менше 8 років від виробника продукції який вимагає Замовник посилаючись на власний нормативний документ наказ №184 Ц «Правила застосування і використання лінолеуму на залізничному транспорті», розділ П.8 «Гарантії постачальника» п.п.8.3., де перевагу має лінолеум з більшим гарантійним терміном експлуатації. • крім того надані документи сертифікації не відповідають вимогам тендерної документації щодо органу сертифікації, є подані сертифікати відповідності сторонніх, інших комерційних приватних організацій що не мають відповідної акредитації. (не акредитований орган). 4. Порушення законодавства Таким чином, у діях учасника та рішеннях Замовника наявні ознаки порушення : • принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закон України «Про публічні закупівлі», зокрема добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки пропозицій; • вимог щодо забезпечення рівних умов участі у процедурі закупівлі; • заборони поширення інформації, що вводить в оману, відповідно до статті 15-1 Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції»; • заборони антиконкурентних узгоджених дій та спотворення результатів торгів, відповідно до статті 6 Закон України «Про захист економічної конкуренції». Звертаємо увагу, що незалежно від застосування спрощеної процедури закупівлі, Замовник зобов’язаний дотримуватись вимог Закон України «Про публічні закупівлі» та його принципів. ⸻ 5. Наслідки та подальші дії Ігнорування вищезазначених порушень та укладення договору створює ризик та підстави постачання продукції, що не відповідає встановленим технічним та нормативним вимогам та оскарження таких дій у судовому порядку чи належної перевірки слідчими органами. У разі укладення договору буде ініційовано звернення до уповноважених державних контролюючих та слідчих органів з метою проведення перевірок після фактичного постачання продукції, включаючи перевірку відповідності її технічних характеристик поставленої продукції зокрема товщини зносостійкого шару з акцентуванням на попередження та обізнаність Замовника ПрАТ КЕВРЗ щодо даних порушень. До відповідних звернень буде долучено готовий повний пакет всіх документів, що стосуються даної процедури закупівлі, включаючи тендерну документацію та всі зміни до тендерної документації, пропозиції учасників, вимоги, скарги та звернення під час проведення закупівлі та інші матеріали, сформовані на всіх етапах проведення даної закупівлі UA-2026-03-23-012934-а , текст та копія нормативного документу Наказ 184Ц на який посилається Замовник формуючі технічні вимоги предмету закупівлі — від моменту її оголошення до виконання договору постачання партій продукції та внесення всіх змін у зміст ТД,, та тих змін які мав внести Замовник , але залишив вимоги щодо змін навмисно фактично без розгляду, залишивши можливість маніпулювання розбіжностями тендерної документації для прийняття рішення на свій розсуд, усунувши можливості оскарження таких дій. Зазначене також може стати підставою для надання правової оцінки діям відповідальних посадових осіб. ⸻ ДОДАТКОВО ПОВІДОМЛЯЄМО: Повідомляємо, що на даний момент сформована належна доказова база щодо вищезазначених порушень та невідповідності даних тендерної пропозиції учасника встановленим вимогам ТАКОЖ повідомляємо - всі необхідні дані та документи для розгляду даної скарги є у матеріалах закупівлі UA-2026-03-23-012934-а у вільному доступі , а додаткові будуть додані у складі подальших скарг у відповідному порядку. Дана закупівля здійснюється Замовником у порядку, аналогічному до проведення спрощеної закупівлі, визначеної статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає обмежені можливості оскарження, зокрема відсутність процедури оскарження до Антимонопольний комітет України, та покладає підвищену відповідальність на Замовника щодо дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та об’єктивної оцінки пропозицій але не позбавляє права та можливостей оскаржень та перевірок у інший спосіб. У разі невжиття заходів повідомляємо, що: • відповідно до положень документації Замовника, дана закупівля здійснюється згідно внутрішнього порядку ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод», затвердженого рішенням акціонера № 7/4/26 від 04.03.2026, із застосуванням електронної системи закупівель у порядку, аналогічному до спрощених закупівель, визначених Закон України «Про публічні закупівлі», виключно в частині процедурних етапів, при цьому закупівля не підпадає під дію зазначеного Закону; • водночас, використання Замовником формулювання “аналогічно до статті 14” передбачає дотримання базових принципів здійснення закупівель, зокрема: • добросовісної конкуренції • недискримінації учасників • пропорційності встановлених вимог що прямо випливає із змісту та правозастосовної практики Закон України «Про публічні закупівлі» • однак встановлення технічних вимог, які заздалегідь і не мали виконуватись певним «Учасником перможцем» без нормативного або технічного обґрунтування та те що призвело до обмеження кола учасників, суперечить зазначеним принципам; • отже, незважаючи на відсутність формальної процедури оскарження в межах Закон України «Про публічні закупівлі», дії Замовника як суб’єкта господарювання, що здійснює закупівлю із залученням невизначеного кола учасників, можуть бути та буде предметом розгляду у Антимонопольний комітет України, ДАСУ інші, в частині: • навмисному обмеженні конкуренції • створення бар’єрів доступу до участі у закупівлі шляхом встановлення вимог які як вивляється не обов’язкові до виконання. • можливих антиконкурентних узгоджених дій ⸻ ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати терміново рішення про визначення переможця ТОВ «Тандем Сервіс Про»; 2. Провести уважно повторний розгляд тендерних пропозицій враховуючі дані обставини які стали відомі та здійснити перевірку продукції переможця - лінолеуму Accent Universal T надавши офіційну відповідь чи спростування даної вимоги для подальшого використання даної відповіді у оскарженні закупівлі, перевірки і тд органами контролю. Крім того, до перевірки даної продукції для підтвердження даних порушень буде подано перевірці вже фактично поставленої продукції даним Учасником на адресу ПрАТ "КЕВРЗ" ще у 2025р згідно проведеної закупівлі з урахуванням встановлених аналогічних вимог до якості продукції та ії технічних всіх характеристик, зокрема товщини зносостійкого шару -1,00 мм. 3. Забезпечити дотримання вимог законодавства та принципів публічних закупівель та дотримання власних вимог тендерної документації без винятків.