-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Хліб з пшеничного борошна, без упаковки, ДСТУ 7517, Булочки «До сніданку» із пшеничного борошна ДСТУ 4587
Тендер Prozorro UA-2026-03-23-011642-a
Завершена
1 144 400.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
23.03.2026 15:44 - 28.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
73915a55875c45c1adcd32c6df35e0e5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-23-011642-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 29-0-0-Реєстрація потужностей-експлуатац дозвіл (2).pdf 05.04.2026 12:37
- 22-Акт Держпродспоживслужби (2).pdf 05.04.2026 12:37
- 0-1-ДОГОВІР - СПЕЦИФІКАЦІЯ .pdf 05.04.2026 12:37
- 5-ХЛІБ-Булка-якість продукції-відповідність тех Вимогам (3).pdf 05.04.2026 12:37
- sign.p7s 05.04.2026 12:38
- payments_05.04.2026_12_51.pdf 05.04.2026 12:52
- рішення від 07.04.2026 № 4011.pdf 07.04.2026 16:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2026 № 4466.pdf 16.04.2026 10:57
- рішення від 15.04.2026 № 4466.pdf 17.04.2026 10:55
- СКАН -ДОГОВІР-кінц.pdf 08.04.2026 17:44
- Якісне посвідч-Декларація виробн.pdf 08.04.2026 17:49
- 3-2-Гарантійний лист – Довідка – Заява-Умови договору-Тех Специфікація.pdf 08.04.2026 17:49
- 9-Лист погодження з умовами Договору .pdf 08.04.2026 17:49
- Якісне посвідч-Декларація виробн.pdf 08.04.2026 17:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.04.2026 12:54
Дата розгляду скарги:
15.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 16:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.04.2026 10:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fb08f30257cfd945483e8d760a700540
Заголовок пункту скарги:
Надання незаповненого та непідписаного проєкту договору (Додаток №5)
Пунктом 3.5 Розділу 2 ТД вимагалося надання підписаного проєкту договору.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 3.5 Розділу 2 Тендерної документації (ТД) Замовника, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати підписаний проєкт договору (Додаток №5 до ТД).
У складі пропозиції Учасника ТОВ «ДЕЛЬТА-98» міститься файл під назвою «Проєкт договору.pdf», який є технічним бланком (шаблоном) Додатка №5. Зазначений документ не містить підпису уповноваженої особи, не містить відбитку печатки Учасника та не заповнений у частині реквізитів сторони Учасника.
У складі пропозиції Учасника ТОВ «ДЕЛЬТА-98» міститься файл під назвою «Проєкт договору.pdf», який є технічним бланком (шаблоном) Додатка №5. Зазначений документ не містить підпису уповноваженої особи, не містить відбитку печатки Учасника та не заповнений у частині реквізитів сторони Учасника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178 (Особливості), ВИМАГАЄМО: Встановити порушення процедури закупівлі UA-2026-03-23-011642-a з боку Замовника (КНП «Богородчанська центральна лікарня»), що полягає у неправомірному визначенні переможцем ТОВ «ДЕЛЬТА-98». Скасувати рішення Замовника про визначення ТОВ «ДЕЛЬТА-98» переможцем процедури закупівлі (Протокол № 2/1581 від 03.04.2026 р.). Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕЛЬТА-98» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Повернутися до етапу розгляду наступної тендерної пропозиції, що слідує за пропозицією ТОВ «ДЕЛЬТА-98» (тобто перейти до розгляду пропозиції ТзОВ «КАФАРО»).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
019d65ea56cc9eb4fa9f86ae19407ef8
Заголовок пункту скарги:
Надання недостовірної інформації щодо місця провадження господарської діяльності (порушення вимог ст. 25 Закону № 771/97-ВР).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДЕЛЬТА-98» надано документи (зокрема Якісне посвідчення № ДЖРБ-59816), у яких місцем виробництва продукції вказано адресу: м. Калуш, вул. Височанка, 8а.
Проте, згідно з офіційними даними Державного реєстру потужностей операторів ринку та Актом Держпродспоживслужби № 11 від 25.09.2025 р., виробнича потужність № r-UA-09-17-650 зареєстрована за адресою: м. Калуш, вул. Долинська, 52.
Порушення спеціального законодавства: Відповідно до статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (№ 771/97-ВР), оператори ринку зобов’язані реєструвати потужності за фактичним місцем провадження діяльності. Провадження діяльності на незареєстрованих потужностях прямо заборонено законом.
Надання недостовірної інформації: Вказання у тендерній пропозиції адреси виробництва, яка не пройшла державну реєстрацію, є наданням недостовірної інформації про фактичні умови виготовлення товару. Це унеможливлює здійснення належного державного контролю за якістю продукції, що поставлятиметься для харчування пацієнтів лікарні.
Невідповідність вимогам ТД: Замовник у Тендерній документації вимагав підтвердження відповідності пропозиції технічним та якісним характеристикам. Продукція, виготовлена на об'єкті, що не має належної реєстрації за вказаною адресою, не може вважатися такою, що відповідає вимогам безпечності.
Обов’язок відхилення: На підставі абзацу 4 пункту 42 Особливостей (Постанова №1178), Замовник відхиляє учасника, який надав у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
Визначення переможцем учасника, який надає суперечливі дані про місце виробництва харчових продуктів, несе прямі ризики для здоров’я пацієнтів та порушує принципи публічних закупівель.
Проте, згідно з офіційними даними Державного реєстру потужностей операторів ринку та Актом Держпродспоживслужби № 11 від 25.09.2025 р., виробнича потужність № r-UA-09-17-650 зареєстрована за адресою: м. Калуш, вул. Долинська, 52.
Порушення спеціального законодавства: Відповідно до статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (№ 771/97-ВР), оператори ринку зобов’язані реєструвати потужності за фактичним місцем провадження діяльності. Провадження діяльності на незареєстрованих потужностях прямо заборонено законом.
Надання недостовірної інформації: Вказання у тендерній пропозиції адреси виробництва, яка не пройшла державну реєстрацію, є наданням недостовірної інформації про фактичні умови виготовлення товару. Це унеможливлює здійснення належного державного контролю за якістю продукції, що поставлятиметься для харчування пацієнтів лікарні.
Невідповідність вимогам ТД: Замовник у Тендерній документації вимагав підтвердження відповідності пропозиції технічним та якісним характеристикам. Продукція, виготовлена на об'єкті, що не має належної реєстрації за вказаною адресою, не може вважатися такою, що відповідає вимогам безпечності.
Обов’язок відхилення: На підставі абзацу 4 пункту 42 Особливостей (Постанова №1178), Замовник відхиляє учасника, який надав у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
Визначення переможцем учасника, який надає суперечливі дані про місце виробництва харчових продуктів, несе прямі ризики для здоров’я пацієнтів та порушує принципи публічних закупівель.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
"Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕЛЬТА-98» на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей (Постанова №1178) через невідповідність вимогам тендерної документації".
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
56dcca60888e5d4231e1385dd49381c1
Заголовок пункту скарги:
Надання недостовірної та суперечливої інформації щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Учасник ТОВ «ДЕЛЬТА-98» у складі тендерної пропозиції надав документи на товар (Булочка «Сніданкова»), які містять взаємовиключну інформацію:
Термін придатності: У «Якісному посвідченні» вказано термін придатності 32 години, тоді як у «Декларації виробника» на цей же товар зазначено 72 години.
Невідповідність стандартам: Учасник надав Сертифікат на застарілий ДСТУ 4587:2006, дія якого припинена (замінений на ДСТУ 4587:2023), що свідчить про невідповідність продукції чинним державним стандартам України.
Термін придатності: У «Якісному посвідченні» вказано термін придатності 32 години, тоді як у «Декларації виробника» на цей же товар зазначено 72 години.
Невідповідність стандартам: Учасник надав Сертифікат на застарілий ДСТУ 4587:2006, дія якого припинена (замінений на ДСТУ 4587:2023), що свідчить про невідповідність продукції чинним державним стандартам України.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Суттєвість порушення: Розбіжність у термінах придатності (більш ніж у два рази) є критичною для закладу охорони здоров'я. Надання суперечливих даних не дозволяє Замовнику встановити реальний термін придатності продуктів, що поставлятимуться пацієнтам. Надання недостовірної інформації: Відповідно до абзацу 4 пункту 42 Особливостей (Постанова №1178), замовник відхиляє учасника, який надав у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Не відповідність ТД: Замовник вимагав відповідності товару чинним нормам і стандартам. Використання недіючих ДСТУ 2006 року є прямим порушенням вимог щодо якості предмета закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
dba71013fdba4235849e7942fbe5820b
Тема запиту:
уточнення пояснення
Текст запиту:
Щодо зауваження про непідписаний проєкт договору
Скаржник зазначає, що Учасником не було надано підписаний та заповнений проєкт договору (Додаток №5).посилаючись до пункту 3.5 Розділу 2 Тендерної документації (надалі ТД) Замовника
Відповідно до Вимог тендерної документації та Додатку №1, документи тендерної пропозиції можуть подаватися в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП) . Тендерна документація також прямо передбачає, що відсутність власноручного підпису на документі не є порушенням, якщо документ подано з КЕП/УЕП.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДЕЛЬТА-98» подано файл «Проєкт договору.pdf» з електронним підписом, у якому реквізити Постачальника (ТОВ «ДЕЛЬТА-98») повністю заповнені та у першому абзаці Проекту Договору Учасником ТОВ « Дельта-98» вказано повна назва Учасника, посада та прізвище керівника та документ на основі якого здійснюється діяльність підприємста - Учасника ( Проект Договору та «Специфікація» у розділ XIV та Додаток № 1 «Специфікація до Договору» ) . Тендерна документація не містить вимоги про обов’язкове підписання Проєкту Договору уповноваженою особою учасника саме на етапі подання тендерної пропозиції. Підписання договору відбувається на етапі укладення договору з переможцем процедури (п. 3 розділу 6 Тендерної документації та проект договору в Додатку №5).
На етапі подання тендерної пропозиції:
• проєкт договору подається як погоджений документ, а не як підписаний договір;
• не містить ціни, оскільки вона визначається за результатами аукціону;
учасник зазвичай підтверджує згоду з умовами іншим способом (довідка/лист-згода).ТОВ « Дельта-98» надано документ «3-2-Гарантійний лист – Довідка – Заява щодо дотримання умов Договору та Технічної специфікації » та «9-Лист погодження з умовами Договору »
У розділі «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вказано, що перелік документів — у Додатку №1
У розділі «6. Результати торгів та укладання договору» → п.3 зазначено лише, що проєкт договору додається до ТД (Додаток №5) ,але не прописано, що учасник повинен підписувати проєкт договору або подавати його у складі пропозиції з підписом/печаткою.
у Додатку №1у пункті 3.5 зазначено «Сканкопію проекту договору згідно з Додатком №5 до тендерної документації» - більше жодних уточнень немає.
Таким чином, вимога ТД виконана в повному обсязі. Факт заповнення реквізитів Постачальника підтверджує, що наданий документ не є «технічним бланком», а є належним чином підготовленим Проектом. Підстав для відхилення пропозиції з цього приводу немає.
Дата опублікування:
08.04.2026 17:44
Номер:
8d997754fd83408399274bd566744b05
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Щодо зауваження про місце провадження діяльності
Скаржник стверджує про невідповідність адреси виробництва.
Тендерною документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкового зазначення єдиної конкретної адреси виробництва або відхилення пропозиції у разі наявності різних адрес у супровідних документах. Крім того:
• документи, надані Учасником, підтверджують наявність діяльності у сфері виробництва харчових продуктів;
• зазначення різних адрес може бути пов’язане з особливостями господарської діяльності (офіс,виробництво, склад, фасування тощо);
• Замовником не отримано належних та беззаперечних доказів того, що діяльність здійснюється на незареєстрованих потужностях.
У «Якісному посвідченні № ДЖРБ-59816» та «Декларації виробника» в шапці документів зазначено місце реєстрації юридичної особи ТОВ «ДЕЛЬТА-98» (юридична адреса підприємства), а не фактичне місце здійснення виробничої діяльності.
ТД не містить вимоги обов’язково зазначати в цих документах адресу зареєстрованої потужності оператора ринку. Окремо учасником надано:
• експлуатаційний дозвіл;
• документ про державну реєстрацію потужностей (№ r-UA-09-17-650);
• акт Держпродспоживслужби № 11 від 25.09.2025 р.
Вказані документи підтверджують, що виробництво здійснюється на належним чином зареєстрованих потужностях. Інформація в шапці якісних документів є стандартною (юридична адреса) і не є недостовірною щодо фактичних умов виробництва.
Надані у скарзі твердження не підтверджують факту суттєвої недостовірності інформації, що впливає на результат закупівлі.
Дата опублікування:
08.04.2026 10:43
Номер:
c94643bb34d34b37a4ddd7f1132b33ef
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Щодо зауваження про непідписаний проєкт договору
Скаржник зазначає, що Учасником не було надано підписаний та заповнений проєкт договору (Додаток №5).посилаючись до пункту 3.5 Розділу 2 Тендерної документації (надалі ТД) Замовника
Відповідно до Вимог тендерної документації та Додатку №1, документи тендерної пропозиції можуть подаватися в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП) . Тендерна документація також прямо передбачає, що відсутність власноручного підпису на документі не є порушенням, якщо документ подано з КЕП/УЕП.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДЕЛЬТА-98» подано файл «Проєкт договору.pdf» з електронним підписом, у якому реквізити Постачальника (ТОВ «ДЕЛЬТА-98») повністю заповнені та у першому абзаці Проекту Договору Учасником ТОВ « Дельта-98» вказано повна назва Учасника, посада та прізвище керівника та документ на основі якого здійснюється діяльність підприємста - Учасника ( Проект Договору та «Специфікація» у розділ XIV та Додаток № 1 «Специфікація до Договору» ) . Тендерна документація не містить вимоги про обов’язкове підписання Проєкту Договору уповноваженою особою учасника саме на етапі подання тендерної пропозиції. Підписання договору відбувається на етапі укладення договору з переможцем процедури (п. 3 розділу 6 Тендерної документації та проект договору в Додатку №5).
На етапі подання тендерної пропозиції:
• проєкт договору подається як погоджений документ, а не як підписаний договір;
• не містить ціни, оскільки вона визначається за результатами аукціону;
учасник зазвичай підтверджує згоду з умовами іншим способом (довідка/лист-згода).ТОВ « Дельта-98» надано документ «3-2-Гарантійний лист – Довідка – Заява щодо дотримання умов Договору та Технічної специфікації » та «9-Лист погодження з умовами Договору »
У розділі «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вказано, що перелік документів — у Додатку №1
У розділі «6. Результати торгів та укладання договору» → п.3 зазначено лише, що проєкт договору додається до ТД (Додаток №5) ,але не прописано, що учасник повинен підписувати проєкт договору або подавати його у складі пропозиції з підписом/печаткою.
у Додатку №1у пункті 3.5 зазначено «Сканкопію проекту договору згідно з Додатком №5 до тендерної документації» - більше жодних уточнень немає.
Таким чином, вимога ТД виконана в повному обсязі. Факт заповнення реквізитів Постачальника підтверджує, що наданий документ не є «технічним бланком», а є належним чином підготовленим Проектом. Підстав для відхилення пропозиції з цього приводу немає.
Дата опублікування:
08.04.2026 10:43
Номер:
33dbef74cf964c9ca28d7a5400236358
Тема запиту:
уточнення пояснення
Текст запиту:
Щодо зауваження про технічні характеристики продукції
Скаржник вказує на різний термін придатності (32 та 72 години) та використання застарілого ДСТУ.
Щодо терміну придатності - Різні документи можуть містити різні умови зберігання (наприклад, залежно від упаковки або температурного режиму). Це не свідчить автоматично про недостовірність інформації. Терміни придатності у якісному посвідченні (посвідченні про якість) та декларації виробника (декларації про відповідність) можуть відрізнятися, і це не є порушенням, якщо розуміти призначення цих документів.
1. Декларація виробника (технічний документ)
Цей документ підтверджує, що продукція відповідає вимогам безпеки та технічним регламентам (наприклад, ДСТУ або ТУ).У декларації зазвичай вказується максимально можливий термін зберігання, встановлений виробником для певного виду продукції , який був підтверджений під час лабораторних досліджень при розробці продукту. Це «рамковий» термін, на який розрахована технологія.
2. Якісне посвідчення (паспорт партії)
Це документ, що супроводжує конкретну партію товару.Виробник може вказати у посвідченні конкретний термін придатності для конкретної партії, враховуючи:
• Умови пакування: Хліб, упакований у модифікованому газовому середовищі, може мати довший термін, ніж такий самий хліб без упаковки.
• Фактичні умови зберігання/транспортування: Якщо партія виготовлена з використанням особливих інгредієнтів або призначена для тривалого транспортування, термін може бути скоригований у бік зменшення для гарантування безпеки.
• Дата виготовлення та залишковий термін: Посвідчення виписується на конкретну дату. Якщо частина терміну вже минула на складі виробника, у посвідченні може бути зафіксована дата кінцевого споживання, яка здається «коротшою» за нормативну.
Якщо посвідчення про якість містить термін, що перевищує максимально допустимий термін, задекларований виробником — це є порушенням ( у даному випадку- навпаки).Якщо в якіснму посвідченні термін коротший за задекларований — це допустимо, оскільки це право виробника обмежити термін реалізації конкретної партії для гарантії якості.
Щодо стандартів (ДСТУ) - Тендерною документацією передбачено відповідність продукції ДСТУ 4587 без уточнення редакції стандарту .Використання попередньої редакції стандарту не було прямо заборонено умовами закупівлі.
Щодо суттєвості - Зазначені розбіжності не впливають на ціну пропозиції ,не змінюють предмет закупівлі , не доводять неможливість постачання продукції належної якості. Відповідно до ТД, лише суттєві невідповідності можуть бути підставою для відхилення.
Виявлені розбіжності помилково вказані скаржником не є підставою для дискваліфікації Учасника.
Повідомляємо та просимо врахувати , що :
• наведені у скарзі безпідставні зауваження не містяться у вимогах Замовника до ТД або мають формальний характер, або не підтверджені належними доказами;
• відсутні підстави, передбачені законодавством та тендерною документацією, для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДЕЛЬТА-98»;
• рішення про визначення переможця прийнято відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178.
Дата опублікування:
08.04.2026 17:49
Номер:
e77d8f45f2f741539230024ff8c45bc7
Тема запиту:
уточнення пояснення
Текст запиту:
Щодо зауваження про місце провадження діяльності
Скаржник стверджує про невідповідність адреси виробництва.
Тендерною документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкового зазначення єдиної конкретної адреси виробництва або відхилення пропозиції у разі наявності різних адрес у супровідних документах. Крім того:
• документи, надані Учасником, підтверджують наявність діяльності у сфері виробництва харчових продуктів;
• зазначення різних адрес може бути пов’язане з особливостями господарської діяльності (офіс,виробництво, склад, фасування тощо);
• Замовником не отримано належних та беззаперечних доказів того, що діяльність здійснюється на незареєстрованих потужностях.
У «Якісному посвідченні № ДЖРБ-59816» та «Декларації виробника» в шапці документів зазначено місце реєстрації юридичної особи ТОВ «ДЕЛЬТА-98» (юридична адреса підприємства), а не фактичне місце здійснення виробничої діяльності.
ТД не містить вимоги обов’язково зазначати в цих документах адресу зареєстрованої потужності оператора ринку. Окремо учасником надано:
• експлуатаційний дозвіл;
• документ про державну реєстрацію потужностей (№ r-UA-09-17-650);
• акт Держпродспоживслужби № 11 від 25.09.2025 р.
Вказані документи підтверджують, що виробництво здійснюється на належним чином зареєстрованих потужностях. Інформація в шапці якісних документів є стандартною (юридична адреса) і не є недостовірною щодо фактичних умов виробництва.
Надані у скарзі твердження не підтверджують факту суттєвої недостовірності інформації, що впливає на результат закупівлі.
Дата опублікування:
08.04.2026 17:50
Номер:
788000e6b3f3432288367db5f183776b
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Щодо зауваження про технічні характеристики продукції
Скаржник вказує на різний термін придатності (32 та 72 години) та використання застарілого ДСТУ.
Щодо терміну придатності - Різні документи можуть містити різні умови зберігання (наприклад, залежно від упаковки або температурного режиму). Це не свідчить автоматично про недостовірність інформації. Терміни придатності у якісному посвідченні (посвідченні про якість) та декларації виробника (декларації про відповідність) можуть відрізнятися, і це не є порушенням, якщо розуміти призначення цих документів.
1. Декларація виробника (технічний документ)
Цей документ підтверджує, що продукція відповідає вимогам безпеки та технічним регламентам (наприклад, ДСТУ або ТУ).У декларації зазвичай вказується максимально можливий термін зберігання, встановлений виробником для певного виду продукції , який був підтверджений під час лабораторних досліджень при розробці продукту. Це «рамковий» термін, на який розрахована технологія.
2. Якісне посвідчення (паспорт партії)
Це документ, що супроводжує конкретну партію товару.Виробник може вказати у посвідченні конкретний термін придатності для конкретної партії, враховуючи:
• Умови пакування: Хліб, упакований у модифікованому газовому середовищі, може мати довший термін, ніж такий самий хліб без упаковки.
• Фактичні умови зберігання/транспортування: Якщо партія виготовлена з використанням особливих інгредієнтів або призначена для тривалого транспортування, термін може бути скоригований у бік зменшення для гарантування безпеки.
• Дата виготовлення та залишковий термін: Посвідчення виписується на конкретну дату. Якщо частина терміну вже минула на складі виробника, у посвідченні може бути зафіксована дата кінцевого споживання, яка здається «коротшою» за нормативну.
Якщо посвідчення про якість містить термін, що перевищує максимально допустимий термін, задекларований виробником — це є порушенням ( у даному випадку- навпаки).Якщо в якіснму посвідченні термін коротший за задекларований — це допустимо, оскільки це право виробника обмежити термін реалізації конкретної партії для гарантії якості.
Щодо стандартів (ДСТУ) - Тендерною документацією передбачено відповідність продукції ДСТУ 4587 без уточнення редакції стандарту .Використання попередньої редакції стандарту не було прямо заборонено умовами закупівлі.
Щодо суттєвості - Зазначені розбіжності не впливають на ціну пропозиції ,не змінюють предмет закупівлі , не доводять неможливість постачання продукції належної якості. Відповідно до ТД, лише суттєві невідповідності можуть бути підставою для відхилення.
Виявлені розбіжності помилково вказані скаржником не є підставою для дискваліфікації Учасника.
Повідомляємо та просимо врахувати , що :
• наведені у скарзі безпідставні зауваження не містяться у вимогах Замовника до ТД або мають формальний характер, або не підтверджені належними доказами;
• відсутні підстави, передбачені законодавством та тендерною документацією, для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДЕЛЬТА-98»;
• рішення про визначення переможця прийнято відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178.
Дата опублікування:
08.04.2026 10:44