Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області»

Завершена

2 250 000.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 23.03.2026 13:12 - 19.04.2026 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА, ЩО СТОСУЄТЬСЯ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА, яке відбулось після оцінки тендерних пропозицій учасників у закупівлі UA-2026-03-23-006617-a щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АПП»

Номер: 6b86648408b44543885d566247a554ee

Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-23-006617-a.a2

Назва: СКАРГА, ЩО СТОСУЄТЬСЯ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА, яке відбулось після оцінки тендерних пропозицій учасників у закупівлі UA-2026-03-23-006617-a щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АПП»

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

3.витяг ЄДР 2026.pdf 19.05.2026 22:19
5.Довіреність на заступника директора.pdf 19.05.2026 22:19
13.Відомості про нарахування заробітної плати, утримані податки та квитанція.PDF 19.05.2026 22:19
10.Відомості про внесення даних про архітектора Замлинського.pdf 19.05.2026 22:19
9.Кваліфікаційний сертифікат Замлинського.pdf 19.05.2026 22:19
2.Додаток 1 до ТД (О) Ген План Погреби 2026 (зі змінами _ 17_04_2026).pdf 19.05.2026 22:19
8.Диплом магістра № М21017187 Замлинського.pdf 19.05.2026 22:19
7.Наказ № 82к від 17.04.2026.pdf 19.05.2026 22:19
6.Довідка про наявність в учасника працівників.pdf 19.05.2026 22:19
11.Наказ № 77-01-к від 28.10.2025.pdf 19.05.2026 22:19
4.Статут ТОВ АПП.pdf 19.05.2026 22:19
скарга.doc 19.05.2026 22:19
12.Повідомлення про прийняття працівника та квитанція Замлинського.PDF 19.05.2026 22:19
1.Протокол відхилення ТОВ Архітектурно-просторове планування.pdf 19.05.2026 22:19
скарга.pdf 19.05.2026 22:19
sign.p7s 19.05.2026 22:22

Орган оскарження

рішення від 21.05.2026 № 6105.pdf 21.05.2026 16:04
Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2026 №6499.pdf 01.06.2026 16:28
рішення від 29.05.2026 №6499.pdf 03.06.2026 17:06

Замовник

Протокол УО вимога АМКУ.pdf 15.06.2026 15:48

Дата прийняття скарги до розгляду: 19.05.2026 22:27

Дата розгляду скарги: 29.05.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.05.2026 16:04

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.06.2026 17:06

Дата виконання рішення Замовником: 15.06.2026 15:56

Коментар замовника щодо усунення порушень: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області виконала рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ", код ЄДРПОУ 41888835 на закупівлю Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, класифікація за ДК 021:2015:71410000-5 Послуги у сфері містобудування, № UA-2026-03-23-006617-a

Автор: ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ", ТОВ АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ +380993007189 app.office@ukr.net http://www.a-pp.in.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 1de4ba128bf84bad9d0e621dc5d78d79

Заголовок пункту скарги: Порушення норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та принципів здійснення закупівель, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» при розгляді відповідності учасника кваліфікаційним критеріям

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 4b35c14d67204185b06a471e2d98fbe5

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Щодо невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону (не підтверджено наявність персоналу належним чином оформленими документами
Відповідно до Протоколу Замовник дійшов висновку про невідповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з нібито не підтвердженням наявності персоналу належним чином оформленими документами.
Підставою для такого висновку Замовник зазначив, що наказ про прийняття на роботу Замлинського О.С., підписаний директором Скаржника, є недійсним, оскільки директор на момент його підписання перебував у статусі мобілізованої особи.
Зазначений висновок є очевидно протиправним, необґрунтованим та таким, що прийнятий із грубим порушенням Закону, з огляду на наступне.
Додатком 1 до тендерної документації Замовника встановлено, що учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, зокрема головного архітектора проєкту, шляхом надання:
-скановані накази про призначення (прийняття) та/або переведення (у разі такого) на роботу або скановані трудові договори або скановані цивільно-правові угоди на кожного працівника вказаного в довідці;
-документи про освіту працівників;
- скан-копію кваліфікаційного сертифікату архітектора (не менше 1-го). У разі, якщо з моменту видачі сертифіката пройшло 4 роки, додатково надається свідоцтво про підвищення кваліфікації відповідного напрямку зазначеної особи або довідку з посиланням на інформацію у відкритому доступі, де можна перевірити чинність відповідного документа.
Зазначений Учасником у довідці сертифікований архітектор повинен бути внесений до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ).
Так, у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності головного архітектора проекту Скаржником були надані всі документи, що вимагались тендерною документацією:
1) довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 08.05.2026;
2) наказ № 82к від 17.04.2026 про прийняття на роботу Замлинського Олександра Степановича з 20.04.2026 на посаду головного архітектора;
3) диплом магістра № М21017187 на ім’я Замлинського Олександра, спеціальність «Архітектура та містобудування»;
4) кваліфікаційний сертифікат виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури серії АА № 005349 від 17.05.2024 на ім’я Замлинського О.С.;
5) відомості про внесення даних про архітектора Замлинського О.С. до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ).
Таким чином, Скаржником було повністю виконано вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності працівника, його освіти, кваліфікації, перебування у трудових відносинах, наявності чинного сертифіката, внесення до ЄДЕССБ, що само по собі виключає підстави для відхилення за ст. 16 Закону.
Висновок Замовника щодо нелегітимності наказу № 82к від 17.04.2026 про прийняття на роботу Замлинського Олександра Степановича з 20.04.2026 на посаду головного архітектора є незаконним, необґрунтованим та таким, що виходить за межі повноважень Замовника, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
На момент підписання наказу № 82к директор ТОВ «АПП» Грановський О.В. — був і залишається чинним керівником товариства.
Відомості про нього як керівника містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом.
Жодних рішень учасників товариства, наказів, судових рішень або записів у ЄДР щодо припинення чи обмеження його повноважень не існує.
Отже, підписуючи наказ № 82к від 17.04.2026 директор Грановський О.В. діяв у межах своїх законних повноважень.
При цьому Замовник не наділений повноваженнями визнавати недійсними накази юридичної особи, встановлювати недійсність правочинів, підміняти собою судові органи у вирішенні спорів щодо дійсності правочинів чи актів, встановлювати припинення повноважень керівника товариства, надавати власне тлумачення норм трудового законодавства.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, наказ № 82к від 17.04.2026 є чинним та породжує відповідні правові наслідки до моменту визнання його недійсним у встановленому законом порядку.
На підтвердження реального працевлаштування Замлинського О.С. Скаржником додатково до цієї скарги подаються:
• повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.04.2026;
• квитанція № 2 ДПС про прийняття повідомлення;
• відомості про нарахування та виплату заробітної плати,
• податкові розрахунки сум доходу та утриманих податків за квітень 2026 року із відміткою ДПС про прийняття.
Зазначені документи підтверджують фактичне виконання трудових відносин, що повністю нівелює сумніви Замовника щодо формального характеру наказу.
Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості, не містять такої підстави для відхилення тендерної пропозиції, як мобілізація директора учасника.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, оскільки:
• вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі;
• Замовник неправомірно вийшов за межі компетенції та фактично здійснив судову оцінку дійсності внутрішніх документів юридичної особи;
• відсутні будь-які передбачені законом підстави для визнання наказу «нелегітимним»;
• рішення прийняте з порушенням принципів недискримінації та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону).
Предметом розгляду тендерної пропозиції є відповідність вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а не перевірка режиму проходження військової служби працівників учасника. Замовник не наділений функціями органу державного нагляду у сфері праці чи військової служби.
З огляду на викладене, рішення Замовника підлягає скасуванню як таке, що прийняте з істотним порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» та стало наслідком неправомірного виходу за межі дискреційних повноважень Замовника.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 8b406c990a3d4516aeb1e3ef12db9061

Заголовок пункту скарги: Порушення норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та принципів здійснення закупівель, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» при розгляді документів, що підтверджують повноваження підписанта тендерної документації

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 4b35c14d67204185b06a471e2d98fbe5

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону (не підтверджено повноваження особи на підписання тендерної пропозиції/договору).

В Протоколі Замовник зробив висновок, що довіреність, підписана директором ТОВ «АПП» Грановським Олександром Володимировичем, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В., зареєстрована в реєстрі за № 2468 02.12.2025, є нікчемною і не створює жодних юридичних наслідків.
Свою позицію Замовник обґрунтував тим, що з моменту призову директор увільнений від обов’язків, тому не мав правових підстав діяти як орган управління юридичної особи.
Скаржник не погоджується з таким висновком Замовника на підставі наведеного нижче.
Додатком 1 до тендерної документації Замовника визначено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Зокрема, серед переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників вказано: «Якщо тендерна пропозиція подається не керівником / підписантом учасника, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, а іншою особою, учасник надає довіреність або доручення на таку особу.».
Насамперед слід зазначити, що тендерна пропозиція Скаржника була подана та підписана уповноваженою особою - заступником директора Грановською Катериною Василівною, дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як підписанта, що підтверджується витягом з ЄДР від 30.03.2026, який подавався Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Зокрема, у витягу з ЄДР від 30.03.2026 зазначено:
Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть
вчиняти дії від імені юридичної особи:
Представник: Грановська Катерина Василівна
Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.
Тобто це вже є достатнім для підтвердження належних повноважень заступника директора Грановської К.В. на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю.
Додатково, Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано довіреність, підписану директором ТОВ «АПП» Грановським Олександром Володимировичем, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В., зареєстрована в реєстрі за № 2468 02.12.2025.
Слід зазначити, що під час оформлення довіреності нотаріус перевіряє особу, що підписує довіреність та її повноваження, зокрема як директора товариства.
Так, відповідно до витягу з ЄДР від 30.03.2026:
Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть
вчиняти дії від імені юридичної особи:
Керівник: Грановський Олександр Володимирович
Посада: Директор
Як закріплено у пункті 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:
відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв’язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
При цьому жодним рішенням учасника товариства, наказом підприємства, судовим рішенням або записом у ЄДР повноваження директора Грановського О.В. не припинялися та не обмежувалися.
Відповідно до наказу № 77-01-к від 28.10.2025, який було надано в складі тендерної пропозиції, директору Грановському О.В. було встановлено дистанційну форму роботи та неповний робочий час — 10-годинний робочий тиждень. Визначено, що працівник самостійно розподіляє робочий час та виконує роботу поза робочими приміщеннями роботодавця із застосуванням інформаційно-комунікаційних технологій. При цьому виконання дистанційної роботи може поєднуватися з виконанням роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця (за можливості).
Таким чином, Грановський О.В. є належним та законним керівником ТОВ «АПП».
Замовник не має повноважень самостійно ставити під сумнів повноваження керівника юридичної особи, відомості про якого містяться у ЄДР.
Факт проходження військової служби автоматично не припиняє трудових відносин, повноважень директора, статусу керівника юридичної особи, цивільної дієздатності особи, права підпису документів.
Частина 3 статті 119 КЗпП України передбачає лише гарантії щодо збереження місця роботи та посади за мобілізованим працівником.
При цьому жодна норма законодавства не містить заборони директору юридичної особи:
• здійснювати управлінські функції дистанційно;
• підписувати документи;
• видавати накази;
• брати участь у господарській діяльності товариства.
Більше того, законодавство України не містить поняття «автоматичної втрати повноважень директора» у зв’язку з мобілізацією. Замовник фактично самостійно створив нову правову норму, якої не існує.
Зокрема, Замовник зазначає, що «відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП, за працівниками, зберігається місце роботи і посада, проте вони увільняються від виконання обов’язків. Увільнення за законом означає тимчасове припинення трудової діяльності та неможливість реалізації адміністративно-розпорядчих функцій (керівника підприємства).».
Натомість ч. 3 ст. 119 КЗпП України передбачає виключно збереження місця роботи і посади на підприємстві.
Таким чином, законодавство не наділяє Замовника повноваженнями ставити під сумнів повноваження керівника юридичної особи, якщо такі повноваження підтверджені відомостями ЄДР та не припинені у встановленому законом порядку.
Замовник помилково ототожнює трудові відносини директора як працівника та його повноваження як одноосібного виконавчого органу товариства.
Навіть у випадку зміни режиму виконання трудових функцій, повноваження керівника юридичної особи припиняються виключно у порядку, визначеному Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статутом товариства та шляхом внесення відповідних відомостей до ЄДР.
Замовник фактично самостійно визнав нотаріально посвідчену довіреність нікчемною, хоча не наділений повноваженнями встановлювати недійсність правочинів.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Також, у разі наявності сумнівів щодо підтвердження повноважень особи на підписання тендерної пропозиції Замовник був зобов’язаний зазначити про це у вимозі про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АПП» невідповідностей відповідно до п. 43 Особливостей, що Замовником зроблено не було.
Крім того, Замовником було самостійно ініційовано звернення до Святошинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підтвердження інформації стосовно призову Грановського О.В. відповідно до наказу Святошинського РТЦК та СП № 450/МГ від 29.10.2026 (лист Замовника від 30.04.2026 № 1101/04-10).
При цьому у зазначеному листі Замовник прямо вказує, що відповідна інформація була отримана ним від іншого учасника процедури закупівлі — Проектного інституту Служби безпеки України.
Вказані дії Замовника свідчать про порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник фактично здійснив збір інформації щодо Скаржника (його керівника) на підставі відомостей, отриманих від конкурента Скаржника, що свідчить про упереджений підхід при розгляді тендерної пропозиції.
При цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не надає Замовнику повноважень здійснювати окремі перевірки щодо проходження військової служби працівниками чи керівниками учасників закупівлі поза межами перевірки документів, поданих у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до абз. 2 п. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Більше того, Замовник фактично вийшов за межі предмета розгляду тендерної пропозиції та почав збір інформації, яка не стосується встановлених Законом чи тендерною документацією кваліфікаційних критеріїв.
Такі дії свідчать про заздалегідь сформоване негативне ставлення до Скаржника та порушення принципу неупередженості під час проведення процедури закупівлі.
Окрім цього, сам факт отримання Замовником інформації від іншого учасника процедури закупівлі та подальше використання такої інформації проти Скаржника ставить під сумнів дотримання принципів незалежності та об’єктивності розгляду тендерних пропозицій.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: f387641f7b3f49fe89742312baf54f9a

Заголовок пункту скарги: Порушення норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та принципів здійснення закупівель, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині висновку щодо подання Скаржником недостовірної інформації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 4b35c14d67204185b06a471e2d98fbe5

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Протоколу Замовник мотивував своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника наступним:

«Суть порушення: надання у складі тендерної пропозиції документів (наказу, довіреності), підписаних особою, яка на момент підписання була призвана на військову службу та, відповідно до закону, увільнена від виконання посадових обов’язків.».

Скаржник заявляє про неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що обґрунтовується наступним.

1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону (не підтверджено повноваження особи на підписання тендерної пропозиції/договору).

В Протоколі Замовник зробив висновок, що довіреність, підписана директором ТОВ «АПП» Грановським Олександром Володимировичем, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В., зареєстрована в реєстрі за № 2468 02.12.2025, є нікчемною і не створює жодних юридичних наслідків.
Свою позицію Замовник обґрунтував тим, що з моменту призову директор увільнений від обов’язків, тому не мав правових підстав діяти як орган управління юридичної особи.
Скаржник не погоджується з таким висновком Замовника на підставі наведеного нижче.
Додатком 1 до тендерної документації Замовника визначено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Зокрема, серед переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників вказано: «Якщо тендерна пропозиція подається не керівником / підписантом учасника, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, а іншою особою, учасник надає довіреність або доручення на таку особу.».
Насамперед слід зазначити, що тендерна пропозиція Скаржника була подана та підписана уповноваженою особою - заступником директора Грановською Катериною Василівною, дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як підписанта, що підтверджується витягом з ЄДР від 30.03.2026, який подавався Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Зокрема, у витягу з ЄДР від 30.03.2026 зазначено:
Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть
вчиняти дії від імені юридичної особи:
Представник: Грановська Катерина Василівна
Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.
Тобто це вже є достатнім для підтвердження належних повноважень заступника директора Грановської К.В. на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю.
Додатково, Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано довіреність, підписану директором ТОВ «АПП» Грановським Олександром Володимировичем, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В., зареєстрована в реєстрі за № 2468 02.12.2025.
Слід зазначити, що під час оформлення довіреності нотаріус перевіряє особу, що підписує довіреність та її повноваження, зокрема як директора товариства.
Так, відповідно до витягу з ЄДР від 30.03.2026:
Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть
вчиняти дії від імені юридичної особи:
Керівник: Грановський Олександр Володимирович
Посада: Директор
Як закріплено у пункті 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:
відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв’язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
При цьому жодним рішенням учасника товариства, наказом підприємства, судовим рішенням або записом у ЄДР повноваження директора Грановського О.В. не припинялися та не обмежувалися.
Відповідно до наказу № 77-01-к від 28.10.2025, який було надано в складі тендерної пропозиції, директору Грановському О.В. було встановлено дистанційну форму роботи та неповний робочий час — 10-годинний робочий тиждень. Визначено, що працівник самостійно розподіляє робочий час та виконує роботу поза робочими приміщеннями роботодавця із застосуванням інформаційно-комунікаційних технологій. При цьому виконання дистанційної роботи може поєднуватися з виконанням роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця (за можливості).
Таким чином, Грановський О.В. є належним та законним керівником ТОВ «АПП».
Замовник не має повноважень самостійно ставити під сумнів повноваження керівника юридичної особи, відомості про якого містяться у ЄДР.
Факт проходження військової служби автоматично не припиняє трудових відносин, повноважень директора, статусу керівника юридичної особи, цивільної дієздатності особи, права підпису документів.
Частина 3 статті 119 КЗпП України передбачає лише гарантії щодо збереження місця роботи та посади за мобілізованим працівником.
При цьому жодна норма законодавства не містить заборони директору юридичної особи:
• здійснювати управлінські функції дистанційно;
• підписувати документи;
• видавати накази;
• брати участь у господарській діяльності товариства.
Більше того, законодавство України не містить поняття «автоматичної втрати повноважень директора» у зв’язку з мобілізацією. Замовник фактично самостійно створив нову правову норму, якої не існує.
Зокрема, Замовник зазначає, що «відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП, за працівниками, зберігається місце роботи і посада, проте вони увільняються від виконання обов’язків. Увільнення за законом означає тимчасове припинення трудової діяльності та неможливість реалізації адміністративно-розпорядчих функцій (керівника підприємства).».
Натомість ч. 3 ст. 119 КЗпП України передбачає виключно збереження місця роботи і посади на підприємстві.
Таким чином, законодавство не наділяє Замовника повноваженнями ставити під сумнів повноваження керівника юридичної особи, якщо такі повноваження підтверджені відомостями ЄДР та не припинені у встановленому законом порядку.
Замовник помилково ототожнює трудові відносини директора як працівника та його повноваження як одноосібного виконавчого органу товариства.
Навіть у випадку зміни режиму виконання трудових функцій, повноваження керівника юридичної особи припиняються виключно у порядку, визначеному Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статутом товариства та шляхом внесення відповідних відомостей до ЄДР.
Замовник фактично самостійно визнав нотаріально посвідчену довіреність нікчемною, хоча не наділений повноваженнями встановлювати недійсність правочинів.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Також, у разі наявності сумнівів щодо підтвердження повноважень особи на підписання тендерної пропозиції Замовник був зобов’язаний зазначити про це у вимозі про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АПП» невідповідностей відповідно до п. 43 Особливостей, що Замовником зроблено не було.
Крім того, Замовником було самостійно ініційовано звернення до Святошинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підтвердження інформації стосовно призову Грановського О.В. відповідно до наказу Святошинського РТЦК та СП № 450/МГ від 29.10.2026 (лист Замовника від 30.04.2026 № 1101/04-10).
При цьому у зазначеному листі Замовник прямо вказує, що відповідна інформація була отримана ним від іншого учасника процедури закупівлі — Проектного інституту Служби безпеки України.
Вказані дії Замовника свідчать про порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник фактично здійснив збір інформації щодо Скаржника (його керівника) на підставі відомостей, отриманих від конкурента Скаржника, що свідчить про упереджений підхід при розгляді тендерної пропозиції.
При цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не надає Замовнику повноважень здійснювати окремі перевірки щодо проходження військової служби працівниками чи керівниками учасників закупівлі поза межами перевірки документів, поданих у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до абз. 2 п. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Більше того, Замовник фактично вийшов за межі предмета розгляду тендерної пропозиції та почав збір інформації, яка не стосується встановлених Законом чи тендерною документацією кваліфікаційних критеріїв.
Такі дії свідчать про заздалегідь сформоване негативне ставлення до Скаржника та порушення принципу неупередженості під час проведення процедури закупівлі.
Окрім цього, сам факт отримання Замовником інформації від іншого учасника процедури закупівлі та подальше використання такої інформації проти Скаржника ставить під сумнів дотримання принципів незалежності та об’єктивності розгляду тендерних пропозицій.

2. Щодо невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону (не підтверджено наявність персоналу належним чином оформленими документами)

Відповідно до Протоколу Замовник дійшов висновку про невідповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з нібито не підтвердженням наявності персоналу належним чином оформленими документами.
Підставою для такого висновку Замовник зазначив, що наказ про прийняття на роботу Замлинського О.С., підписаний директором Скаржника, є недійсним, оскільки директор на момент його підписання перебував у статусі мобілізованої особи.
Зазначений висновок є очевидно протиправним, необґрунтованим та таким, що прийнятий із грубим порушенням Закону, з огляду на наступне.
Додатком 1 до тендерної документації Замовника встановлено, що учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, зокрема головного архітектора проєкту, шляхом надання:
-скановані накази про призначення (прийняття) та/або переведення (у разі такого) на роботу або скановані трудові договори або скановані цивільно-правові угоди на кожного працівника вказаного в довідці;
-документи про освіту працівників;
- скан-копію кваліфікаційного сертифікату архітектора (не менше 1-го). У разі, якщо з моменту видачі сертифіката пройшло 4 роки, додатково надається свідоцтво про підвищення кваліфікації відповідного напрямку зазначеної особи або довідку з посиланням на інформацію у відкритому доступі, де можна перевірити чинність відповідного документа.
Зазначений Учасником у довідці сертифікований архітектор повинен бути внесений до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ).
Так, у складі тендерної пропозиції для підтвердження наявності головного архітектора проекту Скаржником були надані всі документи, що вимагались тендерною документацією:
1) довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 08.05.2026;
2) наказ № 82к від 17.04.2026 про прийняття на роботу Замлинського Олександра Степановича з 20.04.2026 на посаду головного архітектора;
3) диплом магістра № М21017187 на ім’я Замлинського Олександра, спеціальність «Архітектура та містобудування»;
4) кваліфікаційний сертифікат виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури серії АА № 005349 від 17.05.2024 на ім’я Замлинського О.С.;
5) відомості про внесення даних про архітектора Замлинського О.С. до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ).
Таким чином, Скаржником було повністю виконано вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності працівника, його освіти, кваліфікації, перебування у трудових відносинах, наявності чинного сертифіката, внесення до ЄДЕССБ, що само по собі виключає підстави для відхилення за ст. 16 Закону.
Висновок Замовника щодо нелегітимності наказу № 82к від 17.04.2026 про прийняття на роботу Замлинського Олександра Степановича з 20.04.2026 на посаду головного архітектора є незаконним, необґрунтованим та таким, що виходить за межі повноважень Замовника, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».
На момент підписання наказу № 82к директор ТОВ «АПП» Грановський О.В. — був і залишається чинним керівником товариства.
Відомості про нього як керівника містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом.
Жодних рішень учасників товариства, наказів, судових рішень або записів у ЄДР щодо припинення чи обмеження його повноважень не існує.
Отже, підписуючи наказ № 82к від 17.04.2026 директор Грановський О.В. діяв у межах своїх законних повноважень.
При цьому Замовник не наділений повноваженнями визнавати недійсними накази юридичної особи, встановлювати недійсність правочинів, підміняти собою судові органи у вирішенні спорів щодо дійсності правочинів чи актів, встановлювати припинення повноважень керівника товариства, надавати власне тлумачення норм трудового законодавства.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, наказ № 82к від 17.04.2026 є чинним та породжує відповідні правові наслідки до моменту визнання його недійсним у встановленому законом порядку.
На підтвердження реального працевлаштування Замлинського О.С. Скаржником додатково до цієї скарги подаються:
• повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.04.2026;
• квитанція № 2 ДПС про прийняття повідомлення;
• відомості про нарахування та виплату заробітної плати,
• податкові розрахунки сум доходу та утриманих податків за квітень 2026 року із відміткою ДПС про прийняття.
Зазначені документи підтверджують фактичне виконання трудових відносин, що повністю нівелює сумніви Замовника щодо формального характеру наказу.
Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості, не містять такої підстави для відхилення тендерної пропозиції, як мобілізація директора учасника.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, оскільки:
• вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі;
• Замовник неправомірно вийшов за межі компетенції та фактично здійснив судову оцінку дійсності внутрішніх документів юридичної особи;
• відсутні будь-які передбачені законом підстави для визнання наказу «нелегітимним»;
• рішення прийняте з порушенням принципів недискримінації та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону).
Предметом розгляду тендерної пропозиції є відповідність вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а не перевірка режиму проходження військової служби працівників учасника. Замовник не наділений функціями органу державного нагляду у сфері праці чи військової служби.
З огляду на викладене, рішення Замовника підлягає скасуванню як таке, що прийняте з істотним порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» та стало наслідком неправомірного виходу за межі дискреційних повноважень Замовника.

3. Щодо зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі (щодо правомочності керівника та чинності наданих розпорядчих документів)

Замовником не встановлено недостовірності жодного документа або відомостей, поданих Скаржником.
Натомість Замовник здійснив власне тлумачення правових наслідків мобілізації директора Скаржника, що не є встановленням факту недостовірності інформації у розумінні законодавства про публічні закупівлі.

За приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами:
• недискримінації учасників;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця;
• максимальної економії;
• добросовісної конкуренції.
Оскаржуване рішення порушує зазначені принципи, оскільки ґрунтується на припущеннях, не передбачене Законом, фактично встановлює додаткові вимоги до учасників, не передбачені тендерною документацією та законом.
Отже, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ» є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки Грановський О.В. є чинним директором Товариства, його повноваження не припинені, законодавство не містить заборони мобілізованому директору здійснювати управлінські функції дистанційно, відомості у тендерній пропозиції були достовірними. Фактично Замовник перевищив свої повноваження та неправильно застосував норми права, відхилення тендерної пропозиції не ґрунтується на положеннях Закону України «Про публічні закупівлі».
Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі, Замовник порушив вимоги ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі», та, як наслідок, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, що є порушенням ст. 5 Закону.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: bf1686440bb447baa9bf88a192b25327

Тема запиту: Щодо п 3 скарги «3 Порушення норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та принципів здійснення закупівель, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині висновку щодо подання Скаржником недостовірної інформації.»

Текст запиту: Обґрунтування складається з кількох частин: «1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону (не підтверджено повноваження особи на підписання тендерної пропозиції/договору).»- повністю відтворюється підстави зазначені в п. 2 скарги, а тому аргументи на їх спростування викладено в цих запереченнях щодо п. 2 (Замовник не вважає за потрібне їх повторювати). З врахуванням того, що дані обставини та вимоги вже бути відображені в п. 2 Скарги Учасника, повторний розгляд того самого питання (підстави та вимоги) неможливо а тому на цій підставі розгляд скарги слід закрити в цій частині. Щодо твердження» «Вказані дії Замовника свідчать про порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник фактично здійснив збір інформації щодо Скаржника (його керівника) на підставі відомостей, отриманих від конкурента Скаржника, що свідчить про упереджений підхід при розгляді тендерної пропозиції.» Закон не забороняє отримання інформації від підприємств, установ та організацій. Тим більше таке повідомлення покликано забезпечити законність через інформування про фактичні обставини що стосуються закупівлі (зокрема щодо одного з учасників закупівлі). Замовник не просто взяв та використав отриману від конкурента інформації, останній перевірив її звернувшись до уповноважених осіб (тобто здійсним надані йому функції та повноваження) та встановивши достовірність інформації використав її однак спираючись на об’єктивний доказ – інформації про призов керівника, а не інформацію отриману від іншого учасника. Законом не врегульовано питання джерела інформації про порушення учасником, однак рішення в силу закону повинно ґрунтуватись на фактичних обставинах підтверджених належними доказами (що і є в ситуації з учасником). Вище вказане дає підстави стверджувати що положення п. 3 Скарги – необґрунтовані та не спростовують законності винесеного Змовником рішення. В той в задоволенні вимог викладених в п. 3 скарги слід ВІДМОВИТИ. Все вище описане дає підстави стверджувати, що Скарга є необґрунтованою, рішення Замовника – законним, а тому в задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Дата опублікування: 25.05.2026 09:15

Автор: Замовник

Номер: 06662277d7fd45e1a5e5f327fc1493ab

Тема запиту: Щодо п. 2 скарги: «2 Порушення норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та принципів здійснення закупівель, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» при розгляді документів, що підтверджують повноваження підписанта тендерної документації»

Дата опублікування: 25.05.2026 09:07

Автор: Замовник

Номер: 18b3d2fe46bd426f9bff0536e9b4b43b

Тема запиту: Щодо п 1 скарги «1 Порушення норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та принципів здійснення закупівель, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» при розгляді відповідності учасника кваліфікаційним критеріям»

Текст запиту: Відповідно до приписів ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» в Скарзі скаржник повинен вказати «3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;» (п.3 ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»). На думку скаржника: «Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, оскільки: вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі; Замовник неправомірно вийшов за межі компетенції та фактично здійснив судову оцінку дійсності внутрішніх документів юридичної особи; відсутні будь-які передбачені законом підстави для визнання наказу «нелегітимним»; рішення прийняте з порушенням принципів недискримінації та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону).» Така позиція помилкова: «вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі» - спростовується поданим наказом, який підписано особою, що увільнена від виконання функцій керівника в силу мобілізації, тобто така особа не має повноважень підписувати наказ прийняття на роботу працівника; «Замовник неправомірно вийшов за межі компетенції та фактично здійснив судову оцінку дійсності внутрішніх документів юридичної особи» - замовник на основі наданих документів встановив, що особа немає права підписувати документ, а тому такий документ не може бути прийнятий як належний його підписання особою, що не виконує функції керівника, як керівника – це подання недостовірних даних щодо виконання такою особою функцій керівника всупереч приписам законодавства. Така інформація (про виконання функцій керівника гр. Грановським Олександром) спростовується наявними у Замовника документами. Скарзі протилежного не доведено; «відсутні будь-які передбачені законом підстави для визнання наказу «нелегітимним»» - акт органу юридичної особи не є договором, а тому твердження про необхідність встановленні такого акту юридично особи недійсним в порядку передбаченому законодавством для визнання недійсними правочинів – помилкове та суперечить практиці Верховного Суду щодо оцінки статусу акту юридичної особи, як такого що відмінний від правочину; «рішення прийняте з порушенням принципів недискримінації та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону)» - так дійсно приписами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено приписи дотримання яких обов’язковим для усіх суб’єктів публічних, втому числі учасників. Так, зокрема, недискримінація – передбачає надання переваги один учасникам перед іншими. В скарзі, поданій Учасником, жодних доказів наявності фактів надання переваги іншим учасником у порівнянні з скаржником НЕМАЄ. Щодо «об’єктивної оцінки» - скаржником так і не наведено в чому необ’єктивність розгляду. Саме факт використання інформації щодо статусу посадових осіб в тому числі звернення з запитом про отримання такої інформації до підприємств, установ та організацій та використання інформації отриманої від підприємств установ та організацій забезпечує об’єктивний, тобто повний та всеохоплюючий аналіз учасника та відповідність його особисто та поданих ним документів вимогам законодавства. Таким чином, вважаємо що пункт 1 скарги – необґрунтований та повинна бути відхилена передбачена ним вимога.

Дата опублікування: 25.05.2026 09:05

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 ЗАЗИМСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області» ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням уповноваженої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ПРОТОКОЛ від «23» березня 2026 року, встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Консорціуму «ТГА Альянс» (надалі – Скаржника) у процедурі закупівлі послуг «Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області» ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними нижчевикладеними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону. Окремо слід вказати, що Скаржник є об’єднанням учасників, який діє у організаційно правовій формі «Консорціум» до складу якого входять: ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО» та ТОВ «АРХІЗЕМ». Частиною 5 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Номер: da81df5c038345cfb193fe56a28b16d9

Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-23-006617-a.a1

Назва: СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 ЗАЗИМСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області» ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням уповноваженої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ПРОТОКОЛ від «23» березня 2026 року, встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Консорціуму «ТГА Альянс» (надалі – Скаржника) у процедурі закупівлі послуг «Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області» ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними нижчевикладеними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону. Окремо слід вказати, що Скаржник є об’єднанням учасників, який діє у організаційно правовій формі «Консорціум» до складу якого входять: ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО» та ТОВ «АРХІЗЕМ». Частиною 5 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Додаток 5 – Рішення Комісії від 12.06.2025 № 9420.pdf 27.03.2026 14:52
Скарга_UA-2026-03-23-006617-a.pdf 27.03.2026 14:52
Додаток 1 – Рішення Комісії від 10.04.2024 № 6415.pdf 27.03.2026 14:52
Додаток 8 - Договір №25 від 17.04.2023 Кодима.pdf 27.03.2026 14:52
Скарга_UA-2026-03-23-006617-a.docx.asice 27.03.2026 14:52
Додаток 7 - Документи кваліфікованих працівників.pdf 27.03.2026 14:52
Додаток 3 – Рішення Комісії від 08.05.2025 № 7405.pdf 27.03.2026 14:52
Додаток 6 -Документи ОМТБ.pdf 27.03.2026 14:52
Додаток 4 – Рішення Комісії від 08.05.2025 №7390.pdf 27.03.2026 14:52
Скарга_UA-2026-03-23-006617-a.docx 27.03.2026 14:52
Додаток 2 – Рішення Комісії від 10.09.2024 № 15103.pdf 27.03.2026 14:52
sign.p7s 27.03.2026 14:54

Орган оскарження

Рішення від 31.03.2026 № 3724.pdf 31.03.2026 16:16
Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2026 № 4147.pdf 09.04.2026 12:44
Рішення від 08.04.2026 № 4147.pdf 10.04.2026 16:04

Замовник

Пояснення по суті скарги 02_04_2026.docx 02.04.2026 20:52
Пояснення по суті скарги 02_04_2026.pdf 02.04.2026 20:52
Пояснення по суті скарги 02_04_2026.docx 02.04.2026 21:02
Пояснення по суті скарги 02_04_2026.pdf 02.04.2026 21:02
Пояснення по суті скарги 02_04_2026.docx 02.04.2026 21:04
Пояснення по суті скарги 02_04_2026.pdf 02.04.2026 21:04
Пояснення по суті скарги 02_04_2026.docx 02.04.2026 21:06
Пояснення по суті скарги 02_04_2026.pdf 02.04.2026 21:06

Дата прийняття скарги до розгляду: 27.03.2026 16:21

Дата розгляду скарги: 08.04.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.03.2026 16:16

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.04.2026 16:05

Дата виконання рішення Замовником: 17.04.2026 15:15

Коментар замовника щодо усунення порушень: Згідно Рішення Комісії з розгляду скарг АМКУ № 4147-р/пк-пз від 08.04.2026 року Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації та розміщено в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-23-006617-a

Автор: КОНСОРЦІУМ "ТГА АЛЬЯНС", Настасія Неснова +380670080858 tga.zakupki@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: ab2f50e4bb584df8bba7c0e4e1896d11

Заголовок пункту скарги: 1. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: b3d32d2735d94b9b968f6031e7a55cad

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 Додатку 1 ТД Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність:
- ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу генерального плану згідно з Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі (згідно Постанови Кабміну №632 від 09.06.2021 р.);
- ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах;
- пристрій для широкоформаного друку (формату А0);
- широкоформатний сканер (формат А0);
- безпілотний літальний апарат (квадракоптер/дрон);
- наявність транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг;
- GPS приймачі – не менше 2 одиниць;
- електронні тахеометр(и);
- нівелір;
- офісне приміщення.

По-перше, Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення дискримінаційних вимог до наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема: GPS приймачі – не менше 2 одиниць, наявність транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг, офісне приміщення.
В порядку п. 48 Особливостей, у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону, у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Як вже зазначалось, Скаржник є об’єднанням учасників (при цьому, потенційним Учасником закупівлі – є окрема юридична особа, Консорціум «ТГА Альянс» (Скаржник)), до складу такого об’єднання входять: ТОВ «АРХІЗЕМ» та ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО», та підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання (ТОВ «АРХІЗЕМ», ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО») на підставі наданої об’єднанням інформації, яка полягає у залученні матеріально-технічних та інших ресурсів кожного з учасників Консорціуму «ТГА Альянс».
Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах, зокрема, але не виключно:

1 Приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2) ТОВ «Архізем» (власне)
Договір поставки №245 від 07.04.2025р.
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 19.02.2026 року
2 Електронний тахеометр Sokkia SET550RX ТОВ «Архізем» (власне)
Договір поставки №244 від 07.04.2025 року
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 19.02.2026 року
3 Безпілотний літальний апарат квадрокоптер DJI Mavic 3 Enterprise (М3Е) оснащений неметричною аерофотокамерою та багаточастотним ГНСС-приймачем (аерознімання) ТОВ «Архізем» (власне)
Договір №2025_06_03_3 від 03.06.2025 року. Видаткова накладна №РДНФ від-003180 від 06.06.2025 р.
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 19.02.2026 року
4 Програмне забезпечення Esri Partner Network Member Subscription Fee Bundle: ArcGIS Online Professional Plus User Type Esri Partner Network Demo and Marketing Annual Subscription (1 ліцензія), ArcGIS Online Professional User Type Esri Partner Network Demo and Marketing Annual Subscription (1 ліцензія), ArcGIS Online Creator User Type Esri Partner Network Demo and Marketing Annual Subscription (1 ліцензія), ArcGIS Online Mobile Worker, Contributor, Viewer, ArcGIS Network Demo and 2 500 ArcGIS Online Service Credits Esri Partner Network Demo and Marketing Bundle (1 ліцензія) ТОВ «АРХІЗЕМ» (власне)
Використовується на підставі Партнерського сертифікату ESRI №546889-2
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 12 за 19.02.2026 року

5 Сканер А0 Canon ІРF770 Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 19.02.2026 року
6 Плоттер HP Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 19.02.2026 року
7 Нівелір Н-3КЛ Договір оренди №7/М від 20.01.2025 року укладений з ФОП Шурипа О. І.
8 Ліцензоване програмне забезпечення
Delta/Digitals
ТОВ «АРХІЗЕМ» (власне)
Ліцензії на право легального використання програмного забезпечення.
Договір №98/2025 від 03.06.2025
Договір №80/2025 від 05.05.2025
Видаткова накладна №284 від 03.06.2025 року.
Видаткова накладна №239 від 05.05.2025 року.
Оборотно-сальдова відомість по рахунку 12 за 19.02.2026 року

Повідомляємо, що наявного у Скаржника обладнання більше ніж достатньо для надання послуг за предметом закупівлі (Додаток №6 до Скарги), однак внаслідок завищених вимог щодо наявності GPS приймача – не менше 2 одиниць, наявність транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг, офісне приміщення, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
Зауважимо, що виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Земельним Кодексом України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» від 11.04.2013 № 255 та ін.
Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, в Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт» регламентовано наступне:
«2.1. Виконавець робіт повинен мати на праві власності чи інших законних підставах такі засоби обчислювальної та інформаційної техніки, технічні засоби, необхідні для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт:
• супутникові геодезичні ГНСС-приймачі, високоточні і точні електронні тахеометри, теодоліти та нівеліри, гравіметри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання робіт зі створення Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, геодезичних мереж спеціального призначення, інженерно-геодезичних вишукувань;
• цифрові аерокамери, аерофотоапарати, прилади для обробки аерофільмів та друку фотографій, сканери високої роздільної здатності, аналітичні та цифрові фотограмметричні прилади, точні та технічної точності тахеометри (електронні), теодоліти та нівеліри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, кадастрових зйомок, топографічних робіт для забезпечення основи різних кадастрів;
• сканери високої роздільної здатності, обладнання для підготовки карт до видання, комп’ютери та спеціалізоване ліцензоване програмне забезпечення (геоінформаційні системи, система управління банком даних тощо) для виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах, робіт зі створення та ведення геоінформаційних систем, баз та банків даних.
2.2. Геодезичні інструменти та обладнання, комп’ютерна, обчислювальна, інформаційна техніка і програмне забезпечення, які застосовуються для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, повинні забезпечувати необхідну точність вимірювань, автоматизацію процесів обробки даних, отримання геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів та даних у паперовому та електронному вигляді».
Також, відповідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» від 11.04.2013 № 255, розділу II. Вимоги до технічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, Виконавець (розробник) робіт із землеустрою повинен володіти (мати у власності або в користуванні) такими засобами обчислювальної та інформаційної техніки, технічними засобами для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою:
• геодезичні інструменти та обладнання для вимірювання відстаней, горизонтальних та вертикальних кутів з метою визначення координат і висот точок місцевості або геодезичний супутниковий приймач для визначення координат точок місцевості (не вимагається для виконавців робіт із землеустрою, які розробляють документацію із землеустрою, що не потребує визначення координат точок місцевості та/або координат поворотних точок меж);
• комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.

Встановлення будь-яких інших додаткових вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.

Як вбачається чітким переліком зазначених вимог щодо технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою та/або топографо-геодезичних і картографічних робіт, наявність у виконавців робіт (послуг) GPS приймачів – не менше 2 одиниць, наявність транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг, офісне приміщення – ВІДСУТНЯ, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням (Додатком №2 ТД) оскаржуваної закупівлі.
Відповідно до пункту 13 Особливостей, Замовник під час здійснення відкритих торгів з особливостями зобов’язаний дотримуватись принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципів недискримінації учасників та пропорційності. Крім того, згідно з пунктом 30 Особливостей, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги, які можуть призвести до обмеження конкуренції або необґрунтованого відхилення тендерних пропозицій.

По-друге, відповідно до пункту 1.1. розділу 1 Додатку 1 ТД Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право володіння або користування (договір/ліцензія/інший документ, який підтверджує право володіння або користування) найменувань згідно форми 1, зокрема:
…..- чинні копії свідоцтв про повірку робочих засобів вимірювальної техніки та/або завірені копії сертифікатів калібрування (тахеометра/GPS приймача).
До складу Скаржника як Консорціуму «Архізем Україна» входять ТОВ «Архізем Гео», ТОВ «Архізем Київ» та ТОВ «Архізем». У ТОВ «Архізем» наявний у власності 2-частотний супутниковий геодезичний GNSS приймач L100 (Договір поставки №245 від 07.04.2025 року, свідоцтво про повірку №395 від 25.04.2025 року на відповідний приймач (Додаток 6 до Скарги).
Чинним законодавством, зокрема Законом України «Про землеустрій» та Вимогами, не встановлено обов’язку використання виключно GPS-приймача.
Отже, встановлення вимоги щодо надання свідоцтв про повірку робочих засобів вимірювальної техніки та/або завірені копії сертифікатів калібрування саме на GPS-приймач є безпідставним та таким, що обмежує конкуренцію, оскільки виключає можливість використання сучаснішого та функціонально ширшого обладнання — GNSS-приймача.

З огляду на викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення встановлених у цій частині Скарги порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема шляхом виключення та/або приведення у відповідність до вимог чинного законодавства положень тендерної документації.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 370c6450914346b3b03ddd6db0e62c95

Заголовок пункту скарги: 2. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: b3d32d2735d94b9b968f6031e7a55cad

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 Додатку 1 ТД для участі у процедурі закупівлі учасник повинен мати працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: обов’язкова наявність в Учасника працівників:
- Головного архітектора проекту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації (за основним місцем роботи);
- Сертифікований інженер-землевпорядник (за основним місцем роботи);
- Сертифікований інженер – геодезист (за основни місцем роботи);
- Працівника (спеціаліста) по роботі з геоінформаційними системами та технологіями.

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області» ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування. Порядок надання таких послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про землеустрій», а також Законами України «Про архітектурну діяльність», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та Порядком.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» суб’єктами топографо-геодезичної і картографічної діяльності є, зокрема, юридичні та фізичні особи, які володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням та у складі яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-геодезист, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт.
Таким чином, Закон чітко визначає, що право на розроблення містобудівної документації пов’язане виключно з наявністю у розробника сертифікованих фахівців (головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, інженера-геодезиста та інженера-землевпорядника) та необхідного технічного і технологічного забезпечення.
При цьому, до складу Скаржника як Консорціуму «ТГА Альянс» входять ТОВ «Архізем Гео» та ТОВ «Архізем». У штаті ТОВ «Архізем» працевлаштовані:
- головний архітектор проектів Чернєй Тетяна Сергіївна, яка має кваліфікаційний сертифікат з «Розроблення містобудівної документації» серії АА №003685 від 02.03.2017 та свідоцтво про підвищення кваліфікації №4371 від 24.12.2021 (Додаток 7 до Скарги);
- сертифікований інженер-землевпорядник Завальний Сергій Вікторович, який має кваліфікаційний сертифікат №013176 від 15.01.2017 року, підвищення кваліфікації, відповідно свідоцтва серії ОД №0170 від 10.07.2020 та свідоцтва серії ОД №0344 від 30.04.2024 року (Додаток 7 до Скарги).
У штаті ТОВ «Архізем Гео» працевлаштована:
- сертифікований інженер-геодезист Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна, яка має кваліфікаційний сертифікат №016573 від 07.07.2025 року (Додаток 7 до Скарги).
Зазначені документи є доказами відповідності Скаржника вимогам чинного законодавства щодо наявності обов’язкових сертифікованих спеціалістів для виконання робіт (послуг) за предметом закупівлі .
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкової наявності Працівника (спеціаліста) по роботі з геоінформаційними системами та технологіями, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 741fd02894d643f3be0acf041d5f3060

Заголовок пункту скарги: 3. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: b3d32d2735d94b9b968f6031e7a55cad

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1.3. розділу 1 Додатку 1 ТД Аналогічним вважається договір, виконаний в повному обсязі та такий, що передбачає надання послуг (в тому числі) з експлуатаційного обслуговування доріг, узбіч, вулиць, що передбачені технічною специфікацією.
Скаржник вважає вимоги стосовно , такими, що обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 ТД назва предмету закупівлі: «Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області», ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування».
Отже, предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
Згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», до містобудівної документації на місцевому рівні відноситься:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 статті 1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 статті 1);
- детальний план території (пункт 3 статті 1).
Пунктом 3 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації затвердженого постановою КМУ від 1 вересня 2021 року№ 926 передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Отже, чинним законодавством передбачено наступні види послуг щодо містобудівної документації на місцевому рівні:
- розроблення/оновлення/внесення змін до комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади;
- розроблення/оновлення/внесення змін до генеральних планів населених пунктів;
- розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
Таким чином, предмет закупівлі стосується виключно розроблення містобудівної документації.
Водночас Замовник вимагає надання аналогічного договору, який передбачає зовсім інший вид діяльності — експлуатаційне обслуговування доріг, узбіч чи вулиць що не відповідає предмету закупівлі.
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного виду містобудівної документації на місцевому рівні – виготовлення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник має можливість надати наступний досвід виконання аналогічних договорів:
1. Договір №25 від 17.04.2023, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану території для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року (Додаток 8 до Скарги);
Але наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги щодо розуміння аналогічного договору не дає можливість Скаржнику, у якого наявні договори на виготовлення детальних планів території, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом викладення вимоги наступним чином «Аналогічним вважається договір, виконаний в повному обсязі та такий, що передбачає надання послуг у сфері містобудівної документації».

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: d739f224d62f466b858e53a324305561

Заголовок пункту скарги: 4. Щодо встановлення дискримінаційних умов в Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Додатку 1 та Технічній специфікації Додатку 2 до Тендерної документації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: b3d32d2735d94b9b968f6031e7a55cad

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Замовника (надалі – ТД) визначено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (надалі – Тех.специфікація).
Відповідно до пункту 9 Тех.специфікації визначено вимоги до виконання робіт /надання послуг, які мають відповідати Постанові №926 від 01.09.2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» (далі – Порядок №926), зокрема:
• «Схема розташування населеного пункту в системі розселення» М 1:10000 або б/м;
• «Опорний план існуючого стану використання території проектування» М 1:5000;
• «План розподілу земель за категоріями земель та формою власності» М 1:5000;
• «План розподілу земель за угіддями» розроблено М 1:5000;
• «Збірний план земельних ділянок, наданих у власність чи користування, та земельних ділянок, не наданих у власність чи користування» М 1:5000;
• «Схема просторово-планувальної організації території» М 1:5000;
• «Ландшафтний план» М 1:5000;
• «Схема інженерної підготовки і захисту території» М 1:5000;
• «Схема обмежень у використанні земель» М 1:5000;
• «План функціонального зонування території» М 1:5000;
• «Схема транспортної мобільності та інфраструктури» М 1:5000;
• «Схема інженерного забезпечення території» М 1:5000;
• «Схема Інженерно-технічних заходів цивільного захисту на мирний час» (Згідно ДБН Б.1.1-5 та ДБН В.1.2-4);
• «Схема інженерно-технічних заходів цивільного захисту на особливий період» (Згідно ДБН Б.1.1-5:2007 та ДБН В.1.2-4:2019);
• «Проектний план» М 1:5000;
• «План землевпорядних заходів» М 1:5000;
• План топографічного знімання М 1:2000 орієнтовною площею 2 500 га;
• Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту на мирний час»;
• Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту на особливий період»;
• Звіт про стратегічну екологічну оцінку.
Пунктом 11 Тех.специфікації визначено вимоги до формування договірної ціни та підготовки тендерної пропозиції, а саме:
Вимоги щодо формування договірної ціни:
• 1. Договірна ціна (ціна Договору) тверда.
• 2. Ціна тендерної пропозиції переможця торгів є договірною ціною з кошторисними розрахунками, яка формується підрядником та визначається відповідно до Кошторисних норм України.
• Загальна вартість за договірною ціною має відповідати ціні пропозиції Переможця.
• Договірна ціна означає ціну, за яку Переможець згоден виконати роботи, що є предметом закупівлі, відповідно до Технічного завдання.
• Договірна ціна визначається Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням змін № 1, № 2, № 3, № 4», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.
• При розробленні Договірної ціни можуть бути врахувати витрати на відрядження та перевезення працівників.
Вимоги до підготовки тендерної пропозиції:
• На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі своєї пропозиції учасник повинен надати:
• Договірну ціну з кошторисними розрахунками (у форматі word або pdf.
• Договірну ціну з кошторисними розрахунками у форматі imd. розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) подається у вигляді інформаційної моделі (IMD файл) складеної в програмному комплексі АВК 5 (остання версія) або сумісному програмному комплексі, а також у сканованому вигляді у форматі «PDF». Розрахунок договірної ціни у форматі «PDF» повинен бути складений та підписаний інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, засвідчений печаткою інженера-проектувальника.
• Календарний план надання послуг.
• Якщо надані учасником у складі тендерної пропозиції, відповідно до вимог цього пункту, документи містять не всі види робіт або містять зміну обсягів та складу робіт, що визначені у Технічному завданні, або якщо кошторисні розрахунки не відповідають вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (Кошторисним нормам України), пропозиція такого учасника вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації та відхиляється замовником.
Окрім того, пунктами 4.9 та 4.10 Додатку 1 до ТД визначено перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
…4.9 Учасник надає Договірну ціну з кошторисними розрахунками (у форматі word або pdf. згідно вимог Додатка 2;
…4.10 Учасник надає Договірну ціну з кошторисними розрахунками у вигляді інформаційної моделі (IMD файл) складеної в програмному комплексі АВК 5 (остання версія) або сумісному програмному комплексі згідно вимог Додатка 2.

Відповідно до пункту 1.1 розділу I «Сфера застосування» Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін № 1 – 5 (далі – Настанова вартості будівництва), цей документ визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 розділу ІІ «Система ціноутворення» Настанови вартості будівництва:
…2.1. Система ціноутворення у будівництві складається з цієї Настанови вартості будівництва, Настанови зрозроблення ресурсних елементних кошторисних норм, Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Настанови щодо визначення вартості наукових та науково-технічних робіт у будівництві, збірників кошторисних норм України, збірників укрупнених кошторисних норм, галузевих нормативних документів з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисних норм підприємств, індивідуальних кошторисних норм тощо.
…2.2. Кошторисні норми України затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури та є обов’язковими для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх галузевої приналежності і форм власності при визначенні вартості об’єктів будівництва, що споруджуються із залученням державних коштів.
Відповідно до пункту 1.2 розділу I «Загальні положення» Настанови вартості будівництва, у цій настанові терміни вживаються у такому значенні:
- адміністративні витрати – загальногосподарські витрати, пов’язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт;
- будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи;
- будівельна продукція - будь-який матеріал, виріб або комплект, що виробляється та вводиться в обіг для застосування протягом тривалого часу в будівлі або споруді, показники якого впливають на показники будівлі або споруди, пов’язані з основними вимогами до них;
- відомість кошторисної вартості об’єктів, що входять до пускових комплексів кошторисний документ, який складається у тому випадку, коли будівництво здійснюється окремими пусковими комплексами;
- відомість кошторисної вартості об’єктів будівництва та робіт з охорони довкілля –кошторисний документ, який складається у тому випадку, коли проектною документацією передбачається здійснення заходів щодо охорони довкілля;
- виробнича собівартість – сукупність прямих матеріальних витрат, прямих витрат на оплату праці, інших прямих витрат, а також змінних загальновиробничих та постійних розподілених загальновиробничих витрат;
- договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі;
- зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва – кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об’єкта будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування,меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об’єктних кошторисів та/або об’єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат;
- зведення витрат – кошторисний документ, який об’єднує зведені кошторисні розрахунки вартості об’єкта будівництва (його частин) і складається у разі, коли будівництво здійснюється окремими чергами;
- інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації;
- кошторис виконаних будівельних робіт – кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі (щомісячно, за етап тощо);
- кошторисні норми – нормативно-технічні документи, що включають сукупність кошторисних нормативів, показників, положень, вимог, вказівок, інструкцій, настанов, методичних рекомендацій тощо, що використовуються при визначенні вартості будівництва;
- комплекс (будова) – сукупність об’єктів, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією; комплект - будівельна продукція, що вводиться в обіг одним виробником у вигляді набору, що складається з двох або більше компонентів, що потребують збирання перед використанням, для застосування в будівлі або споруді;
- кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів витрат, які згідно з вихідними даними на проектування необхідні для здійснення будівництва і не враховані кошторисними нормами (витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва, витрати на організацію робіт вахтовим методом тощо);
- кошторисні нормативи – нормативні показники витрат ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин та механізмів, витрат матеріалів, виробів і комплектів), встановлені на прийняті вимірники будівельних робіт, виражених у натуральних (фізичних) одиницях виміру; нормативні показники (вартісні, відсоткові, індексні, ресурсні) встановлені на прийняті одиниці виміру робіт (послуг) у будівництві;
- локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією;
- локальний кошторисний розрахунок – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт по об’єктах і складається замість локальних кошторисів у випадках, коли об’єми будівельних робіт і розміри витрат остаточно не визначені і підлягають уточненню;
- матеріально-технічні ресурси – сукупність матеріальних ресурсів (матеріалів, виробів і комплектів) та технічних ресурсів (будівельних машин та механізмів), які необхідні для виконання будівельних робіт;
- нормальна потужність – очікуваний середній обсяг діяльності, що може бути досягнутий за умови звичайної діяльності будівельної організації протягом кількох років або операційних циклів, з урахуванням запланованого обслуговування будівельного виробництва;
- об’єкт – окремий будинок, будівля, споруда, лінійний об’єкт інженерно-транспортної інфраструктури, а також їхня частина;
- об’єкт будівництва – будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури;
- об’єктний кошторис – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість об’єкта і об’єднує у своєму складі підсумкові дані з локальних кошторисів на окремі види будівельних робіт та витрати;
- об’єктний кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість об’єкта і об’єднує у своєму складі підсумкові дані з локальних кошторисів і локальних кошторисних розрахунків та підлягає уточненню;
- приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) – кошторис, що підлягає уточненню у разі змінення поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених умовами договору;
- прибуток – кошти, призначені для розвитку будівельного виробництва та матеріального стимулювання працівників підрядних організацій;
- твердий кошторис (тверда договірна ціна) – кошторис, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором;
- одиничний показник вартості роботи – показник, який включає в себе заробітну плату робітників-будівельників, витрати на експлуатацію будівельних машин та механізмів, будівельні матеріали, вироби та комплекти, загальновиробничі та адміністративні витрати, інші роботи та витрати, прибуток на одиницю виміру певного виду роботи.

Відповідно до пункту 1.2 розділу I «Загальні положення» Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі – Настанова вартості проектних робіт), у цій Настанові вартості проектних робіт терміни вживаються у такому значенні:
- вишукувальні роботи – роботи, що забезпечують вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок), а також інші роботи, у тому числі для інженерної підготовки територій, прогнозів взаємодії проектованих будівель і споруд з геологічним середовищем та існуючою забудовою, захисту територій і об’єктів від небезпечних процесів відповідно до
ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» (далі – ДБН А.2.1-1-2008);
- експертиза проектної документації – робота, пов’язана з визначенням відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування, нормативно-правовим актам, будівельним нормам, стандартам і правилам. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації;
- науково-проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації дляреставраційно-відновлювальних робіт на основі натурних та архівних дослідних робіт відповідно до ДБН А.2.2-14:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування» (далі – ДБН А.2.2-14:2016);
- проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації, що складається з затверджених текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також з кошторисів об’єктів будівництва;
- проектно-конструкторська документація – сукупність конструкторських документів, виконаних на різних стадіях проектування згідно з технічним завданням на розроблення робочої конструкторської документації.
Інші терміни, що використовуються у цьому Порядок №926, вживаються у значеннях, наведених у Законах України «Про архітектурну діяльність» (далі – Закон 687-XIV) та «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі – Закон 3038-VI), у Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженому наказом Мінрегіону від 16 травня 2011 року № 45, зареєстрованому Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року за № 651/19389, та у державних будівельних нормах ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі − ДБН А.2.2-3:2014), ДБН А.2.2-14:2016, ДБН А.2.1-1-2008.
Відповідно до пункту 2 та 3 частини першої статі 1 Закон 3038-VI:
…2. генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;
…3. детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.
Згідно з пунктом 7 частини першої статі 1 Закон 3038-VI, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
Відповідно до абзацу четвертого статті 1 Закону України «Про землеустрій» (далі – Закон 858-IV), документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо.
Згідно з пунктами 1 та 3 статті 17 Закон 3038-VI:
…1. Генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
…3. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Генеральні плани населених пунктів можуть поєднуватися з детальними планами всієї території населених пунктів або її частин.

Отже, на підставі вищевикладеного та відповідно до абзацу першого-другого частини першої статті 4 Закон 3038-VI:
… Об’єктом містобудування є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов’язаного комплексного розміщення основних об’єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів, територій територіальних громад, населених пунктів, їх частин.
… Об’єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).
Тобто, як бачимо, жоден нормативний документ не відносить розроблення містобудівної документації до об’єкту будівництва.

Окрім того, вимога про те, що договірна ціна з кошторисними розрахунками у форматі imd. розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) подається у вигляді інформаційної моделі (IMD файл) складеної в програмному комплексі АВК 5 (остання версія) або сумісному програмному комплексі, а також у сканованому вигляді у форматі «PDF». Розрахунок договірної ціни у форматі «PDF» повинен бути складений та підписаний інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, засвідчений печаткою інженера-проектувальника суперечить пункту 12 статті 17 Закон 3038-VI:
…12. Генеральний план населеного пункту розробляється у формі електронного документа, формат якого визначається Кабінетом Міністрів України, та підписується кваліфікованими електронними підписами відповідальними особами, які його розробили, - архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та сертифікованим інженером-землевпорядником.
Додатково звертаємо увагу, що програмний комплекс АВК-5 технічно призначений для автоматизації визначення вартості будівництва шляхом застосування норм витрат ресурсів на фізичні обсяги робіт.
Оскільки розроблення містобудівної документації є видом інтелектуальної діяльності та проектування, для якого не існує кошторисних норм у базі АВК-5, вимога Замовника щодо надання файлу в форматі .imd є такою, що не може бути виконана у відповідності до чинних методик ціноутворення, оскільки змішує поняття "об’єкт будівництва" та "об’єкт містобудування", які чітко розмежовані статтею 4 Закону №3038-VI.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І «Загальні положення» Тендерної документації назва предмета закупівлі: Розроблення містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин населеного пункту села Погреби Зазимської сільської ради Броварського району Київської області», ДК 021:2015: 71410000 -5 – Послуги у сфері містобудування.
Звертаємо увагу, що Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) неодноразово в своїх рішеннях від 10.04.2024 № 6415, від 10.09.2024 № 15103, від 08.05.2025 № 7405, від 08.05.2025 №7390, від 12.06.2025 № 9420 звертала увагу на наступне:
«Враховуючи наведене, вимоги Документації щодо надання договірної ціни, складеної саме відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, не узгоджується з предметом закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».

З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства України та усунення дискримінаційних умов.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: ddce5b6d0fed45b8ba3778b9e7fe21a7

Тема запиту: Щодо встановлення дискримінаційних умов в Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Додатку 1 та Технічній специфікації Додатку 2 до Тендерної документації.

Текст запиту: Замовник в цій не погоджується з формулюванням Скаржника «дискримінаційні умови», але розглядає оскаржувану вимогу як таку, що не узгоджується з предметом Процедури закупівлі. Відповідно, Замовником будуть внесені необхідні зміни до тендерної документації, зокрема до вимог Додатку 1 та Додатку 2 до Тендерної документації. Враховуючи викладене Замовник погоджується лише частково з вимогами Скарги, а саме з вимогами питання 1 (в частині оскарження наявності саме GPS приймачів – не менше 2 одиниць) та питання 4 (в частині внесення зміни до вимог) Скарги. Тим самим відсутні підстави для задоволення Скарги в іншій частині. Зокрема інші умови Процедури закупівлі сформовані у відповідності до норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель і не суперечать їм. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність таких умов і своєю чергою спростовують зауваження Скаржника викладені в Скарзі.

Дата опублікування: 02.04.2026 21:06

Автор: Замовник

Номер: 4f9f538f36f94c40afae6272ab581d5c

Тема запиту: Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Текст запиту: За умовами пункту 1.3. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). В редакції цього пункту до 27.03.2026 виділялось наступне визначення аналогічного договору: «Аналогічним вважається договір, виконаний в повному обсязі та такий, що передбачає надання послуг (в тому числі) з експлуатаційного обслуговування доріг, узбіч, вулиць, що передбачені технічною специфікацією.». Скаржник у Скарзі в цій частині наголошує на дискримінаційності. Замовник не заперечує, що така вимога зокрема не узгоджується із предметом закупівлі. З метою усунення такої неузгодженості керуючись приписами пункту 54 Особливостей Замовник 27.03.2026 оприлюднив в електронній системі закупівель нову редакцію Тендерної документації. Так пункт 1.3. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації поточної редакції містить наступне визначення аналогічного договору: «Аналогічним є договір з надання послуг, які за своїм характером та змістом є аналогічними послугам згідно предмету закупівлі, а саме: за аналогічним договором (на менше одного) мали бути надані послуги з розроблення містобудівної документації (генерального плану населеного пункту та/або детального план території та/або комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади), в рамках якого була розроблена землевпорядна частини у складі містобудівної документації та виготовлений звіт/розділ про стратегічну екологічну оцінку.». Тобто Замовник шляхом оприлюднення нової редакції Тендерної документації від 27.03.2026 усунув дискримінаційну вимогу в цій частині та відповідно усунув неузгодженість з предметом закупівлі. Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли замовником відповідно до Закону 922 з урахуванням Особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі. Враховуючи припис пункту 64 Особливостей орган оскарження повинен припинити розгляд Скарги в цій частині.

Дата опублікування: 02.04.2026 21:04

Автор: Замовник

Номер: 73b97c97b9e440fab9b42007bc26a5a5

Тема запиту: Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Текст запиту: За умовами пункту 1.2. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію – наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Наведеним пунктом визначено, що на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації згідно вимог Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі цієї тендерної документації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 2, наведеною у цьому ж пункті. Для участі у процедурі закупівлі учасник повинен мати працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: обов’язкова наявність в Учасника працівників, зокрема працівника (спеціаліста) по роботі з геоінформаційними системами та технологіями. Скаржник у Скарзі наголошує, що вимога щодо обов’язкової наявності такого є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника в цій частині та заперечує їх. По-перше: «Геоінформаційні системи» (ГІС) це системи та технології, на яких базується виконання послуг, що є предметом закупівлі: - Системи та технології для формування електронного документа генплану. Згідно з ДБН Б.1.1-14:2021, тому що містобудівна документація має розроблятися у формі електронних даних (векторних шарів). Використовується для управління базами даних, аналізу територій, створення структури містобудівного кадастру.( ArcGIS, QGIS, Soft.Farm). - Системи автоматизованого проектування (САПР / CAD). Це ПЗ для виконання топозйомок та креслення. Більшість геодезистів працюють саме в CAD-системах, бо вони краще пристосовані для точних вимірювань і лінійних об'єктів.Це системи для первинної обробки даних з тахеометрів/GPS/ГНСС, створення топографічних планів.(AutoCAD, Civil 3D, Digitals (найпопулярніший в Україні для землеустрою). Замовником описані відповідні вимоги у п.1 Додатку 1 тендерної документації: «- ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу генерального плану згідно з Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі (згідно Постанови Кабміну №632 від 09.06.2021 р.); - ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах;». По-друге: за умовами пункту 1.1. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації вимагається підтвердження наявності в учасника: - ліцензоване програмне забезпечення для формування електронного документу генерального плану згідно з Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі (згідно Постанови Кабміну №632 від 09.06.2021 р.); - ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах; - пристрій для широкоформаного друку (формату А0); - широкоформатний сканер (формат А0); - безпілотний літальний апарат (квадракоптер/дрон); - електронні тахеометр(и); - нівелір. Варто наголосити, що стосовно наведеного переліку обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Скарга не містить жодних заперечень та обґрунтування, з яких би можна зробити висновок, що такий перелік майна дискримінує Скаржника. Тож для цілей Процедури закупівлі, тобто для належного надання послуг за предметом закупівлі, учасник повинен мати в наявності працівників, які можуть користуватись/керувати таким обладнанням/технікою/технологіями. По-третє: умови пункту 1.2. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації не обмежують учасника конкретною посадою такого працівника чи можливості використання спроможностей одного і того ж працівника, інформація про якого буде наводитись в тендерній пропозиції. Основним є можливість роботи працівника з таким майном. Тобто Замовником вимагається працівник для роботи з інформаційними системами передбаченими для розробки генерального плану згідно Постанови Кабміну №632 від 09.06.2021 р., ДБН Б.1.1-14:2021 та умовами Тендерної докуменації. За таких обставин вимоги щодо наявності працівника (спеціаліста) по роботі з геоінформаційними системами та технологіями», узгоджуються з предметом закупівлі. А відповідно право Скаржника ніяким чином не порушено.

Дата опублікування: 02.04.2026 21:02

Автор: Замовник

Номер: 54804fea36004b6692efe4b44cb98555

Тема запиту: Пояснення щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»

Текст запиту: 1. Щодо першого питання оскарження. За умовами пункту 1.1. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію – наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Наведеним пунктом визначено, що на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що відповідають вимогам Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі цієї тендерної документації, учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1, наведеною у цьому ж пункті. Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність зокрема: - транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг; - GPS приймачі – не менше 2 одиниць; - офісне приміщення. Скаржник у Скарзі наголошує, що вимоги стосовно наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема: GPS приймачі – не менше 2 одиниць, наявність транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг, офісного приміщення такими, що обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника. 1.1. Щодо наявності GPS приймачів Використання GPS-приймачів (ГНСС-обладнання) підчас надання послуг за предметом закупівлі, зокрема при розробці генерального плану, регулюється комплексом законодавчих актів у сферах містобудування, геодезії та земельних відносин. Основний акцент робиться на актуалізацію картографо-геодезичної основи у цифровому форматі Основні законодавчі акти: • Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»: Визначає склад та порядок розроблення містобудівної документації, зокрема генеральних планів. • Закон України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»: Встановлює технічні вимоги та норми виконання геодезичних робіт, зокрема з використанням супутникових технологій. Нормативно-правові акти та порядки • Постанова КМУ від 01.09.2021 № 926: Визначає порядок розроблення та оновлення містобудівної документації, що включає обов'язкову актуалізацію картографо-геодезичної основи. • Постанова КМУ від 07.08.2013 № 646: Регулює побудову Державної геодезичної мережі (ДГМ), яка є основою для зйомок і включає мережі спостережень ГНСС (Глобальних навігаційних супутникових систем). Державні будівельні норми (ДБН) • ДБН Б.1.1-14:2021: «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні». Встановлює вимоги до цифрової форми даних та картографічної основи генпланів. • ДБН Б.1.1-15:2012: «Склад та зміст генерального плану населеного пункту». Деталізує вимоги до графічних матеріалів. • ДБН В.1.3-2:2010: «Геодезичні роботи у будівництві». Містить технічні вимоги до точності та методів проведення геодезичних вимірювань. Технічні аспекти використання GPS Згідно з нормами, геодезичною основою для розробки генплану є: 1. Державна геодезична мережа, включаючи українську мережу постійно діючих (перманентних) ГНСС-станцій. 2. Цифрова форма: Дані, отримані за допомогою GPS-приймачів, повинні переноситися у векторну цифрову форму відповідно до вимог містобудівного кадастру. конкретні нормативні вимоги до використання ГНСС-обладнання, які варто врахувати при складанні технічного завдання (ТЗ): 1. Вимоги до точності та методів (ДБН та інструкції) • ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»: регламентує граничні похибки. Для створення топографічних планів (основи генплану) у масштабах 1:1000 чи 1:2000 використання GPS має забезпечувати середню похибку положення пунктів не більше 0,1 мм у масштабі плану. • ГКНТА-2.04-02-2006 (Інструкція з топографічного знімання): встановлює, що при використанні супутникових систем для створення знімальної основи мають застосовуватися методи «статики», «швидкої статики» або «кінематики в реальному часі» (RTK). • Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність»: GPS-приймачі, що використовуються для топографо-геодезичних робіт, є засобами вимірювальної техніки. Вони обов'язково повинні мати чинне свідоцтво про повірку (оновлюється щороку). Без нього результати зйомок не мають юридичної сили. • Державний реєстр ГНСС-мереж: виконавець має використовувати дані від офіційно зареєстрованих мереж базових станцій (наприклад, System.NET, Zakpos тощо), що підключені до Державної геодезичної мережі. Використовувати можна і треба обидва терміни, але в сучасних українських нормативних актах основним терміном є ГНСС або GPS/ ГНСС. Різниця в термінах для документів • GPS (Global Positioning System) — це американська супутникова система. • ГНСС (Global Navigation Satellite System / Глобальна навігаційна супутникова система) — це загальна назва для всіх систем разом (GPS, Galileo, GLONASS, BeiDou). На які документи спираємось (де закріплені ці терміни): • Постанова КМУ від 07.08.2013 № 646 «Про Порядок побудови Державної геодезичної мережі»: o Це ключовий документ. У ньому офіційно закріплено використання «мереж спостережень ГНСС» (пункт 7). Саме цей документ легалізує використання супутникових технологій як основу для всіх геодезичних робіт в Україні. • Закон України «Про національну інфраструктуру геопросторових даних»: o Він зобов’язує використовувати цифрові дані. У ст. 5 вказано, що дані мають базуватися на Державній геодезичній мережі, яка, своєю чергою, обслуговується ГНСС-станціями. • ГКНТА 2.04-02-2006 (Інструкція з топографічного знімання - містить розділи про «Методи супутникових геодезичних визначень», де розписано, як саме прилади мають фіксувати точки для плану села. o Наказ Мінагрополітики № 509 від 02.12.2016: (Затверджує вимоги до оформлення документації. Там зазначається, що координати мають визначатися за допомогою радіонавігаційних систем (що і є GPS/ГНСС). Враховуючи вищезазначене та з метою розширення кола учасників, Замовник прийняв рішення внести зміни у пункт 1.1. тендерній документації, а саме рядок умови «GPS приймачі – не менше 2 одиниць» уточнити можливістю документального підтвердження наявності GPS приймачі або інші приймачі ГНСС систем (не менше 2-х одиниць для роботи методами статики/кінематики)». 1.2. Щодо наявності транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг. Наявність власного або орендованого автомобіля у виконавця розробки генерального плану села є технологічною необхідністю, зумовленою специфікою розроблення містобудівної документації на місцевому рівні. Обґрунтування цієї потреби: А. Проведення натурних обстежень (польовий етап) Розробка генплану неможлива без детального вивчення території «в натурі». Виконавець зобов’язаний: • Обстежити стан забудови: Перевірити відповідність наявної картографічної підоснови реальному стану будівель, споруд та мереж. • Фіксація ландшафту: Оцінити рельєф, стан зелених насаджень, водних об'єктів та прибережних захисних смуг. • Фотофіксація: Зробити знімки ключових вузлів, панорам села та об’єктів культурної спадщини для текстових матеріалів звіту. Б. Транспортування спеціалізованого обладнання Для збору вихідних даних часто використовується техніка, яку важко або ризиковано перевозити громадським транспортом: • Високоточні геодезичні прилади (тахеометри, GPS-приймачі). • Квадрокоптери (дрони) для аерофотозйомки та створення ортофотопланів. • Мобільні робочі станції (ноутбуки з потужним ПЗ для ГІС та проєктування). В. Транспортна доступність та мобільність Села зазвичай мають велику територію (землі за межами забудови, фермерські угіддя, лісові масиви), де громадський транспорт або відсутній, або курсує рідко: • Доступ до віддалених ділянок: Генеральний план охоплює територію села, включаючи промислові зони, кладовища та сміттєзвалища, які розташовані далеко від центру. • Обстеження інженерно-транспортної інфраструктури Інвентаризація мереж: Розробка генплану включає аналіз стану доріг, вуличного освітлення, мереж водопостачання та електромереж. Автомобіль дозволяє оперативно переміщатися між об'єктами для візуального огляду та фіксації їх стану. Аналіз дорожнього руху: Вивчення інтенсивності руху та стану дорожнього покриття (включаючи дороги місцевого значення) потребує мобільності розробника • Оперативність: Потреба у повторних виїздах для уточнення меж земельних ділянок або погодження проєктних рішень на місці з представниками громади. Г. Організація публічних заходів та погоджень Процес розробки передбачає активну комунікацію з замовником та мешканцями: • Доставка демонстраційних матеріалів: Перевезення планшетів великого формату (А0, А1) з графічними частинами проєкту для проведення громадських слухань та засідань архітектурно-містобудівної ради. • Робота з архівами та держустановами: Виїзди до районного/обласного центрів для отримання вихідних даних, ТУ та погодження документації. Таким чином умова наявності транспортного засобу забезпечує належне та повне виконання послуг згідно технічного завдання (Додаток 2 тендерної документації), що в повній мірі узгоджується з предметом закупівлі. А відповідно право Скаржника ніяким чином не порушено. 1.3. Щодо наявності офісного приміщення Обґрунтування вимоги щодо наявності офісного приміщення: 1. Забезпечення режиму секретності та збереження даних з обмеженим доступом: Розробка генерального плану передбачає роботу з топографо-геодезичними матеріалами (М 1:2000, 1:5000) та відомостями про інженерні мережі, які згідно з нормами чинного законодавства (зокрема, Переліку відомостей, що становлять службову інформацію), можуть мати гриф «Для службового користування». Наявність офісу є обов’язковою умовою для створення належних умов зберігання таких документів (наявність сейфів, обмеження доступу сторонніх осіб), що неможливо забезпечити у форматі дистанційної роботи. 2. Технологічна складність та обробка геопросторових даних: Виготовлення містобудівної документації здійснюється у спеціалізованих геоінформаційних системах (ГІС). Це потребує наявності стаціонарних робочих станцій високої потужності та локальних серверів для обробки великих масивів векторних даних. Наявність офісу підтверджує можливість розміщення та належної експлуатації такого обладнання. 3. Виготовлення графічних матеріалів великого формату: Генеральний план села включає обов’язкову графічну частину на паперових носіях формату А0 та А1. Вимоги до наявності офісу обґрунтовані необхідністю розміщення власного або орендованого великоформатного друкарського та копіювального обладнання (плотерів), а також місць для фальцювання та брошурування проєктних томів. 4. Координація та безперервність проєктування: Розробка генплану — це комплексний процес, що залучає суміжних фахівців (архітекторів, інженерів, екологів). Офісне приміщення забезпечує можливість проведення оперативних нарад, погодження взаємопов’язаних розділів проєкту та контроль якості на всіх етапах, що мінімізує ризик помилок у документації. 5. Публічність та взаємодія із замовником: Відповідно до законодавства, розробник бере участь у процедурі громадських обговорень. Офіс виконавця є офіційним місцем, де представники Замовника можуть проводити звірки проміжних етапів робіт, а також місцем зберігання архівних копій документації на випадок перевірок контролюючими органами. Таким чином, наявність офісного приміщення є запорукою якісного виконання послуг згідно технічного завдання (Додаток 2 тендерної документації). За таких обставин вимоги щодо наявності офісного приміщення, узгоджуються з предметом закупівлі. А відповідно право Скаржника ніяким чином не порушено. Варто зазначити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону 922 якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Скаржник у Скарзі жодним чином не обґрунтував та не підтвердив документально відсутність у власності транспортного засобу чи офісного приміщення, неможливість взяти в найм/оренду такий транспортний засіб чи офісне приміщення, не можливість залучити спроможності співвиконавця в цій частині, тощо. У Скарзі лише наголошується про дискримінаційність такої вимоги щодо наявності транспортного засобу та офісного приміщення. Згідно з частиною 5 статті 18 Закону 922 скарга повинна містити таку інформацію: 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; 5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. До скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. За підпунктом 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону 922. Пунктом 64 Особливостей передбачено, що орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 Особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду. Тобто Скарга в частині оскарження вимог пункту 1.1. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації щодо підтвердження наявності в учасника транспортного засобу для виконання робіт/надання послуг та офісного приміщення не відповідає приписам частини 5 статті 18 Закону 922. Таким чином розгляд Скарги в цій частині повинен бути припинений.

Дата опублікування: 02.04.2026 20:52

Автор: Замовник

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання