-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з проведення незалежної оцінки визначення справедливої вартості об’єктів благоустрою – майданчиків для паркування» код за ДК 021:2015:79310000-0 «Послуги з проведення ринкових досліджень»
Завершена
4 200 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.03.2026 19:38 - 27.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Номер:
80867c1da17e43cda877905dde3dc471
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-18-015199-a.c1
Назва:
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 21.03.2026 17:09
- Тендерна документація.pdf 21.03.2026 17:09
- Тендерна документація.pdf 21.03.2026 17:21
- sign.p7s 21.03.2026 17:26
- рішення від 24.03.2026 № 3384.pdf 24.03.2026 17:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2026 № 3741.pdf 01.04.2026 11:12
- рішення від 31.03.2026 № 3741.pdf 03.04.2026 13:35
- Пояснення на скаргу.docx 26.03.2026 16:28
- Пояснення на скаргу.pdf 26.03.2026 16:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2026 18:38
Дата розгляду скарги:
31.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 17:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2026 13:36
Дата виконання рішення Замовником:
24.04.2026 13:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Доброго дня! Рішення Комісії виконано, до тендерної документації внесено зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
944632694c394bda9d117974f5139ca6
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
18 березня 2026 року замовник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (далі – замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Послуг з проведення незалежної оцінки визначення справедливої вартості об’єктів благоустрою – майданчиків для паркування за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 – 79310000-0 «Послуги з проведення ринкових досліджень» (далі – відкриті торги за Особливостями). Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію.
Фізична особа підприємець Болохівський Вадим Іванович (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
Перша дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Якщо Учасник здійснює основну діяльність за межами міста Києва, надати інформацію про наявність офісу/робочого місця Учасника у м. Київ (надати документ, що підтверджує право власності на приміщення або копію договору оренди або лізінгу, терміном дії не менше ніж строк надання послуг)».
Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників та добросовісної конкуренції. Встановлення вимоги щодо територіального розташування учасника або його офісу: не має прямого зв’язку з предметом закупівлі; обмежує участь суб’єктів господарювання з інших регіонів; створює додаткові витрати, не пов’язані з виконанням договору.
Предмет закупівлі — послуги з незалежної оцінки вартості об’єктів благоустрою. Усі ключові етапи оцінки, в тому числі обробка даних, підготовка звітності, передача результатів, можуть здійснюватися в електронному вигляді. У разі потреби, виїзд оцінювача на об’єкт можливий незалежно від місця розташування офісу, оскільки наявність мобільних груп оцінювачів чи відряджень передбачена в діяльності будь-якої професійної оціночної компанії.
Необґрунтованість та невиправдане територіальне обмеження здійснення основної діяльності чи наявність офісу саме в м. Києві не є обов’язковою умовою для якісного надання послуг оцінки. Вимога створює нерівні умови для учасників із інших регіонів України, які мають всі технічні та кадрові ресурси для виконання договору, включаючи можливість оперативного виїзду спеціалістів.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням №910-р/пк-пз від 27.01.2021 АМКУ визнав дискримінаційною вимогу щодо наявності представництва/офісу в конкретному регіоні, оскільки така вимога обмежує конкуренцію та не є необхідною для належного виконання договору.
• Рішенням №11938-р/пк-пз від 21.10.2020 Колегія зазначила, що вимога щодо розташування учасника або його матеріально-технічної бази у певному місті є дискримінаційною, якщо замовник не довів об’єктивну необхідність такої умови.
• Рішенням №1766-р/пк-пз від 17.02.2022 АМКУ встановив, що вимоги щодо територіальної прив’язки учасника (офіс, склад, представництво) звужують коло потенційних учасників та порушують принцип недискримінації.
• Рішенням №15611-р/пк-пз від 02.10.2023, Колегія підтвердила, що будь-які вимоги, які фактично встановлюють територіальні обмеження без належного обґрунтування, є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже у тендерній документації Замовник має право встановлювати лише ті вимоги, які є об’єктивно необхідними для виконання предмета закупівлі. Територіальні обмеження без належного обґрунтування є дискримінаційними. Вимога щодо наявності офісу у місті Києві (якщо Учасник здійснює основну діяльність за межами міста Києва) є необґрунтованою, не пов’язаною з предметом закупівлі та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель. Залишення вимоги у чинній редакції є безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
Друга дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 2.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Учасником, у складі тендерної пропозиції надається: довідку видану Фондом державного майна України, яка підтверджує, що відповідні спеціалісти, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі та зазначені в інформаційній довідці, входять до складу субʼєктів оцінювачної діяльності (далі-СОД)».
Чинним законодавством не передбачено видачу Фондом державного майна України довідок щодо складу суб’єкта оціночної діяльності. Натомість підтвердження надається у вигляді витягу з реєстру СОД, кваліфікаційних документів оцінювачів та документів, що підтверджують їх залучення. Водночас в Україні функціонує Державний реєстр оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності, який ведеться Фонд державного майна України. Зазначений реєстр є відкритим та загальнодоступним ресурсом, що забезпечує можливість будь-якій заінтересованій особі перевірити інформацію про оцінювачів, зокрема щодо наявності чинного кваліфікаційного свідоцтва, напрямків спеціалізації, а також актуального статусу діяльності. Доступ до реєстру здійснюється за посиланням: https://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-estimate-registers.html Державний реєстр оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності. Таким чином, інформація щодо кваліфікації та правомочності оцінювачів є публічною, офіційною та може бути самостійно перевірена замовником у відкритому доступі.
Згідно із ч. 5 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі», замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» дає таке визначення головній дефініції сфери його регулювання: публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10-1 згаданого Закону, публічна інформація у формі відкритих даних – це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов’язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням № 5996-р/пк-пз від 03.04.2024, Комісія АМК підтвердила, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Третя дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 2.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Учасником, у складі тендерної пропозиції надається: копії висновків оцінювачів про вартість майна та/або земельної ділянки, які розташовані у м. Київ за останній календарний рік (вид вартості – ринкова вартість), що містять ПІБ та номер кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (не менше 5 (п’яти) висновків на кожного оцінювача, зазначеного в формі передбаченій п.2.1.1), при цьому в загальній (сумарній) кількості для оцінювачів, зазначених у формі 2, обов’язково повинні бути надані висновки за видами (типами) об’єкта оцінки - земельні ділянки (крім земельних ділянок сільськогосподарського призначення) – не менше 5 (п’яти) висновків.»
Зазначені вимоги є дискримінаційними та такими, що не відповідають принципу пропорційності.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням АМК №4753-р/пк-пз від 26.03.2025, визнано дискримінаційними вимоги щодо надмірної деталізації досвіду.
• Рішення №14807-р/пк-пз від 18.09.2023, визнано неправомірним обмеження підтвердження досвіду конкретним періодом (одним роком);
Відповідно до ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі», замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.
Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Таким чином, наявність кваліфікаційного свідоцтва є достатнім підтвердженням компетентності оцінювача, а встановлення додаткових вимог щодо кількості висновків, строку їх дії та території виконання є необґрунтованим та дискримінаційним бар’єром, що штучно обмежує коло учасників закупівлі.
Закон «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не містить норм, які б обмежували оцінювача у здійсненні оцінки майна лише в окремих регіонах. Тобто, отримавши кваліфікаційне свідоцтво, оцінювач може проводити оцінки у будь‑якому місці на території України, відповідно до своєї кваліфікації.
Це підтверджується тим, що сам закон і положення щодо профілю діяльності оцінювача не визначають жодних обмежень за місцем, де оцінювач може надавати послуги: ні за регіоном, ні за конкретним містом.
Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового надання:
• копії не менше 5 висновків на кожного оцінювача,
• за останній календарний рік,
• з обов’язковою наявністю 5 висновків по земельних ділянках (крім с/г),
• територіально — виключно м. Київ.
є необґрунтованою та дискримінаційною умовою, яка штучно обмежує коло учасників закупівлі і суперечить принципам вільної конкуренції та пропорційності вимог, закріпленим у законодавстві про публічні закупівлі та оцінку майна.
Четверта дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 3.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Інформаційна довідка за встановленою формою Замовника, за підписом керівника (уповноваженої особи) Учасника про виконання аналогічного (-их) договору (-ів)*, *під «аналогічним договором» мається на увазі, виконання договорів з незалежної оцінки земельних ділянок.»
Замовник встановив у тендерній документації вимогу, що учасник повинен надати копії аналогічних договорів із оцінки земельних ділянок. Вимога фактично обмежує коло учасників, які мають відповідний досвід.
Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності, затвердженого заказом Фонду від 10.06.2013 № 796 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.06.2013 за № 937/23469 (далі – Порядок), розділ "Суб’єкти оціночної діяльності" ведеться за такими напрямами оцінки майна та спеціалізаціями у межах кожного напряму:
1) напрям 1 "Оцінка об’єктів у матеріальній формі":
спеціалізація 1.1 "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому
земельних ділянок, та майнових прав на них";
Отже, для оцінки майданчиків для паркування у суб’єкта оціночної діяльності повинна бути спеціалізація 1.1. Вимога замовника надати саме договори з оцінки земель не відображає реальний досвід роботи з майданчиками для паркування, і тому є непропорційною та дискримінаційною. Адже, якщо суб’єкт оціночної діяльності має спеціалізацію 1.1 відповідно до Порядку він займається оцінкою об’єктів нерухомих речей в тому числі земельних ділянок.
Водночас Замовник безпідставно звузив поняття «аналогічний договір» виключно до договорів з оцінки земельних ділянок, що: не відповідає предмету закупівлі; не є необхідним для підтвердження кваліфікації; виключає можливість участі суб’єктів, які мають досвід оцінки нерухомості (зокрема майданчиків, будівель, споруд), але не мають договорів саме з оцінки земель.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням № 9723-р/пк-пз від 03.07.2023 встановлено, що вимоги до аналогічних договорів повинні бути обґрунтованими та пропорційними, а їх звуження є порушенням законодавства.
Вимога надавати саме договори з оцінки земель необґрунтовано обмежує коло учасників і є дискримінаційною.
Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись розділом “Порядок оскарження відкритих торгів” та статтями 5, 18, 22 Закону,
ПРОШУ
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги.
Фізична особа підприємець Болохівський Вадим Іванович (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаємось до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
Перша дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Якщо Учасник здійснює основну діяльність за межами міста Києва, надати інформацію про наявність офісу/робочого місця Учасника у м. Київ (надати документ, що підтверджує право власності на приміщення або копію договору оренди або лізінгу, терміном дії не менше ніж строк надання послуг)».
Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників та добросовісної конкуренції. Встановлення вимоги щодо територіального розташування учасника або його офісу: не має прямого зв’язку з предметом закупівлі; обмежує участь суб’єктів господарювання з інших регіонів; створює додаткові витрати, не пов’язані з виконанням договору.
Предмет закупівлі — послуги з незалежної оцінки вартості об’єктів благоустрою. Усі ключові етапи оцінки, в тому числі обробка даних, підготовка звітності, передача результатів, можуть здійснюватися в електронному вигляді. У разі потреби, виїзд оцінювача на об’єкт можливий незалежно від місця розташування офісу, оскільки наявність мобільних груп оцінювачів чи відряджень передбачена в діяльності будь-якої професійної оціночної компанії.
Необґрунтованість та невиправдане територіальне обмеження здійснення основної діяльності чи наявність офісу саме в м. Києві не є обов’язковою умовою для якісного надання послуг оцінки. Вимога створює нерівні умови для учасників із інших регіонів України, які мають всі технічні та кадрові ресурси для виконання договору, включаючи можливість оперативного виїзду спеціалістів.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням №910-р/пк-пз від 27.01.2021 АМКУ визнав дискримінаційною вимогу щодо наявності представництва/офісу в конкретному регіоні, оскільки така вимога обмежує конкуренцію та не є необхідною для належного виконання договору.
• Рішенням №11938-р/пк-пз від 21.10.2020 Колегія зазначила, що вимога щодо розташування учасника або його матеріально-технічної бази у певному місті є дискримінаційною, якщо замовник не довів об’єктивну необхідність такої умови.
• Рішенням №1766-р/пк-пз від 17.02.2022 АМКУ встановив, що вимоги щодо територіальної прив’язки учасника (офіс, склад, представництво) звужують коло потенційних учасників та порушують принцип недискримінації.
• Рішенням №15611-р/пк-пз від 02.10.2023, Колегія підтвердила, що будь-які вимоги, які фактично встановлюють територіальні обмеження без належного обґрунтування, є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже у тендерній документації Замовник має право встановлювати лише ті вимоги, які є об’єктивно необхідними для виконання предмета закупівлі. Територіальні обмеження без належного обґрунтування є дискримінаційними. Вимога щодо наявності офісу у місті Києві (якщо Учасник здійснює основну діяльність за межами міста Києва) є необґрунтованою, не пов’язаною з предметом закупівлі та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель. Залишення вимоги у чинній редакції є безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
Друга дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 2.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Учасником, у складі тендерної пропозиції надається: довідку видану Фондом державного майна України, яка підтверджує, що відповідні спеціалісти, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі та зазначені в інформаційній довідці, входять до складу субʼєктів оцінювачної діяльності (далі-СОД)».
Чинним законодавством не передбачено видачу Фондом державного майна України довідок щодо складу суб’єкта оціночної діяльності. Натомість підтвердження надається у вигляді витягу з реєстру СОД, кваліфікаційних документів оцінювачів та документів, що підтверджують їх залучення. Водночас в Україні функціонує Державний реєстр оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності, який ведеться Фонд державного майна України. Зазначений реєстр є відкритим та загальнодоступним ресурсом, що забезпечує можливість будь-якій заінтересованій особі перевірити інформацію про оцінювачів, зокрема щодо наявності чинного кваліфікаційного свідоцтва, напрямків спеціалізації, а також актуального статусу діяльності. Доступ до реєстру здійснюється за посиланням: https://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-estimate-registers.html Державний реєстр оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності. Таким чином, інформація щодо кваліфікації та правомочності оцінювачів є публічною, офіційною та може бути самостійно перевірена замовником у відкритому доступі.
Згідно із ч. 5 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі», замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» дає таке визначення головній дефініції сфери його регулювання: публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10-1 згаданого Закону, публічна інформація у формі відкритих даних – це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов’язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням № 5996-р/пк-пз від 03.04.2024, Комісія АМК підтвердила, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Третя дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 2.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Учасником, у складі тендерної пропозиції надається: копії висновків оцінювачів про вартість майна та/або земельної ділянки, які розташовані у м. Київ за останній календарний рік (вид вартості – ринкова вартість), що містять ПІБ та номер кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (не менше 5 (п’яти) висновків на кожного оцінювача, зазначеного в формі передбаченій п.2.1.1), при цьому в загальній (сумарній) кількості для оцінювачів, зазначених у формі 2, обов’язково повинні бути надані висновки за видами (типами) об’єкта оцінки - земельні ділянки (крім земельних ділянок сільськогосподарського призначення) – не менше 5 (п’яти) висновків.»
Зазначені вимоги є дискримінаційними та такими, що не відповідають принципу пропорційності.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням АМК №4753-р/пк-пз від 26.03.2025, визнано дискримінаційними вимоги щодо надмірної деталізації досвіду.
• Рішення №14807-р/пк-пз від 18.09.2023, визнано неправомірним обмеження підтвердження досвіду конкретним періодом (одним роком);
Відповідно до ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі», замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.
Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Таким чином, наявність кваліфікаційного свідоцтва є достатнім підтвердженням компетентності оцінювача, а встановлення додаткових вимог щодо кількості висновків, строку їх дії та території виконання є необґрунтованим та дискримінаційним бар’єром, що штучно обмежує коло учасників закупівлі.
Закон «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не містить норм, які б обмежували оцінювача у здійсненні оцінки майна лише в окремих регіонах. Тобто, отримавши кваліфікаційне свідоцтво, оцінювач може проводити оцінки у будь‑якому місці на території України, відповідно до своєї кваліфікації.
Це підтверджується тим, що сам закон і положення щодо профілю діяльності оцінювача не визначають жодних обмежень за місцем, де оцінювач може надавати послуги: ні за регіоном, ні за конкретним містом.
Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового надання:
• копії не менше 5 висновків на кожного оцінювача,
• за останній календарний рік,
• з обов’язковою наявністю 5 висновків по земельних ділянках (крім с/г),
• територіально — виключно м. Київ.
є необґрунтованою та дискримінаційною умовою, яка штучно обмежує коло учасників закупівлі і суперечить принципам вільної конкуренції та пропорційності вимог, закріпленим у законодавстві про публічні закупівлі та оцінку майна.
Четверта дискримінаційна вимога Замовника:
Замовником у п. 3.1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу: «Інформаційна довідка за встановленою формою Замовника, за підписом керівника (уповноваженої особи) Учасника про виконання аналогічного (-их) договору (-ів)*, *під «аналогічним договором» мається на увазі, виконання договорів з незалежної оцінки земельних ділянок.»
Замовник встановив у тендерній документації вимогу, що учасник повинен надати копії аналогічних договорів із оцінки земельних ділянок. Вимога фактично обмежує коло учасників, які мають відповідний досвід.
Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності, затвердженого заказом Фонду від 10.06.2013 № 796 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.06.2013 за № 937/23469 (далі – Порядок), розділ "Суб’єкти оціночної діяльності" ведеться за такими напрямами оцінки майна та спеціалізаціями у межах кожного напряму:
1) напрям 1 "Оцінка об’єктів у матеріальній формі":
спеціалізація 1.1 "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому
земельних ділянок, та майнових прав на них";
Отже, для оцінки майданчиків для паркування у суб’єкта оціночної діяльності повинна бути спеціалізація 1.1. Вимога замовника надати саме договори з оцінки земель не відображає реальний досвід роботи з майданчиками для паркування, і тому є непропорційною та дискримінаційною. Адже, якщо суб’єкт оціночної діяльності має спеціалізацію 1.1 відповідно до Порядку він займається оцінкою об’єктів нерухомих речей в тому числі земельних ділянок.
Водночас Замовник безпідставно звузив поняття «аналогічний договір» виключно до договорів з оцінки земельних ділянок, що: не відповідає предмету закупівлі; не є необхідним для підтвердження кваліфікації; виключає можливість участі суб’єктів, які мають досвід оцінки нерухомості (зокрема майданчиків, будівель, споруд), але не мають договорів саме з оцінки земель.
Відповідно до практики Антимонопольного Комітету України:
• Рішенням № 9723-р/пк-пз від 03.07.2023 встановлено, що вимоги до аналогічних договорів повинні бути обґрунтованими та пропорційними, а їх звуження є порушенням законодавства.
Вимога надавати саме договори з оцінки земель необґрунтовано обмежує коло учасників і є дискримінаційною.
Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись розділом “Порядок оскарження відкритих торгів” та статтями 5, 18, 22 Закону,
ПРОШУ
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги.
Запити Органу оскарження
Номер:
93cac3d0ee064397a515d05a0241c5ae
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Текст пояснення викладено у файлах які додаються
Дата опублікування:
26.03.2026 16:28