0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП

Послуги з нанесення горизонтальної розмітки за ДК 021:2015–45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Лот 1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням фарби; Лот 2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 14 днів назад

48 794 429.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 18.03.2026 12:18 - 24.03.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»

Номер: 404c518a83db4e07a4ae6d5035b5dd7a
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРКВАРЦ", UA-EDR 34880481
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-18-006067-a.a2
Назва: Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»
Скарга:
ТОВ «УКРКВАРЦ» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.05.2026 15:30
Дата розгляду скарги: 08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.05.2026 14:59
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРКВАРЦ", Владислав Д'яченко 380939885835 ukrkvarz@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6b49174d1801474d8a2ae496674a4372
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7c17debef30948a3b75e06fc519f4d57
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ТОВ «УКРКВАРЦ» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника – Комунальну корпорацію «Київавтодор» – скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»,

Запити Органу оскарження

Номер: be13e2fbbc0a48f6ab02582af2efa9ee
Тема запиту: пояснення на скаргу
Текст запиту: ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги) Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 29.05.2026 №6478 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ» (далі — Скаржник) від 27.05.2026, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) від 27.05.2026 за № UA-2026-03-18-006067-a.a2 (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної Замовником від 18.03.2026 р. за предметом закупівлі: Послуги з нанесення горизонтальної розмітки за ДК 021:2015–45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Лот 1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням фарби; Лот 2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику) (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). Скарга сформована за лотом: Лот 1 «Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням фарби». У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ». Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. 1. Щодо доводів Скаржника стосовно порядку погодження договірної ціни. Тендерною документацією Замовника було встановлено порядок погодження договірної ціни Переможця, визначений Розділом ІІІ Додатку 4 до тендерної документації. Вимога щодо погодження договірної ціни кореспондується положенням Наказу Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335. Після завантаження Скаржником договірної ціни 10.05.2026 на Prozorro Замовником було здійснено її перевірку та виявлено ряд невідповідностей вимогам тендерної документації та Настанови з визначення вартості будівництва, про що учасника-переможця ТОВ «УКРКВАРЦ» 14.05.2026 було повідомлено листом на електронну адресу Скаржника ukrkvarz@gmail.com із відповідними зауваженнями. 1.1. Порядок погодження договірної ціни (Додаток 4 ТД): 1. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, повинен завантажити на веб-портал Уповноваженого органу договірну ціну, згідно з вимогами, зазначеними в тендерній документації. 10.05.2026 оприлюднено Скаржником на веб-портал Уповноваженого органу договірну ціну (з 07.05.2026 по 10.05.2026 – 4 дн) 2. Замовник повинен протягом 4 робочих днів перевірити надану Переможцем договірну ціну, та у разі наявності невідповідностей, повинен повідомити про це Переможця, надіславши відповідного електронного листа від імені Уповноваженої особи Замовника на електронну адресу Переможця, зазначену ним як контактну у тендерній пропозиції чи під час реєстрації на майданчику електронної системи Prozorro, чи в інший узгоджений з Переможцем спосіб, з переліком усіх невідповідностей та надати не менше 3 робочих днів на їх усунення. У випадку, якщо протягом 3 робочих днів з дати завантаження Переможцем відповідної договірної ціни Замовник не надасть обгрунтованих зауважень щодо невідповідностей, вважається, що Замовник погодив договірну ціну та кошторисні розрахунки. 14.05.2026 надіслано на електронну адресу Скаржника зауваження до договірній ціни (з 11.05.2026 по 14.05.2026 - 4 роб/дн), 3. Після отримання зауважень Замовника щодо невідповідностей, Переможець протягом встановленого Замовником для цього строку (не менше 3 робочих днів) завантажує виправлену договірну ціну з розрахунками на веб-портал Уповноваженого органу, або сторони підписують договір з усіма додатками, включаючи договірну ціну, у разі відсутності зауважень від Замовника. 19.05.2026 завантажено Скаржником на веб-портал Уповноваженого органу договірну ціну (з 15.05.2026 по 19.05.2026 – 3 роб/дн) 4. Якщо Переможець не усуне повідомлені йому Замовником невідповідності у розрахунку договірної ціни чи не надасть вчасно розрахунок, який відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва та тендерної документації, то він буде вважатись таким, що відмовився від підписання договору (підпункт 3 пункту 44 Особливостей). Посилання Скаржника після відхилення тендерної пропозиції на окрему неузгодженість формулювання щодо строків перевірки договірної ціни є вибірковим трактуванням умов тендерної документації та суперечить його попередній поведінці під час процедури закупівлі. Так, після отримання зауважень Замовника Скаржник: • не заперечував проти порядку та строків погодження договірної ціни визначеного в Додатку 4 тендерної документації; • не звертався до Замовника із вимогами щодо визнання договірної ціни погодженою; • не заперечував щодо строків та дії Замовника після отримання зауважень визначених в Додатку 4 тендерної документації; • натомість прийняв зауваження Замовника до виконання відповідно до визначених тендерної документації строків. Отже, фактичними діями Скаржник погодився із застосуванням Замовником процедури перевірки та усунення невідповідностей, передбаченої Додатком 4 тендерною документацією. Скаржник у своїй скарзі застосовує вибіркове та взаємовиключне трактування положень Додатку 4 тендерної документації щодо порядку погодження договірної ціни. Так, в одній частині скарги Скаржник посилається на те, що станом на 21.05.2026 року ним нібито не було отримано зауважень до поданої виправленої договірної ціни, а отже на думку Скаржника Замовник мав продовжити строк укладення договору. В той же час, в іншій частині скарги Скаржник посилається на положення тендерної документації щодо автоматичного погодження договірної ціни у випадку ненадання зауважень протягом 3 робочих днів. При цьому порядок погодження договірної ціни, встановлений тендерною документацією, не передбачає окремого механізму «повторного» погодження договірної ціни після усунення невідповідностей та був сформований з урахуванням строків, визначених пунктом 49 Особливостей, для забезпечення можливості укладення договору у межах встановленого законом строку, а саме: «…Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.» Крім того, зауваження Замовника до договірної ціни були суттєвими та стосувались невідповідності розрахунків вимогам тендерної документації, Настанови з визначення вартості будівництва, технічним вимогам та ресурсним елементним кошторисним нормам, що підтверджується відповідним листом Замовника. Отже, доводи Скаржника фактично зводяться до спроби одночасно застосовувати різне трактування одного й того самого положення тендерної документації залежно від того, яка позиція є вигіднішою для нього у конкретній частині скарги. При цьому підпунктом 4 пункту 2 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації прямо передбачено, що у випадку, якщо Переможець не усуне повідомлені йому Замовником невідповідності у розрахунку договірної ціни чи не надасть вчасно розрахунок, який відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва та тендерної документації, то він буде вважатись таким, що відмовився від підписання договору (підпункт 3 пункту 44 Особливостей). Відповідно, підставою для відхилення стало не лише неусунення раніше повідомлених невідповідностей, а й подання виправленого розрахунку, який не відповідав вимогам Настанови та тендерній документації. 1.2. Щодо твердження Скаржника, що помилки не були зазначені в зауваженнях від 14.05.2026. Скаржник неодноразово зазначає в скарзі, що невідповідності, які стали підставою для прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції та були відображені у відповідному протоколі від 22.05.2026, не були окремо зазначені у первинних зауваженнях Замовника до початкового розрахунку договірної ціни, наданих 14.05.2026. Справа в тому, що після отримання зауважень 14.05.2026 Скаржник при коригуванні початкового розрахунку (першої договірної ціни) припустився нових помилок, а саме значно було перевищено вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, які збільшились у порівнянні з попереднім розрахунком на суму у понад 2 млн. грн. Оскільки у початковому розрахунку вартість експлуатації машин та механізмів була визначена Скаржником в межах вартості машин, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами (далі – РЕКН), то у Замовника на момент складання зауважень до початкового розрахунку договірної ціни не могли виникнути подібні запитання (щодо заміни машин та механізмів на їх аналоги). Отже, Скаржник умисно висуває звинувачення Замовнику в тому, що невідповідності зазначені у протоколі відхилення від 22.05.2026 не були зазначені у зауваженнях, наданих Замовником Скаржнику 14.05.2026. 2. Щодо доводів Скаржника про ненадання забезпечення виконання договору. Відповідно до частини 5 Розділу 6 тендерної документації та пункту 2 Розділу ІІ Додатку 4 до тендерної документації Переможець був зобов’язаний надати забезпечення виконання договору не пізніше дня укладення договору про закупівлю. Водночас станом на 21.05.2026 року - останній день строку, визначеного пунктом 49 Особливостей для укладення договору Скаржником: • не надано забезпечення виконання договору - копія Договору про надання застави грошових коштів для забезпечення виконання Договору, завіреного підписом уповноваженої особи та скріпленого печаткою; • не завантажено підтверджуючих документів через електронну систему закупівель про підтвердження внесення забезпечення виконання Договору; • не вчинено жодних дій, спрямованих на укладення договору про забезпечення виконання договору, а саме: - Замовник не отримував зі сторони Скаржника заповнені примірники договору про грошове забезпечення виконання договору про закупівлю, проєкт якого передбачений Додатком 5 до тендерної документації. - Замовник не отримував зі сторони Скаржника примірника Договору про надання застави грошових коштів для забезпечення виконання Договору, завіреного підписом уповноваженої особи та скріпленого печаткою. • не було направлено листів чи повідомлень тощо щодо необхідності укладення договору застави грошових коштів; • не повідомив про наявність об’єктивних обставини, що перешкоджають та/або унеможливлюють підписання Договору про надання застави грошових коштів. Окремо Замовник звертає увагу Комісії на поведінку Скаржника під час процедури закупівлі. У випадку наявності реальної зацікавленості в укладенні договору про закупівлю та належному виконанні вимог тендерної документації, Скаржник мав можливість вчиняти дії для комунікації із Замовником щодо укладення договору про забезпечення виконання договору (Додаток 5 ТД) і укладення договору про закупівлю (Додаток 3 ТД). Скаржник здійснював таку комунікацію, про шо підтверджуємо скріншотом від 12.05.2026 з питань погодження договірної ціни (скріншот). Скаржник здійснював комунікацію із Замовником виключно з питань погодження договірної ціни (надання контактної особи, отримання зауважень та їх опрацювання), однак після цього не направив жодного звернення щодо укладення договору, продовження строків його укладення чи надання забезпечення виконання договору. Таким чином, дії Скаржника під час проведення процедури закупівлі свідчать про те, що Скаржник не вчинив належних та достатніх дій, спрямованих на своєчасне укладення договору та виконання вимог тендерної документації щодо надання забезпечення виконання договору, у зв’язку з чим посилання на нібито відсутність достатньої інформації або перешкод з боку Замовника є необґрунтованими. Тендерною документацією Замовника зазначено вимоги щодо внесення забезпечення виконання договору, що відповідає строкам згідно з чинним законодавством. Протягом встановленого електронною системою закупівель періоду уточнень (роз’яснень/запитань) до тендерної документації щодо порядку внесення забезпечення виконання договору від Скаржника не надходило запитань тощо, що свідчить про повну згоду та розуміння умов/вимог тендерної документації. Твердження Скаржника про відсутність у тендерній документації окремого порядку укладення договору про надання застави грошових коштів не спростовує обов’язку Скаржника (Переможця) виконати вимоги тендерної документації щодо надання забезпечення виконання договору. При цьому тендерна документація містила форму договору про надання застави грошових коштів (Додаток 5), порядок та реквізити для перерахування коштів (частина 5 розділ 6 тендерної документації), а також обов’язок Скаржника (Переможця) завантажити через електронну систему закупівель копію підписаного договору та документи, що підтверджують перерахування коштів, не пізніше дня укладення договору про закупівлю. Додатково Замовник звертає увагу, що Скаржник неправильно трактує положення тендерної документації щодо підписання договору про надання застави грошових коштів. Так, вимога тендерної документації про надання копії договору, «завіреного підписом уповноваженої особи та скріпленого печаткою», стосується уповноваженої особи Скаржника (Переможця) процедури закупівлі, визначеної самим Скаржником у документах тендерної пропозиції відповідно до пункту 6.9 тендерної документації: «Сканований лист в довільній формі, в якому потрібно вказати особу (осіб) уповноважену(их) на підписання договору за результатами здійснення процедури закупівлі, тендерної пропозиції та представлення інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі.», а не виключно підписання такого договору зі сторони Замовника. Доводи Скаржника про те, що Замовник був зобов’язаний продовжити строк укладення договору до 60 днів, є безпідставними, оскільки пункт 49 Особливостей передбачає право, а не обов’язок Замовника продовжити такий строк у разі обґрунтованої необхідності. При цьому сама по собі наявність невиправлених невідповідностей у договірній ціні не створює для Замовника обов’язку продовжувати строк укладення договору. Крім того, Скаржник, будучи обізнаним про граничний строк укладення договору, не виявив належної зацікавленості в укладенні договору та не вчинив жодних активних дій для виконання вимог тендерної документації щодо забезпечення виконання договору. Також Замовник звертає увагу, що тендерна документація містила всі необхідні умови та форми забезпечення виконання договору, контакти, реквізити та проєкт договору застави грошових коштів. Скаржник не був позбавлений можливості звернутися до Замовника з метою оформлення відповідного договору застави, однак таких дій не вчинив. Таким чином, твердження Скаржника про нібито неможливість надати забезпечення виконання договору не відповідають фактичним обставинам. Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ» є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам тендерної документації та Особливостей здійснення публічних закупівель. У зв’язку з наведеним просимо залишити скаргу ТОВ «УКРКВАРЦ» без задоволення. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: Взяти до уваги інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6b49174d1801474d8a2ae496674a4372
Дата опублікування: 02.06.2026 15:31
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»

Номер: b2b2bb49dc7d4b4eb521a2cc0d3029ac
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРКВАРЦ", UA-EDR 34880481
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-18-006067-a.b1
Назва: Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»
Скарга:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.04.2026 18:05
Дата розгляду скарги: 30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.04.2026 12:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.05.2026 14:10
Дата виконання рішення Замовником: 06.05.2026 16:33
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ» № 722--3 від 06.05.2026 Порядок денний: 1. Про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ» (Протокол від 09.04.2026 № 722-1), прийнятого під час проведення процедури закупівлі: Послуги з нанесення горизонтальної розмітки за ДК 021:2015–45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Лот 1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням фарби; Лот 2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику) (далі – Закупівля), на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-03-18-006067-a. Під час розгляду першого питання порядку денного: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 09.04.2026 № 722-1 (далі – Рішення), згідно з яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «УКРКВАРЦ» відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей: 1. Згідно вимоги пп. 1.1.5 Додатку 1 до тендерної документації Учасник для проведення операційного контролю під час нанесення розмітки повинен мати в своєму розпорядженні метрологічно повірені в установленому порядку вимірювальні прилади та обладнання. Для документального підтвердження наявності приладів та обладнання Учасник надає скановану довідку з переліком таких приладів, зазначенням їх кількості та посиланням на документ, що підтверджує їх відповідність вимогам пункту 1.1.5., а також копії цих документів. На підтвердження вимог п. 1.1.5 Додатку 1 до тендерної документації Учасником завантажено Довідку про наявність метрологічно повірених приладів та обладнання від 03.04.2026 № 1/3-1, в якій зазначено перелік вимірювальних приладів та обладнання, але відсутнє посилання на документ, підтверджуючий проходження метрологічну повірку приладів та обладнання. 2. Згідно вимоги пп.1.2.2. п. 1.2. «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 1 до тендерної документації Учасник для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу підпункту 1.2.1 Учасник повинен надати: - скановану копію листа-відгуку від замовника, який повинен містити: - № договору, дату договору, предмет договору, суму договору, найменування, вид і марку застосованого розмічального матеріалу відповідно до Лоту, обсяги, якість, місце та строк надання послуг (згідно договору та додаткових угод до нього), інформацію про дотримання/ недотримання гарантійних термінів експлуатації дорожньої розмітки та загальну характеристику Учасника в результаті наданих послуг. На підтвердження вимог пп. 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації Учасником у складі пропозиції завантажено Лист-відгук від 26.03.2026 № 053/277-523, виданий КП «ШЕУ Шевченківського району м. Києва», який не містить інформації про якість виконання послуги, це свідчить про невідповідність вимоги тендерної документації. Додатково Учасником надано Лист-пояснення від 03.04.2026 Вих. № 1/1-1 щодо вищезазначеного листа-відгуку, який не є підтвердженням усунення невідповідності. 3. Згідно вимоги пп. 1.1.6 Додатку 1 до тендерної документації для можливості забезпечення контролю якості нанесеної розмітки, контрольної перевірки фарби і пластику (відповідно до Лоту закупівлі) Учасник повинен мати у своєму розпорядженні лабораторію, укомплектовану зареєстрованими та атестованими в органах стандартизації приладами, або забезпечувати такий контроль, уклавши угоду з сторонньою фаховою організацією. Для документального підтвердження наявності лабораторії Учасник повинен надати: - довідку в довільній формі про наявність лабораторії у учасника із переліком спроможності виконання вищезазначених послуг та вказати право користування лабораторією (власна/залучена); - учасник в складі тендерної пропозиції надає копію документу, що підтверджує право власності або документ на право користування - копію чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої лабораторії учасником. Також, учасник в складі тендерної пропозиції надає діючий документ про акредитацію лабораторії. Також у відповідності до п. 3.3 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Учасник бере на себе зобов’язання, зокрема, здійснювати вхідний контроль якості розмічальних матеріалів та операційний контроль якості розмічальних робіт. Пунктом 10.2.4 ДСТУ 9315:2025 «Настанова з улаштування горизонтальної дорожньої розмітки» передбачається випробовування матеріалу за всіма показниками перед початком сезону виконання розмічальних робіт та кожної зміни виробника (постачальника) матеріалів для улаштування розмітки. Випробовування за окремими показниками здійснюють упродовж всього сезону виконання розмічальних робіт. Учасником додатково надано Договір № 19 від 03.04.2026, укладений з фізико-механічним інститутом ім. Г. В. Карпенка НАН України (м. Львів), згідно якого останній приймає на себе зобов’язання проведення лабораторією протикорозійних ізоляційних покрить випробування фарби SIGNOCRYL HS згідно ДСТУ 9316-1:2015 «Матеріали для влаштування горизонтальної дорожньої розмітки. Технічні умови. Частина 1. Фарба». Згідно наданого Учасником Свідоцтва про відповідність системи вимірювання, наданого фізико-механічному інституту ім. Г. В. Карпенка ТОВ «КЛ «МЕТРОЛОГІЯ», перелік випробувань, що здійснюються зазначеним інститутом не містить випробувань розміточних матеріалів, а випробування матеріалів лакофарбових, до яких можливо можна було б віднести фарбу, не випробовується навіть за окремими показниками, такими як показник індексу зношування Табера, координати колірності, еластичність плівки за вигину тощо. Також Учасником надано лист-пояснення від 03.04.2026 № 678, яким він стверджує, що відповідно до вимог чинного законодавства обов’язкова атестація лабораторій не передбачена, якщо інше не встановлено умовами договору, або тендерної документації. Звертаємо увагу, що останнім абзацом пунктом 1.1.6 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено про те, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає діючий документ про акредитацію лабораторії. Також зазначаємо, що згідно Додатку Б «Форма протоколу випробувань матеріалів» до ДСТУ 9315:2025 «Настанова з улаштування горизонтальної дорожньої розмітки», який розроблено згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України, разом з зазначенням назви випробувальної лабораторії вказується інформація про атестат акредитації. Враховуючи зазначене, встановлено, що Учасник не спроможний під час надання послуг здійснювати вхідний контроль якості розмічальних матеріалів. 4. Згідно вимоги п. 1.1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, пп.1.1.1. Учасник повинен надати скановану довідку про наявність власного або залученого парку машин та механізмів, необхідних для надання послуг за встановленою формою тендерної документації. Учасником надано довідку № 1 від 03.04.2026 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій. Зазначеною довідкою передбачаються до використання розмічальна машина Graco RoadLazer Striper та дорожньо-розмічальна (маркувальна) машина Контур-30, що знаходяться у користуванні, згідно договорів про надання послуг № 1110 від 27.03.2026 та № 1108 від 26.03.2026 відповідно. Пунктом 3.1 договорів про надання послуг № 1110 від 27.03.2026 та № 1108 від 26.03.2026 Виконавець зобов’язується надавати Замовнику техніку разом з особами, які мають право на керування такою технікою і безпосередньо виконують роботи по нанесенню (відновленню) дорожньої розмітки на полотно автомобільних доріг та/або допомагають у процесі виконання робіт. Відповідно до п. 1.3.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Учасник повинен надати довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів/працівників (робота у штаті за основним місцем роботи/робота за сумісництвом/робота за угодою (договором, контрактом), які будуть залучені до надання послуг з нанесення дорожньої розмітки за встановленою формою, а також надати Посвідчення (свідоцтво) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (машиніст маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг), видане навчальним закладом, який має ліцензію МОН України для надання освітніх послуг. Учасник не надав інформації про кваліфікацію осіб, які будуть залучені до роботи відповідно до п. 3.1. договорів № 1110 від 27.03.2026 та № 1108 від 26.03.2026 Учасник - ТОВ «УКРКВАРЦ» не погодився з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції та 14.04.2026 подав скаргу до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.04.2026 №5168-р/пк-пз зобов’язано комунальну корпорацію «Київавтодор» (код ЄДРПОУ: 03359026) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКВАРЦ" (код ЄДРПОУ: 34880481) за процедурою закупівлі — Послуги з нанесення горизонтальної розмітки за ДК 021:2015–45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Лот 1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням фарби; Лот 2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-18-006067-a. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. ВИРІШИЛА: 1. Скасувати Рішення від 09.04.2026 № 722-1 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ». 2. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію щодо скасування Рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника за № оголошення UA-2026-03-18-006067-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРКВАРЦ", Владислав Д'яченко 380939885835 ukrkvarz@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 00a1c7ee0c6a41e694feeba24703e87b
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5e756208e6f545baba16fd1d190b23b2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
ТОВ «УКРКВАРЦ»
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ»

Запити Органу оскарження

Номер: 853d63f77d0b43a7bf1552e0025b9773
Тема запиту: пояснення щодо ДСТУ 9315 2025 Р
Текст запиту: Додаткова інформація, яку скаржник вважає необхідним долучити до розгляду скарги 14 квітня 2026 року, не погоджуючись з рішення щодо відхилення тендерної пропозиції, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ» (далі – скаржник) було подано скаргу на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, номер скарги: UA-2026-03-18-006067-a.b1. Рішенням органу оскарження від 16.04.2026 року №4512-р/пк-пз скаргу було прийнято до розгляду та постановлено, що розгляд скарги відбудеться 23.04.2026 о 10:00 за адресою: вул. Митрополита В. Липківського, 45, кім. 111, м. Київ. Разом з тим, рішенням органу оскарження від 23.04.2026 року № 20-29/12-390-пз що розгляд скарги відбудеться 30.04.2026 о 10:00 годині в приміщенні Антимонопольного комітету України за адресою: вул. Митрополита В. Липківського, 45, кім. 111, м. Київ. Крім цього, вищенаведеним рішення постановлено Скаржнику та Замовнику протягом двох робочих днів з дня отримання запиту необхідно надати повний текст ДСТУ 9315:2025 "Настанова з влаштування горизонтальної дорожньої розмітки" та його переклад українською мовою у разі, якщо він викладений іншою, ніж українська, мовою. Керуючись пунктом 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та частиною 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), скаржник надає повний текст ДСТУ 9315:2025 "Настанова з влаштування горизонтальної дорожньої розмітки" шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель разом з цим поясненням, а також прийнято рішення надати додаткову інформацію, яку вважає необхідним долучити до розгляду скарги. Слід зазначити, що Додаток 2 до тендерної документації справді містить посилання на ДСТУ 9315:2025, зокрема: пунктом 2.1 Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що при проведенні розрахунків вартості нанесення горизонтальної дорожньої розмітки фарбою на покриття автомобільних доріг необхідно передбачити висоту шару рідкої фарби 0,6 мм у відповідності до таблиці № 1 (обсяги робіт). Визначення норм витрат розмічальної фарби здійснюється відповідно до нормативного документу ДСТУ 9315:2025 «Настанова з улаштування горизонтальної дорожньої розмітки» (Додаток Г «Норми витрат фарб під час нанесення повздовжньої дорожньої розмітки» та Додаток Е «Норми витрат фарби під час нанесення поперечної дорожньої розмітки»), про що необхідно учаснику врахувати в розрахунках вартості послуг; пунктом 2.5 Технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що розмітка з застосуванням фарб та пластиків наноситься при відповідності кліматичних умов згідно пункту 5.8 ДСТУ 9315:2025 «Настанова з улаштування горизонтальної дорожньої розмітки», про що необхідно учаснику підтвердити згоду. Крім цього, слід зазначити, що Додаток 3 до тендерної документації справді містить посилання на ДСТУ 9315:2025, зокрема: пунктом 10.4. проєкту договору по Лоту 1 передбачено, що при здійсненні вхідного, операційного та приймального контролю Виконавець дотримується вимог ДСТУ 9315:2025 «Настанова з влаштування горизонтальної дорожньої розмітки» в частині розділу 10 «Правила приймання та методи контролювання» та зобов’язаний мати у своєму розпорядженні метрологічно повірені в установленому порядку вимірювальні прилади та обладнання згідно пункту 10.3.4 зазначеної Настанови. Разом з тим, акцентуємо увагу Комісії на наступному. По-перше, відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Згідно з пунктом 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Слід зазначити, що саме Додаток 1 до тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. У зв’язку з цим, повторно звертаємо увагу Комісії на те, що: вимоги пункту 1.1.5 Додатку 1 до тендерної документації не містять окремих вимог щодо зазначення у довідці про наявність метрологічно повірених приладів та обладнання посилань на документи, що підтверджують відповідність саме пункту 10.3.4 ДСТУ 9315:2025; вимоги пункту 1.1.6 Додатку 1 до тендерної документації не містять окремих вимог щодо відповідності документу на право користування - копії чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої лабораторії учасником вимогам пункту 10.2.4 та Додатку Б ДСТУ 9315:2025. По-друге, звертаємо увагу Комісії також на те, що і умови Додатку 2 до тендерної документації також не містять вимог щодо зазначення у довідці про наявність метрологічно повірених приладів та обладнання посилань на документи, що підтверджують відповідність саме пункту 10.3.4 ДСТУ 9315:2025 та вимог щодо відповідності документу на право користування - копії чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої лабораторії учасником вимогам пункту 10.2.4 та Додатку Б ДСТУ 9315:2025. По-третє, звертаємо увагу Комісії, що вимоги пункту 10.4. проєкту договору по Лоту 1 Додатку 3 до тендерної документації стосуються виключно Виконавця договору про закупівлю, тобто сторони, яка вже набула статусу переможця процедури закупівлі та укладає договір, а не Учасника процедури закупівлі. Згідно з пунктом 31 статті 1 Закону, учасник процедури закупівлі - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Натомість виконавець договору про закупівлю є суб’єктом виконання вже укладеного договору, а не суб’єктом подання тендерної пропозиції За таких умов, на думку скаржника, є юридично безпідставним, необґрунтованим та таким, що виходить за межі предмета оскарження, намагання поширити вимоги, які регулюють порядок виконання договору про закупівлю, на зміст тендерної пропозиції та на перелік документів і інформації, які мають бути подані учасником у її складі. Інакше кажучи, положення пункту 10.4 проєкту договору не встановлюють для учасника обов’язку подавати у складі тендерної пропозиції будь-які додаткові документи, що підтверджують дотримання ДСТУ 9315:2025, а тому не можуть бути використані як підстава для оцінки повноти чи належності пропозиції учасника. Таким чином, посилання на ці положення не може змінювати правову природу спірних вимог і не дає підстав розглядати їх як вимоги до документів, що подаються у складі тендерної пропозиції. Враховуючи вищенаведене, просимо врахувати дану додаткову інформацію під час розгляду скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 00a1c7ee0c6a41e694feeba24703e87b
Дата опублікування: 27.04.2026 13:46
Автор: Скаржник
Номер: a176409e19a34c79bac888ba7972553d
Тема запиту: Пояснення до скарги
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 16.04.2026 № 4512-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКВАРЦ» (далі — Скаржник) від 14.04.2026, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) від 14.04.2026 за № UA-2026-03-18-006067-a.b1 (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної Замовником від 18.03.2026 р. за предметом закупівлі: Послуги з нанесення горизонтальної розмітки за ДК 021:2015–45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Лот 1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням фарби; Лот 2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику) (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). Скарга сформована за лотом: Лот 1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки з застосуванням фарби. У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРКВАРЦ». Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. Пункт 1. Відповідно до п. 3.3 Технічних вимог Замовника, викладених у Додатку 2 до тендерної документації, Учасник бере на себе зобов’язання здійснювати вхідний контроль якості розмічальних матеріалів, операційний контроль якості розмічальних робіт та брати участь у приймальному контролі якості нанесеної розмітки. Відповідно до п. 1.1.5 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Учасник для проведення операційного контролю під час нанесення розмітки повинен мати в своєму розпорядженні метрологічно повірені в установленому порядку вимірювальні прилади та обладнання. Замовник під час технічного нагляду за виконанням робіт керується нормативним документом ДСТУ 9315:2025 «Настанова з улаштування горизонтальної дорожньої розмітки» (далі – Настанова). Правила приймання та методи контролювання робіт з улаштування дорожньої розмітки, що визначені розділом 10 Настанови, зобов’язують під час надання послуг для забезпечення якості та відповідності нанесеної розмітки встановленим нормативними документами параметрам здійснювати: - вхідне контролювання якості матеріалів для улаштування розмітки; - операційне контролювання якості робіт з улаштування розмітки; - приймальне контролювання якості нанесеної розмітки. Під час операційного контролювання якості робіт перевіряють: — стан дорожнього покриву під час нанесення матеріалу; — температуру і відносну вологість повітря; — вологість дорожнього покриву; — температуру поверхні дорожнього покриву; — температуру технологічного розплаву пластику гарячого нанесення; — основні параметри, розміри і вид розмітки та їх відповідність проекту (схемі) організування дорожнього руху та ДСТУ 2587; — товщину нанесеної розмітки. Згідно до п. 10.3.4 Настанови для виконання операційного контролювання такими приладами мають бути оснащені робочі бригади. Саме тому, а також через те, що операційний вид контролювання виконується безпосередньо перед початком та під час виконання робіт у постійному режимі, Замовник відповідно до п. 1.1.5 Додатку 1 до тендерної документації встановив вимогу до Учасника мати в своєму розпорядженні метрологічно повірені в установленому порядку відповідні вимірювальні прилади та обладнання. У складі пропозиції Учасника довідка про наявність метрологічно повірених приладів та обладнання для проведення операційного контролю була відсутня. На вимогу Замовника про усунення невідповідності Учасником було надано довідку про наявність метрологічно повірених приладів та обладнання в якій зазначається, що згідно договору № 056/26 від 11.03.2026 з ДП «ДОРОЖНІЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» (додається) зазначені прилади знаходяться в розпорядженні ТОВ «УКРКВАРЦ». Така інформація не відповідає дійсності, оскільки у договорі з ДП «ДОРОЖНІЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» № 056/26 від 11.03.2026 не йдеться а ні про передачу в оренду ТОВ «УКРКВАРЦ» зазначених приладів, а ні про їх наявність, а ні про надання послуг щодо здійснення операційного контролю. Згідно Додатку 2 до договору з ДП «ДОРОЖНІЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» підприємство зобов’язується надавати послуги ТОВ «УКРКВАРЦ» тільки з приймального контролю, а не операційного. Учасник в листі-поясненні від 03.04.2026 № 2/1 стверджує, що тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження конкретних приладів та обладнання для проведення операційного контролю та посилання на пункт 10.3.4 ДСТУ 9315:2025 «Настанова з улаштування горизонтальної дорожньої розмітки». Однак, попередньо Учасник надавав гарантійний лист, що підтверджує згоду з проєктом договору викладеному в додатку 3 тендерної документації в повному обсязі. Згідно з істотними умовами проєкту Договору на надання послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки (пункт 10.4) при здійсненні вхідного, операційного та приймального контролю Виконавець дотримується вимог ДСТУ 9315:2025 «Настанова з влаштування горизонтальної дорожньої розмітки» в частині розділу 10 «Правила приймання та методи контролювання» та зобов’язаний мати у своєму розпорядженні метрологічно повірені в установленому порядку вимірювальні прилади та обладнання згідно пункту 10.3.4 зазначеної Настанови. Ще раз звертаємо увагу, що згідно пункту 10.3.4 Настанови для виконання операційного контролювання під час нанесення розмітки саме робочі бригади повинні бути оснащені відповідним обладнанням, а не лабораторія. Щодо переліку необхідного обладнання, то він теж визначений пунктом 10.3.4 Настанови, який трактує, що для виконання операційного контролювання робочі бригади повинні бути оснащені обладнанням, а саме: термометри (для вимірювання температури повітря), пірометри (для вимірювання температури дорожнього покриття), гігрометри (для вимірювання вологості повітря), штангенциркуль (для вимірювання товщини ліній розмітки), гребінчастий прилад (для вимірювання товщини рідкого шару фарб), мікрометр (для вимірювання товщини сформованого матеріалу) та металева лінійка (для вимірювання геометричних параметрів розмітки). У разі відсутності зазначеного обладнання в Учасника він міг укласти договір оренди такого та додати копію договору до наданої пропозиції, або придбати такі прилади для власного користування. Нерозуміння питання наявності приладів для операційного контролю під час проведення робіт з нанесення дорожньої розмітки свідчить про відсутність необхідного досвіду та низьку кваліфікацію Учасника. Висновок. Пропозиція ТОВ «УКРКВАРЦ» не відповідає вимогам п. 1.1.5, викладених у Додатку 1 та п. 3.3, викладених у Додатку 2 та до тендерної документації, оскільки в Учасника відсутні у власному розпорядженні метрологічно повірені в установленому порядку вимірювальні прилади та обладнання для проведення операційного контролю під час нанесення дорожньої розмітки. Пункт 2. Відповідно до вимог підпункту 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації, учасник повинен надати лист-відгук від замовника, який обов’язково повинен містити, зокрема, інформацію про якість наданих послуг. Аналіз наданого у складі тендерної пропозиції листа-відгуку від 26.03.2026 № 053/277-523 виданого КП «ШЕУ Шевченківського району м. Києва» (додається), встановив, що у ньому відсутня пряма та однозначна інформація щодо якості виконаних послуг, як це прямо передбачено вимогами тендерної документації. Твердження скаржника про те, що якість послуг підтверджується опосередковано (через формулювання «відсутність претензій», «виконано відповідно до нормативів», «надійний партнер» тощо), не може бути прийнято, оскільки: - тендерна документація встановлює чіткий перелік інформації, яка повинна міститися у листі-відгуку; - вимога щодо зазначення якості послуг є окремою самостійною вимогою, а не такою, що може бути замінена оціночними або узагальненими формулюваннями; - замовник не наділений правом тлумачити зміст документів розширено або припускати наявність інформації, яка прямо не зазначена. Крім того, Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей було надано Учаснику можливість усунути виявлені невідповідності, зокрема шляхом подання відкоригованого листа-відгуку. Однак Учасником не було подано виправлений лист-відгук, який би відповідав встановленим вимогам. Натомість було надано лист-пояснення від 03.04.2026 №1/1-1 (додається) який: - складений самим Учасником, а не замовником за договором; - не є документом, передбаченим тендерною документацією як підтвердження досвіду; - не усуває невідповідність у первинному документі (листі-відгуку). Таким чином, невідповідність вимогам підпункту 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації не була усунена у встановлений строк. Висновок. З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника є: - таким, що прийняте відповідно до вимог підпункту 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації; - обґрунтованим та документально підтвердженим; - таким, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель. Пункт 3. У відповідності до п. 3.3 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Учасник бере на себе зобов’язання здійснювати, зокрема, вхідний контроль якості розмічальних матеріалів. У разі відсутності у своєму розпорядженні власної лабораторії Учасник повинен забезпечувати такий контроль, уклавши угоду з сторонньою фаховою організацією. Пунктом 10.2.4 Настанови передбачається випробовування матеріалу за всіма показниками перед початком сезону виконання розмічальних робіт та кожної зміни виробника (постачальника) матеріалів для улаштування розмітки. Випробовування за окремими показниками здійснюють упродовж всього сезону виконання розмічальних робіт. У складі пропозиції Учасника було надано копію договору з ДП «ДОРОЖНІЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» від 11.03.2026 № 056/26. Згідно Додатку 2 до вказаного договору підприємство зобов’язується надавати послуги ТОВ «УКРКВАРЦ» тільки з приймального контролю якості нанесення дорожньої розмітки, а не вхідного контролю якості розмічальних матеріалів. На вимогу Замовника про усунення невідповідності Учасником було додатково надано Договір № 19 від 03.04.2026 укладений з фізико-механічним інститутом ім. Г. В. Карпенка НАН України (м. Львів) (додається), згідно якого останній приймає на себе зобов’язання проведення лабораторією протикорозійних ізоляційних покрить випробування фарби SIGNOCRYL HS згідно ДСТУ 9316-1:2015 «Матеріали для влаштування горизонтальної дорожньої розмітки. Технічні умови. Частина 1. Фарба». Згідно наданого Учасником Свідоцтва про відповідність системи вимірювання від 26.03.2026 № М061/26, наданого фізико-механічному інституту ім. Г. В. Карпенка ТОВ «КЛ «МЕТРОЛОГІЯ» (додається), перелік випробувань, що здійснюються зазначеним інститутом не містить випробувань розміточних матеріалів, а випробування матеріалів лакофарбових, до яких можливо можна було б віднести фарбу, не випробовується навіть за окремими показниками, такими як показник індексу зношування Табера, координати колірності, еластичність плівки за вигину тощо. Водночас, на виконання вимоги п. 1.1.6 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати діючий документ про акредитацію лабораторії. Учасником вимогу щодо надання підтвердження акредитації лабораторії фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАН України (м. Львів) не виконано, натомість надано лист-пояснення від 03.04.2026 № 678 (додається), яким він стверджує, що відповідно до вимог чинного законодавства обов’язкова атестація лабораторій не передбачена, якщо інше не встановлено умовами договору, або тендерної документації. Однак, саме умовами тендерної документації і передбачено надання документу про акредитацію залученої лабораторії. Замовник встановив вимогу про акредитацію лабораторії керуючись викладеним у Додатку Б «Форма протоколу випробувань матеріалів» до ДСТУ 9315:2025 «Настанова з улаштування горизонтальної дорожньої розмітки», який розроблено згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України і у якому встановлено, що разом з зазначенням назви випробувальної лабораторії вказується інформація про атестат її акредитації. Висновок. Пропозиція ТОВ «УКРКВАРЦ» не відповідає вимогам п. 3.3 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» та п. 1.1.6 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» оскільки ним не надано діючий документ про акредитацію залученої лабораторії. Враховуючи зазначене, встановлено, що Учасник не спроможний під час надання послуг здійснювати вхідний контроль якості розмічальних матеріалів. На підтвердження можливості здійснювати вхідний контроль якості матеріалів Учаснику необхідно було надати окремий договір з акредитованою організацією, до сфери акредитації якої входять такі види робіт. Пункт 4. На виконання вимоги п. 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Учасник надав Атестати відповідності за результатом випробовування машин на спроможність нанесення поздовжніх ліній дорожньої розмітки. Випробовування машин на нанесення поперечної розмітки не проводилися. Отже, спроможність нанесення ліній поперечної розмітки (регульовані та нерегульовані пішохідні переходи, стоп-лінії та інш.) не було підтверджено. Також за результатом випробовування не було підтверджено спроможність машин наносити розмітку лінії 1.3 (подвійна осьова) за один прохід (на що Замовник просив звернути особливу увагу). Учасником було надано окремі власні запевнення про таку спроможність машин, що не являлося доказом. Для усунення невідповідності та підтвердження можливості надавати послуги з нанесення видів ліній поперечної розмітки необхідно було надати Атестат відповідності на машини, що спроможні наносити поперечну дорожню розмітку, а також розмітку лінії 1.3 за один прохід та додати всі необхідні документи щодо них, як передбачено вимогами п.1.1.1 та п. 1.1.2 Додатку 1 до тендерної документації. Учасником на вимогу усунути невідповідність надано довідку № 1 від 03.04.2026 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій. Зазначеною довідкою додатково до попередньої пропозиції додаються для використання під час надання послуг ще два механізми: розмічальна машина Graco RoadLazer Striper та дорожньо-розмічальна (маркувальна) машина Контур-30, що знаходяться у користуванні згідно договорів про надання послуг № 1110 від 27.03.2026 та № 1108 від 26.03.2026 відповідно (додаються). Пунктами 3.1 кожного з договорів Виконавець зобов’язується надавати Замовнику техніку разом з особами, які мають право на керування такою технікою і безпосередньо виконують роботи по нанесенню (відновленню) дорожньої розмітки на полотно автомобільних доріг та/або допомагають у процесі виконання робіт. Частиною другою пункту 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено таке: «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців». При цьому необхідно врахувати, що якщо учасник залучає інших суб'єктів господарювання, як співвиконавців чи субпідрядників, то він має подати на таких осіб окрему довідку із зазначенням кожного працівника (їхніх ПІБ, стаж роботи, освіту та посади), а також правові підстави, на яких він з ними працює. Відповідно до п. 1.3.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Учасник повинен був надати довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів/працівників (робота у штаті за основним місцем роботи/робота за сумісництвом/робота за угодою (договором, контрактом), які будуть залучені до надання послуг з нанесення дорожньої розмітки за встановленою формою, а також надати Посвідчення (свідоцтво) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (машиніст маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг), видане навчальним закладом, який має ліцензію МОН України для надання освітніх послуг. Необхідно зазначити, що обсяг робіт з нанесення поперечної розмітки, що передбачаються до виконання, складає близько 50% від загального обсягу. Учасник планує виконати цей обсяг робіт виключно дорожньо -розмічальною машиною Контур-30, що знаходяться у користуванні згідно договору про надання послуг № 1108 від 26.03.2026. За умовами укладеного договору послуги повинні надаватися разом з особами, які мають право на керування такою технікою і безпосередньо виконують роботи по нанесенню (відновленню) дорожньої розмітки. Отже, можливість Учасником залучати власних машиністів договором не передбачена. Але Учасник не надав жодної інформації про осіб, які будуть залучені до керування технікою відповідно до наданих договорів. Замовнику нічого не відомо про їх кваліфікацію, досвід та чи мають вони Посвідчення про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (машиніст маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг), видане навчальним закладом, який має ліцензію МОН України для надання освітніх послуг і т.інш. Висновок. Пропозиція ТОВ «УКРКВАРЦ» не відповідає вимогам п. 1.3.1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», оскільки ним надано неповну інформацію про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів/працівників (робота у штаті за основним місцем роботи/робота за сумісництвом/робота за угодою (договором, контрактом), які будуть залучені до надання послуг з нанесення дорожньої розмітки. Підсумок. Вважаємо, що твердження Скаржника ґрунтуються виключно на його припущеннях та неправдивих даних з метою досягнення бажаного результату і що пропозиція конкурсних торгів, надана Учасником ТОВ «УКРКВАРЦ» була відхилена правомірно. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: Взяти до уваги інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. Відмовити в задоволенні Скарги повністю. Додатки: 1. Договір від 11.03.2026 № 056/26 з ДП «ДОРОЖНІЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР; 2. Лист-відгук від 26.03.2026 № 053/277-523 від КП «ШЕУ Шевченківського району м. Києва»; 3. Лист-пояснення від 03.04.2026 №1/1-1; 4. Довідка про наявність лабораторії від 03.04.2026 № 1/3-1; 5. Договір від 03.04.2026 № 19 з фізико-механічним інститутом ім. Г. В. Карпенка НАН України; 6. Свідоцтво про відповідність системи вимірювання від 26.03.2026 № М061/26. 7. Лист-пояснення від 03.04.2026 № 678; 8. Договір надання послуг дорожньо-розмічальною технікою від 27.03.2026 № 1110; 9. Договір надання послуг дорожньо-розмічальною технікою від 26.03.2026 № 1108 .
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 00a1c7ee0c6a41e694feeba24703e87b
Дата опублікування: 20.04.2026 15:01
Автор: Замовник