-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з у сфері землеустрою
Мова тендерної пропозиції українська. Всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа на українську мову. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Терміни надання Послуг в оголошенні наведені орієнтовні, детальна інформація щодо строків надання Послуг визначена в умовах тендерної документації, зокрема в проєкті договору про закупівлю. Застосовані критерії оцінки – ціна (100%).
Завершена
6 867 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.03.2026 18:15 - 12.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
70e64e39083041e2825b18dc7a948964
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-17-015046-a.c1
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 до ТД. Проєкт договору.docx 21.03.2026 19:01
- Договір 359.pdf 21.03.2026 19:01
- Договір_1606.pdf 21.03.2026 19:01
- Договір 138.pdf 21.03.2026 19:01
- Договір 0058.pdf 21.03.2026 19:01
- !_Скарга_ТОВ ТІКПАК.pdf 21.03.2026 19:01
- Документи, Брецко, землевпорядник.pdf 21.03.2026 19:01
- рішення від 03.07.2023 № 9702.pdf 21.03.2026 19:01
- Документи, Супрунович, геодезист.pdf 21.03.2026 19:01
- рішення від 10.06.2025 № 9254.pdf 21.03.2026 19:01
- рішення від 29.05.2023 № 7501.pdf 21.03.2026 19:01
- ТД ВТ з Особливостями_Послуги землеустрою.DOCX 21.03.2026 19:01
- рішення від 29.01.2026 № 1006.pdf 21.03.2026 19:01
- Рішення від 25.04.2023 № 5413.pdf 21.03.2026 19:01
- Мельник, Брецко, землевпорядник.pdf 21.03.2026 19:01
- sign.p7s 21.03.2026 19:03
- рішення від 24.03.2026 №3402.pdf 24.03.2026 17:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2026 №3768.pdf 01.04.2026 14:21
- рішення від 31.03.2026 № 3768.pdf 03.04.2026 15:17
- Пояснення на скаргу_26032026.pdf.p7s 26.03.2026 16:41
- Пояснення на скаргу_26032026.docx.p7s 26.03.2026 16:41
- Пояснення на скаргу_26032026.docx 26.03.2026 16:41
- Пояснення на скаргу_26032026.pdf 26.03.2026 16:41
- ТД ВТ (нова редакція) з Особливостями_Послуги землеустрою (рішення АМКУ)_08042026.DOCX.p7s 08.04.2026 15:41
- Перелік змін до ТД_Послуги землеустрою (рішення АМКУ)_08042026.docx.p7s 08.04.2026 15:41
- ТД ВТ (нова редакція) з Особливостями_Послуги землеустрою (рішення АМКУ)_08042026.DOCX 08.04.2026 15:41
- Перелік змін до ТД_Послуги землеустрою (рішення АМКУ)_08042026.docx 08.04.2026 15:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2026 19:14
Дата розгляду скарги:
31.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2026 15:17
Дата виконання рішення Замовником:
08.04.2026 15:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3768 -р/пк-пз від 31.03.2026 року, Замовником внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з усфері землеустрою", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-17-015046-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e667b7087f2c4bc894d2a87bcc2e8d7f
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги щодо аналогічних договорів, наявності працівників відповідної кваліфікації та невідповідність технічного опису предмета закупівлі вимогам законодавства
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
№ 20/03-1 від 20.03.2026
Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ЄДРПОУ: 00032767
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-4
Замовник: АТ «УКРПОШТА»
ЄДРПОУ: 21560045
01001, Україна, Київська область, Київ, вул. Хрещатик, 22
тел.: 380677971798
е-mail: loi-lh@ukrposhta.ua
Суб’єкт оскарження: ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ»
ЄДРПОУ: 39358561
46003, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 25
тел.: +380982248548
е-mail: info@zenith.expert
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2026-03-17-015046-a
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України)
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом – Товариство) є організацією, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та відповідно має на меті взяти участь в процедурі закупівлі. Товариство працює у цій сфері з 2014 року, послуги надає по всій Україні не залежно від складності та обсягу. За весь час свого існування здобуло значний досвід у сфері землеустрою і топографо-геодезичних робіт. У штаті Товариства працює 40 працівників, в тому числі сертифіковані інженери-землевпорядники та інженер-геодезист. ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» володіє необхідним обладнанням та матеріально-технічним забезпеченням для надання послуг в межах предмета закупівлі.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також «Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами), та ми, як потенційний Учасник даної процедури закупівлі, переконані в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
17 березня 2026 року АТ «УКРПОШТА» (надалі за текстом – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Послуги з у сфері землеустрою» (надалі за текстом – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію з додатками.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в Тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), з огляду на наступне.
Вивчивши тендерну документацію, ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом також - Скаржник, Учасник) виявлено кілька вимог, які дискримінують нашу компанію та інших учасників і не допускають до участі у закупівлі, обмежуючи коло конкуренції.
1. Щодо вимоги Замовника про обов’язкову наявність аналогічних договорів із державним сектором економіки
У тендерній документації Замовником встановлюється, зокрема, така вимога: «Під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір або сукупність договорів, укладений(і) з суб’єктам господарювання державного сектору економіки (державні та комунальні підприємства, установи, організації, господарські товариства (в т.ч. державні акціонерні товариства), органи державної влади та місцевого самоврядування тощо), за умовами якого(их) окремо або сукупно виконано/надано наступний сумарний об’єм робіт/послуг (два критерія) протягом 2024 - 2026 роках:».
Тобто, Замовник встановлює вимогу, за якою учасником закупівлі може бути лише та особа, яка має аналогічні договори, укладені з «суб’єктами господарювання державного сектору економіки». Ця вимога є дискримінаційною та спрямованою на обмеження кола потенційних учасників, встановлює формальний критерій та перешкоджає Скаржнику отримати доступ до закупівлі.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.
Отже, закон чітко визначає, що замовником документації із землеустрою може бути будь-яка особа приватного чи публічного права.
ЗУ «Про землеустрій» також чітко визначає перелік видів документації із землеустрою та вимоги до них, зокрема: проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ст. 50), технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (ст. 55), технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (ст. 57) тощо.
Розроблення цієї документації відбувається аналогічним чином як для приватних суб’єктів, так і для суб’єктів державного сектору. Законодавство не розділяє зміст документації із землеустрою в залежності від того, хто є замовником цієї документації.
Тому ця вимога є штучною та формальною, спрямованою на обмеження кола потенційних учасників. Замовник не обґрунтував і, зі змісту Тендерної документації, неможливо встановити необхідність для встановлення такого критерію потенційним учасникам закупівлі.
Антимонопольний комітет України неодноразово здійснював розгляд справ за аналогічних обставин і знаходив порушення у діях Замовника. Зокрема, йдеться про рішення по справі 7501-о/пк-пз від 29.05.2023 року, де Комісія знайшла порушення у діях замовника, що також визначив критерій щодо аналогічного договору укладеного з державними чи комунальними установами чи підприємствами.
Аналогічних висновків Комісія дійшла у рішенні № 9702-р/пк-пз від 03.07.2023 року щодо встановлення вимог про надання аналогічних договорів з державними установами. У цьому рішенні також було встановлено наявність порушень у діях замовника.
Отже, Скаржник не може взяти участь в закупівлі через встановлення вимоги про надання аналогічного договору виключно з суб’єктами державного сектору економіки, оскільки у нього відсутні договори укладені саме на запитувану Замовником кількість ділянок. При цьому, Скаржник за період 2024-2026 років здійснив велику кількість аналогічних робіт, зокрема це підтверджується договорами:
- Договір на виконання землевпорядних робіт № 359 (0012/24) від 09.04.2024 щодо виготовлення проектів землеустрою з додатками;
- Договір № 16/06 від 18.06.2024 року щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель з додатками;
- Договір на надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0058/25 від 01.08.2025 з додатками;
- Договір про надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0138/25 від 10.10.2025 з додатками.
Загалом кількість документації із землеустрою та земельних ділянок, які були сформовані за результатами їх складення Скаржником, обчислюється у цифру понад 400 за визначений Замовником період. До замовників за такими документаціями віднесено, зокрема, суб’єктів державного та приватного сектору.
Водночас, за вимогами Замовника лише конкретно визначені суб’єкти можуть отримати доступ до цієї закупівлі.
Враховуючи наведене, просимо виключити вимогу щодо необхідності потенційним учасникам надавати договори, укладені виключно з суб’єктами державного сектору економіки, із вимог Тендерної документації.
2. Щодо вимоги про кількість сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів
2.1. Замовником у Тендерні документації встановлюються вимоги про наявність в учасника (співвиконавця/субпідрядника) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та перебувають з Учасником (співвиконавцем/субпідрядником) у трудових відносинах, із зазначенням ПІБ працівників, а саме:
- сертифікованих інженерів - землевпорядників – не менше 5 осіб.
Скаржнику незрозуміло чому саме така кількість сертифікованих інженерів-землевпорядників вимагається Замовником – у Тендерній документації це жодним чином не обґрунтовано.
Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Тобто законодавством встановлена обов’язкова наявність у складі розробника документації із землеустрою виключно 1 сертифікованого-інженера землевпорядника. При цьому, законодавство не прив’язує таку кількість ні до обсягу робіт, ні до належності суб’єкта замовника до приватного чи державного секторів економіки.
У складі підприємства Скаржника працює 2 сертифіковані інженери-землевпорядники, що підтверджується такими документи:
- Брецко Ю.В., Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 015006 від 02.06.2021, Свідоцтво серія АБ № 0994 від 30.05.2025; Трудова книжка АХ № 675255;
- Мельник П.С., Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011652 від 11.04.2014, Свідоцтво серія АБ № 0416 від 05.06.2018, серія АБ № 0832 від 01.03.2024; Трудова книжка БТ-ІІ № 4510326.
Проте, не зважаючи на це, Скаржник не може отримати доступу до закупівлі через завищені та необґрунтовані дискримінаційні критерії.
Рішення щодо цього питання неодноразово приймалося АМКУ. Зокрема, у рішенні № 5413-р/пк-пз від 25.04.2023 Комісією було визначено порушення щодо встановлення замовником вимоги про кількість інженерів-землевпорядників. Комісія прямо зазначила, що замовник не обгрунтував необхідність визначення вимоги у такій редакції і взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти, у складі яких працює лише ця конкретно визначена кількість. При цьому кількість земельних ділянок, щодо яких проводилася закупівля, становила 350 штук, тобто суттєво більше, ніж в межах цієї закупівлі.
Аналогічне рішення щодо кількості інженерів-землевпорядників було прийнято Комісією за № 9254-р/пк-пз від 10.06.2025 року, де також встановлено дискримінаційне порушення у діях замовника щодо встановлення конкретної та надмірної кількості сертифікованих інженерів-землевпорядників.
Враховуючи наведене, просимо виключити вимогу про обов’язкову наявність у складі Учасника 5 сертифікованих інженерів-землевпорядників із Тендерної документації.
2.2. Замовник у Тендерній документації встановлює вимогу про наявність в учасника (співвиконавця/субпідрядника) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та перебувають з Учасником (співвиконавцем/субпідрядником) у трудових відносинах, із зазначенням ПІБ працівників, а саме:
- сертифікованих геодезистів – не менше 2 осіб.
Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність», сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт (крім топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою). Ця ж стаття встановлює, що топографо-геодезичні і картографічні роботи при здійсненні землеустрою виконуються особами, які отримали сертифікат інженера-землевпорядника.
Тобто законодавством прямо визначено, що сертифіковані інженери-геодезист не несуть відповідальність за якість топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою.
Враховуючи наведене, Замовник у Тендерній документації жодним чином не обґрунтував чому учасник має підтвердити відповідність критерію про наявність сертифікованого інженера-геодезиста, якщо Тендерна документація вимагає виключно виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою, за які такий інженер-геодезист не несе жодної відповідальності в силу закону.
Вважаємо, що вимога Замовника щодо обов’язкової чисельності у складі учасника закупівлі саме сертифікованого інженера-геодезиста є суто формальною та спрямованою на звуження кола потенційних учасників, створення ситуації, коли за цих конкретних умов виключно певні суб’єкти будуть підпадати під визначені критерії.
Скаржник може надати Замовнику інформацію щодо 1 сертифікованого інженера-геодезиста:
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезист № 016291 від 10.10.2024, Трудова книжка АР № 188212.
Попри це, навіть враховуючи законодавче положення про відсутність необхідності у залученні сертифікованого інженера-геодезиста, не може взяти участь у закупівлі через встановлення абсолютно необґрунтованого критерію Замовником про необхідну кількість у 2 осіб.
Комісія АМКУ неодноразово висловлювалося щодо визначення у закупівлі вимог щодо надмірної кількості працівників або працівників, які за технічним завданням не підлягають залученню. Зокрема, питання щодо інженера-геодезиста розглядалося у рішенні № 1006-р/пк-пз від 29.01.2026 року, де було встановлено порушення у діях замовника.
Також, аналогічне порушення було встановлено Кмісією у рішенні № 9254-р/пк-пз від 10.06.2025 року.
Враховуючи наведене, просимо виключити вимогу щодо наявності у складі Учасника працівників – 2 сертифікованих інженерів-геодезистів.
3. Щодо неповноти технічного опису предмету закупівлі
Варто також звернути увагу на той факт, що у Технічній специфікації не надається інформація щодо конкретного місця розташування об’єктів, щодо яких будуть надаватися послуги із землеустрою (хоча б щодо громад). Замовник вказує лише область і кількість об’єктів, що у ній розташовано, не надаючи конкретної інформації щодо розташування.
Зазначена інформація є важливою, через ряд факторів, зокрема: частина земельних ділянок знаходиться в областях, де проводяться бойові дії; без розуміння хоча б приблизного розташування об’єктів – важко прорахувати логістику, а, отже, забезпечити справедливу ціну; не зрозуміло з якою кількістю органів місцевого самоврядування та/або державної влади треба буде взаємодіяти в процесі здійснення робіт.
У Технічній специфікації також відсутня інформація щодо вихідних даних по об’єктах, щодо яких планується проведення землеустрою. Наприклад, не зазначено щодо якої кількості земельних ділянок наявні державні акти на право постійного користування; щодо яких об’єктів отримувалися рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і чи отримувалися взагалі; чи є встановлена інформація щодо накладення меж суміжних земельних ділянок; чи виготовлення документації із землеустрою потребує розроблення містобудівної документації; чи розташовані на земельних ділянок об’єкти нерухомого майна і у чиїй власності вони перебувають.
В залежності від наявності вихідних даних (хоча б базових – наявності правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок, їх розташування), можна в загальному встановити обсяг робіт та послуг, що будуть надаватися в межах цієї закупівлі. Такий лаконічний виклад технічного опису Замовником дає підстави вважати, що або Замовник просто ненавмисно допустив таке порушення, або що наявну інформацію щодо земельних ділянок можуть вже мати суб’єкти, які заздалегідь відповідають тим конкретним і формальним кваліфікаційним вимогам, що встановленим Замовником у цій документації.
Стаття 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» прямо встановлює, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Вказану статтю Замовником порушено, оскільки відсутній опис необхідних характеристик послуг, зазначених нами вище.
Крім того, практичний досвід надання послуг у сфері землеустрою щодо подібних проектів (інвентаризації земельних ділянок в масивах активного землекористування) дає підстави робити припущення щодо того, що:
- Частина земельних ділянок має накладення з суміжними земельними ділянками;
- Виникатимуть ситуації, за яких у межах земельних ділянок, які формуватимуться на підставі розроблення виконавцем документації із землеустрою, будуть сформовані земельні ділянки, якими треті особи володіють на праві власності;
- Щодо частини земельних ділянок відсутні будь-які правовстановлюючі документи;
- На земельних ділянках можуть розташовуватися об’єкти нерухомості, що на праві власності не належать Замовнику;
- Інші подібні ситуації.
Фактично, більшість таких ситуацій повинні вирішуватися у судовому порядку та можуть затримати виконання договору на тривалі терміни. З цієї точки зору, несправедливим відносно потенційних учасників є ситуація, за якої Замовником встановлюється вимога щодо внесення обов’язкового забезпечення договору в розмірі 3% від закупівлі.
Адже, в разі встановлення обставин, що перешкоджають належним чином надати послуги, і які виникли у зв’язку з минулими подіями - виконавець, без наявності жодної вини, може стати об’єктом стягнення суми забезпечення договору просто через те, що роботи зупиняться.
Враховуючи наведене, вважаємо, що за таких умов – встановлення Замовником суми забезпечення в розмірі 3% ціни Договору є надмірним та несправедливим. Така умова є дискримінаційною, оскільки відштовхує потенційних учасників від участі в закупівлі через формальні підстави, оскільки, за умови відсутності вихідних даних – неможливо навіть приблизно спрогнозувати реальний обсяг робіт.
Варто звернути увагу, що до виконавця Проєктом договору і так вже встановлюються суттєві санкції у разі неналежного його виконання: пеня 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення (п. 4.2. Договору); штраф 20% відсотків вартості неякісно наданих послуг (п. 4.7 Договору) тощо.
Отже, враховуючи наведене, Замовником було порушено вимоги законодавства щодо надання технічного опису предмета закупівлі, а також додатково створено перешкоду для участі в закупівлі – забезпечення договору про закупівлю в розмірі 3%. Разом ці фактори перешкоджають потенційним учасникам взяти участь в закупівлі, з огляду на недостатність інформації щодо самого предмета, враховуючи що певні потенційні учасники можуть мати повну інформацію.
Просимо прийняти рішення про усунення зазначених недоліків Тендерної документації та додатків до неї.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, про які йдеться у цій Скарзі.
Тендерна документація містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Відповідно наявні підстави для внесення змін до Тендерної документації, з метою усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з підстав наведених вище.
Встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як ТОВ «Зеніт Експерт», так і інших учасників, в Процедурі закупівлі.
Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.
Керуючись ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України ),
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» до розгляду.
2. Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, усунути визначені цією скаргою дискримінаційні вимоги у положенні Тендерної документації та додатків до неї.
4. Зобов’язати Замовника привести документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки:
- Тендерна документація;
- Рішення № 7501-о/пк-пз від 29.05.2023 року;
- Рішенні № 9702-р/пк-пз від 03.07.2023 року;
- Договір на виконання землевпорядних робіт № 359 (0012/24) від 09.04.2024 щодо виготовлення проектів землеустрою з додатками;
- Договір № 16/06 від 18.06.2024 року щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель з додатками;
- Договір на надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0058/25 від 01.08.2025 з додатками;
- Договір про надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0138/25 від 10.10.2025 з додатками;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 015006 від 02.06.2021, Свідоцтво серія АБ № 0994 від 30.05.2025; Трудова книжка АХ № 675255;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011652 від 11.04.2014, Свідоцтво серія АБ № 0416 від 05.06.2018, серія АБ № 0832 від 01.03.2024; Трудова книжка БТ-ІІ № 4510326;
- Рішення 5413-р/пк-пз від 25.04.2023;
- Рішення № 9254-р/пк-пз від 10.06.2025;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезист № 016291 від 10.10.2024, Трудова книжка АР № 188212;
- Рішення № 1006-р/пк-пз від 29.01.2026.
Директор
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» Підгородецький В.В.
Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ЄДРПОУ: 00032767
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-4
Замовник: АТ «УКРПОШТА»
ЄДРПОУ: 21560045
01001, Україна, Київська область, Київ, вул. Хрещатик, 22
тел.: 380677971798
е-mail: loi-lh@ukrposhta.ua
Суб’єкт оскарження: ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ»
ЄДРПОУ: 39358561
46003, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 25
тел.: +380982248548
е-mail: info@zenith.expert
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2026-03-17-015046-a
СКАРГА
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України)
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом – Товариство) є організацією, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та відповідно має на меті взяти участь в процедурі закупівлі. Товариство працює у цій сфері з 2014 року, послуги надає по всій Україні не залежно від складності та обсягу. За весь час свого існування здобуло значний досвід у сфері землеустрою і топографо-геодезичних робіт. У штаті Товариства працює 40 працівників, в тому числі сертифіковані інженери-землевпорядники та інженер-геодезист. ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» володіє необхідним обладнанням та матеріально-технічним забезпеченням для надання послуг в межах предмета закупівлі.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також «Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами), та ми, як потенційний Учасник даної процедури закупівлі, переконані в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
17 березня 2026 року АТ «УКРПОШТА» (надалі за текстом – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Послуги з у сфері землеустрою» (надалі за текстом – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію з додатками.
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» вважає умови процедури закупівлі, викладені в Тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), з огляду на наступне.
Вивчивши тендерну документацію, ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» (надалі за текстом також - Скаржник, Учасник) виявлено кілька вимог, які дискримінують нашу компанію та інших учасників і не допускають до участі у закупівлі, обмежуючи коло конкуренції.
1. Щодо вимоги Замовника про обов’язкову наявність аналогічних договорів із державним сектором економіки
У тендерній документації Замовником встановлюється, зокрема, така вимога: «Під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір або сукупність договорів, укладений(і) з суб’єктам господарювання державного сектору економіки (державні та комунальні підприємства, установи, організації, господарські товариства (в т.ч. державні акціонерні товариства), органи державної влади та місцевого самоврядування тощо), за умовами якого(их) окремо або сукупно виконано/надано наступний сумарний об’єм робіт/послуг (два критерія) протягом 2024 - 2026 роках:».
Тобто, Замовник встановлює вимогу, за якою учасником закупівлі може бути лише та особа, яка має аналогічні договори, укладені з «суб’єктами господарювання державного сектору економіки». Ця вимога є дискримінаційною та спрямованою на обмеження кола потенційних учасників, встановлює формальний критерій та перешкоджає Скаржнику отримати доступ до закупівлі.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.
Отже, закон чітко визначає, що замовником документації із землеустрою може бути будь-яка особа приватного чи публічного права.
ЗУ «Про землеустрій» також чітко визначає перелік видів документації із землеустрою та вимоги до них, зокрема: проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ст. 50), технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (ст. 55), технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (ст. 57) тощо.
Розроблення цієї документації відбувається аналогічним чином як для приватних суб’єктів, так і для суб’єктів державного сектору. Законодавство не розділяє зміст документації із землеустрою в залежності від того, хто є замовником цієї документації.
Тому ця вимога є штучною та формальною, спрямованою на обмеження кола потенційних учасників. Замовник не обґрунтував і, зі змісту Тендерної документації, неможливо встановити необхідність для встановлення такого критерію потенційним учасникам закупівлі.
Антимонопольний комітет України неодноразово здійснював розгляд справ за аналогічних обставин і знаходив порушення у діях Замовника. Зокрема, йдеться про рішення по справі 7501-о/пк-пз від 29.05.2023 року, де Комісія знайшла порушення у діях замовника, що також визначив критерій щодо аналогічного договору укладеного з державними чи комунальними установами чи підприємствами.
Аналогічних висновків Комісія дійшла у рішенні № 9702-р/пк-пз від 03.07.2023 року щодо встановлення вимог про надання аналогічних договорів з державними установами. У цьому рішенні також було встановлено наявність порушень у діях замовника.
Отже, Скаржник не може взяти участь в закупівлі через встановлення вимоги про надання аналогічного договору виключно з суб’єктами державного сектору економіки, оскільки у нього відсутні договори укладені саме на запитувану Замовником кількість ділянок. При цьому, Скаржник за період 2024-2026 років здійснив велику кількість аналогічних робіт, зокрема це підтверджується договорами:
- Договір на виконання землевпорядних робіт № 359 (0012/24) від 09.04.2024 щодо виготовлення проектів землеустрою з додатками;
- Договір № 16/06 від 18.06.2024 року щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель з додатками;
- Договір на надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0058/25 від 01.08.2025 з додатками;
- Договір про надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0138/25 від 10.10.2025 з додатками.
Загалом кількість документації із землеустрою та земельних ділянок, які були сформовані за результатами їх складення Скаржником, обчислюється у цифру понад 400 за визначений Замовником період. До замовників за такими документаціями віднесено, зокрема, суб’єктів державного та приватного сектору.
Водночас, за вимогами Замовника лише конкретно визначені суб’єкти можуть отримати доступ до цієї закупівлі.
Враховуючи наведене, просимо виключити вимогу щодо необхідності потенційним учасникам надавати договори, укладені виключно з суб’єктами державного сектору економіки, із вимог Тендерної документації.
2. Щодо вимоги про кількість сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів
2.1. Замовником у Тендерні документації встановлюються вимоги про наявність в учасника (співвиконавця/субпідрядника) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та перебувають з Учасником (співвиконавцем/субпідрядником) у трудових відносинах, із зазначенням ПІБ працівників, а саме:
- сертифікованих інженерів - землевпорядників – не менше 5 осіб.
Скаржнику незрозуміло чому саме така кількість сертифікованих інженерів-землевпорядників вимагається Замовником – у Тендерній документації це жодним чином не обґрунтовано.
Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Тобто законодавством встановлена обов’язкова наявність у складі розробника документації із землеустрою виключно 1 сертифікованого-інженера землевпорядника. При цьому, законодавство не прив’язує таку кількість ні до обсягу робіт, ні до належності суб’єкта замовника до приватного чи державного секторів економіки.
У складі підприємства Скаржника працює 2 сертифіковані інженери-землевпорядники, що підтверджується такими документи:
- Брецко Ю.В., Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 015006 від 02.06.2021, Свідоцтво серія АБ № 0994 від 30.05.2025; Трудова книжка АХ № 675255;
- Мельник П.С., Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011652 від 11.04.2014, Свідоцтво серія АБ № 0416 від 05.06.2018, серія АБ № 0832 від 01.03.2024; Трудова книжка БТ-ІІ № 4510326.
Проте, не зважаючи на це, Скаржник не може отримати доступу до закупівлі через завищені та необґрунтовані дискримінаційні критерії.
Рішення щодо цього питання неодноразово приймалося АМКУ. Зокрема, у рішенні № 5413-р/пк-пз від 25.04.2023 Комісією було визначено порушення щодо встановлення замовником вимоги про кількість інженерів-землевпорядників. Комісія прямо зазначила, що замовник не обгрунтував необхідність визначення вимоги у такій редакції і взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти, у складі яких працює лише ця конкретно визначена кількість. При цьому кількість земельних ділянок, щодо яких проводилася закупівля, становила 350 штук, тобто суттєво більше, ніж в межах цієї закупівлі.
Аналогічне рішення щодо кількості інженерів-землевпорядників було прийнято Комісією за № 9254-р/пк-пз від 10.06.2025 року, де також встановлено дискримінаційне порушення у діях замовника щодо встановлення конкретної та надмірної кількості сертифікованих інженерів-землевпорядників.
Враховуючи наведене, просимо виключити вимогу про обов’язкову наявність у складі Учасника 5 сертифікованих інженерів-землевпорядників із Тендерної документації.
2.2. Замовник у Тендерній документації встановлює вимогу про наявність в учасника (співвиконавця/субпідрядника) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та перебувають з Учасником (співвиконавцем/субпідрядником) у трудових відносинах, із зазначенням ПІБ працівників, а саме:
- сертифікованих геодезистів – не менше 2 осіб.
Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність», сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт (крім топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою). Ця ж стаття встановлює, що топографо-геодезичні і картографічні роботи при здійсненні землеустрою виконуються особами, які отримали сертифікат інженера-землевпорядника.
Тобто законодавством прямо визначено, що сертифіковані інженери-геодезист не несуть відповідальність за якість топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою.
Враховуючи наведене, Замовник у Тендерній документації жодним чином не обґрунтував чому учасник має підтвердити відповідність критерію про наявність сертифікованого інженера-геодезиста, якщо Тендерна документація вимагає виключно виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою, за які такий інженер-геодезист не несе жодної відповідальності в силу закону.
Вважаємо, що вимога Замовника щодо обов’язкової чисельності у складі учасника закупівлі саме сертифікованого інженера-геодезиста є суто формальною та спрямованою на звуження кола потенційних учасників, створення ситуації, коли за цих конкретних умов виключно певні суб’єкти будуть підпадати під визначені критерії.
Скаржник може надати Замовнику інформацію щодо 1 сертифікованого інженера-геодезиста:
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезист № 016291 від 10.10.2024, Трудова книжка АР № 188212.
Попри це, навіть враховуючи законодавче положення про відсутність необхідності у залученні сертифікованого інженера-геодезиста, не може взяти участь у закупівлі через встановлення абсолютно необґрунтованого критерію Замовником про необхідну кількість у 2 осіб.
Комісія АМКУ неодноразово висловлювалося щодо визначення у закупівлі вимог щодо надмірної кількості працівників або працівників, які за технічним завданням не підлягають залученню. Зокрема, питання щодо інженера-геодезиста розглядалося у рішенні № 1006-р/пк-пз від 29.01.2026 року, де було встановлено порушення у діях замовника.
Також, аналогічне порушення було встановлено Кмісією у рішенні № 9254-р/пк-пз від 10.06.2025 року.
Враховуючи наведене, просимо виключити вимогу щодо наявності у складі Учасника працівників – 2 сертифікованих інженерів-геодезистів.
3. Щодо неповноти технічного опису предмету закупівлі
Варто також звернути увагу на той факт, що у Технічній специфікації не надається інформація щодо конкретного місця розташування об’єктів, щодо яких будуть надаватися послуги із землеустрою (хоча б щодо громад). Замовник вказує лише область і кількість об’єктів, що у ній розташовано, не надаючи конкретної інформації щодо розташування.
Зазначена інформація є важливою, через ряд факторів, зокрема: частина земельних ділянок знаходиться в областях, де проводяться бойові дії; без розуміння хоча б приблизного розташування об’єктів – важко прорахувати логістику, а, отже, забезпечити справедливу ціну; не зрозуміло з якою кількістю органів місцевого самоврядування та/або державної влади треба буде взаємодіяти в процесі здійснення робіт.
У Технічній специфікації також відсутня інформація щодо вихідних даних по об’єктах, щодо яких планується проведення землеустрою. Наприклад, не зазначено щодо якої кількості земельних ділянок наявні державні акти на право постійного користування; щодо яких об’єктів отримувалися рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і чи отримувалися взагалі; чи є встановлена інформація щодо накладення меж суміжних земельних ділянок; чи виготовлення документації із землеустрою потребує розроблення містобудівної документації; чи розташовані на земельних ділянок об’єкти нерухомого майна і у чиїй власності вони перебувають.
В залежності від наявності вихідних даних (хоча б базових – наявності правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок, їх розташування), можна в загальному встановити обсяг робіт та послуг, що будуть надаватися в межах цієї закупівлі. Такий лаконічний виклад технічного опису Замовником дає підстави вважати, що або Замовник просто ненавмисно допустив таке порушення, або що наявну інформацію щодо земельних ділянок можуть вже мати суб’єкти, які заздалегідь відповідають тим конкретним і формальним кваліфікаційним вимогам, що встановленим Замовником у цій документації.
Стаття 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» прямо встановлює, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Вказану статтю Замовником порушено, оскільки відсутній опис необхідних характеристик послуг, зазначених нами вище.
Крім того, практичний досвід надання послуг у сфері землеустрою щодо подібних проектів (інвентаризації земельних ділянок в масивах активного землекористування) дає підстави робити припущення щодо того, що:
- Частина земельних ділянок має накладення з суміжними земельними ділянками;
- Виникатимуть ситуації, за яких у межах земельних ділянок, які формуватимуться на підставі розроблення виконавцем документації із землеустрою, будуть сформовані земельні ділянки, якими треті особи володіють на праві власності;
- Щодо частини земельних ділянок відсутні будь-які правовстановлюючі документи;
- На земельних ділянках можуть розташовуватися об’єкти нерухомості, що на праві власності не належать Замовнику;
- Інші подібні ситуації.
Фактично, більшість таких ситуацій повинні вирішуватися у судовому порядку та можуть затримати виконання договору на тривалі терміни. З цієї точки зору, несправедливим відносно потенційних учасників є ситуація, за якої Замовником встановлюється вимога щодо внесення обов’язкового забезпечення договору в розмірі 3% від закупівлі.
Адже, в разі встановлення обставин, що перешкоджають належним чином надати послуги, і які виникли у зв’язку з минулими подіями - виконавець, без наявності жодної вини, може стати об’єктом стягнення суми забезпечення договору просто через те, що роботи зупиняться.
Враховуючи наведене, вважаємо, що за таких умов – встановлення Замовником суми забезпечення в розмірі 3% ціни Договору є надмірним та несправедливим. Така умова є дискримінаційною, оскільки відштовхує потенційних учасників від участі в закупівлі через формальні підстави, оскільки, за умови відсутності вихідних даних – неможливо навіть приблизно спрогнозувати реальний обсяг робіт.
Варто звернути увагу, що до виконавця Проєктом договору і так вже встановлюються суттєві санкції у разі неналежного його виконання: пеня 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення (п. 4.2. Договору); штраф 20% відсотків вартості неякісно наданих послуг (п. 4.7 Договору) тощо.
Отже, враховуючи наведене, Замовником було порушено вимоги законодавства щодо надання технічного опису предмета закупівлі, а також додатково створено перешкоду для участі в закупівлі – забезпечення договору про закупівлю в розмірі 3%. Разом ці фактори перешкоджають потенційним учасникам взяти участь в закупівлі, з огляду на недостатність інформації щодо самого предмета, враховуючи що певні потенційні учасники можуть мати повну інформацію.
Просимо прийняти рішення про усунення зазначених недоліків Тендерної документації та додатків до неї.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, про які йдеться у цій Скарзі.
Тендерна документація містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Відповідно наявні підстави для внесення змін до Тендерної документації, з метою усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з підстав наведених вище.
Встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі, як ТОВ «Зеніт Експерт», так і інших учасників, в Процедурі закупівлі.
Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.
Керуючись ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України ),
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» до розгляду.
2. Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, усунути визначені цією скаргою дискримінаційні вимоги у положенні Тендерної документації та додатків до неї.
4. Зобов’язати Замовника привести документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки:
- Тендерна документація;
- Рішення № 7501-о/пк-пз від 29.05.2023 року;
- Рішенні № 9702-р/пк-пз від 03.07.2023 року;
- Договір на виконання землевпорядних робіт № 359 (0012/24) від 09.04.2024 щодо виготовлення проектів землеустрою з додатками;
- Договір № 16/06 від 18.06.2024 року щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель з додатками;
- Договір на надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0058/25 від 01.08.2025 з додатками;
- Договір про надання землевпорядних та топографо-геодезичних послуг № 0138/25 від 10.10.2025 з додатками;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 015006 від 02.06.2021, Свідоцтво серія АБ № 0994 від 30.05.2025; Трудова книжка АХ № 675255;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011652 від 11.04.2014, Свідоцтво серія АБ № 0416 від 05.06.2018, серія АБ № 0832 від 01.03.2024; Трудова книжка БТ-ІІ № 4510326;
- Рішення 5413-р/пк-пз від 25.04.2023;
- Рішення № 9254-р/пк-пз від 10.06.2025;
- Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезист № 016291 від 10.10.2024, Трудова книжка АР № 188212;
- Рішення № 1006-р/пк-пз від 29.01.2026.
Директор
ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» Підгородецький В.В.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» до розгляду. 2. Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, усунути визначені цією скаргою дискримінаційні вимоги у положенні Тендерної документації та додатків до неї. 4. Зобов’язати Замовника привести документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
c8b9d85f42b24519bc95661b969aed1d
Тема запиту:
Пояснення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ"
Текст запиту:
Пояснення
на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ"
Рішенням №3402-р/пк-пз від 24.03.2026 комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) прийнято до розгляду Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ" від 21 березня 2026 № UA-2026-03-17-015046-a.c1, яким також встановлено Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Замовником, розглянувши Скаргу Скаржника, відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 67, пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 (надалі- Особливості), прийнято рішення від 25.03.2026 року про внесення змін до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів (файл «Рішення УО про внесення змін до ТД_25032026.DOCX») в частині деяких вимог, що оскаржуються Скаржником:
- щодо вимоги про кількість сертифікрваних інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів
- щодо неповноти опису предмету заукупівлі
Тендерна документація (файл «ТД ВТ (нова редакція) з Особливостями_Послуги землеустрою_25032026.DOCX) та оголошення про проведення відкритих торгів у новій редакції, перелік змін (файл «Перелік змін до ТД_Послуги землеустрою_25032026.docx») та рішення уповноваженої особи Замовника оприлюднено в електронній системі закупівель 25.03.2026 року (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-17-015046-a ).
Перелік внесених змін зазначений в Додатку 1 до цього пояснення.
Замовник розглянув також інші зауваження Скаржника та вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Закупівля «Послуги з у сфері землеустрою, код ДК 021-2015: 71340000-3 Комплексні інженерні послуги» проводиться відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених ПКМУ від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону Україна «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами) (далі – Закон), проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
По суті скарги повідомляємо наступне.
1. «Щодо вимоги Замовника про обов’язкову наявність аналогічних договорів із державним сектором економіки»
Згідно із пунктом 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
У тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям. Крім того, згідно з частиною 3 статті 22 Закону Замовник має право включати до тендерної документації іншу інформацію, яку вважає за необхідне для належного виконання договору.
Одним із кваліфікаційних критеріїв даної закупівлі є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до вимог тендерної документації, під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір або сукупність договорів, укладений(і) з суб’єктами господарювання державного сектору економіки (державні та комунальні підприємства, установи, організації, господарські товариства (в т.ч. державні акціонерні товариства), органи державної влади та місцевого самоврядування тощо) за умовами якого(их) окремо або сукупно виконано/надано наступний сумарний об’єм робіт/послуг (два критерія) протягом 2024 - 2026 роках:»
Твердження скаржника щодо дискримінаційності вимоги про наявність досвіду виконання договорів із суб’єктами державного сектору економіки є безпідставними та не враховують специфіку предмета закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник забезпечує недискримінацію учасників, водночас має право встановлювати вимоги, які є об’єктивно необхідними для належного виконання договору. При цьому такі вимоги повинні відповідати принципу пропорційності та мати безпосередній зв’язок із предметом закупівлі.
Визначення поняття аналогічного договору, у тому числі з урахуванням категорії замовника, належить до дискреційних повноважень замовника, якщо така вимога має об’єктивний зв’язок із предметом закупівлі.
АТ «Укрпошта» відноситься до суб'єктів державного сектору економіки України. Засновником і акціонером АТ «Укрпошта» є держава в особі Міністерства інфраструктури України.
Виконання робіт/послуг у сфері землеустрою для суб’єктів державного сектору економіки, об’єктивно відрізняється від виконання аналогічних робіт/послуг для приватних замовників, а саме:
- усіма земельними ділянками розділу 1 АТ «Укрпошта» користується на праві постійного користування (частина 2 статті 92 Земельного кодексу України), що можливо виключно для державних підприємств, установ та організацій державної та комунальної форми власності;
- послуги передбачають погодження проєктів землеустрою в порядку статті 186 Земельного кодексу України та обов’язкову взаємодію з органами державної влади та місцевого самоврядування як розпорядниками земель державної власності;
- роботи виконуються в умовах правового режиму воєнного стану, територіальної розгалуженості по всій Україні та підвищеного рівня відповідальності за результати (стаття 26 Закону України «Про землеустрій»).
Зокрема, відповідно до статей 50, 55, 57 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою, що розробляється щодо земель державної або комунальної власності (у тому числі земель, якими АТ «Укрпошта» користується на праві постійного користування), передбачає обов’язкову взаємодію з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, отримання відповідних рішень про надання дозволів, погодження документації та її затвердження уповноваженими органами. На відміну від цього, у випадку виконання робіт для приватних замовників значна частина зазначених процедур або відсутня, або має істотно спрощений характер.
Детальні підстави такої відмінності випливають із вимог земельного законодавства, зокрема Закону України «Про землеустрій» та Земельного кодексу України, а також практики їх застосування:
1. Стаття 50 Закону України «Про землеустрій» (Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок)
Для земель державної або комунальної власності:
- розроблення проєкту можливе лише після отримання рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою (частина 1 статті 50);
- проєкт підлягає обов’язковому погодженню в порядку, визначеному статтею 186 Земельного кодексу України (частина 4 статті 50);
- після погодження проєкт затверджується уповноваженим органом (частина 7 статті 50).
Для приватних землевласників/землекористувачів така процедура або взагалі не застосовується, або має спрощений характер (частина 4 статті 50).
2. Стаття 55 Закону України «Про землеустрій» (Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі)
Для земель державної/комунальної власності:
- технічна документація розробляється на підставі дозволу відповідного органу влади;
- у випадках, передбачених законодавством або визначених документацією із землеустрою, проводиться винесення меж у натуру, закріплення їх межовими знаками та погодження меж із суміжними землекористувачами/власниками (частина 2 статті 55);
- обов’язкова взаємодія з державним кадастровим реєстратором для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.
Для приватних земель такі погодження часто відбуваються лише між приватними особами без участі органів влади.
3. Стаття 57 Закону України «Про землеустрій» (Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель)
Для земель державної/комунальної власності:
- інвентаризація проводиться на підставі рішення розпорядника (органу виконавчої влади або місцевого самоврядування);
- обов’язкове повне обстеження території, встановлення фактичного використання, виявлення невикористаних земель та обмежень (частина 1 статті 57);
- обов’язкове погодження результатів інвентаризації з відповідними органами виконавчої влади або місцевого самоврядування.
Для приватних замовників інвентаризація проводиться виключно за їхньою ініціативою і не вимагає погоджень з органами влади.
Таким чином, виконання робіт у сфері землеустрою для суб’єктів державного сектору економіки характеризується обов’язковістю отримання рішень органів влади, необхідністю проходження погоджень за ст. 186 Земельного кодексу України, затвердженням документації уповноваженими органами, підвищеним рівнем відповідальності та контролю, значно складнішою процедурною та часовою реалізацією.
У сукупності це формує інший (більш складний) рівень виконання робіт, ніж для приватних замовників, що об’єктивно обґрунтовує вимогу Замовника щодо наявності досвіду виконання договорів саме із суб’єктами державного сектору економіки.
Отже, виконання робіт саме для суб’єктів державного сектору економіки (як АТ «Укрпошта») об’єктивно вимагає від виконавця досвіду проходження складних адміністративних процедур, отримання рішень органів влади, погоджень та взаємодії з державними органами, що суттєво відрізняється від спрощеного порядку робіт для приватних осіб. Саме тому досвід виконання аналогічних договорів з державним сектором є не формальною, а об’єктивно необхідною кваліфікаційною вимогою та є критичним для підтвердження спроможності учасника виконати договір якісно та в строк. Така вимога повністю відповідає принципу пропорційності (частина 4 статті 5 Закону) та не призводить до дискримінації учасників, оскільки дозволяє підтвердження досвіду сукупністю договорів і не встановлює кількісних обмежень, які унеможливлюють участь більшості учасників (частина 2 статті 16 Закону).
Також слід зазначити що надання підтвердження досвіду виконання робіт виключно для суб’єктів державного сектору економіки практично унеможливить фальсифікацію документального підтвердження виконання робіт, забезпечить прозорі загальнодоступні механізми перевірки такого досвіду завдяки системі закупівель «Прозорро», що відповідає принципам відкритості та прозорості і що практично не можливо здійснити стосовно досвіду роботи, замовниками яких є суб’єкти приватного сектору економіки.
Зазначене також відповідає принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, визначеному статтею 5 Закону, оскільки інформація про виконані договори із суб’єктами державного сектору економіки є публічною та підлягає перевірці через електронну систему закупівель.
Додатково слід зазначити, що встановлена вимога не обмежує учасників одним договором або одним замовником, а передбачає можливість підтвердження досвіду сукупністю договорів, що суттєво розширює коло потенційних учасників та забезпечує дотримання принципу добросовісної конкуренції і не є штучним обмеженням конкуренції.
Також слід зазначити, що відповідно до усталеного підходу органу оскарження (зокрема, узагальнена практика Комісії АМКУ щодо застосування кваліфікаційних критеріїв за 2024-2025 роки) дискримінація має місце лише тоді, коли вимога є надмірною, не має об’єктивного логічного зв’язку з предметом закупівлі або фактично унеможливлює участь більшості потенційних учасників. У даному випадку така вимога повністю обґрунтована специфікою виконання робіт у сфері землеустрою саме для суб’єктів державного сектору економіки, яка передбачає інший рівень регуляторного навантаження, адміністративних процедур (отримання дозволів, погоджень за ст. 186 ЗК України, затвердження уповноваженими органами), підвищеної відповідальності та обов’язкової взаємодії з органами державної влади та місцевого самоврядування як розпорядниками земель державної власності, що є критичним для належного виконання предмета закупівлі.
Окрім цього, вимоги сформовані з урахуванням значного обсягу робіт, їх територіальної розгалуженості та необхідності виконання в умовах правового режиму воєнного стану, що об’єктивно потребує наявності у виконавця підтвердженого досвіду виконання аналогічних за складністю, специфікою та умовами договорів, а також достатнього кадрового та організаційного ресурсу для забезпечення своєчасного та якісного виконання зобов’язань.
Предмет закупівлі передбачає виконання значного обсягу послуг (272 об’єкти) у стислі строки (до 7 місяців) із одночасним виконанням робіт на території всієї України. Водночас вимога до досвіду встановлена за період 2024–2026 років, що становить близько 28 місяців. Таким чином, замовник фактично вимагає підтвердження досвіду виконання робіт у значно менш інтенсивному режимі, ніж це передбачено умовами договору, що свідчить про пропорційність та помірність встановленого критерію.
Виходячи з зазначеного вище, Замовник обґрунтовано зацікавлений у залученні виконавця, який вже має підтверджений практичний досвід виконання аналогічних за складністю, об’ємом та процедурним навантаженням робіт.
Відсутність такого досвіду в необхідних Замовником об’ємах створює ризик порушення строків виконання договору, неналежного оформлення документації та, як наслідок, неможливості оформлення прав на земельні ділянки Замовника.
Встановлені вимоги є об’єктивно обґрунтованими, пропорційними предмету закупівлі, спрямованими на досягнення належного результату виконання договору та такими, що не порушують принципи здійснення публічних закупівель.
Водночас Замовник звертає увагу, що встановлена вимога фактично спрямована не на обмеження кола замовників у попередніх договорах Учасника, а на підтвердження наявності у нього досвіду виконання робіт, що передбачають проходження процедур, визначених земельним законодавством України для земель державної та комунальної власності, зокрема:
- отримання рішень уповноважених органів;
- погодження документації відповідно до статті 186 Земельного кодексу України;
- взаємодію з органами державної влади та місцевого самоврядування;
- супровід затвердження документації із землеустрою.
Таким чином, вимога щодо досвіду виконання договорів із суб’єктами державного сектору економіки є способом підтвердження наявності саме такого досвіду, а не самостійною дискримінаційною умовою.
Щодо посилань скаржника на практику Антимонопольний комітет України слід зазначити, що такі рішення приймаються з урахуванням конкретних обставин кожної процедури закупівлі. Наведені скаржником рішення не стосуються закупівель із тотожним предметом, обсягом, строками виконання та територіальним охопленням, а відтак не можуть бути застосовані як універсальна підстава для визнання вимог дискримінаційними у даній процедурі.
Скаржником не доведено та документально не підтверджено, яким саме чином встановлена вимога унеможливлює його участь у процедурі закупівлі або обмежує конкуренцію.
Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
2. «Щодо встановлення вимоги надання забезпечення виконання договору у розмірі 3% ціни договору»
Згідно статті 1 Закону, забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю.
Відповідно до статті 27 Закону, Замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.
Встановлений Замовником розмір забезпечення виконання договору у розмірі 3% є меншим за гранично допустимий рівень 5%, визначений Законом, що свідчить про його пропорційність та відсутність надмірного фінансового навантаження на учасників.
Після внесення змін до Тендерної документації 25.03.2026 Технічна специфікація містить вичерпну інформацію (Таблиця 1 з переліком областей, кількістю та площею ділянок, детальний опис послуг, додаткові уточнення щодо відсутності накладень, права постійного користування тощо). Таким чином, ризик невиконання через «відсутність вихідних даних» мінімізовано, а встановлення забезпечення у розмірі 3 % є пропорційним та необхідним для захисту інтересів Замовника.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Враховуючи вище зазначену інформацію, замовником не порушено вимогу Закону.
Також звертаємо увагу, що відповідно пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Щодо штрафних санкцій та банківської гарантії, то проєктом договору передбачено:
«9.5. У разі не надання Виконавцем банківської гарантії іншого банку на умовах, визначених цим пунктом Договору, Виконавець зобов’язаний сплатити на користь Замовника штраф у розмірі, що є тотожним розміру банківської гарантії, визначеного Договором, а Замовник не здійснює оплату за своїми грошовими зобов’язаннями, які виникли за Договором, на строк до сплати зазначеного штрафу Виконавцем, при цьому зазначена несплата не є порушенням Договору чи простроченням оплати, а Замовник не несе будь якої відповідальності та зобов’язань за вчинення таких дій.»
«2.8. В разі неможливості надання Виконавцем Послуг згідно з Замовленнями щодо окремих об’єктів з об’єктивних причин, зазначених в письмовому повідомленні Виконавця, Замовник може відмовитись від надання Послуг щодо таких об’єктів про що Сторонами складається кориговане Замовлення і відповідно до Виконавця не застосовуються штрафні санкції щодо ненадання Послуг відносно таких об’єктів.»
Підсумовуючи, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Скаржник у своїй скарзі не навів жодних обґрунтованих доводів або доказів того, що встановлені вимоги є такими, що унеможливлюють його участь у процедурі закупівлі, створюють переваги для окремих учасників та не пов’язані з предметом закупівлі. Натомість доводи Скаржника мають припущувальний характер.
З урахуванням внесених змін до тендерної документації, Замовником усунуто зауваження Скаржника щодо окремих положень, що підтверджує добросовісність дій Замовника та дотримання принципів здійснення публічних закупівель.
Інші вимоги тендерної документації залишені без змін, оскільки вони безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі є об’єктивно необхідними для належного виконання договору та не обмежують конкуренцію тому що відповідають принципу пропорційності.
Уповноважена особа КЕП Людмила ЛОЙ
Дата опублікування:
26.03.2026 16:41