• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі І-ІІІ ступенів № 282 Деснянського району міста Києва, вул. Миколи Закревського, 65-А

Торги відмінено

14 288 894.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 14.03.2026 20:52 - 26.03.2026 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

скарга на умови тендерної документації

Номер: 57dd2e131c3042cc84e27a42d437aab7
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-14-000595-a.c1
Назва: скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Школа I-III ступенів №282 Деснянського району м. Києва (надалі за текстом Замовник) оприлюднила закупівлю (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-14-000595-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в школі I-III ступенів №282 Деснянського району міста Києва, вул. Миколи Закревського, 65-А», за кодом ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи». Вважаємо, що деякі умови тендерної документації не відповідають чинному законодавству і є дискримінаційними до Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі, який має значний досвід здійсненні робіт відповідними предмету закупівлі
Дата розгляду скарги: 30.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.03.2026 17:24
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 01.04.2026 17:38
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 01.04.2026 17:38
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕП КЕПІТАЛ», Володимир Лихіцький 380937281882 tender.tepkepital@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5ab6de49482447fc8d30d8f79814208e
Заголовок пункту скарги: Заперечення на умови Тендерної документації щодо стажу роботи інженера з охорони праці
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до підпункту 1.2.1. пункту 1.2. Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід встановлено наступні вимоги, зокрема:
Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у відповідності із формою Таблиці
На підтвердження інформації, зазначеної у цій довідці про наявність працівників, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- для штатних працівників: оригінал або копії, завірені учасником, трудових книжок та наказів про призначення/ переведення/ суміщення посад/ сумісництво (у разі наявності) працівників учасника;
- для осіб, які працюють згідно цивільно-правових договорів/угод: оригінал або копії, завірені учасником, відповідних договорів/угод.
Разом з тим, учасники повинні підтвердити наявність особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП), на підтвердження чого надається чинний сертифікат інженера з охорони праці (будівництво) з досвідом роботи не менше 3 років (підтверджується Датою видачі сертифікату) та не нижче І (1) категорії, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу, будівельної галузі акредитованим НААУ, про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та відповідне кваліфікаційне посвідчення до сертифікату.

1.2.Дискримінаційність
Дискримінаційним для Скаржника є вимога про те, що інженер з охорони праці повинен мати досвід роботи не менше 3 років, який підтверджується датою видачі сертифікату
Відповідно до статті 16 Закону України "Про стандартизацію" стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі (частина друга). Право власності на стандарти, кодекси усталеної практики і технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги належать відповідним підприємствам, установам та організаціям(частина третя).
СОУ – це стандарт організацій України.
СОУ-С-001:2016 прийняті Всеукраїнською громадською організацією "Асоціація експертів будівельної галузі" (http://budex.org.ua/) і цього стандарту навіть немає в вільному доступі щоб ознайомитись з його текстом. Право власності на стандарт належить згаданій громадській організації і розроблений для її комерційної діяльності з добровільного навчання осіб які самостійно забажали його для себе здобути.
При цьому СОУ-С-001:2016 має статус добровільного до застосування.
За СОУ-С-001:2016 навчання і атестацію (сертифікацію) проводить лише одна організація ОСП БГ ВГО "Асоціація експертів будівельної галузі" https://ospbg.org.ua/ . Так виходить, що суб'єкти, які не проведуть навчання у ОСП БГ ВГО "Асоціація експертів будівельної галузі" позбавляються права на участь у закупівлі. Одночасно це є примушуванням купувати навчальні послуги у ОСП БГ ВГО "Асоціація експертів будівельної галузі".
Законодавство не містить обов'язкових умов наявності для посади інженера з охорони праці кваліфікаційного сертифікату фахівця будівельної галузі, виданими відповідним органом із сертифікації персоналу за спеціалізацією (професією) відповідно до вимог стандарту СОУ-С-001:2016.
Жодним нормативним актом не встановлюється вимоги до стажу роботи і підтвердження цього стажу сертифікат інженера з охорони праці (будівництво) за СОУ-С-001:2016
Замовником встановлено, що інженер з охорони праці повинен підтвердити досвідом роботи не менше 3 років датою видачі сертифікату. При цьому Замовником не враховано, що стаж роботи може підтверджуватись не лише відповідним сертифікатом, а і іншими документами.
Скаржником залучено на договірних засадах Ончукова А.О. для надання послуг інженера з охорони праці згідно цивільно-правового договору №53-01/2026 від 23.01.2026 р.
Інженер з охорони праці Ончукова А.О. має Сертифікат фахівця будівельної галузі №СІ-01059 виданий 14.05.2024 р.
Замовником встановлено, що інженер з охорони праці повинен підтвердити досвід роботи не менше 3 років датою видачі сертифікату. При цьому Замовником не враховано, що стаж роботи може підтверджуватись не лише відповідним сертифікатом, а і іншими документами (зокрема трудовою книжкою).
Отже Сертифікатом фахівця будівельної галузі №СІ-01059 виданий 14.05.2024 р підтверджується досвід менше 2 років.
Проте Ончуков А.О. має досвід роботи інженера з охорони праці більше 15 років, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.
Зважаючи на вимогу Тендерної документації Скаржник не має можливості прийняти участь у закупівлі.
Таким чином Скаржник має можливість підтвердити наявність у нього інженера з охорони прац, який має сертифікат інженера з охорони праці (будівництво) (будівництво) 1 категорії, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу, будівельної галузі акредитованим НААУ, про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та відповідне кваліфікаційне посвідчення до сертифікату.
Проте Скаржник не має можливості підтвердити датою видачі сертифікату інженера з охорони праці (будівництво) досвід роботи не менше 3 років.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які підтвердять наявність інженера з охорони праці який має чинний сертифікат інженера з охорони праці (будівництво) з досвідом роботи не менше 3 років (підтверджується Датою видачі сертифікату) та не нижче І (1) категорії, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу, будівельної галузі акредитованим НААУ, про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та відповідне кваліфікаційне посвідчення до сертифікату, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Наявність даних дискримінаційних вимоги у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала зазначеним дискримінаційним вимогам.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", -
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження