-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
СУМКИ МЕДИЧНІ (ДК 021:2015 18920000-4 Сумки)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 22 дні назад
1 614 900.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.03.2026 10:24 - 17.03.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на незаконні рішення та дії Замовника
Номер:
ae8acce60a934ceebb45111ea447e200
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-12-002461-a.c1
Назва:
Скарга на незаконні рішення та дії Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Дог 06-2024 Інститут сердця.pdf 03.04.2026 17:39
- sign(17).p7s 03.04.2026 17:39
- SIG_Відповідність-1.pdf 03.04.2026 17:39
- Дог 03-2025 Біла Церква.pdf 03.04.2026 17:39
- Протокол про визначення учасника переможцем ФОП НАЗАРЕНКО.pdf 03.04.2026 17:39
- UA_EMS LIGHTWEIGHT, bag, color red.pdf 03.04.2026 17:39
- sign (19).p7s 03.04.2026 17:39
- Відповідність технічних характеристик-2.pdf 03.04.2026 17:39
- UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf 03.04.2026 17:39
- sign.p7s 03.04.2026 17:43
- Рішення від 07.04.2026 № 4060.pdf 07.04.2026 17:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.04.2026 № 4524.pdf 17.04.2026 11:43
- Рішення від 16.04.2026 № 4524.pdf 21.04.2026 15:29
- Пояснення по суті скарги.docx 09.04.2026 18:01
- Пояснення по суті скарги.pdf 09.04.2026 18:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.04.2026 17:44
Дата розгляду скарги:
16.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 17:06
Дата прийняття рішення по скарзі:
21.04.2026 15:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4003c82c3a4e443e9f357602e04fbabb
Заголовок пункту скарги:
Щодо визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
02.04.2026 р. Замовником, Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в електронній системі у закупівлі UA-2026-03-12-002461-a було опубліковано Протокольне рішення (Протокол) від 02.04.2026 р. про визнання переможцем учасника ФОП Назаренко Вікторія Володимирівна.
Скаржник (фізична особа-підприємець Мирошник Родіон Андрійович, рнокпп 3589905874, місцезнаходження 49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. МАРШАЛА МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 12, квартира 221) не погоджується з рішенням замовника щодо рішення про прийняття пропозиції, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
1. Щодо непідтвердження відповідності технічних характеристик
Відповідно до вимог тендерної документації (п.3.1. Додатка № 1) відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена шляхом надання заповненої таблиці, наведеної нижче, з посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій.
Учасником у складі пропозиції було надано заповнену таблиці технічних характеристик (вих. №28 від 19 березня 2026 р.), яка не містила посилань на розділи чи сторінки документів виробника. Така невідповідність свідчить про відсутність підтвердження характеристик, що мало наслідком відхилення пропозиції.
Така невідповідність свідчить про відсутність підтвердження технічних характеристик учасником, наслідком якої має бути відхилення пропозиції.
Проте Замовник 31.03.26 р. опублікував на майданчику повідомлення про виправлення невідповідностей щодо даної помилки.
Скаржник не погоджується з такими діями замовника – адже пропозиція підлягала відхиленню а не виправленню з цієї підстави.
Відповідно до п. 43 постанови № 1178 від 12.10.2022 р., під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, зазначена помилка не належить до невідповідностей в розумінні постанови та не підлягає виправленню.
Окрім того, на виправлення учасником було надано довідку з зазначенням сторінки технічного опису, проте на вказаних сторінках технічного опису відсутнє підтвердження технічних характеристик.
Зокрема, у складі пропозиції було надано документи (без назви) з описом сумок (файли "UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf", " UA_EMS LIGHTWEIGHT, bag, color red.pdf»).
Щодо позиції № 1 «Медична сумка-укладка, велика» (EMS LARGE) у документі "UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf» зазначено опис сумки моделі EMS LARGE, СУМКА, КОЛІР ЧЕРВОНИЙ ТАРПАУЛІН, яким не підтверджено усі характеристики за даною позицією - ВІДСУТНЯ така інформація:
- Гарантія: 12 місяців — у технічних описах немає жодної згадки про гарантійні зобов'язання чи їх термін.
- П'ять зовнішніх кишень — у тексті сказано лише про «додаткові зовнішні кишені на блискавці спереду та з обох боків». Це підтверджує наявність кишень, але не доводить, що їх саме п'ять.
- Внутрішня велика сітчаста кишеня — про наявність сітчастої кишені у паспортах не сказано взагалі.
- Посилені ручки, які прошиті через дно сумки — виробник зазначає, що сумка має «міцні, посилені ручки з ремінців», проте не вказує конструктивної особливості, що вони прошиті саме через дно сумки.
- Еластичні тримачі для інструментів та трубок — у паспорті згадуються еластичні ремені для кріплення «ампул, бинтів та шприців», але прямо не зазначено про інструменти та трубки.
Щодо позиції № 2 «Сумка парамедика» (EMS LIGHTWEIGHT): У документах «UA_EMS LIGHTWEIGHT, bag, color red.pdf» ВІДСУТНЯ така інформація:
- Великий внутрішній відсік з перегородками — технічний опис підтверджує наявність «великого основного відділення», проте в ньому абсолютно не згадуються змінні перегородки, які були обов'язковою вимогою Замовника.
Цей аналіз дає відповідь на те, чому учасник (ФОП Назаренко В.В.) не вказав сторінки у своїй Таблиці відповідності — йому фізично не було на що посилатися, оскільки виробник очевидно не описав ці характеристики у своїх стандартних паспортах.
Згідно з умовами Тендерної документації (п. 3.1 Додатка 1 та п. 1 Додатка 2), учасник зобов'язаний підтвердити відповідність кожної технічної характеристики посиланням на документ виробника. Оскільки запропоновані сумки згідно з наданими документами не містять усіх необхідних параметрів, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі та відповідно до тендерної документації, це є підставою для відхилення такої пропозиції.
2. Щодо типу підпису на документах учасника
Відповідно до вимог тендерної документації р. 3 п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП), а якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).
Відповідно до даних електронної системи, учасником при поданні пропозиції було накладено двічі електронні підписи – 17 березня та 19 березня.
Під час перевірки даного відображається наступна інформація:
Підписувач
Назаренко Вікторія Володимирівна
П.І.Б.
Назаренко Вікторія Володимирівна
Країна
Україна
РНОКПП
2914418106
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача)
15:34:29 19.03.2026
Сертифікат виданий
КНЕДП ТОВ "Вчасно Сервіс"
Серійний номер
2DBD5940D955E12A040000007E6A01001B281A00
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ 4145
Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
Базовий (CadES-BES)
Сертифікат
Кваліфікований
Зазначене свідчить що учасником було накладено удосконалений підпис замість кваліфікованого.
Відповідно до листа від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.
Отже, пропозиція учасника не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині та мала бути відхилена.
3. Щодо аналогічного договору
Учасником у складі пропозиції надано договір № 03-2025 (з міським ЦПМСД №1 м. Біла Церква), предметом якого зазначено «Сумки для відділення невідкладної медичної допомоги» (модель EMS Light) та договір № 06-2024 (з Інститутом серця), предметом договору зазначено просто «Сумки» (модель JUMBLE'S).
Відповідно до п.1 Додатку № 1 тендерної документації, аналогічним вважається "договір на постачання сумок медичних".
Однак жоден із наданих договорів не містить інформацію щодо постачання товару саме «сумка медична».
Вважаємо тендерна пропозиція в цій частині не відповідає вимогам документації та не повина бути прийнята замовником.
4. Щодо зазначення організаційно-правової форми виробника
Відповідно до п.3.1 Додатка № 1 до тендерної документації, учасник має вказати у таблиці виробника товару. При цьому відповідно до уточнень, "зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)."
Крім того, відповідно до п. 7 р.1, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Учасником було надано відповідну таблицю, втім з абревіатурою «S.L.», що не надає розуміння організаційно-правової форми, як цього вимагають умови тендерної документації.
Враховуючи викладене, учасник не дотримався вимог тендерної документацій в цій частині.
Отже, враховуючи вищенаведене, пропозиція не відповідала умовам тендерної документації та підлягала відхиленню.
Не зважаючи на явну невідповідність, Замовник визнав учасника переможцем, що суперечить чинним нормам законодавства.
Вважаємо, що прийнявши пропозицію учасника ФОП Назаренко Вікторія Володимирівна, Замовник порушив вимоги пп.2 п. 44 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р, не відхиливши пропозицію учасника з підстави "тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей", а також надавши можливість виправити помилки які не підлягають виправленню відповідно до п.43 зазначеної постанови.
Відповідно до ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Таке рішення замовника порушує вищенаведені принципи — переможець даної процедури закупівлі не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, технічні та якісні характеористики, однак пропозиція була прийнята — що свідчить про явно не об’єктивне та не рівне ставлення до учасників.
Внаслідок неправомірного рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Назаренко Вікторія Володимирівна, пропозиція якого мала бути відхилена, порушено право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Дії Замовника прямо перешкоджають Скаржнику стати переможцем закупівлі.
Скаржник (фізична особа-підприємець Мирошник Родіон Андрійович, рнокпп 3589905874, місцезнаходження 49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. МАРШАЛА МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 12, квартира 221) не погоджується з рішенням замовника щодо рішення про прийняття пропозиції, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
1. Щодо непідтвердження відповідності технічних характеристик
Відповідно до вимог тендерної документації (п.3.1. Додатка № 1) відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена шляхом надання заповненої таблиці, наведеної нижче, з посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій.
Учасником у складі пропозиції було надано заповнену таблиці технічних характеристик (вих. №28 від 19 березня 2026 р.), яка не містила посилань на розділи чи сторінки документів виробника. Така невідповідність свідчить про відсутність підтвердження характеристик, що мало наслідком відхилення пропозиції.
Така невідповідність свідчить про відсутність підтвердження технічних характеристик учасником, наслідком якої має бути відхилення пропозиції.
Проте Замовник 31.03.26 р. опублікував на майданчику повідомлення про виправлення невідповідностей щодо даної помилки.
Скаржник не погоджується з такими діями замовника – адже пропозиція підлягала відхиленню а не виправленню з цієї підстави.
Відповідно до п. 43 постанови № 1178 від 12.10.2022 р., під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, зазначена помилка не належить до невідповідностей в розумінні постанови та не підлягає виправленню.
Окрім того, на виправлення учасником було надано довідку з зазначенням сторінки технічного опису, проте на вказаних сторінках технічного опису відсутнє підтвердження технічних характеристик.
Зокрема, у складі пропозиції було надано документи (без назви) з описом сумок (файли "UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf", " UA_EMS LIGHTWEIGHT, bag, color red.pdf»).
Щодо позиції № 1 «Медична сумка-укладка, велика» (EMS LARGE) у документі "UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf» зазначено опис сумки моделі EMS LARGE, СУМКА, КОЛІР ЧЕРВОНИЙ ТАРПАУЛІН, яким не підтверджено усі характеристики за даною позицією - ВІДСУТНЯ така інформація:
- Гарантія: 12 місяців — у технічних описах немає жодної згадки про гарантійні зобов'язання чи їх термін.
- П'ять зовнішніх кишень — у тексті сказано лише про «додаткові зовнішні кишені на блискавці спереду та з обох боків». Це підтверджує наявність кишень, але не доводить, що їх саме п'ять.
- Внутрішня велика сітчаста кишеня — про наявність сітчастої кишені у паспортах не сказано взагалі.
- Посилені ручки, які прошиті через дно сумки — виробник зазначає, що сумка має «міцні, посилені ручки з ремінців», проте не вказує конструктивної особливості, що вони прошиті саме через дно сумки.
- Еластичні тримачі для інструментів та трубок — у паспорті згадуються еластичні ремені для кріплення «ампул, бинтів та шприців», але прямо не зазначено про інструменти та трубки.
Щодо позиції № 2 «Сумка парамедика» (EMS LIGHTWEIGHT): У документах «UA_EMS LIGHTWEIGHT, bag, color red.pdf» ВІДСУТНЯ така інформація:
- Великий внутрішній відсік з перегородками — технічний опис підтверджує наявність «великого основного відділення», проте в ньому абсолютно не згадуються змінні перегородки, які були обов'язковою вимогою Замовника.
Цей аналіз дає відповідь на те, чому учасник (ФОП Назаренко В.В.) не вказав сторінки у своїй Таблиці відповідності — йому фізично не було на що посилатися, оскільки виробник очевидно не описав ці характеристики у своїх стандартних паспортах.
Згідно з умовами Тендерної документації (п. 3.1 Додатка 1 та п. 1 Додатка 2), учасник зобов'язаний підтвердити відповідність кожної технічної характеристики посиланням на документ виробника. Оскільки запропоновані сумки згідно з наданими документами не містять усіх необхідних параметрів, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі та відповідно до тендерної документації, це є підставою для відхилення такої пропозиції.
2. Щодо типу підпису на документах учасника
Відповідно до вимог тендерної документації р. 3 п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП), а якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).
Відповідно до даних електронної системи, учасником при поданні пропозиції було накладено двічі електронні підписи – 17 березня та 19 березня.
Під час перевірки даного відображається наступна інформація:
Підписувач
Назаренко Вікторія Володимирівна
П.І.Б.
Назаренко Вікторія Володимирівна
Країна
Україна
РНОКПП
2914418106
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача)
15:34:29 19.03.2026
Сертифікат виданий
КНЕДП ТОВ "Вчасно Сервіс"
Серійний номер
2DBD5940D955E12A040000007E6A01001B281A00
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ 4145
Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
Базовий (CadES-BES)
Сертифікат
Кваліфікований
Зазначене свідчить що учасником було накладено удосконалений підпис замість кваліфікованого.
Відповідно до листа від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.
Отже, пропозиція учасника не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині та мала бути відхилена.
3. Щодо аналогічного договору
Учасником у складі пропозиції надано договір № 03-2025 (з міським ЦПМСД №1 м. Біла Церква), предметом якого зазначено «Сумки для відділення невідкладної медичної допомоги» (модель EMS Light) та договір № 06-2024 (з Інститутом серця), предметом договору зазначено просто «Сумки» (модель JUMBLE'S).
Відповідно до п.1 Додатку № 1 тендерної документації, аналогічним вважається "договір на постачання сумок медичних".
Однак жоден із наданих договорів не містить інформацію щодо постачання товару саме «сумка медична».
Вважаємо тендерна пропозиція в цій частині не відповідає вимогам документації та не повина бути прийнята замовником.
4. Щодо зазначення організаційно-правової форми виробника
Відповідно до п.3.1 Додатка № 1 до тендерної документації, учасник має вказати у таблиці виробника товару. При цьому відповідно до уточнень, "зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)."
Крім того, відповідно до п. 7 р.1, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Учасником було надано відповідну таблицю, втім з абревіатурою «S.L.», що не надає розуміння організаційно-правової форми, як цього вимагають умови тендерної документації.
Враховуючи викладене, учасник не дотримався вимог тендерної документацій в цій частині.
Отже, враховуючи вищенаведене, пропозиція не відповідала умовам тендерної документації та підлягала відхиленню.
Не зважаючи на явну невідповідність, Замовник визнав учасника переможцем, що суперечить чинним нормам законодавства.
Вважаємо, що прийнявши пропозицію учасника ФОП Назаренко Вікторія Володимирівна, Замовник порушив вимоги пп.2 п. 44 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р, не відхиливши пропозицію учасника з підстави "тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей", а також надавши можливість виправити помилки які не підлягають виправленню відповідно до п.43 зазначеної постанови.
Відповідно до ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Таке рішення замовника порушує вищенаведені принципи — переможець даної процедури закупівлі не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, технічні та якісні характеористики, однак пропозиція була прийнята — що свідчить про явно не об’єктивне та не рівне ставлення до учасників.
Внаслідок неправомірного рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Назаренко Вікторія Володимирівна, пропозиція якого мала бути відхилена, порушено право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Дії Замовника прямо перешкоджають Скаржнику стати переможцем закупівлі.
×
-
Назва доказу:
підпис учасника 19.03.2026 р.
-
Повʼязаний документ:
sign (19).p7s
-
-
Назва доказу:
підпис учасника 17.03.2026
-
Повʼязаний документ:
sign(17).p7s
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір 2
-
Повʼязаний документ:
Дог 06-2024 Інститут сердця.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір 1
-
Повʼязаний документ:
Дог 03-2025 Біла Церква.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка про тех. характеристики учасника, що надана у складі пропозиції після виправленння
-
Повʼязаний документ:
Відповідність технічних характеристик-2.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка про тех. характеристики учасника, що надана у складі пропозиції до виправленння
-
Повʼязаний документ:
SIG_Відповідність-1.pdf
-
-
Назва доказу:
тех. опис переможця на позицію 2
-
Повʼязаний документ:
UA_EMS LIGHTWEIGHT, bag, color red.pdf
-
-
Назва доказу:
тех. опис переможця на позицію 1
-
Повʼязаний документ:
UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол про неправомірне визнання переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол про визначення учасника переможцем ФОП НАЗАРЕНКО.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи вищевикладене, керуючись керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 59 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р., ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2026-03-12-002461-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення (протокол) від 02.04.2026 р. щодо визнання переможцем ФОП Назаренко Вікторія Володимирівна.
Запити Органу оскарження
Номер:
6f34529312144662b16749a5d5078e58
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги
ФОП "МИРОШНИК РОДІОН АНДРІЙОВИЧ"
№ UA-2026-03-12-002461-a.c1 від 03 квітня 2026р.
Рішення про прийняття до розгляду № 4060-р/пк-пз від 07.04.2026р.
Текст запиту:
Розглянувши скаргу ФОП "МИРОШНИК РОДІОН АНДРІЙОВИЧ" (надалі – Скаржник або Учасник) щодо порушення порядку проведення Процедури закупівлі, UA-2026-03-12-002461-a СУМКИ МЕДИЧНІ (ДК 021:2015 18920000-4 Сумки) Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (надалі – Замовник) повідомляємо про таке:
1. Щодо непідтвердження відповідності технічних характеристик
Відповідно до вимог тендерної документації (п.3.1. Додатка № 1) відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником товару повинна бути обов’язково підтверджена шляхом надання заповненої таблиці, наведеної нижче, з посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших технічних документів) в якому міститься ця інформація, разом з додаванням оригіналів таких документів (або витягів з документів), або їх завірених копій.
Учасником (ФОП "НАЗАРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА") у складі пропозиції було надано документ № 04-032026 від 17 березня 2026 р. у вигляді таблиці без назви (файл «SIG_Відповідність.pdf»). В наданій таблиці в стовпчику «Відповідність ТАК/НІ з обов’язковим посиланням на відповідну сторінку технічного документу» Учасник не надав посилання на «відповідну сторінку технічного документу».
Згідно з пунктом 43 Особливостей Замовником 31.03.2026р. було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо цієї інформації.
Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про те, що допущена Учасником помилка не належить до невідповідностей в розумінні постанови та не підлягає виправленню.
Згідно з пунктом 43 Особливостей невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Технічні характеристики предмета закупівлі наведені Учасником в двох документах без назви (файли «UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf» та «UA_EMS LIGHTWEIGHT, bag, color red.pdf»). Зміни та/або доповнення в ці документи не вносились. Таким чином ні предмет закупівлі ні його найменування, марка, модель не змінювались.
Таблиця, в який вимагалось виправлення помилок, є по суті документом який об’єднує дані і ніяк не впливає на предмет закупівлі.
Тому вимога про усунення невідповідностей не суперечить положенням п. 43 Особливостей.
Щодо відсутності підтвердження деяких характеристик предмета закупівлі.
- Гарантія 12 місяців.
Учасником надано Лист Гарантійний термін № 10-032026 (файл «Лист гарантйний термін.pdf») з підтвердженням терміну гарантії 12 місяців.
- П'ять зовнішніх кишень
На фото сумки (файл «UA_EMS LARGE, bag, color red tarpaulin_– копія.pdf») вбачається, що сумка має 5 зовнішніх кишень (по одній з кожного боку та зверху).
- Еластичні тримачі для інструментів та трубок — у паспорті згадуються еластичні ремені для кріплення «ампул, бинтів та шприців», але прямо не зазначено про інструменти та трубки.
Еластичними ремінцями можна фіксувати бідь-що, у тому числі інструменти та трубки
2. Щодо типу підпису на документах учасника
Нажаль при розгляді пропозиції Учасника допущена прикра помилка. Тому в цій частині ми згодні зі скаргою.
3. Щодо аналогічного договору
В якості підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасником надано договори укладені з:
- Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міській центр первинної медико-санітарної допомоги №1» № 03-2025 від 09.06.2025р.;
- Державна установа «Інститут серця МОЗ України» № 06-2024/1892-Іп від 27.11.2024р.
За цими договорами постачались «Сумки для відділення невідкладної медичної допомоги» (модель EMS Light) та «Сумки» (модель JUMBLE'S). Обидві установи є закладами охорони здоров’я.
Тому вважаємо, що Учасник підтвердив вимогу.
4. Щодо зазначення організаційно-правової форми виробника.
Відповідно до п.3.1 Додатка № 1 до тендерної документації, учасник має вказати у таблиці виробника товару із зазначенням організаційно-правової форми."
Учасником зазначено виробником товару фірма ELITE BAGS S.L. (Іспанія) Зазвичай оригінальна назва іноземної компанії не перекладається, оскільки це власна назва. Організаційно-правова форма ELITE BAGS S.L. (Іспанія) має організаційно-правову форму Sociedad Limitada (S.L.) це відповідає Товариство з обмеженою відповідальністю."
Виходячи з викладеного вважаємо скаргу подану ФОП "МИРОШНИК РОДІОН АНДРІЙОВИЧ" частково обґрунтованою (в частині невідповідності типу електронного підпису) та просимо відмовити в іншій частині вимог.
Додатки до пояснення по суті скарги:
1. Файл «Пояснення по суті скарги.docx»
Уповноважена особа,
провідний фахівець
з публічних закупівель
Микола ЦЮЦЮРА
Дата опублікування:
09.04.2026 18:01