Код ДК 021:2015 "79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління" (Експертні послуги по проведенню оцінки майна для цілей МСФЗ)

Дискримінаційні вимоги У ПЕРЕЛІКУ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ЗАМОВНИКА,а також скарга щодо штучного віднесення процедури до допорогової Уважно ознайомившись з Тендерною документацією на закупівлю послуг за темою: ДК 021:2015 «7410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Експертні послуги по проведенню оцінки майна для цілей МСФЗ) для ДП «Одеський морський торговельний порт» (далі Тендерна документація), звертаємо Вашу увагу на наступне: 1. Розділом 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено наступні документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям Замовника: «Документальне підтвердження інформації про наявність у складі СОД не менше 7 сертифікованих оцінювачів, які працюють на умовах повної зайнятості, та з якими укладений трудовий договір не менше ніж за 6 місяців до початку закупівлі, а також мають чинні станом на 01.12.2018 кваліфікаційні свідоцтва, які включено станом на 01.12.2018 року до розділу «Оцінювачі» Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, з яких: - не менше 3-х сертифікованих оцінювачів мають кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів за напрямком оцінки майна 1 «Оцінка об'єктів у матеріальній формі», спеціалізації 1.1, 1.2, 1.3, 1.7, що отримані не пізніше 2013 року; - не менш ніж 3-х сертифікованих оцінювачів мають кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів за напрямком оцінки 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності», спеціалізації 2.1, 2.2, що отримані не пізніше 2013 року, - не менш ніж 2-х сертифікованих оцінювачів, які мають кваліфікацію з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що отримані не пізніше 2013 року; - не менш ніж 1 сертифікований оцінювач, який має не менш, ніж один сертифікат міжнародних організацій (RICS, TEGoVA, тощо); - не менш ніж 1 сертифікований оцінювач, який має профільну вищу технічну/інженерну освіту, та 1 сертифікований оцінювач, який має профільну вищу освіту з бухгалтерського обліку або економіки. На нашу думку, викладені вище вимоги, частково, суперечать положенням ст.3, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також положенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України». Вказані умови значно звужують коло потенційних учасників тендеру і, як наслідок, обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників, чим порушують їх законні права та інтереси, а також суперечать положенням ст.16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» де, зокрема, сказано, що непередбачені законодавством документи для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Разом з цим, ми не маємо у штаті (та не можемо надати відповідні підтверджуючі документи) щодо наявності у складі СОД не менше 7 сертифікованих оцінювачів вищевказаної кваліфікації, у зв'язку з чим умови Документації в цій частині є дискримінаційними по відношенню до суб'єкта оскарження. При цьому, згідно з нормами законодавства України, зокрема, про які зазначено вище, для здійснення оціночної діяльності щодо проведення незалежної оцінки певних активів (у тому числі, яка є предметом закупівлі), суб'єкту господарювання не обов'язково мати у штаті оцінювачів вищезазначеної кількості, кваліфікації та досвіду роботи. Разом з цим, зазначаємо, що ми маємо змогу якісно, у строки та в повному обсязі надати послуги, що є предметом закупівлі, без наявності в нашому штаті не передбачених законодавством працівників, які вказані вище. Незрозумілим, за Вашої логіки щодо наявності працівників, тоді для нас залишається пункт щодо надання належним чином завіреної копії чинного договору страхування відповідальності перед третіми особами щодо відшкодування можливих збитків у зв’язку з проведенням професійної діяльності. Адже гарантією якості наданих послуг в даному випадку може виступати саме поліс страхування, а не наявність у штаті 7 оцінювачів. З нашої точки зору, вказані вимоги не можуть мати місця у Тендерній документації, як такі, що підтверджують наявність в учасника одного з кваліфікаційних критеріїв, передбачених ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Пунктом 5 Розділу 1 Тендерної документації передбачено надання довідки СОД про те, що СОД не має наміру залучати інших суб’єктів оціночної діяльності (підрядників) та окремих виконавців до проведення робіт. Всі роботи, що пов’язані безпосередньо з оцінкою майна та майнових прав, буть виконані лише співробітниками СОД. Вказана умова призводить до дискримінації учасників, чим порушує їх законні права та інтереси, а також суперечать положенням ст.16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» де, зокрема, сказано, що не передбачені законодавством документи для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Діюче законодавство не забороняє укладення цивільно-правових, господарсько-правових та договорів підряду на виконання робіт. Разом з цим, законодавство не встановлює жодних переваг трудових угод над цивільно-правовими, господарсько-правовими та договорами підряду. Для трудових угод не встановлюється якихось особливих умов щодо підвищеної якості робіт порівняно з договорами підряду, тощо. Поряд з цим, аналіз діючих нормативно-правових актів дає підстави стверджувати про відсутність норми про обов’язок суб’єкта оціночної діяльності виконувати роботи лише силами співробітників, без залучення підрядників. 3. Одночасно, у пункті 1 Додатку 1 зазначено про наявність кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів отриманих не пізніше 2013 року. Вказана умова призводить до дискримінації учасників, чим порушує їх законні права та інтереси, а також суперечать положенням ст.16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» де, зокрема, сказано, що не передбачені законодавством документи для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Ні нормативно, ні логічно незрозумілим є те, яким чином дата отримання кваліфікаційного свідоцтва може вплинути на якість та строки виконання робіт. 4. Поряд з цим, у пункті 1 Додатку 1 Тендерної документації зі складу оцінювачів, які повинні бути у штаті, зазначені наступні вимоги щодо їх кваліфікації: - ..кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів за напрямком оцінки майна 1 «Оцінка об'єктів у матеріальній формі», спеціалізації 1.1, 1.2, 1.3, 1.7; - кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів за напрямком оцінки 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності», спеціалізації 2.1, 2.2, - кваліфікація з експертної грошової оцінки земельних ділянок; - сертифікат міжнародних організацій (RICS, TEGoVA, тощо); - не менш ніж 1 сертифікований оцінювач, який має профільну вищу технічну/інженерну освіту, та 1 сертифікований оцінювач, який має профільну вищу освіту з бухгалтерського обліку або економіки. Ні законодавством про публічні закупівлі, ні законодавством про оціночну діяльність не передбачено для оцінки торговельних портів наявність кваліфікаційних свідоцтв за напрямом оцінки 2«Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності», спеціалізації 2.1, 2.2, а також профільної вищої освіти з бухгалтерського обліку або економіки. Тим самим, Замовник обмежує коло потенційних учасників саме тими суб’єктами оціночної діяльності, які мають у своєму штаті оцінювачів з відповідними сертифікатами та освітою. Вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з нашою участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. На підставі викладеного вище, з метою уникнення дискримінації учасників тендеру та обмеження конкуренції, прошу розглянути питання щодо дискримінаційних умов Тендерної документації. Окремо звертаємо Вашу увагу на практику Антимонопольного Комітету України щодо розгляду аналогічних питань, яка, зокрема, підтверджує викладену нами позицію та доводи (Рішення №7443-р/пк-пз від 23.10.2017 постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (UA-2017-09-06-002415-c), Рішення № 7935 від 06.08.2018 постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель). Поряд з цим, вважаємо, що Замовник штучно занизив вартість закупівлі для віднесення її до допорогової – вказане обумовлюється схожістю тендерних умов під час публічних закупівель послуг з оцінки інших підприємств (наявність у штаті значної кількості оцінювачів, необхідність наявності технічної освіти у оцінювача, кваліфікаційних свідоцтв за напрямами, які не мають відношення до такої оцінки тощо) – щоб уникнути можливості подання учасниками скарги до АМКУ.