Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Послуги з підтримки працездатності, технічного обслуговування та проведення поточних ремонтів електронних сирен PAVIAN (ДК 021:2015 - 50340000-0 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання»).

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 22 робочих дні

1 800 000.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 10.03.2026 10:56 - 21.03.2026 00:00

Скарга

Задоволена, очікує виконання

КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: 1562ef6028ab4d858cbe8d95fbb0f6b8

Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-10-003193-a.a2

Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Скарга:

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Пов'язані документи: Учасник

Орган оскарження

рішення від 10.04.2026 № 4258.pdf 10.04.2026 14:48
інформація про резолютивну частину рішення від 20.04.2026 № 4652.pdf 21.04.2026 13:30
рішення від 20.04.2026 № 4652.pdf 22.04.2026 17:47

Замовник

Поясненя до АКМУ від 13.04.2026 на скаргу Екобудбезпека.pdf 13.04.2026 12:06
Поясненя до АКМУ від 13.04.2026 на скаргу Екобудбезпека.docx 13.04.2026 12:06

Дата прийняття скарги до розгляду: 08.04.2026 15:52

Дата розгляду скарги: 20.04.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.04.2026 14:49

Дата прийняття рішення по скарзі: 22.04.2026 17:47

Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОБУДБЕЗПЕКА", Станіслав Зацепін 380669005442 ecobudbezpeka@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: f39e178a3ed24a0caa12b5bdade0bce3

Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 50726e975291467e910a88f12ef8fa44

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: КУ "Закарпатський обласний центр цивільного захисту, матеріальних резервів та централізованого оповіщення" Закарпатської обласної ради (далі – Замовник), оприлюднив оголошення (UA-2026-03-10-003193-a) про проведення відкритих торгів з особливостями «Послуги з підтримки працездатності, технічного обслуговування та проведення поточних ремонтів електронних сирен PAVIAN (ДК 021:2015 - 50340000-0 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання»).

ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» (далі-Скаржник) прийняло рішення взяти участь у зазначеній закупівлі та 24.03.2026 року подало тендерну пропозицію.

Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою комунальної установи "Закарпатський обласний центр цивільного захисту, матеріальних резервів та централізованого оповіщення" Закарпатської обласної ради від 03.04.2026 року № 28, Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА».

Зазначене рішення Замовника є неправомірним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 р.

Зазначене обґрунтовується наступними обставинами:

1. Відповідно до Додатку 3.1 до Тендерної документації від учасника вимагається надати Довідку, якою повідомити про наявність спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання умов договору про закупівлю, а також надати документи, зокрема:
- документи, передбачені законодавством, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками (трудові книжки, наказ про призначення на посаду, наказ про сумісництво (за наявності), трудовий договір, штатний розпис тощо)
- ** документи, що підтверджують наявність відповідної кваліфікації працівників для виконання певного виду робіт / надання послуг / поставки товарів за предметом закупівлі (дипломи, сертифікати, свідоцтва, посвідчення, протоколи перевірки знань тощо)
- *** документи, що підтверджують виконання учасником вимог спеціального законодавства щодо виконання робіт / надання послуг / поставки товарів (наявність медичної книжки з датою допуску до роботи, сертифікати про проходження відповідного огляду, медичні довідки, документи щодо страхування працівника тощо).

На виконання вищевказаної вимоги Замовника, Скаржником у складі його тендерної пропозиції долучено документ «(Розділ 3 пункт 1 ТД)-ДОВІДКА №2 ПРО НАЯВНІСТЬ СПЕЦІАЛІСТІВ ВІДПОВІДНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ, ЯКІ МАЮТЬ НЕОБХІДНІ ЗНАННЯ ТА ДОСВІД», документ «Сертифікат навчання Телеграфія», документ «(Розділ 3 пункт 1 ТД)-Дипломи Зацепін та Попов», документ «(Розділ 3 пункт 1 ТД)-Зацепін Попов заг. курс з оп та електробезпеки», документ «(Розділ 3 пункт 1 ТД)-Посвідчення Інженер Попов охорона праці», документ «(Розділ 3 пункт 1 ТД)-Посвідчення Директор Зацепін охорона праці», документ «(Розділ 3 пункт 1 ТД)-Мед довідки».

Скаржником належним чином та в повному обсязі надано всі документи, передбачені Тендерною документацією, які підтверджують наявність у нього спеціалістів відповідної кваліфікації та їх здатність належним чином виконати умови договору про закупівлю.
Надані документи підтверджують наявність правовідносин з працівниками, їх професійну кваліфікацію та відповідність вимогам спеціального законодавства, що свідчить про повну відповідність пропозиції Скаржника встановленим критеріям ТД.

2. Відповідно до пп.3 п.1.1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника, вимагається надання документів що підтверджують відповідність технічним вимогам, а саме довідка в довільній формі про наявність необхідних транспортних засобів та обладнання для надання послуг з підтримки працездатності, технічного обслуговування та проведення поточних ремонтів електронних сирен.

На виконання вищевказаної вимоги Скаржником долучено документ «ДОВІДКА ЩО ПІДТВЕРДЖУЄ НАЯВНІСТЬ ОБЛАДНАННЯ ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ (ПРИЛАДІВ І ВИМІРЮВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ), НЕОБХІДНИХ ДЛЯ НАДАННЯ ПОСЛУГ».
На підтвердження інформації, зазначеної у поданій довідці щодо наявності обладнання, зокрема автокрана, правовою підставою користування яким є оренда, Скаржником також додатково долучено договір оренди відповідного транспортного засобу від 16.03.2026 року.
Таким чином, Скаржником виконано вимогу Тендерної документації щодо підтвердження наявності необхідних ресурсів для виконання предмета закупівлі.

Проте, всупереч фактично наданим у складі тендерної пропозиції Скаржника документам, 02.04.2026 року Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника, у якій, зокрема, було зазначено про відсутність документів, які вимагаються тендерною документацією, зокрема:
Документи, передбачені графами 5 та 6 Таблиці Додатку 3.1. до Тендерної документації (документи, що підтверджують наявність відповідної кваліфікації працівників для виконання певного виду робіт / надання послуг / поставки товарів за предметом закупівлі (дипломи, сертифікати, свідоцтва, посвідчення, протоколи перевірки знань тощо); документи, що підтверджують виконання учасниками вимог спеціального законодавства щодо виконання робіт/надання послуг поставки товарів (наявність медичної книжки з датою допуску до роботи, сертифікати про проходження відповідного медичного огляду, медичні довідки тощо))* (Додаток 3.1 Тендерної документації) *зокрема, документи, які підтверджують знання чинних законодавчих актів і нормативних документів зі знання спеціального законодавства, документи, які підтверджують, що працівники, які будуть залучені до робіт, мають відповідні знання з:
Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07); Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.17-13);
Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (НПАОП 0.00-7.11-12);
Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18).
6. Як підтвердження дотримання умов, викладених у п.п. 1.1 та п.п. 1.2 договору оренди транспортного засобу (автомобільний кран КрАЗ 65101, державний номерний знак ВХ9627СР) від 16 березня 2026 року, надати копію технічного паспорту транспортного засобу для визначення його додаткових відомостей, а також акт приймання-передачі транспортного засобу (відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 зазначеного договору оренди).

Однак, перелік документів, визначений у вказаній вимозі, не відповідає змісту та обсягу вимог, установлених тендерною документацією.
Надання таких документів не було прямо передбачено жодним із положень тендерної документації як обов’язкові для подання у складі тендерної пропозиції.

У відповідь на вимогу Замовника про усунення порушення, щодо підтвердження дотримання умов, викладених у п.п. 1.1 та п.п. 1.2 договору оренди транспортного засобу (автомобільний кран КрАЗ 65101, державний номерний знак ВХ9627СР) від 16 березня 2026 року Скаржником надано документ «(Розділ 3 пункт 1 ТД)-Лист-роз’яснення», яким повідомлено, що акт приймання-передачі складається безпосередньо при фактичній передачі техніки на підставі відповідної заявки, а вимога щодо надання копії технічного паспорта транспортного засобу відсутня у тендерній документації, у зв’язку з чим така інформація не підлягає обов’язковому поданню у складі тендерної пропозиції.

У зв’язку з цим, Скаржник не усував зазначені вище «невідповідності», оскільки вимога Замовника фактично виходила за межі встановлених тендерною документацією умов та не ґрунтувалась на її положеннях.

Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Отже, із наведених норм вбачається, що під «невідповідністю» у розумінні пункту 43 Особливостей слід розуміти виключно розбіжності, помилки або відсутність інформації та/або документів, подання яких прямо передбачено тендерною документацією. Вимога Замовника про усунення «невідповідностей» шляхом подання документів, не передбачених тендерною документацією, є протиправною, оскільки виходить за межі повноважень, визначених пунктом 43 Особливостей, та порушує принципи недискримінації учасників і рівного ставлення до них.
Таким чином, дії Замовника щодо вимоги усунення «невідповідностей» та подальшого оприлюднення протоколу відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованими, порушують принципи рівного та добросовісного ставлення до учасників процедури закупівлі, а також принципи прозорості та законності, закріплені законодавством про публічні закупівлі.
Відповідно, відхилення тендерної пропозиції Скаржника є таким, що порушує його права та законні інтереси, не має правового підґрунтя і створює підстави для оскарження рішення про відхилення у встановленому законом порядку.

Незважаючи на повне дотримання Скаржником положень Тендерної документації, у частині надання документів які прямо передбачались ТД, Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» (протокол №28 від 03.04.2026 р.)

У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника Замовник дійшов висновку про ненадання документів, а саме:
• документи, які підтверджують знання чинних законодавчих актів і нормативних документів зі знання спеціального законодавства, документи, які підтверджують, що працівники, які будуть залучені до робіт, мають відповідні знання з:
- Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07); не надано
- Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.17-13); не надано
- Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18) не надано

• Як підтвердження дотримання умов, викладених у б п. 1.1 та п.п. 1.2 договору оренди транспортного засобу (автомобільний кран КрАЗ 65101, державний номерний знак ВХ9627СР від 16 березня 2026 року, надати копію технічного паспорту транспортного засобу для визначення його додаткових відомостей, а також акт приймання-передачі транспортного засобу (відповідно до пл. 1.1 та 1.2 зазначеного договору оренди) не надано/надано не у повному обсязі.

При цьому Замовником зазначено про відсутність документів, надання яких не було прямо передбачено вимогами тендерної документації, а саме тендерна документація не містила жодних вимог щодо надання документів з Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), документів з Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.17-13), документів з Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18), а також щодо надання технічних паспортів транспортних засобів та актів приймання-передачі транспортних засобів, що свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення та його невідповідність встановленим умовам закупівлі.

Крім того, твердження Замовника про те, що надання певних документів вимагається «за замовчуванням» є незаконним, таким, що не відповідає дійсності та зовсім не передбачене тендерною документацією.

Такі дії Замовника є необґрунтованими та суперечать принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників і забезпечення прозорості процедури закупівлі.
Вимоги, що виходять за межі Тендерної документації, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, а відтак протокол відхилення є неправомірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель.
У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

На підставі викладеного вище, а також керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 р.,

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: 864aceb2add745a7b1213e67d17f0fe7

Тема запиту: Твердження Скаржника зазначені в скарзі вважаємо безпідставними та не обґрунтованими, також такими, що не узгоджуються з приписами Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами) (далі - Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт i послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості), з урахуванням наступного.

Текст запиту: Стосовно твердження Скаржника зазначеного у п.1 скарги Повідомляємо наступне: Документи, які у скарзі зазначає Скаржник, прийняті Замовником та враховані як такі, які відповідають вимогам тендерної документації. Стосовно твердження Скаржника зазначеного у п.2 скарги Повідомляємо наступне: Замовником дійсно було висунуто вимоги наступного змісту: 2. Документи, передбачені графами 5 та 6 Таблиці Додатку 3.1. до Тендерної документації (документи, що підтверджують наявність відповідної кваліфікації працівників для виконання певного виду робіт / надання послуг / поставки товарів за предметом закупівлі (дипломи, сертифікати, свідоцтва, посвідчення, протоколи перевірки знань тощо); документи, що підтверджують виконання учасниками вимог спеціального законодавства щодо виконання робіт/надання послуг поставки товарів (наявність медичної книжки з датою допуску до роботи, сертифікати про проходження відповідного медичного огляду, медичні довідки тощо))* (Додаток 3.1 Тендерної документації) *зокрема, документи, які підтверджують знання чинних законодавчих актів і нормативних документів зі знання спеціального законодавства, документи, які підтверджують, що працівники, які будуть залучені до робіт, мають відповідні знання з: Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07); Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.17-13); Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (НПАОП 0.00-7.11-12); Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18). … 6. Як підтвердження дотримання умов, викладених у п.п. 1.1 та п.п. 1.2 договору оренди транспортного засобу (автомобільний кран КрАЗ 65101, державний номерний знак ВХ9627СР) від 16 березня 2026 року, надати копію технічного паспорту транспортного засобу для визначення його додаткових відомостей, а також акт приймання-передачі транспортного засобу (відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 зазначеного договору оренди). Стосовно п. 2 вимоги Замовника інформуємо про наступне: Замовник звертає увагу на те, що у Додатку 3.1 до Тендерної документації була встановлена чітка вимога щодо надання документів, які підтверджують виконання учасниками вимог «спеціального законодавства» стосовно виконання робіт або надання послуг. Хоча Замовник не перелічував кожний окремий наказ чи індекс НПАОП у тексті документації, саме поняття «спеціальне законодавство» у сфері технічного обслуговування систем оповіщення невід’ємно включає в себе норми охорони праці, проведення робіт на висоті тощо. Скаржник у своїй пропозиції сам визначив механізм виконання робіт, надавши договір оренди на автокран КрАЗ 65101. Оскільки блоки систем оповіщення (сирени) розташовані на висоті, їх обслуговування апріорі неможливе без залучення вантажопідіймальної техніки та виконання верхолазних робіт. Таким чином, вимоги щодо надання протоколів перевірки знань з питань охорони праці при роботі на висоті та при експлуатації кранів (які в кодифікації законодавства відповідають НПАОП 0.00-1.15-07 та 0.00-1.80-18) є прямим наслідком вимоги про дотримання «спеціального законодавства». Без наявності таких документів у працівників, Учасник юридично не має права допускати персонал до виконання об’єктів за предметом закупівлі, що робить його пропозицію такою, що не відповідає умовах технічної спроможності. Крім того, поведінка самого Скаржника свідчить про те, що він чітко розумів зміст вимог Замовника. Попри свої твердження про «незаконність» чи «непередбаченість» цих документів, Скаржник все ж надав у складі пропозиції один із протоколів перевірки знань з охорони праці. Це фактично підтверджує, що Учасник усвідомлював необхідність підтвердження кваліфікації за спеціальним законодавством, але надав документи лише частково, ймовірно через відсутність відповідної підготовки у свого персоналу за іншими напрямками, що є критично важливими для роботи з краном та на висоті. Замовник підкреслює, що системи оповіщення є об'єктами критичної інфраструктури. Допуск до них осіб без повного пакета документів, передбачених законодавством про охорону праці, є неприпустимим ризиком. Стосовно п. 6 вимоги Замовника інформуємо про наступне: Скаржником у електронну систему закупівель під час подання тендерної пропозиції 17.03.2026 року був завантажений файл «Договір оренди автокран.pdf», договір від 16 березня 2026 року, у п.п. 1.2. якого зазначено, що Спецтехніка передається Орендодавцем Орендарю протягом 3 днів з моменту укладання цього Договору, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписують сторони. Шляхом усунення невідповідностей Скаржником надано Додаткову угоду від 18 березня 2026 року № 1 у якій зазначено, що Спецтехніка (автокран КрАЗ 65101) передається Орендарю за його письмовою заявкою не пізніше ніж за одну добу після отримання такої заявки Орендодавцем. У заявці зазначається строк використання Спецтехніки. Передача Спецтехніки здійснюється протягом одного дня з моменту отримання заявки та оформлюється актом приймання-передачі на строк виконання робіт. Зазначені документи опрацьовані та враховані Замовником. Проте, Замовник у своїй вимозі зобов’язав надати Скаржника копію технічного паспорта транспортного засобу, який передається в оренду, для визначення його додаткових відомостей (у п.1.1 Договору від 16 березня зазначено, що Орендодавець передає в строкове користування Орендареві транспортний засіб - автокран КрАЗ 65101, державний номерний знак ВХ9627СР (далі іменується «Спецтехніка»). Додаткові відомості про Спецтехніку містяться в технічному паспорті). Замовник розташований на території м. Ужгород (об’єкти, підлягатимуть технічному обслуговуванню та ремонту розташовані у межах Закарпатської області) Скаржник розташований на території м. Київ, а Орендодавець - на території м. Нетішин Хмельницької області, враховуючи наведене, відомості з технічного паспорту транспортного засобу необхідні Замовнику для оцінки можливості вчасного прибуття на об’єкт, адже для спеціалізованої техніки, такої як автомобільні крани, виробником встановлено швидкісні обмеження, що прямо впливають на час її транспортування до місця виконання робіт. Водночас у проєкті договору чітко прописано, що у разі виходу Обладнання з ладу Виконавець має негайно прибути до місця встановлення та вжити термінових заходів щодо повного відновлення його функціонування протягом 24 годин (однієї доби) з моменту отримання заявки (п. 3.1. Розділу 3 Права та обов’язки сторін Додатку 6 до Тендерної документації), а згідно змін п. 1.2, які вносяться Додатковою угодою від 18 березня 2026 року № 1 до Договору передача Спецтехніки здійснюється протягом одного дня з моменту отримання заявки та оформлюється актом приймання-передачі на строк виконання робіт. Враховуючи, що, наприклад, відстань між м. Нетішин (місце базування техніки) та м. Ужгород становить понад 550 км, а маршрут пролягає через складні ділянки гірських перевалів Карпатського регіону, встановлена заводом-виробником швидкісна межа (яка для автокранів на базі КрАЗ 65101 зазвичай становить не більше 50-60 км/год) робить час транспортування критичним фактором, проте м. Ужгород не найвіддаленіший населений пункт, у якому розташовані об’єкти, а заявка може надійти і у нічний час, що значно подовжує час на підготовку техніки, її заправку, перевірку працездатності, складання акту приймання-передачі та транспортування транспортного засобу гірськими перевалами. Аналогічна ситуація у питанні виконання умов договору у частині прибуття на об’єкт та усунення несправностей протягом 24 годин щодо вантажного автопідйомника MITSUВІSHI CANТER, державний номер АН0916ІІ, який Скаржник орендує Орендодавця, розташованого у межах Київської області, та який має швидкісні обмеження 50 км/год відповідно до технічного паспорту транспортного засобу наданого до договору. Замовник наголошує, що об’єктом обслуговування є електронні системи оповіщення, які мають стратегічне значення для безпеки населення в умовах воєнного стану. Будь-яка затримка у прибутті техніки та виконання робіт до повного усунення несправностей понад встановлені 24 години через ігнорування її паспортних характеристик може призвести до неможливості вчасного відновлення працездатності систем оповіщення, що несе пряму загрозу життю та здоров’ю громадян.

Дата опублікування: 13.04.2026 12:06

Автор: Замовник

Скарга

Відхилено

КЕП

СКАРГА що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, та неправомірного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА»

Номер: 4daa949a773a4948a04782e0255b9396

Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-10-003193-a.c1

Назва: СКАРГА що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, та неправомірного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА»

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Сертифікат навчання Невінгловський Telegrafia.pdf 04.04.2026 14:51
Сертифікат навчання Барах Telegrafia.pdf 04.04.2026 14:51
Рішення від 17.02.2026 № 1797.pdf 04.04.2026 14:51
Авторизаційний сертифікат від ТОВ ЕББ 2025 р..pdf 04.04.2026 14:51
Авторизаційний сертифікат від ТОВ ЕББ 2026 р..pdf 04.04.2026 14:51
ТД Обслуговування Павіанів з додатками (нова редакція).pdf 04.04.2026 14:51
Сертифікат Телеграфії 2025 рік що ТОВ ЕББ дистрибютор (партнер).pdf 04.04.2026 14:51
Протокол 23 від 31.03.2026 (відхилення).pdf 04.04.2026 14:51
Сертифікат Телеграфії 2026 рік що ТОВ ЕББ офіційний партнер.pdf 04.04.2026 14:51
Скарга в АМКУ.pdf 04.04.2026 14:51
sign.p7s 04.04.2026 14:52

Орган оскарження

рішення від 07.04.2026 № 4053.pdf 07.04.2026 15:52
Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2026 № 4485.pdf 16.04.2026 14:12
рішення від 15.04.2026 № 4485.pdf 17.04.2026 15:32

Замовник

Поясненя до АКМУ від 08.04.2026 на скаргу Укрзалізничавтоматика.docx 08.04.2026 15:47
Поясненя до АКМУ від 08.04.2026 на скаргу Укрзалізничавтоматика.pdf 08.04.2026 15:47
Розділ 3 пункт 1 ТД - АВТОРИЗАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ.pdf 08.04.2026 15:47
Розділ 3 пункт 1 ТД - Лист-розяснення щодо сертифікату.pdf 08.04.2026 15:47
Розділ 3 пункт 1 ТД - Реєстр документів.pdf 08.04.2026 15:47
Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат Telegrafia 15. 05. 2025.pdf 08.04.2026 15:47
Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат.pdf 08.04.2026 15:47
Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат навчання Невінгловський Telegrafia.pdf 08.04.2026 15:47
Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат навчання Барах Telegrafia.pdf 08.04.2026 15:47

Дата прийняття скарги до розгляду: 04.04.2026 14:54

Дата розгляду скарги: 15.04.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.04.2026 15:52

Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 17.04.2026 15:32

Автор: ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА", Олексій Невінгловський +380661059202 ceo@uza.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 78b34e1ca3c74f1eaa7e182b1862a2c2

Заголовок пункту скарги: Оскарження рішення про відхилення пропозиції

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 6410f18395f44992a77b5fbab0a319bd

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: 95940b5f4d4449ef9373ed07605a8984

Текст запиту: Стосовно твердження Скаржника «Таким чином, в момент отримання Скаржником авторизаційного сертифікату № 03/06 від 03.06.2025 року, виданого компанією ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА», сертифікат дистриб’ютора (партнера) «Telegrafia» від 15.05.2025 року, який підтверджує що компанія ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» є повноважним дистриб’ютором (партнером) «Telegrafia» на 2025 рік, був чинним до кінця 2025 року, а в 2026 році компанія виробник систем оповіщень «Telegrafia» продовжила партнерські відносини з дистриб’ютором (партнером) ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» та дозволила діяти на території України як офіційний партнер 2026 року, що підтверджується відповідним сертифікатом «Telegrafia» від 01.01.2026 року, чинним до кінця 2026 року. Отже, компанія ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА», яка є дистриб'ютором (партнером) компанії виробника систем оповіщень «Telegrafia», має право надавати авторизаційний сертифікат Скаржнику дилеру систем оповіщень «Telegrafia». А Скаржник таким чином має право підтвердити наявність авторизації з виробником систем оповіщень «Telegrafia». ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА», яка є дистриб'ютором (партнером) компанії виробника систем оповіщень «Telegrafia» була і є повністю наділена правами для навчання працівників дилера. Навчання надається не на певний період, а на весь час, так як працівники мають постійно навчатися, переймати досвід, тощо.» Повідомляємо наступне: Тендерною документацію, а саме п.п. 3 п. 1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та Додатком 2 «Технічна специфікація» до Тендерної документації чітко встановлено, що Замовник вимагає від учасників документи, що підтверджують відповідність технічним вимогам, а саме: копію чинної авторизації від виробника обладнання (TELEGRAFIA A.S.). Скаржник під час подання тендерної пропозиції та завантаження документів в електронну систему закупівель завантажив наступні документи, які на його думку підтверджують його відповідність щодо порушеного питання: 1. АВТОРИЗАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ.pdf Тип документу: Технічний опис предмету закупівлі Завантажено в ЦБД Prozorro: 24.03.2026 19:23 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ наданий Скаржником Вивчивши цей та інші документи, надані Скаржником у складі тендерної пропозиції, Замовником, у повній відповідності до вимог пункту 43 Особливостей, було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема у частині надання чинної авторизації від виробника обладнання (TELEGRAFIA A.S.). Так, Скаржником з дотриманням термінів, визначених Особливостями, були частково усунуті невідповідності у частині надання чинної авторизації від виробника обладнання (TELEGRAFIA A.S.) Скаржник надав наступні документи: 1. Розділ 3 пункт 1 ТД - АВТОРИЗАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ.pdf Нетипізований документ Завантажено в ЦБД Prozorro: 27.03.2026 19:35 1. Розділ 3 пункт 1 ТД - АВТОРИЗАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ.pdf 2. Розділ 3 пункт 1 ТД - Лист-розяснення щодо сертифікату.pdf Нетипізований документ Завантажено в ЦБД Prozorro: 27.03.2026 19:36 2. Розділ 3 пункт 1 ТД - Лист-розяснення щодо сертифікату.pdf 3. Розділ 3 пункт 1 ТД - Реєстр документів.pdf Нетипізований документ Завантажено в ЦБД Prozorro: 27.03.2026 19:36 3. Розділ 3 пункт 1 ТД - Реєстр документів.pdf 4. Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат Telegrafia 15. 05. 2025.pdf Нетипізований документ Завантажено в ЦБД Prozorro: 27.03.2026 19:36 4. Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат Telegrafia 15. 05. 2025.pdf У електронну систему закупівель було завантажено документ «Розділ 3 пункт 1 ТД - Лист-розяснення щодо сертифікату.pdf» № 22.2-03/2026 від «27» березня 2026 року у якому зазначено, що ТОВ «Укрзалізничавтоматика» та її фахівці мають знання, досвід та право згідно дилерського договору з ТОВ «Екобудбезпека» виконати вимоги тендерної документації та умов договору закупівлі пояснюючи це тим, що 03.06.2025 року ТОВ «Укрзалізничавтоматика» уклало дилерський договір з ТОВ «Екобудбезпека» - єдиним повноважним дистриб’ютором АТ «Telegrafia», що має виключне право на реалізацію всієї продукції та запасних частин до неї, організацію гарантійного ремонту та обслуговування на всій території України, та отримало відповідний сертифікат від 03.06.2025. У додатках до листа Учасник також додає Авторизаційний сертифікат від 03.06.2025 року № 03/06 виданий дилеру (партнеру) товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» який підтверджує, що працівники компанії пройшли навчання та можуть здійснювати улаштування та обслуговування систем оповіщення виробника Тelegrafia в Україні, здійснювати гарантійне та постгарантійне обслуговування обладнання виробництва компанії Тelegrafia (Cловаччина). Термін дії до 31.12.2025. Також у додатках до листа надані сертифікати про проходження навчання співробітниками Учасника, надані документи опрацьовані та враховані до Документів, передбачені Таблицею Додатку 3.1. до Тендерної документації. У тендерній пропозиції на підтвердження наявності копії чинної авторизації від виробника обладнання (TELEGRAFIA A.S.) щодо кваліфікації та повноважень учасника Учасник надає Авторизаційний сертифікат виданий ТОВ «Екобудбезпека» від 10.01.2026 року № 10/01 у якому зазначено, що Авторизаційний сертифікат виданий товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (03150 м. Київ, вул. Антоновича, 172) підтверджує, що працівники компанії пройшли навчання та можуть здійснювати улаштування та обслуговування систем оповіщення виробника Тelegrafia в Україні, здійснювати гарантійне та постгарантійне обслуговування обладнання виробництва компанії Тelegrafia (Cловаччина), термін дії сертифікату до 31.12.2026 року. Як підтвердження того, що ТОВ «Екобудбезпека» наділено певними повноваженнями від компанії TELEGRAFIA A.S., Учасник надає копію сертифіката без зазначеного терміну його дії від 15.05.2025 року у якому вказано, що ТОВ «Екобудбезпека» (01013, Україна, місто Київ, вул. Деревообробна, будинок 5) Код ЄДРПОУ 43906405 наразі є єдиним повноважним дистриб’ютором (партнером) АТ «Telegrafia», та має виключне право на реалізацію всієї продукції та запасних частин до неї, організацію гарантійного ремонту та обслуговування на всій території України на 2025 рік. На момент подання тендерної пропозиції термін дії даного сертифіката закінчився, а сертифіката, який би підтверджував продовження повноважень для дистриб’ютора (партнера) ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» новим сертифікатом «Telegrafia», у якому було б зазначено, що ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА» наділені зазначеними повноваженнями та повноваженнями з проведення навчання та видачі відповідних сертифікатів, а ні під час подання пропозицій, а ні під час усунення невідповідностей Скаржником в електронну систему закупівель надано не було. У зазначеному Скаржником рішенні АМКУ №1797-р/пк-пз від 17.02.2026 орган оскарження дійсно підтвердив правомірність авторизації через ланцюжок «Виробник - Дистриб’ютор - Дилер (Учасник)», проте ключовою умовою прийняття такого рішення була наявність у складі тендерної пропозиції актуальних та чинних документів на кожному з етапів такого ланцюжка. Натомість у межах закупівлі № UA-2026-03-10-003193-a Скаржником було надано документ від Виробника («Telegrafia»), що підтверджував повноваження Дистриб’ютора (ТОВ «Екобудбезпека») у частині виключного права на реалізацію всієї продукції та запасних частин до неї, організацію гарантійного ремонту та обслуговування на всій території України на 2025 рік. Будь-яких чинних станом на дату подання пропозиції та дату прийняття рішення документів, що підтверджували б пролонгацію таких повноважень на 2026 рік включаючи повноваження на проведення навчань та видачі відповідних сертифікатів від імені Виробника, Скаржником до електронної системи закупівель завантажено не було. Замовник наголошує, що під час розгляду тендерних пропозицій він діє виключно на підставі інформації та документів, що містяться в електронній системі закупівель, та не може ґрунтувати свої рішення на припущеннях щодо існування договірних відносин між третіми особами, які не підтверджені документально. Більше того, Скаржнику було надано можливість усунути зазначену невідповідність протягом 24 годин відповідно до п. 43 Особливостей, проте останній повторно надав неактуальні документи, чим фактично підтвердив відсутність у нього чинної авторизації. Доданий Скаржником до тексту скарги Сертифікат від 01.01.2026 року є новим документом, який не був наданий Замовнику у встановлений законом спосіб двічі, а отже, не може спростовувати правомірність рішення про відхилення пропозиції Скаржника, прийнятого на підставі наявних у закупівлі матеріалів. Таким чином, посилання на рішення № 1797 є маніпулятивним, оскільки в основі того прецеденту лежала наявність безперервного ланцюжка чинних повноважень, який у випадку Скаржника був відсутній. Таким чином, авторизаційний сертифікат виданий ТОВ «Екобудбезпека» від 10.01.2026 року № 10/01 не можна вважати дійсним та Замовник має достатньо причин, для того щоб відхилити пропозицію Учасника, у зв’язку з: 1. У додатках до листа Учасник додає Авторизаційний сертифікат від 03.06.2025 року № 03/06 виданий дилеру (партнеру) товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» підтверджує, що працівники компанії пройшли навчання та можуть здійснювати улаштування та обслуговування систем оповіщення виробника Тelegrafia в Україні, здійснювати гарантійне та постгарантійне обслуговування обладнання виробництва компанії Тelegrafia (Cловаччина). Термін дії до 31.12.2025. На момент подання тендерної пропозиції термін дії даного сертифіката закінчився. 2. Авторизаційний сертифікат від 10.01.2026 року № 10/01, виданий поза терміном дії сертифікату, виданого TELEGRAFIA A.S. від 15.05.2025 року, який наділяє ТОВ «Екобудбезпека» певними повноваженнями, де чітко прописано, що «ТОВ «Екобудбезпека» … наразі є єдиним повноважним дистриб’ютором (партнером) АТ «Telegrafia», та має виключне право на реалізацію всієї продукції та запасних частин до неї, організацію гарантійного ремонту та обслуговування на всій території України на 2025 рік. 3. До повноважень ТОВ «Екобудбезпека» відповідно до вищенаведеного сертифіката входить виключно реалізація всієї продукції та запасних частин до неї, організація гарантійного ремонту та обслуговування на всій території України та не передбачено надання послуг з навчання з видачею Авторизаційний сертифікатів від виробника обладнання (TELEGRAFIA A.S.). Стосовно твердження Скаржника «Проте тендерна документація не містить чітких та окремих вимог, щодо надання учасником сертифіката дистриб’ютора (партнера) від виробника обладнання Telegrafia, а також чітких та окремих вимог що такий сертифікат має бути виданий на ім’я учасника». Повідомляємо наступне: Тендерною документацію, а саме п.п. 3 п. 1.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та Додатком 2 «Технічна специфікація» до Тендерної документації чітко встановлено, що Замовник вимагає від учасників документи, що підтверджують відповідність технічним вимогам, а саме: копію чинної авторизації від виробника обладнання (TELEGRAFIA A.S.), проте не зазначена можливість надання сертифікатів посередниками тощо. Додатки до пояснення (документи, надані Скаржником): 1. Розділ 3 пункт 1 ТД - АВТОРИЗАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ.pdf на 1 арк. 2. Розділ 3 пункт 1 ТД - Лист-розяснення щодо сертифікату.pdf на 2 арк. 3. Розділ 3 пункт 1 ТД - Реєстр документів.pdf на 2 арк. 4. Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат Telegrafia 15. 05. 2025.pdf на 1 арк. 5. Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат навчання Барах Telegrafia.pdf на 1 арк. 6. Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат навчання Невінгловський Telegrafia.pdf на 1 арк. 7. Розділ 3 пункт 1 ТД - Сертифікат.pdf на 1 арк.

Дата опублікування: 08.04.2026 15:46

Автор: Замовник

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання