Цифрові нагрудні відеокамери з програмним забезпеченням конфігурування та активації та додатковим обладнанням (код ДК 021:2015: 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу)

Відповідно до протоколів уповноваженої особи № 15/172/33 від 24.03.2026 та № 15/172/36 від 26.03.2026 Вами було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «СПЕКТР-8» та ТОВ «СМАРТ ДІФЕНС» з підстав невідповідності вимогам тендерної документації. Зокрема, причинами відхилення зазначено: 1. відсутність повної інформації щодо найменування та моделей усіх складових частин/комплектуючих; 2. відсутність конкретних технічних характеристик (використання формулювань «не менше», «не більше» тощо). Витяг скрін рішення № 15/172/33 від 24.03.2026 ТОВ “СПЕКТР-8” додается Витяг скрін рішення № 15/172/36 від 26.03.2026 ТОВ "СМАРТ ДІФЕНС" додается Разом з тим, протоколом № 15/172/40 від 31.03.2026 Вами прийнято рішення визначити переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД», тендерна пропозиція якого є дорожчою на 184 116 002,00 грн порівняно з пропозицією ТОВ «СПЕКТР-8», при цьому містить аналогічні, а подекуди і більш суттєві невідповідності вимогам тендерної документації. Вказане свідчить про порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - недискримінації учасників; - об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; - максимальної економії та ефективності; - запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. Порушення вимог щодо повноти зазначення складових та моделей обладнання Відповідно до пунктів 10 та 16 Додатку 1 тендерної документації, учасник зобов’язаний зазначити повне найменування обладнання із зазначенням усіх складових частин, комплектуючих та ліцензій із конкретизацією моделей. Однак, у наданих Учасником ТОВ "ДОЛЯ І КО. ЛТД" тендерній пропозиції та технічній специфікації зазначаються назви та моделі запропонованого обладнання без зазначення усіх складових частин/комплектуючих/ліцензій (із зазначенням найменування та моделі кожної з них), що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме конкретно у пропозиції ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД» встановлено наступні порушення: - в технічні специфікації наданої Учасником ТОВ "ДОЛЯ І КО. ЛТД" від 13.03.2026 № 568/01-06 файл «Технічна специфікація.pdf» Учасником на сторінці 3 зазначено інформацію про Датчик кобури, але не зазначено назви та моделі запропонованого обладнання, тобто відсутні найменування та модель датчика кобури; - В технічні специфікації наданої Учасником ТОВ "ДОЛЯ І КО. ЛТД" від 13.03.2026 № 568/01-06 файл «Технічна специфікація.pdf» Учасником на сторінці 4, 6 зазначено інформацію про програмне забезпечення конфігурації та активації цифрової нагрудної відеокамери, але не зазначено назви та моделі запропонованого обладнання та програмного забезпечення, отже не зрозуміло яке це програмне забезпечення та обладнання, тим паче що вимогою учасника було забезпечення сумісності з обладнанням Моторола. Тобто відсутня інформація щодо найменування та моделі програмного забезпечення для конфігурації та активації відеокамер, що унеможливлює перевірку сумісності (зокрема з обладнанням Motorola); - в технічні специфікації наданої Учасником ТОВ "ДОЛЯ І КО. ЛТД" від 13.03.2026 № 568/01-06 файл «Технічна специфікація.pdf» Учасником на сторінці 9 зазначено, що до складу контролера входить комплект кріплення та блок живлення. Однак учасником не зазначено найменування та моделі кожної з них. Лише в пункті 5 зазначено що до складу входить блок живлення але без найменування моделі, а про кріплення взагалі не вказано. Тобто, відсутня інформація про моделі зазначених компонентів та інформація про кріплення взагалі не конкретизована Таким чином, пропозиція не відповідає тим самим вимогам, за якими були відхилені інші учасники. 2. Відсутність конкретних технічних характеристик Відповідно до пункту 16 Додатку 1 тендерної документації, технічна специфікація повинна містити чіткі, конкретні характеристики товару. У пропозиції ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД» зафіксовано системне використання неконкретних формулювань що відображено в технічній специфікації наданої Учасником від 13.03.2026 № 568/01-06 файл «Технічна специфікація.pdf»: - «не гірше 802.11 b/g/n…» (Wi-Fi) — без чіткого стандарту; - «повинен виявляти наявність…» — без визначення технічних параметрів; - «повинен відображати метадані» — без переліку та формату; - «зарядка не більше 8 годин» — без підтверджених технічних характеристик; - «не менше 1 Гб/с» — без конкретного інтерфейсу та параметрів. Ці формулювання є ідентичними тим, які стали підставою для відхилення інших учасників, що свідчить про вибіркове застосування критеріїв оцінки. Фрагмент скріну з технічній специфікації наданої Учасником від 13.03.2026 № 568/01-06 файл «Технічна специфікація.pdf» додаєтся: 3. Невідповідність підтверджуючих протоколів випробувань запропонованій моделі товару (критичне порушення) Відповідно до вимог технічної специфікації (Додаток 3 тендерної документації), нагрудні відеокамери повинні відповідати встановленим стандартам, зокрема: - ступінь захисту не нижче IP67; - відповідність випробуванням на падіння/удари (MIL-STD 810G / MIL-STD 810H або ДСТУ EN 60068-2-31:2022). Згідно з пунктом 20 Додатку 1 тендерної документації, учасник зобов’язаний надати належні підтверджуючі документи (протоколи або звіти випробувань), що підтверджують відповідність саме запропонованого товару зазначеним вимогам. У складі пропозиції ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД» надано: - файл «протокол випробувань V500.pdf»; - файл «протокол випробувань VB400.pdf». Однак встановлено наступні невідповідності: 1) Невідповідність моделі обладнання - У протоколах випробувань зазначено модель: Motorola VideoBadge VB400V3 (VB-440-64-QR-N); - Водночас у тендерній пропозиції та технічній специфікації учасником заявлено іншу модель: Motorola VB400 (VB-440-64-KF-N). Отже, модифікації V3, QR та KF є різними версіями виробу, що підтверджує невідповідність між моделлю, на яку надано протоколи випробувань, та фактично запропонованою в тендерній пропозиції, що унеможливлює підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам. Скрін з протоколу випробувань: 2) Невідповідність країни виробника - У протоколах випробувань зазначено виробника: Motorola Solutions, Польща; - У тендерній пропозиції учасника країною походження товару зазначено: Канада та В’єтнам. 3) Підтвердження розбіжностей матеріалами протоколу - На сторінках 3 та 7 протоколу містяться фотографії маркування обладнання, що підтверджують модель VB400V3 (VB-440-64-QR-N); - Це прямо суперечить моделі, заявленій у пропозиції. Висновок: Надані протоколи випробувань: - не стосуються запропонованого товару; - не підтверджують відповідність саме тієї моделі, яка є предметом закупівлі; - не можуть бути прийняті як належний доказ відповідності вимогам тендерної документації. Фактично, у складі тендерної пропозиції відсутні належні підтверджуючі документи щодо: - ступеню захисту IP67; - стійкості до механічних впливів (падіння/удари) саме для моделі Motorola VB400 (VB-440-64-KF-N). Таким чином вважаємо, Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», така тендерна пропозиція підлягає обов’язковому відхиленню як така, що: - не відповідає умовам тендерної документації; - містить недостовірну інформацію щодо предмета закупівлі. Крім того, надання документів, що підтверджують інший товар, ніж запропонований, може свідчити про: - введення замовника в оману; - ознаки подання недостовірної інформації; - потенційні корупційні ризики при оцінці пропозиції. З огляду на викладене, ігнорування зазначеного порушення при визначенні переможця є грубим порушенням принципів об’єктивності та законності, та окремо підсилює обґрунтованість вимоги щодо скасування рішення про визначення переможця ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД». 4. Ненадання обов’язкової інформації про засновників та кінцевих бенефіціарних власників Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, зокрема: - пункту 3.2, Учасник зобов’язаний надати довідку у довільній формі щодо кінцевих бенефіціарних власників із зазначенням повної інформації, визначеної тендерною документацією; - пункту 15, Учасник повинен надати довідку про засновників та кінцевих бенефіціарних власників із зазначенням усіх передбачених відомостей (найменування, місцезнаходження, громадянство, адреса проживання, частка володіння тощо). Зазначені вимоги є обов’язковими до виконання та спрямовані на забезпечення прозорості структури власності учасника та запобігання участі у процедурі закупівлі осіб із непрозорою або ризиковою структурою власності. Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД» відсутня довідка, яка б містила інформацію про: - засновників учасника; - кінцевих бенефіціарних власників у визначеному обсязі. Таким чином, Учасник не виконав пряму вимогу тендерної документації, що є істотною невідповідністю. Таким чином вважаємо, відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності умовам тендерної документації. Ненадання інформації про кінцевих бенефіціарних власників: - унеможливлює перевірку прозорості структури власності учасника; - створює ризики участі пов’язаних або підконтрольних осіб; - є порушенням принципів відкритості та добросовісної конкуренції. З огляду на викладене, ігнорування Замовником зазначеної невідповідності при оцінці пропозиції ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД» свідчить про вибірковий підхід до застосування вимог тендерної документації та додатково підтверджує необ’єктивність прийнятого рішення щодо визначення переможця. Отже, з урахування вищезазначених обставин, вважаємо достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД». 5. Ознаки дискримінації та упередженості Фактичні обставини свідчать про: - застосування різних підходів до оцінки однакових порушень; - безпідставне відхилення економічно вигідніших пропозицій; - прийняття рішення на користь учасника з більшою ціною при наявності невідповідностей. Це створює обґрунтовані підстави вважати, що процедура закупівлі проведена з порушенням принципів відкритості, добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників. 6. Ризики порушення антикорупційного законодавства З огляду на значну різницю у вартості пропозицій та ігнорування аналогічних порушень у переможця, наявні ознаки можливих: - зловживань службовим становищем; - антиконкурентних узгоджених дій; - корупційних ризиків при прийнятті рішення. Зазначені обставини можуть бути предметом перевірки уповноваженими органами, зокрема НАБУ та ДАСУ. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ВИМОГАЄМО: 1. Скасувати рішення, оформлене протоколом № 15/172/40 від 31.03.2026, про визначення переможцем ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД». 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДОЛЯ І КО. ЛТД» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Забезпечити дотримання принципів законності, прозорості та економічної ефективності використання бюджетних коштів. У разі невжиття відповідних заходів залишаємо за собою право звернення до органів оскарження, Державної аудиторської служби України, а також правоохоронних органів, у тому числі НАБУ, з метою перевірки зазначених фактів.