-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Придбання меблів для облаштування сесійної зали Золочівської міської ради
Завершена
421 450.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.03.2026 15:10 - 14.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення Скаржника
Номер:
a6ea841b60b241ee9ed38104d5d787b5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-05-010724-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Тендерна документація за Особливостями в новій редакції.docx 26.03.2026 14:55
- скарга 26 03 2026.pdf.p7s 26.03.2026 14:55
- скарга 26 03 2026.docx 26.03.2026 14:55
- Додаток 2 до тендерної документації (технічні частина ( нова редакція).pdf 26.03.2026 14:55
- 6 Технічна специфікація.pdf 26.03.2026 14:55
- скарга 26 03 2026.pdf 26.03.2026 14:55
- Додаток 1 до тендерної документації.docx 26.03.2026 14:55
- 10 Технічні вимоги .pdf 26.03.2026 14:55
- Протокольне рішення про відхилення Рівненського НВП УТОГ.pdf 26.03.2026 14:55
- sign.p7s 26.03.2026 14:59
- Технічний паспорт виробу № 03 03 26 на крісло KING steel MPD AL70.pdf 08.04.2026 15:49
- Технічний паспорт виробу № 03 02 26 на стілець Task CF Chrome.pdf 08.04.2026 15:49
- Додаткові пояснення Рівненського НВП УТОГ.pdf 08.04.2026 15:49
- Технічний паспорт виробу №03 01 26 на стілець SAMBA chrome.pdf 08.04.2026 15:49
- Рішення щодо розгляду скарги 27.03.2026 15:44
- протокол розгляду скарги 01.04.2026 11:40
- протоко розгляду Word 01.04.2026 11:40
- ТД Додаток 2 01.04.2026 11:40
- ТД Додаток 1 01.04.2026 11:40
- протокол кваліф. № 87 від 23.03.2026 01.04.2026 11:40
- сертифікат ввідповідності ПАТ " Новий Стиль " 01.04.2026 11:41
- Рішення від 30.03.2026 №3649.pdf 30.03.2026 16:22
- інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації Скаржнику від 06.04.2026 №329.pdf 06.04.2026 17:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2026 №4463.pdf 16.04.2026 14:44
- Рішення від 15.04.2026 №4463.pdf 20.04.2026 16:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2026 15:22
Дата розгляду скарги:
15.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.04.2026 16:41
Дата виконання рішення Замовником:
21.04.2026 10:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Виконати рішення органу оскарження № 4463-р/пк-пз від 15.04.2026 року.
2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих (код ЄДРПОУ: 03972749), оформлене протоколом від 23.03.2026 № 87.
3. Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Сігма» переможцем процедури закупівлі UA-2026-03-05-010724-a.
4. Провести повторний розгляд тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
eeaefa5f1eae4e979108e683c044fa27
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення скаржника.
Пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-05-010724-a
Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі є Придбання меблів для облаштування сесійної зали Золочівської міської ради відповідно до коду ДК 021:2015 ( 39150000-8)- Меблі та приспособи різні
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
РІВНЕНСЬКЕ НВП УТОГ 343 343,00 грн. Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" 343 799,00 грн. Пропозицію дискваліфіковано
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Сігма" 343 800,00 грн. Очікує рішення
ФОП "КІСТАЄВ ТИМОФІЙ АНДРІЙОВИЧ" 358 700,00 грн. Очікує розгляду
18.03.2026р. відбулося розкриття тендерних пропозицій.
23.03.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення уповноваженої особи Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 87 від 23.03.2026р., відповідно до якого пропозицію Рівненського НВП УТОГ було дискваліфіковано.
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Згідно вимог підпункту 6 розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимоги до предмета предмету закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації нова редакція від 11.03.2026р. «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» виготовлення меблів здійснюється чітко з дотриманням усіх параметрів та характеристик, визначених у (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) Додатку № 2 у строк, що не перевищує 50 (п’ятдесят) календарних днів з дня підписання договору.
Згідно пп.3.1 пункту 3 Інші документи від Учасника розділу 4 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб – підприємців) Додатку 1 до тендерної документації «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару* Країна походження товару**
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано технічну специфікацію (файл «6 Технічна специфікація.pdf») оформлену відповідно до встановленої форми, із зазначенням усіх передбачених показників, а саме: №з/п, найменування товару, од.виміру, кількість, технічні характеристики товару, виробник товару, країна походження товару.
Надана інформація повністю відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам, визначеним Замовником у тендерній документації. Водночас тендерна документація Замовника не містить жодних вимог, обмежень або застережень щодо конкретного виробника товару.
Скаржник є виробником меблів, тому додатково у складі тендерної пропозиції було надано гарантійний лист із погодженням виготовити меблі згідно технічним вимогам до предмету закупівлі (файл «10 Технічні вимоги.pdf»).
Таким чином, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації в повному обсязі.
Відхиливши тендерну пропозицію Рівненського НВП УТОГ Замовник застосував дискримінаційний підхід, порушив вимоги пункту 44 Особливостей, а також законні права та інтереси Скаржника.
За цих умов прийняте Замовником у Протоколі рішення про невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, прийнято з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, що як наслідок є дискримінацією Учасника, яка полягає у протиправній дискваліфікації його пропозиції.
Враховуючи викладене, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Рівненського НВП УТОГ.
Просимо задовольнити скаргу в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про наявність порушення з боку Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області у закупівлі № UA-2026-03-05-010724-a.
3. Зобов’язати Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області скасувати рішення про відхилення пропозиції Рівненського НВП УТОГ у закупівлі № UA-2026-03-05-010724-a.
Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі є Придбання меблів для облаштування сесійної зали Золочівської міської ради відповідно до коду ДК 021:2015 ( 39150000-8)- Меблі та приспособи різні
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
РІВНЕНСЬКЕ НВП УТОГ 343 343,00 грн. Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" 343 799,00 грн. Пропозицію дискваліфіковано
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Сігма" 343 800,00 грн. Очікує рішення
ФОП "КІСТАЄВ ТИМОФІЙ АНДРІЙОВИЧ" 358 700,00 грн. Очікує розгляду
18.03.2026р. відбулося розкриття тендерних пропозицій.
23.03.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення уповноваженої особи Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 87 від 23.03.2026р., відповідно до якого пропозицію Рівненського НВП УТОГ було дискваліфіковано.
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Згідно вимог підпункту 6 розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимоги до предмета предмету закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації нова редакція від 11.03.2026р. «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» виготовлення меблів здійснюється чітко з дотриманням усіх параметрів та характеристик, визначених у (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) Додатку № 2 у строк, що не перевищує 50 (п’ятдесят) календарних днів з дня підписання договору.
Згідно пп.3.1 пункту 3 Інші документи від Учасника розділу 4 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ – юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб – підприємців) Додатку 1 до тендерної документації «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару* Країна походження товару**
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано технічну специфікацію (файл «6 Технічна специфікація.pdf») оформлену відповідно до встановленої форми, із зазначенням усіх передбачених показників, а саме: №з/п, найменування товару, од.виміру, кількість, технічні характеристики товару, виробник товару, країна походження товару.
Надана інформація повністю відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам, визначеним Замовником у тендерній документації. Водночас тендерна документація Замовника не містить жодних вимог, обмежень або застережень щодо конкретного виробника товару.
Скаржник є виробником меблів, тому додатково у складі тендерної пропозиції було надано гарантійний лист із погодженням виготовити меблі згідно технічним вимогам до предмету закупівлі (файл «10 Технічні вимоги.pdf»).
Таким чином, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації в повному обсязі.
Відхиливши тендерну пропозицію Рівненського НВП УТОГ Замовник застосував дискримінаційний підхід, порушив вимоги пункту 44 Особливостей, а також законні права та інтереси Скаржника.
За цих умов прийняте Замовником у Протоколі рішення про невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, прийнято з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, що як наслідок є дискримінацією Учасника, яка полягає у протиправній дискваліфікації його пропозиції.
Враховуючи викладене, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Рівненського НВП УТОГ.
Просимо задовольнити скаргу в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про наявність порушення з боку Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області у закупівлі № UA-2026-03-05-010724-a.
3. Зобов’язати Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області скасувати рішення про відхилення пропозиції Рівненського НВП УТОГ у закупівлі № UA-2026-03-05-010724-a.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 до тендерної документації (технічні частина ( нова редакція).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до тендерної документації (технічні частина ( нова редакція).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації.docx
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області.
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація за Особливостями в новій редакції.docx
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист Рівненського НВП УТОГ («10 Технічні вимоги.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
10 Технічні вимоги .pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація Рівненського НВП УТОГ («6 Технічна специфікація.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
6 Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушення з боку Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області у закупівлі № UA-2026-03-05-010724-a. 3. Зобов’язати Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області скасувати рішення про відхилення пропозиції Рівненського НВП УТОГ у закупівлі № UA-2026-03-05-010724-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
8a2632b7cbfc44409f36a412ec2de212
Тема запиту:
Додаткові пояснення щодо виробника
Текст запиту:
Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих (ЄДРПОУ 03972749) повідомляє, що є виробником меблів та здійснює їх виготовлення із використанням власних виробничих потужностей, матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу. Підприємство має можливість виготовляти продукцію відповідно до технічних, якісних та функціональних характеристик, визначених у тендерній документації.
Звертаємо увагу, що тендерна документація Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (далі – Замовник):
• не містить вимоги щодо постачання товару конкретного виробника, зокрема АТ «Новий стиль»;
• не передбачає обов’язку учасників підтверджувати виробничі спроможності;
• не встановлює жодних обмежень щодо кола виробників відповідної продукції.
Таким чином, відсутні правові підстави для висновку про неможливість Рівненського НВП УТОГ виготовляти відповідний товар.
Додатково зазначаємо, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Також цією нормою передбачено, що всі учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми.
Наголошуємо, що:
• наявність на ринку іншого виробника аналогічної або ідентичної продукції, зокрема АТ «Новий стиль», не обмежує право Рівненського НВП УТОГ виготовляти товар з такими самими характеристиками;
• законодавство не містить заборон щодо виготовлення різними виробниками однакової продукції;
• найменування товару не є виключною власністю одного виробника, якщо інше не підтверджено відповідними правами інтелектуальної власності.
Твердження Замовника про те, що Рівненське НВП УТОГ не є виробником пропонованих меблів або вводить в оману, є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними доказами та ґрунтуються виключно на припущеннях. Більше того, такі дії можуть свідчити про порушення принципів здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Рівненське НВП УТОГ підтверджує свою повну спроможність виготовити та поставити товар у повній відповідності до вимог тендерної документації, у тому числі з характеристиками, аналогічними або ідентичними до продукції, представленої на ринку іншими виробниками.
Додатково повідомляємо, що на виконання вимоги органу оскарження надаємо технічні паспорти на відповідні товари. Зазначені документи подаються як належний та достатній доказ того, що Рівненське НВП УТОГ є виробником саме цих меблів, оскільки містять інформацію про виробника продукції, її конструктивні та технічні характеристики.
Дата опублікування:
08.04.2026 15:49
Номер:
6e34fa451c8c474193b9c26bcbe46903
Тема запиту:
відхилення учасника
Текст запиту:
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону, Замовник має право відхилити пропозицію, якщо інформація є явно недостовірною або суперечить відомим ринковим даним, без необхідності надання учаснику додаткових уточнень
Дата опублікування:
01.04.2026 11:40
Номер:
510956bd9a1a4b7c8c9d30f3eccb7db5
Тема запиту:
Дискваліфікація пропозиції Рівненського НВП УТОГ за вказаний виробник меблів
Текст запиту:
Шановні представники Рівненського НВП УТОГ !
Уповноважена особа Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області ( далі- Замовник ) розглянула скаргу Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих ( далі – Скаржник ) від 26.03.2026, подану на електронному майданчику ProZorro (ID: d80226aa0f6241ae8485b86367b4e708), щодо дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника за результатами кваліфікації, оприлюдненими 23.03.2026 (протокол №87).
Розгляд скарги проведено у встановлений строк – 3 робочі дні з моменту її отримання, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015, зі змінами, (далі – Закон) та п. 44 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 "Про особливості здійснення публічних закупівель на період воєнного стану", (далі – Особливості).
Фактичні обставини справи
Дата розкриття пропозиції : 18.03.2026 року.
У торгах взяли участь 4 учасники, включаючи Скаржника (вартість пропозиції- 343 343,00 з ПДВ ) .
У Протокол кваліфікації № 87 від 23.03.2026 пропозиція Скаржника була дискваліфікованою з причини недостовірної інформації щодо виробника товару в Додатку 1 до технічного опису ТД ( Таблиця 1 ), де Скаржник вказавши себе як виробника крісел/стільців: Stіleць SAMBA chrome, Stіleць Task CF chrome, Krіslo KING steel MPD AL70.
Підстава дискваліфікації : Надана Скаржником інформація не відповідає ринковим даним та пропозиціям інших учасників ( ТОВ « Комфорт Меблі Плюс », ТОВ СП « Сігма », ФОП Кістаєв Т.А.), де виробником зазначено АТ « Новий стиль »,а це (офіційний виробник моделей , підтверджено каталогами на сайті novosvit.ua та реєстрах виробника) .
Суть скарги : Скаржник стверджує, що його пропозиція відповідає технічному опису ТД, посилається на файл 6 « Технічна специфікація. pdf » та файл 10 « Технічні вимоги рdf », заперечує можливість дискримінації та вимагає скасувати дискваліфікацію та включити його пропозицію до подальшої оцінки.
Обґрунтування правомірності дискримінації :
1. Недостовірність інформації про виробника
Згідно з Додатком 1 ТД ( Таблиця ) учасник зобов’язаний зазначити « Виробника товару » з обов’язковим зазначенням організаційно-правової форми ( Примітка : « * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми * »).
Скаржник ( Рівненське НВП УТОГ ) вказав себе як виробника брендованих моделей « Нового стилю », що є фактично недостовірною інформацією , оскільки :
- Офіційним виробником цих моделей є АТ « Новий стиль » ;
- Скаржник не надав жодного доказування виробничої спроможності ( ліцензії, патенти, свідоцтва про випробування, договори з виробником тощо)
2. Це порушення прямо відповідає ч.1 п.7 ст.29 Закону про публічні закупівлі , яка передбачає відхилення ( дискваліфікацію) пропозиції, якщо надана учасником інформація є недостовірною або недостатньою для встановлення відповідності товару вимогам закупівлі.
Аналогічний підхід застосовано Комісією з захисту економічної конкуренції ( АМКУ) у справі № 2140-р/пк-пз від 12.09.2024, де дискваліфікація пропозиції була визнана правомірною через фальший статус виробника меблів, що порушує вимоги щодо достовірності та відповідності предмета закупівлі.
3. Есенціальна вимога щодо виробника та відсутність « гарантійних листів » як заміни
Умови ТД не допускають заміни фактичного статусу виробника на гарантійний лист чи інші документи, які не підтверджують саме статус виробника . Це є есенціальною вимогою для перевірки автентичності товару, відповідності виробника та можливості реалізації гарантійних зобов’язань.
Така позиція відповідає ч.1 ст.23 Закону ( вимоги до тендерної пропозиції ) та п.3.1. Розділу 4 ТД, які встановлюють необхідність надання повної та достовірної інформації щодо виробника, терміну служби, відповідності нормативним актам тощо.
4. Відсутність дискримінації
Замовник застосовував вимоги однаково до всіх учасників процедури. Інші учасники ( ТОВ « Комфорт Меблі Плюс », ТОВ СП « Сігма », ФОП Кістаєв Т.А.) вказали правильного виробника – АТ « Новий Стиль », і їхні пропозиції не були дискваліфіковані. Це відповідає п.44 Особливостей № 1178 , який підтверджує принцип недискримінації у публічних закупівлях, а також практику АМКУ, де Комісія регулярно відхиляє скарги, якщо замовник застосував однакові критерії відбору до всіх учасників і не вводив додаткових перешкод.
Скаржник не надав достовірних доказів свого статусу виробника ( ліцензії, патенти, договори з виробником, виробничі потужності тощо), що не дозволяє визнати його відповідним вимогам.
5. Правомірність відхилення без уточнень
Згідно з ч.1 ст.28 Закону, Замовник має право відхилити пропозицію, якщо інформація є явно недостовірною або суперечить відомим ринковим даним, без необхідності надання учаснику додаткових уточнень.
В даному випадку :
- Відкриті джерела ( новини, каталоги, реєстри) та пропозиції інших учасників однозначно вказують на АТ « Новий стиль », як офіційного виробника відповідних моделей ;
- Зазначення власної особи як виробника фактично суперечить цим даним.
Тому відхилення пропозиції без додаткових уточнень є правомірним та відповідає вимогам Закону та практики АМКУ.
Висновок та рішення
Скаргу Рівненського НВП УТОГ відхиляю повністю, як необґрунтовану. Дискваліфікація тендерної пропозиції Скаржника є правомірною, оскільки вона ґрунтується на фактичній недостовірності інформації про виробника товару, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до ч.1 п.7 ст. 29 Закону та відповідно до практики АМКУ щодо скарг на недостовірність даних про учасника чи виробника.
Процедура закупівлі продовжується з учасниками ТОВ СП « Сігма » та ФОП Кістаєв. Т.А. , які відповідають вимогам ТД та не мають підстав для дискваліфікації.
Згідно з ч.7 ст.18 Закону, це рішення може бути оскаржене до АМКУ протягом 10 днів з моменту його оприлюднення.
Дата опублікування:
27.03.2026 15:44