-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 код 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна для філії "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")
Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову, засвідчені перекладачем. Умови надання забезпечення тендерних пропозицій згідно тендерної документації.
Торги не відбулися
844 783.33
UAH без ПДВ
Період оскарження:
04.03.2026 15:37 - 29.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на внесені зміни
Номер:
731b8d2f5d4d4490827dcc2f58ff0689
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-04-011462-a.b2
Назва:
Скарга на внесені зміни
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.pdf 25.03.2026 16:07
- СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.pdf 25.03.2026 16:07
- ЛИСТ-ЗАПИТ.pdf 25.03.2026 16:07
- Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.pdf 25.03.2026 16:07
- Відповідь щодо випробувань від 24.03.2026 за №10-10-17.pdf 25.03.2026 16:07
- Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.pdf 25.03.2026 16:07
- Скарга на зміни.docx 25.03.2026 16:07
- Лист - роз'яснення щодо зміни назви.pdf 25.03.2026 16:07
- sign.p7s 25.03.2026 17:56
- рішення від 27.03.2026 № 3607.pdf 27.03.2026 16:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.04.2026 № 3944.pdf 06.04.2026 14:31
- рішення від 03.04.2026 № 3944.pdf 08.04.2026 10:40
- Пояснення_UA-2026-03-04-011462-a.docx 31.03.2026 15:57
- Пояснення_UA-2026-03-04-011462-a.PDF 31.03.2026 15:57
- Пояснення_UA-2026-03-04-011462-a.PDF 31.03.2026 15:57
- Пояснення_UA-2026-03-04-011462-a.docx 31.03.2026 15:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.03.2026 17:58
Дата розгляду скарги:
03.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.03.2026 16:50
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.04.2026 10:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5e0c1a4624ae4d4ca719052d2b5d7dfd
Заголовок пункту скарги:
Скарга на зміни від 20.03.2026 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА №2
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-04-011462-a. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні засоби. Олива трансформаторна NYTRO Lyra X або еквівалент.
Тендерну документацію (надалі – ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) за урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Терміни, що вживаються у зазначеній тендерній документації, наведені у Законі та Особливостях.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері, проте ознайомившись зі встановленими Замовником вимогами ТД, було встановлено наявність дискримінаційної вимоги, яка має всі характеристики лобіювання інтересів одного, заздалегідь відомого Замовнику виробника та зокрема постачальника оливи, а саме:
1) Відповідно до п. 1.4 таблиці 4 додатку 1 визначено перелік документів які надаються у разі якщо учасник пропонує еквівалент, а саме:
Нова редакція від 20.03.2026 року
У разі надання еквівалентного товару, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:
- документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується у вигляді порівняльної таблиці , за підписом керівника учасника процедури закупівлі
- результати випробування продукції, що пропонується в якості еквівалента, на сумісність зі свіжою замовленою трансформаторною оливою NYTRO Lyra X, (додатково за вимогою тендерної документації з трансформаторними оливами інших марок, у разі їх зазначення у тендерній документанції. Випробування на сумісність має бути проведено згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023р із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (змішування олив не повинно погіршувати вказаний показник);
- підтвердження виробника оливи про відповідність якості продукції вимогам ІЕС 60296 у діючій редакції.
- висновок виробника трансформаторного обладнання ПрАТ «Запоріжтрансформатор», що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва.
Примітка* Вимога пункту 1.4. розповсюджується у разі надання учасником еквівалентного товару.
Хочемо звернути увагу на те, що відповідна редакція додатку №1 була опублікована під час виконання рішення за скаргою UA-2026-03-04-011462-a.b1, 20.03.2026 року.
Попередня редакція від 04.03.2026 року
У разі надання еквівалентного товару, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:
- документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується у вигляді порівняльної таблиці , за підписом керівника учасника процедури закупівлі
- результати випробування продукції, що пропонується в якості еквівалента, на сумісність зі свіжою замовленою трансформаторною оливою, (додатково за вимогою тендерної документації з трансформаторними оливами інших марок, у разі їх зазначення у тендерній документанції. Випробування на сумісність має бути проведено згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023р із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (змішування олив не повинно погіршувати вказаний показник);
- підтвердження виробника оливи про відповідність якості продукції вимогам ІЕС 60296 у діючій редакції.
- висновок виробника трансформаторного обладнання ПрАТ «Запоріжтрансформатор», що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва.
Примітка* Вимога пункту 1.4. розповсюджується у разі надання учасником еквівалентного товару.
Порівняльна таблиця вимог:
див. Табл. 1 у Скарзі.
Звертаємо увагу на те, що Замовник виконавши рішення № 3112-р/пк-пз від 17.03.2026 р. за скаргою UA-2026-03-04-011462-a.b1, одночасно вніс нові обмежувальні вимоги в інший додаток тендерної документації, а саме обмеження, які знов прописані під одного єдиного виробника Nynas Naphthenics, Швеція, оскільки фактично унеможливлюють взяти участь у закупівлі учасників які пропонують еквівалент, з об’єктивних причин.
Скаржник не погоджується з відповідною вимогою, та вважає її дискримінаційною, виходячи з наступного:
По перше, Скаржник звернувся до ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ЗТЗ-СЕРВІС», як до фактично єдиного органу в Україні, який безпосередньо проводить випробування на змішування трансформаторних олив відповідно до вимог п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (Лист вих. №2303-26/1 від «23» березня 2026 р.) Та отримав відповідь від 24.03.2026 за №10/10-17 відповідно до якої зазначено зокрема про терміни виконання лабораторних випробувань – 5 робочих днів з моменту надходження зразків оливи до хімічної лабораторії.
Об’єктивно, даний строк з урахування доставки зразків для випробування, отримання представником випробувального органу, фактичного виконання випробувань та оформлення фактичного звіту за результатом та отримання його Скаржником, фізично виходить за рамки строку подання тендерної пропозиції, а саме до 30.03.2026 00:00. Скаржник не може вплинути на фактори які від нього не залежать, оскільки вони залежать від рішень третіх осіб.
Хочемо звернути увагу, що відповідно до розділу 6 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. визначено вимоги щодо прийняття трансформаторного масла, яке поставляють на підприємство, а саме п. 6.1 Загальних положень визначено, що процес приймання трансформаторного масла на підприємстві повинен забезпечувати наступне:
- оцінювання якості трансформаторного масла ДО ЙОГО ПОСТАВКИ.
Тобто, хочемо підкреслити, що оцінка якості проводиться саме «до поставки». В нашому випадку Замовник окрім повторного, штучного обмеження конкуренції, встановив строки подання пропозиції, які фізично не дозволяють Скаржнику провести відповідні випробування, окремо звертаємо увагу, що відповідно до нормативного документу на який посилається сам Замовник, СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. не визначено методів оцінки якості на етапі проведення закупівлі, розгляду пропозицій, тощо., а чітко зазначено «ДО ЙОГО ПОСТАВКИ».
Також слід зазначити, що відповідно до ЦКУ, а саме § 3. Поставка, визначено:
Стаття 712. Договір поставки
1. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
2. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
3. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Тому вважаємо вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції результатів випробувань, термін проведення яких залежить від третіх осіб, а не від Скаржника, та є таким що виходить за рамки строків подання пропозиції, а також відповідно до СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. результати яких визначаються «до поставки», надмірною та такою, що не відповідає змісту зазначеного нормативного положення та зокрема статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі відповідно до якої чітко визначено, що закупівлі здійснюються за принципами:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- недискримінації учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- відкритості та прозорості.
Згідно з формулюванням відповідно до п. 6.1 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р., обов’язок щодо надання документів для оцінювання якості покладається саме на постачальника та виникає на етапі, що передує безпосередній поставці товару. Водночас статус постачальника, учасник процедури закупівлі, набуває виключно після визначення його переможцем та укладення відповідного договору.
Таким чином, етап «до поставки» відноситься до виконання договору, а не до етапу подання тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, вимога щодо надання результату випробування продукції, що пропонується в якості еквівалента, на сумісність зі свіжою замовленою трансформаторною оливою з чітким визначенням конкретної марки NYTRO Lyra X, є штучною перепоною зокрема для Скаржника, яка виникла після виконання Замовником попереднього рішення № 3112-р/пк-пз від 17.03.2026 р. за скаргою UA-2026-03-04-011462-a.b1. Взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які заздалегідь отримали такий висновок у разі пропозиції еквіваленту або ж вже знайомий Nynas Naphthenics.
Тим більше, встановлення такої вимоги Замовником фактично після ознайомлення ним з наданим Скаржником, як доказ до скарги UA-2026-03-04-011462-a.b1 актом експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року відповідно до якого олива PV TRANSFORMER OIL що пропонується Скаржником як еквівалент пройшла на сьогоднішній день випробування з рядом трансформаторних олив, які в свою чергу наявні в таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. для всіх категорій обладнання, та зокрема з NYTRO 11GX яка є фактично аналогом NYTRO Lyra X, зайвий раз підтверджує предвзяте відношення до потенційних учасників процедури закупівлі та лобіювання інтересів заздалегідь відомого Замовнику учасника.
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати Замовника виключити посилання на конкретну марку NYTRO Lyra X, з вимоги п. 1.4 таблиці 4 додатку 1. Редакція зі змінами від 20.03.2026 року.
Замовник в свою чергу може передбачити надання відповідного документу саме до поставки, як це визначено СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р., до прикладу наданням гарантійного листа у складі пропозиції яким учасник повинен гарантувати, що до поставки буде надано відповідний документ Замовнику. Це жодним чином не обмежує бажання Замовника отримати відповідний результат випробувань, проте за рахунок того, що такий документ надається до поставки, а не у складі пропозиції дозволяє об’єктивно розширити коло потенційних учасників закупівлі, що в свою чергу жодним чином не затягує процедуру закупівлі, на відміну від постійного оскарження дискримінаційних вимог.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Лист-запит №2303-26/1 від «23» березня 2026 р.
2) Відповідь щодо випробувань від 24.03.2026 за №10/10-17.
3) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
4) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
6) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
7) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
– добросовісної конкуренції серед учасників;
– максимальної економії та ефективності;
– недискримінації учасників;
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Лист-запит №2303-26/1 від «23» березня 2026 р.
2) Відповідь щодо випробувань від 24.03.2026 за №10/10-17.
3) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
4) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
6) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
7) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-04-011462-a. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні засоби. Олива трансформаторна NYTRO Lyra X або еквівалент.
Тендерну документацію (надалі – ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) за урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Терміни, що вживаються у зазначеній тендерній документації, наведені у Законі та Особливостях.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері, проте ознайомившись зі встановленими Замовником вимогами ТД, було встановлено наявність дискримінаційної вимоги, яка має всі характеристики лобіювання інтересів одного, заздалегідь відомого Замовнику виробника та зокрема постачальника оливи, а саме:
1) Відповідно до п. 1.4 таблиці 4 додатку 1 визначено перелік документів які надаються у разі якщо учасник пропонує еквівалент, а саме:
Нова редакція від 20.03.2026 року
У разі надання еквівалентного товару, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:
- документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується у вигляді порівняльної таблиці , за підписом керівника учасника процедури закупівлі
- результати випробування продукції, що пропонується в якості еквівалента, на сумісність зі свіжою замовленою трансформаторною оливою NYTRO Lyra X, (додатково за вимогою тендерної документації з трансформаторними оливами інших марок, у разі їх зазначення у тендерній документанції. Випробування на сумісність має бути проведено згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023р із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (змішування олив не повинно погіршувати вказаний показник);
- підтвердження виробника оливи про відповідність якості продукції вимогам ІЕС 60296 у діючій редакції.
- висновок виробника трансформаторного обладнання ПрАТ «Запоріжтрансформатор», що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва.
Примітка* Вимога пункту 1.4. розповсюджується у разі надання учасником еквівалентного товару.
Хочемо звернути увагу на те, що відповідна редакція додатку №1 була опублікована під час виконання рішення за скаргою UA-2026-03-04-011462-a.b1, 20.03.2026 року.
Попередня редакція від 04.03.2026 року
У разі надання еквівалентного товару, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:
- документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується у вигляді порівняльної таблиці , за підписом керівника учасника процедури закупівлі
- результати випробування продукції, що пропонується в якості еквівалента, на сумісність зі свіжою замовленою трансформаторною оливою, (додатково за вимогою тендерної документації з трансформаторними оливами інших марок, у разі їх зазначення у тендерній документанції. Випробування на сумісність має бути проведено згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023р із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (змішування олив не повинно погіршувати вказаний показник);
- підтвердження виробника оливи про відповідність якості продукції вимогам ІЕС 60296 у діючій редакції.
- висновок виробника трансформаторного обладнання ПрАТ «Запоріжтрансформатор», що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва.
Примітка* Вимога пункту 1.4. розповсюджується у разі надання учасником еквівалентного товару.
Порівняльна таблиця вимог:
див. Табл. 1 у Скарзі.
Звертаємо увагу на те, що Замовник виконавши рішення № 3112-р/пк-пз від 17.03.2026 р. за скаргою UA-2026-03-04-011462-a.b1, одночасно вніс нові обмежувальні вимоги в інший додаток тендерної документації, а саме обмеження, які знов прописані під одного єдиного виробника Nynas Naphthenics, Швеція, оскільки фактично унеможливлюють взяти участь у закупівлі учасників які пропонують еквівалент, з об’єктивних причин.
Скаржник не погоджується з відповідною вимогою, та вважає її дискримінаційною, виходячи з наступного:
По перше, Скаржник звернувся до ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ЗТЗ-СЕРВІС», як до фактично єдиного органу в Україні, який безпосередньо проводить випробування на змішування трансформаторних олив відповідно до вимог п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (Лист вих. №2303-26/1 від «23» березня 2026 р.) Та отримав відповідь від 24.03.2026 за №10/10-17 відповідно до якої зазначено зокрема про терміни виконання лабораторних випробувань – 5 робочих днів з моменту надходження зразків оливи до хімічної лабораторії.
Об’єктивно, даний строк з урахування доставки зразків для випробування, отримання представником випробувального органу, фактичного виконання випробувань та оформлення фактичного звіту за результатом та отримання його Скаржником, фізично виходить за рамки строку подання тендерної пропозиції, а саме до 30.03.2026 00:00. Скаржник не може вплинути на фактори які від нього не залежать, оскільки вони залежать від рішень третіх осіб.
Хочемо звернути увагу, що відповідно до розділу 6 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. визначено вимоги щодо прийняття трансформаторного масла, яке поставляють на підприємство, а саме п. 6.1 Загальних положень визначено, що процес приймання трансформаторного масла на підприємстві повинен забезпечувати наступне:
- оцінювання якості трансформаторного масла ДО ЙОГО ПОСТАВКИ.
Тобто, хочемо підкреслити, що оцінка якості проводиться саме «до поставки». В нашому випадку Замовник окрім повторного, штучного обмеження конкуренції, встановив строки подання пропозиції, які фізично не дозволяють Скаржнику провести відповідні випробування, окремо звертаємо увагу, що відповідно до нормативного документу на який посилається сам Замовник, СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. не визначено методів оцінки якості на етапі проведення закупівлі, розгляду пропозицій, тощо., а чітко зазначено «ДО ЙОГО ПОСТАВКИ».
Також слід зазначити, що відповідно до ЦКУ, а саме § 3. Поставка, визначено:
Стаття 712. Договір поставки
1. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
2. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
3. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Тому вважаємо вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції результатів випробувань, термін проведення яких залежить від третіх осіб, а не від Скаржника, та є таким що виходить за рамки строків подання пропозиції, а також відповідно до СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. результати яких визначаються «до поставки», надмірною та такою, що не відповідає змісту зазначеного нормативного положення та зокрема статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі відповідно до якої чітко визначено, що закупівлі здійснюються за принципами:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- недискримінації учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- відкритості та прозорості.
Згідно з формулюванням відповідно до п. 6.1 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р., обов’язок щодо надання документів для оцінювання якості покладається саме на постачальника та виникає на етапі, що передує безпосередній поставці товару. Водночас статус постачальника, учасник процедури закупівлі, набуває виключно після визначення його переможцем та укладення відповідного договору.
Таким чином, етап «до поставки» відноситься до виконання договору, а не до етапу подання тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, вимога щодо надання результату випробування продукції, що пропонується в якості еквівалента, на сумісність зі свіжою замовленою трансформаторною оливою з чітким визначенням конкретної марки NYTRO Lyra X, є штучною перепоною зокрема для Скаржника, яка виникла після виконання Замовником попереднього рішення № 3112-р/пк-пз від 17.03.2026 р. за скаргою UA-2026-03-04-011462-a.b1. Взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які заздалегідь отримали такий висновок у разі пропозиції еквіваленту або ж вже знайомий Nynas Naphthenics.
Тим більше, встановлення такої вимоги Замовником фактично після ознайомлення ним з наданим Скаржником, як доказ до скарги UA-2026-03-04-011462-a.b1 актом експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року відповідно до якого олива PV TRANSFORMER OIL що пропонується Скаржником як еквівалент пройшла на сьогоднішній день випробування з рядом трансформаторних олив, які в свою чергу наявні в таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. для всіх категорій обладнання, та зокрема з NYTRO 11GX яка є фактично аналогом NYTRO Lyra X, зайвий раз підтверджує предвзяте відношення до потенційних учасників процедури закупівлі та лобіювання інтересів заздалегідь відомого Замовнику учасника.
Виходячи з наведеного, просимо зобов’язати Замовника виключити посилання на конкретну марку NYTRO Lyra X, з вимоги п. 1.4 таблиці 4 додатку 1. Редакція зі змінами від 20.03.2026 року.
Замовник в свою чергу може передбачити надання відповідного документу саме до поставки, як це визначено СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р., до прикладу наданням гарантійного листа у складі пропозиції яким учасник повинен гарантувати, що до поставки буде надано відповідний документ Замовнику. Це жодним чином не обмежує бажання Замовника отримати відповідний результат випробувань, проте за рахунок того, що такий документ надається до поставки, а не у складі пропозиції дозволяє об’єктивно розширити коло потенційних учасників закупівлі, що в свою чергу жодним чином не затягує процедуру закупівлі, на відміну від постійного оскарження дискримінаційних вимог.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Лист-запит №2303-26/1 від «23» березня 2026 р.
2) Відповідь щодо випробувань від 24.03.2026 за №10/10-17.
3) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
4) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
6) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
7) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
– добросовісної конкуренції серед учасників;
– максимальної економії та ефективності;
– недискримінації учасників;
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Лист-запит №2303-26/1 від «23» березня 2026 р.
2) Відповідь щодо випробувань від 24.03.2026 за №10/10-17.
3) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
4) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
6) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
7) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
×
-
Назва доказу:
7) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
-
Повʼязаний документ:
Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.pdf
-
-
Назва доказу:
6) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
-
Повʼязаний документ:
СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.pdf
-
-
Назва доказу:
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
-
Повʼязаний документ:
СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.pdf
-
-
Назва доказу:
4) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
-
Повʼязаний документ:
Лист - роз'яснення щодо зміни назви.pdf
-
-
Назва доказу:
3) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
2) Відповідь щодо випробувань від 24.03.2026 за №10/10-17.
-
Повʼязаний документ:
Відповідь щодо випробувань від 24.03.2026 за №10-10-17.pdf
-
-
Назва доказу:
1) Лист-запит №2303-26/1 від «23» березня 2026 р.
-
Повʼязаний документ:
ЛИСТ-ЗАПИТ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
4c8986869a584f3b89165760c00f09bf
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Пояснення по суті скарги на закупівлю UA-2026-03-04-011462-a
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ»
(код ЄДРПОУ: 43407808)
ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГІДРОЕНЕРГО» (далі – Замовник, ПрАТ «Укргідроенерго») було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за кодом: ДК 021:2015 код 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна для філії "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго"), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-03-04-011462-a (далі – процедура закупівлі).
Проте, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 43407808) Адреса: Україна, 02090, місто Київ, вулиця Празька, будинок 3, квартира 429, (далі – Скаржник), подав скаргу.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України № 3607-р/пк-пз від 27.03.2026 постановлено:
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ" (код ЄДРПОУ: 43407808) від 25 березня 2026 № UA-2026-03-04-011462-a.b2 прийняти до розгляду.
2. Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Розглянувши скаргу ТОВ «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» від 25 березня 2026 № UA-2026-03-04-011462-a.b2, Замовник повідомляє наступне:
Замовником було розпочато процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015 код 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна для філії "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")
Тендерна документація розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Закупівля трансформаторної оливи здійснюється для забезпечення експлуатаційних потреб Замовника, а саме для доливу до обладнання, що перебуває в експлуатації, в якому використовується трансформаторна олива.
У процесі експлуатації електротехнічного обладнання змішування різних трансформаторних олив без підтвердження їх сумісності може призвести до погіршення діелектричних характеристик, утворення осаду, зниження надійності роботи обладнання та його можливого виходу з ладу.
З огляду на зазначене, вимога щодо підтвердження сумісності запропонованої оливи є об’єктивно необхідною, технічно обґрунтованою та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі.
Разом з тим, твердження скаржника щодо необхідності проведення лабораторних випробувань у встановлені строки подання тендерної пропозиції є безпідставними.
Вимога тендерної документації щодо надання результатів випробувань не означає обов’язкового проведення нових лабораторних досліджень саме для участі у процедурі закупівлі. Така вимога передбачає можливість підтвердження сумісності на підставі вже наявних у учасника або виробника документів, отриманих у межах попередніх досліджень, випробувань або експлуатації, зокрема технічної документації, протоколів випробувань або інших документів.
Водночас виробники трансформаторних олив, як правило, мають власні технічні дані та результати випробувань, що дозволяє учасникам підтверджувати сумісність продукції без проведення додаткових досліджень.
Посилання скаржника на положення СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 щодо здійснення оцінювання якості «до поставки» не спростовує правомірності встановленої вимоги, оскільки зазначений нормативний документ визначає порядок приймання та експлуатації трансформаторних олив, але не обмежує право Замовника встановлювати вимоги до підтвердження технічних характеристик товару на етапі проведення процедури закупівлі.
Відповідно до положень СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 (зокрема п. 7.2), трансформаторні оливи різних марок не рекомендується змішувати, а у разі необхідності такого змішування воно допускається лише за умови контролю їх показників та підтвердження сумісності. Зокрема, зазначений нормативний документ передбачає необхідність контролю сумісності олив при їх використанні для доливання в працююче обладнання.
Таким чином, вимога Замовника щодо підтвердження сумісності є такою, що відповідає галузевим нормативним документам та спрямована на забезпечення безпечної експлуатації обладнання.
Посилання на трансформаторну оливу NYTRO Lyra X обумовлено виключно фактом її використання у обладнанні Замовника та необхідністю забезпечення сумісності при доливі, а не спрямоване на обмеження конкуренції.
Водночас результати випробувань, наведені скаржником щодо іншої трансформаторної оливи, не можуть вважатися належним підтвердженням сумісності, оскільки різні марки олив, навіть одного виробника, можуть відрізнятися за складом та експлуатаційними характеристиками.
Пропозиція скаржника щодо перенесення підтвердження сумісності виключно на етап поставки не може бути прийнята, оскільки це позбавляє Замовника можливості об’єктивно оцінити відповідність товару технічним вимогам на етапі розгляду тендерних пропозицій та створює ризик постачання продукції, що не відповідає потребам Замовника.
Водночас, з метою забезпечення максимальної конкуренції та участі широкого кола учасників, Замовник не заперечує щодо продовження строку подання тендерних пропозицій у разі прийняття відповідного рішення за результатами розгляду скарги.
Таким чином, встановлені вимоги тендерної документації є обґрунтованими, об’єктивно необхідними та не мають дискримінаційного характеру.
У зв’язку з цим просимо Комісію Антимонопольний комітет України врахувати наведені пояснення під час розгляду скарги.
Дата опублікування:
31.03.2026 15:57
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги встановлені Замовником
Номер:
59910d35618745ef93aafb385268d2ed
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-04-011462-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги встановлені Замовником
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.pdf 08.03.2026 17:14
- Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.pdf 08.03.2026 17:14
- Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.pdf 08.03.2026 17:14
- Лист - роз'яснення щодо зміни назви.pdf 08.03.2026 17:14
- Скарга.docx 08.03.2026 17:14
- СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.pdf 08.03.2026 17:14
- sign.p7s 08.03.2026 17:21
- Заперечення.docx.asice.zip 16.03.2026 10:22
- рішення від 10.03.2026 № 2711.pdf 10.03.2026 14:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.03.2026 № 3112.pdf 18.03.2026 13:18
- рішення від 17.03.2026 № 3112.pdf 19.03.2026 17:38
- Пояснення_UA-2026-03-04-011462-a.docx 12.03.2026 15:59
- СОУ Н ЕЕ 40 101 2009 п. 6.2.1.pdf 12.03.2026 15:59
- Пояснення_UA-2026-03-04-011462-a.PDF 12.03.2026 15:59
- СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009.pdf 12.03.2026 16:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.03.2026 17:22
Дата розгляду скарги:
17.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.03.2026 14:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.03.2026 17:38
Дата виконання рішення Замовником:
20.03.2026 14:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесені зміни до тенндерної документації згідно рішення № 3112-р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
aa07cd6e776b4fa5bd35dd1ca135a7eb
Заголовок пункту скарги:
Щодо п. 1.22 таблиці 1 додатку 5 тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-04-011462-a. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні засоби. Олива трансформаторна NYTRO Lyra X або еквівалент.
Тендерну документацію (надалі – ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) за урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Терміни, що вживаються у зазначеній тендерній документації, наведені у Законі та Особливостях.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері, проте ознайомившись зі встановленими Замовником вимогами ТД, було встановлено наявність дискримінаційної вимоги, яка має всі характеристики лобіювання інтересів одного, заздалегідь відомого Замовнику виробника та зокрема постачальника оливи, а саме:
1) Відповідно додатку 5 визначена технічна специфікація та інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. У вимогах визначених Замовником відповідно до п. 1.22 таблиці 1 додатку 5 визначено у колонці «Найменування параметрів/одиниці виміру» - Категорія обладнання відповідно до класу напруги і типу обладнання, в якому має застосуватися продукція, та у колонці «Значення параметру» визначено - всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.
Див. табл. №1у скарзі
Відповідно до колонки «Пропозиція учасника (заповнюються конкретне значення параметру товару, що пропонується учасником до постачання) *»
Примітки:
* Не заповнені поля по тексту технічної специфікації заповнюються Учасником закупівлі.
Тобто, учасник повинен фактично вказати конкретне значення «Всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.» до запропонованої ним оливи.
Скаржник не погоджується з відповідною вимогою, та вважає її дискримінаційною, виходячи з наступного:
По перше, Скаржник має змогу запропонувати оливу PV TRANSFORMER OIL, яка зокрема пройшла випробування на сумісність згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. Та із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (змішування олив не погіршує вказаний показник), що вимагається Замовником відповідно до п. 1.4 таблиці 4 додатку 1 ТД, та підтверджується актом експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року, а також має висновок виробника трансформаторного обладнання ПрАТ «Запоріжтрансформатор», що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва та лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року з наступним змістом:
На ваш запит повідомляємо наступне: проаналізувавши надані специфікації, технічні документи, акт експертизи «ЗТЗ-Сервіс», сертифікат IEC 60296 Ed5.(2020), вважаємо доцільним використання оливи PV TRANSFORMER OIL В БУДЬ-ЯКІЙ КАТЕГОРІЇ ВИСОКОВОЛЬТНОГО МАСЛОНАПОВНЕНОГО ОБЛАДНАННЯ.
ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» як розробник СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 «Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості» (затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.02.2009) із змінами від 17.04.2023 р. підтверджує включення трансформаторної оливи PV TRANSFORMER OIL до переліку олив, рекомендованого до застосування в новій редакції СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009, яка на даний час пройшла всі перевірки та знаходиться на погодженні в Міністерстві енергетики України.
Проте водночас, зокрема станом на час подання скарги, всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. мають дуже обмежена кількість виробників, а фактично лише один:
Див. Скріншот 1 у скарзі
Та відповідно до змін згідно з Наказом від 17.04.2023 р. за № 139 додано NYTRO Lyra X:
Див. Скріншот 2 у скарзі
Враховуючи те, що Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, та примітку відповідно до додатку 5 про те, що технічні характеристики трансформаторної оливи, які наведені Замовником в технічній специфікації, визначені відповідно до потреб Замовника та з урахуванням вже наявної оливи марки NYTRO Lyra X, яка застосовується в роботі ГЕС для охолодження силових трансформаторів, єдиним виробником залишається Nynas Naphthenics, Швеція, який і виготовляє оливу NYTRO Lyra X, а також NYTRO 11GT та NYTRO 10 XT, які наведені в таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.
Тобто фактично зазначена вимога передбачає, що у разі відсутності запропонованої трансформаторної оливи у Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009, Замовник може формально відхилити пропозицію такого учасника, не зважаючи на те, що тендерна документація передбачає можливість подання еквівалентної продукції, зокрема яка пройшла на сумісність згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р., із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив, а також незважаючи на примітку про те, що будь-які посилання в таблиці на конкретну торгівельну марку (виробника), модель, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва товару/обладнання передбачає надання учасником еквіваленту, технічні характеристики якого повинні відповідати вимогам Замовника, що зазначені у технічній специфікації.
Наведені, як може здатися «дозволи» на надання еквіваленту у поєднанні з вимогою п. 1.22 таблиці 1 додатку 5, щодо «Всіх категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.», носять виключно декларативний характер, оскільки продукція, яка не включена до зазначеної таблиці, буде формально визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, або навпаки, у разі підтвердження учасником п.1.22 відповідно до форми таблиці 1 додатку 5, а саме вказавши, як вимагає Замовник «конкретне значення параметру товару» очевидно, що окрім «Всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.» інші варіанти не можуть бути прийняті, в комбінації з оливою, яка відсутня у таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 може трактуватися Замовником як надання недостовірної інформації, що знов таки призведе до відхилення такої пропозиції.
Враховуючи наведене хочемо зазначити, що таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 містить перелік трансформаторних олив, рекомендованих до застосування, проте:
- зазначений перелік НЕ Є ВИЧЕРПНИМ НОРМАТИВНИМ РЕЄСТРОМ ПРОДУКЦІЇ,
- включення нових трансформаторних олив до цієї таблиці здійснюється шляхом перегляду редакцій стандарту,
- строки такого перегляду не регламентовані та не залежать від виробників або постачальників продукції.
Таким чином, на ринку наявні трансформаторні оливи, до прикладу PV TRANSFORMER OIL, яка ще не включена до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 з причин, що нажаль не залежать від Скаржника, проте:
- повністю відповідає міжнародному стандарту IEC 60296 Ed.5 (2020);
- має підтверджені технічні та експлуатаційні характеристики;
- може застосовуватися В БУДЬ-ЯКІЙ КАТЕГОРІЇ ВИСОКОВОЛЬТНОГО МАСЛОНАПОВНЕНОГО ОБЛАДНАННЯ, що підтверджено зокрема ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» ЯК РОЗРОБНИКОМ СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 «Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості» (затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.02.2009) із змінами від 17.04.2023 р., тобто розробником документу на який посилається Замовник!
У практичному застосуванні зазначеної вимоги це призводить до ситуації, коли фактичну відповідність вимогам тендерної документації забезпечує лише обмежене коло продукції окремих виробників, які вже включені до зазначеної таблиці. Таким чином, встановлена Замовником вимога об’єктивно створює переваги для продукції тих виробників, які вже включені до Таблиці 4 (зокрема лише до одного), та водночас обмежує участь інших виробників трансформаторних олив та/або їх представників/представництв, що відповідають міжнародним стандартам, але ще не включені до зазначеного переліку.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- недискримінації учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- відкритості та прозорості.
Тому прив’язка технічних вимог до обмеженого переліку продукції, що міститься у Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 саном на дату подання цієї скарги, призводить до штучного звуження кола потенційних учасників, що суперечить зазначеним принципам. При цьому можливість пропозиції еквівалентної продукції фактично нівелюється, оскільки навіть за повної відповідності технічним та міжнародним стандартам така продукція може бути відхилена лише з формальної підстави її відсутності у зазначеній таблиці.
Встановлення неведеної вище вимоги створює ризики необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки:
участь у процедурі закупівлі обмежується продукцією, що вже включена до зазначеного переліку;
включення нових продуктів до таблиці залежить від процедур перегляду стандарту, які не контролюються учасниками ринку;
на практиці така вимога може призводити до суттєвого скорочення кількості потенційних учасників процедури закупівлі.
Просимо визнати дискримінаційною та очевидно надмірною вимогу тендерної документації, викладену у п.1.22 таблиці 1 Додатку 5, щодо підтвердження «Всіх категорій, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, передбачивши можливість постачання трансформаторних олив, які:
- відповідають міжнародному стандарту IEC 60296;
- можуть застосовуватися у відповідному високовольтному обладнанні незалежно від факту їх включення до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 що підтверджується відповідним документом.
Усунути положення тендерної документації, що безпідставно обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь виробників еквівалентної продукції або їх представників/представництв.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
2) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
3) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
4) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
– добросовісної конкуренції серед учасників;
– максимальної економії та ефективності;
– недискримінації учасників;
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
2) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
3) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
4) СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
Тендерну документацію (надалі – ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) за урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Терміни, що вживаються у зазначеній тендерній документації, наведені у Законі та Особливостях.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері, проте ознайомившись зі встановленими Замовником вимогами ТД, було встановлено наявність дискримінаційної вимоги, яка має всі характеристики лобіювання інтересів одного, заздалегідь відомого Замовнику виробника та зокрема постачальника оливи, а саме:
1) Відповідно додатку 5 визначена технічна специфікація та інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. У вимогах визначених Замовником відповідно до п. 1.22 таблиці 1 додатку 5 визначено у колонці «Найменування параметрів/одиниці виміру» - Категорія обладнання відповідно до класу напруги і типу обладнання, в якому має застосуватися продукція, та у колонці «Значення параметру» визначено - всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.
Див. табл. №1у скарзі
Відповідно до колонки «Пропозиція учасника (заповнюються конкретне значення параметру товару, що пропонується учасником до постачання) *»
Примітки:
* Не заповнені поля по тексту технічної специфікації заповнюються Учасником закупівлі.
Тобто, учасник повинен фактично вказати конкретне значення «Всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.» до запропонованої ним оливи.
Скаржник не погоджується з відповідною вимогою, та вважає її дискримінаційною, виходячи з наступного:
По перше, Скаржник має змогу запропонувати оливу PV TRANSFORMER OIL, яка зокрема пройшла випробування на сумісність згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. Та із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив (змішування олив не погіршує вказаний показник), що вимагається Замовником відповідно до п. 1.4 таблиці 4 додатку 1 ТД, та підтверджується актом експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року, а також має висновок виробника трансформаторного обладнання ПрАТ «Запоріжтрансформатор», що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в обладнанні його виробництва та лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року з наступним змістом:
На ваш запит повідомляємо наступне: проаналізувавши надані специфікації, технічні документи, акт експертизи «ЗТЗ-Сервіс», сертифікат IEC 60296 Ed5.(2020), вважаємо доцільним використання оливи PV TRANSFORMER OIL В БУДЬ-ЯКІЙ КАТЕГОРІЇ ВИСОКОВОЛЬТНОГО МАСЛОНАПОВНЕНОГО ОБЛАДНАННЯ.
ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» як розробник СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 «Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості» (затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.02.2009) із змінами від 17.04.2023 р. підтверджує включення трансформаторної оливи PV TRANSFORMER OIL до переліку олив, рекомендованого до застосування в новій редакції СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009, яка на даний час пройшла всі перевірки та знаходиться на погодженні в Міністерстві енергетики України.
Проте водночас, зокрема станом на час подання скарги, всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р. мають дуже обмежена кількість виробників, а фактично лише один:
Див. Скріншот 1 у скарзі
Та відповідно до змін згідно з Наказом від 17.04.2023 р. за № 139 додано NYTRO Lyra X:
Див. Скріншот 2 у скарзі
Враховуючи те, що Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, та примітку відповідно до додатку 5 про те, що технічні характеристики трансформаторної оливи, які наведені Замовником в технічній специфікації, визначені відповідно до потреб Замовника та з урахуванням вже наявної оливи марки NYTRO Lyra X, яка застосовується в роботі ГЕС для охолодження силових трансформаторів, єдиним виробником залишається Nynas Naphthenics, Швеція, який і виготовляє оливу NYTRO Lyra X, а також NYTRO 11GT та NYTRO 10 XT, які наведені в таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.
Тобто фактично зазначена вимога передбачає, що у разі відсутності запропонованої трансформаторної оливи у Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009, Замовник може формально відхилити пропозицію такого учасника, не зважаючи на те, що тендерна документація передбачає можливість подання еквівалентної продукції, зокрема яка пройшла на сумісність згідно з вимогами п.6.2.5 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р., із додатковим визначенням термоокислювальної стабільності сумішей олив, а також незважаючи на примітку про те, що будь-які посилання в таблиці на конкретну торгівельну марку (виробника), модель, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва товару/обладнання передбачає надання учасником еквіваленту, технічні характеристики якого повинні відповідати вимогам Замовника, що зазначені у технічній специфікації.
Наведені, як може здатися «дозволи» на надання еквіваленту у поєднанні з вимогою п. 1.22 таблиці 1 додатку 5, щодо «Всіх категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.», носять виключно декларативний характер, оскільки продукція, яка не включена до зазначеної таблиці, буде формально визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, або навпаки, у разі підтвердження учасником п.1.22 відповідно до форми таблиці 1 додатку 5, а саме вказавши, як вимагає Замовник «конкретне значення параметру товару» очевидно, що окрім «Всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.» інші варіанти не можуть бути прийняті, в комбінації з оливою, яка відсутня у таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 може трактуватися Замовником як надання недостовірної інформації, що знов таки призведе до відхилення такої пропозиції.
Враховуючи наведене хочемо зазначити, що таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 містить перелік трансформаторних олив, рекомендованих до застосування, проте:
- зазначений перелік НЕ Є ВИЧЕРПНИМ НОРМАТИВНИМ РЕЄСТРОМ ПРОДУКЦІЇ,
- включення нових трансформаторних олив до цієї таблиці здійснюється шляхом перегляду редакцій стандарту,
- строки такого перегляду не регламентовані та не залежать від виробників або постачальників продукції.
Таким чином, на ринку наявні трансформаторні оливи, до прикладу PV TRANSFORMER OIL, яка ще не включена до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 з причин, що нажаль не залежать від Скаржника, проте:
- повністю відповідає міжнародному стандарту IEC 60296 Ed.5 (2020);
- має підтверджені технічні та експлуатаційні характеристики;
- може застосовуватися В БУДЬ-ЯКІЙ КАТЕГОРІЇ ВИСОКОВОЛЬТНОГО МАСЛОНАПОВНЕНОГО ОБЛАДНАННЯ, що підтверджено зокрема ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» ЯК РОЗРОБНИКОМ СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 «Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості» (затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.02.2009) із змінами від 17.04.2023 р., тобто розробником документу на який посилається Замовник!
У практичному застосуванні зазначеної вимоги це призводить до ситуації, коли фактичну відповідність вимогам тендерної документації забезпечує лише обмежене коло продукції окремих виробників, які вже включені до зазначеної таблиці. Таким чином, встановлена Замовником вимога об’єктивно створює переваги для продукції тих виробників, які вже включені до Таблиці 4 (зокрема лише до одного), та водночас обмежує участь інших виробників трансформаторних олив та/або їх представників/представництв, що відповідають міжнародним стандартам, але ще не включені до зазначеного переліку.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- недискримінації учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- відкритості та прозорості.
Тому прив’язка технічних вимог до обмеженого переліку продукції, що міститься у Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 саном на дату подання цієї скарги, призводить до штучного звуження кола потенційних учасників, що суперечить зазначеним принципам. При цьому можливість пропозиції еквівалентної продукції фактично нівелюється, оскільки навіть за повної відповідності технічним та міжнародним стандартам така продукція може бути відхилена лише з формальної підстави її відсутності у зазначеній таблиці.
Встановлення неведеної вище вимоги створює ризики необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки:
участь у процедурі закупівлі обмежується продукцією, що вже включена до зазначеного переліку;
включення нових продуктів до таблиці залежить від процедур перегляду стандарту, які не контролюються учасниками ринку;
на практиці така вимога може призводити до суттєвого скорочення кількості потенційних учасників процедури закупівлі.
Просимо визнати дискримінаційною та очевидно надмірною вимогу тендерної документації, викладену у п.1.22 таблиці 1 Додатку 5, щодо підтвердження «Всіх категорій, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р.
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, передбачивши можливість постачання трансформаторних олив, які:
- відповідають міжнародному стандарту IEC 60296;
- можуть застосовуватися у відповідному високовольтному обладнанні незалежно від факту їх включення до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 що підтверджується відповідним документом.
Усунути положення тендерної документації, що безпідставно обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь виробників еквівалентної продукції або їх представників/представництв.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
2) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
3) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
4) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
– добросовісної конкуренції серед учасників;
– максимальної економії та ефективності;
– недискримінації учасників;
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є потенційним учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
2) Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
3) Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
4) СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
5) СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
×
-
Назва доказу:
СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.
-
Повʼязаний документ:
СОУ-Н ЕЕ 43.101 2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості. Зміни.pdf
-
-
Назва доказу:
СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.
-
Повʼязаний документ:
СОУ-Н ЕЕ 43.101_2009 Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист - роз'яснення щодо зміни назви.
-
Повʼязаний документ:
Лист - роз'яснення щодо зміни назви.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Лист від ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр» за №192 від 23.09.2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.
-
Повʼязаний документ:
Акт експертизи 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо визнати дискримінаційною та очевидно надмірною вимогу тендерної документації, викладену у п.1.22 таблиці 1 Додатку 5, щодо підтвердження "Всіх категорій, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 зі змінами від 17.04.2023 р." Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, передбачивши можливість постачання трансформаторних олив, які: - відповідають міжнародному стандарту IEC 60296; - можуть застосовуватися у відповідному високовольтному обладнанні незалежно від факту їх включення до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 що підтверджується відповідним документом. Усунути положення тендерної документації, що безпідставно обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь виробників еквівалентної продукції або їх представників/представництв.
Запити Органу оскарження
Номер:
10a10bea24134d7cbc1ef7ec71996188
Тема запиту:
Заперечення
щодо пояснень Замовника у процедурі закупівлі
UA-2026-03-04-011462-a
Текст запиту:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (далі – Скаржник), ознайомившись із поясненнями Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі – Замовник) щодо скарги у процедурі закупівлі UA-2026-03-04-011462-a, повідомляє наступне.
1. Щодо посилання Замовника на обов’язковість застосування СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009
Замовник у своїх поясненнях зазначає, що технічні вимоги тендерної документації сформовано відповідно до галузевого нормативного документа СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009.
Разом з тим слід зазначити, що зазначений нормативний документ:
• встановлює норми експлуатації та оцінювання якості трансформаторних олив,
• не встановлює вичерпного переліку дозволених до застосування трансформаторних олив,
• не забороняє використання інших олив, які відповідають технічним вимогам та міжнародним стандартам.
Більше того, пунктом 6.2.1 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 прямо передбачено можливість застосування трансформаторних олив, які не відображені у даному документі, за наявності відповідних експертних висновків.
Таким чином, сам нормативний документ, на який посилається Замовник, допускає використання інших трансформаторних олив, що підтверджує відсутність нормативної вимоги щодо обов’язкової наявності продукції у Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009.
Отже встановлення у тендерній документації вимоги щодо відповідності «всім категоріям Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009» фактично створює обмеження, яке не передбачене самим нормативним документом.
2. Щодо аргументу Замовника про необхідність сумісності трансформаторної оливи
Замовник обґрунтовує встановлення вимог необхідністю забезпечення сумісності трансформаторної оливи з оливою, що вже використовується у трансформаторах.
Скаржник повністю погоджується з необхідністю забезпечення сумісності трансформаторних олив.
Разом з тим звертаємо увагу, що:
1. Сумісність трансформаторних олив визначається результатами лабораторних випробувань та експертних висновків, а не фактом включення оливи до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009.
2. Скаржником надано документи, що підтверджують сумісність запропонованої оливи, зокрема:
• акт експертизи № 1.НИЦ.Д08.2213.00 від 30.11.2023;
• висновок розробника СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 – ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр»;
• підтвердження можливості використання у високовольтному обладнанні.
Зокрема, відповідно до листа ДП «Науково-технічний учбово-консультаційний центр», трансформаторна олива PV TRANSFORMER OIL може застосовуватись у будь-якій категорії високовольтного маслонаповненого обладнання.
Таким чином, сумісність продукції Скаржника вже підтверджена відповідними технічними документами, що повністю відповідає вимогам СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009.
3. Щодо твердження Замовника про можливість постачання еквіваленту
Замовник зазначає, що тендерна документація передбачає можливість постачання еквівалентної продукції.
Разом з тим фактичний зміст тендерної документації свідчить про протилежне.
Встановлена вимога пункту 1.22 Таблиці 1 Додатку 5: «Категорія обладнання – всі категорії, Таблиця 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009» фактично означає та може трактуватися, як це було не одноразово, що учасник повинен підтвердити відповідність саме цьому переліку.
Водночас трансформаторні оливи, які відсутні у Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009, об’єктивно не можуть відповідати такій вимозі, незалежно від їх технічних характеристик та результатів випробувань.
Таким чином, формальна можливість подання «еквіваленту» у даному випадку носить декларативний характер, оскільки продукція, яка не включена до Таблиці 4, фактично не може бути прийнята Замовником.
4. Щодо твердження Замовника про наявність на ринку декількох виробників
Фактичний аналіз Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 у редакції змін від 17.04.2023 року свідчить, що трансформаторні оливи, які відповідають вимозі «всі категорії обладнання», представлені продукцією одного виробника – компанії
Nynas AB.
Зокрема це продукція:
• NYTRO Lyra X
• NYTRO 11GX
• NYTRO 10X
Таким чином, встановлена вимога фактично орієнтована на продукцію одного виробника, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.
5. Щодо твердження Замовника про відсутність можливості дослідження сумісності
У своїх поясненнях Замовник зазначає, що не проводив дослідження сумісності олив інших виробників.
Разом з тим саме ця обставина підтверджує необґрунтованість встановленої вимоги.
Замовник фактично визнає, що:
• не проводив аналіз сумісності інших трансформаторних олив;
• не здійснював порівняльного дослідження продукції інших виробників;
• не має технічних підтверджень того, що інші оливи не можуть бути використані.
Отже, встановлення вимог, які фактично обмежують коло можливих постачальників, без проведення відповідного технічного аналізу, свідчить про необґрунтоване звуження конкуренції.
6. Щодо порушення принципів публічних закупівель
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• максимальної економії та ефективності;
• відкритості та прозорості;
• недискримінації учасників.
Встановлення вимоги, яка фактично допускає до участі лише продукцію обмеженого кола виробників, порушує зазначені принципи, оскільки штучно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Просимо орган оскарження
Враховуючи викладене, просимо Антимонопольний комітет України:
1. Врахувати наведені пояснення під час розгляду скарги.
2. Визнати вимогу пункту 1.22 Таблиці 1 Додатку 5 тендерної документації дискримінаційною.
3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, передбачивши можливість постачання трансформаторних олив, які:
• відповідають міжнародному стандарту IEC 60296;
• можуть застосовуватись у відповідному високовольтному обладнанні;
• підтверджують сумісність із наявною оливою відповідними технічними або експертними документами незалежно від факту включення до Таблиці 4 СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009.
Дата опублікування:
16.03.2026 10:22
Номер:
a409840d6f934666901740500658bbf8
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги на закупівлю UA-2026-03-04-011462-a Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 43407808)
Текст запиту:
Пояснення по суті скарги на закупівлю UA-2026-03-04-011462-a
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ»
(код ЄДРПОУ: 43407808)
ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГІДРОЕНЕРГО» (далі – Замовник, ПрАТ «Укргідроенерго») було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за кодом: ДК 021:2015 код 09210000-4 Мастильні засоби (Олива трансформаторна для філії "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго"), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-03-04-011462-a (далі – процедура закупівлі).
Проте, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 43407808) Адреса: Україна, 02090, місто Київ, вулиця Празька, будинок 3, квартира 429, (далі – Скаржник), подав скаргу.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України № 2711-р/пк-пз від 10.03.2026 постановлено:
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ" (код ЄДРПОУ: 43407808) від 08 березня 2026 № UA-2026-03-04-011462-a.b1 прийняти до розгляду.
2. Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу, зокрема, надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.
Розглянувши скаргу ТОВ «МІЛЛЕНІУМ ОЙЛ» від 08 березня 2026 № UA-2026-03-04-011462-a.b1, Замовник повідомляє наступне:
Замовник, як суб’єкт господарювання, який діє у межах чинного Закону України «Про публічні закупівлі» та несе відповідальність за безаварійну роботу обладнання ГЕС та ГАЕС, встановлює у тендерній документації технічні вимоги до предмета закупівлі (трансформаторної оливи), які мають забезпечувати максимальний рівень надійності вищевказаного обладнання.
В своїй діяльності Замовник в частині використання трансформаторної оливи користується чинним нормативним документом СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 «Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості» в редакції 2023 року. Галузевий стандарт України СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 (зі змінами від 17.04.2023) «Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості» розроблено саме для врахування специфіки експлуатації трансформаторного обладнання в енергосистемі України, а саме у Таблиці 4 цього стандарту встановлено вимоги щодо застосування трансформаторних олив для різних категорій трансформаторного обладнання. Враховуючи, що вимоги чинного галузевого стандарту СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 (зі змінами від 17.04.2023) є обов’язковими до виконання та пріоритетним для забезпечення надійної експлуатації трансформаторного обладнання, Замовником у тендерній документації встановлено технічні вимоги до трансформаторної оливи саме відповідно до вимог вищезазначеного стандарту.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані Замовником виходячи з фактичних потреб експлуатації електроенергетичного обладнання.
На даний час у силових трансформаторах Замовника використовується трансформаторна олива NYTRO Lyra X поставлена виробником обладнання (ПрАТ «ЗТР), яка застосовується як ізоляційне та охолоджувальне середовище в маслонаповненому високовольтному обладнанні.
Закупівля трансформаторної оливи здійснюється з метою забезпечення технічного обслуговування та експлуатації такого обладнання, зокрема для доливу до трансформаторів, у яких вже використовується зазначена трансформаторна олива.
У зв’язку з цим визначення технічних характеристик предмета закупівлі безпосередньо пов’язане з необхідністю забезпечення сумісності трансформаторної оливи, що закуповується, з оливою, яка вже використовується у трансформаторному обладнанні Замовника.
Відповідно до вимог галузевого нормативного документа СОУ-Н ЕЕ 43-101:2009 «Приймання, застосування та експлуатація трансформаторних масел. Норми оцінювання якості», змішування трансформаторних олив різних виробників допускається лише свіжих і за умови підтвердження їх сумісності. Недотримання вимог щодо сумісності трансформаторних олив може призвести до негативних технічних наслідків експлуатації трансформаторів:
- погіршення діелектричних характеристик ізоляційної системи;
- прискореного старіння паперово-масляної ізоляції трансформатора;
- утворення осадів та шламів;
- погіршення тепловідведення;
- підвищення ризику пошкодження силового трансформаторного обладнання.
Як результат виведення з експлуатації одночасно 100 МВт установленої потужності станції.
У відповідності до п. 6.2.1 приймати рішення щодо придбання і використання марок олив, що не відображені в СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 допускається за умов, якщо для таких марок вже існують експертні висновки спеціальної комісії, узгоджені з Міністерством енергетики України
Силові трансформатори є критично важливим елементом енергетичної інфраструктури, тому їх надійна та безпечна експлуатація є пріоритетом для Замовника. Встановлення технічних вимог, спрямованих на забезпечення сумісності трансформаторних олив, є об’єктивною технологічною необхідністю, а не обмеженням конкуренції.
Тендерною документацією передбачено можливість постачання еквівалентної продукції. При цьому еквівалентною може вважатися трансформаторна олива іншого виробника за умови, що її технічні та експлуатаційні характеристики відповідають вимогам тендерної документації та дозволяють безпечне застосування у трансформаторному обладнанні Замовника.
Таким чином, тендерна документація не містить вимог щодо конкретного виробника або постачальника продукції, а встановлює лише технічні характеристики, необхідні для забезпечення належної експлуатації обладнання.
Вимоги до еквівалентної продукції встановлено у пункті 1.4 Таблиці №4 Додатка №1
У рішенні органу оскарження Антимонопольний комітет України зазначено необхідність надання інформації щодо відповідності в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці.
З цього приводу Замовник повідомляє наступне:
Під час підготовки тендерної документації Замовник керувався фактичною інформацією щодо трансформаторної оливи, яка вже використовується у трансформаторному обладнанні, що перебуває в експлуатації, а також вимогами чинного галузевого нормативного документа СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009.
Предметом даної закупівлі є трансформаторна олива для доливу до трансформаторів, що вже експлуатуються, а не для первинного заповнення нового обладнання.
З огляду на це, при формуванні технічних вимог Замовник виходив з необхідності забезпечення сумісності трансформаторної оливи з оливою, що вже знаходиться у трансформаторному обладнанні.
Замовником не проводилися спеціальні лабораторні дослідження щодо сумісності трансформаторних олив різних виробників з оливою, що вже експлуатується у трансформаторах Замовника, оскільки проведення таких досліджень не передбачено вимогами законодавства у сфері публічних закупівель під час формування тендерної документації.
Разом з тим, предметом даної закупівлі є трансформаторна олива для доливу до трансформаторів, які вже перебувають в експлуатації, а не для первинного заповнення нового обладнання.
Відповідно до вимог нормативних документів у сфері експлуатації трансформаторного обладнання, зокрема СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009, змішування різних трансформаторних олив допускається лише після проведення відповідних лабораторних досліджень та підтвердження їх сумісності з урахуванням висновку виробника трансформаторного/високовольтного обладнання з метою дотримання гарантійних вимог на обладнання.
Без проведення відповідних лабораторних досліджень та випробувань Замовник не має об’єктивної можливості достовірно встановити сумісність трансформаторної оливи інших виробників з оливою, що вже використовується у трансформаторах Замовника.
Таким чином, Замовник формував технічні вимоги виходячи з наявної інформації щодо оливи, яка експлуатується у трансформаторному обладнанні, та керуючись вимогами чинних нормативних документів у сфері експлуатації електрообладнання.
У зв’язку з цим просимо Комісію Антимонопольний комітет України врахувати наведені пояснення під час розгляду скарги.
Додатки:
- файл «СОУ Н ЕЕ 40 101 2009 п. 6.2.1»
- файл «СОУ Н ЕЕ 40 101 2009»
- всі інші документи за цим поясненням знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-03-04-011462-a.
Дата опублікування:
12.03.2026 15:59