-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 34730000-3 Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів, 34731000-0 Частини повітряних літальних апаратів, а саме: Спеціального призначення авіаційно-технічне майно або еквівалент.
Завершена
7 105 450.19
UAH без ПДВ
Період оскарження:
03.03.2026 16:08 - 09.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та визначення переможцем іншого учасника
Номер:
a446093f02504928ab87a479c4e9d8b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-03-013027-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та визначення переможцем іншого учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 19. Master Purchase Agreement No2 (signed).pdf 20.03.2026 18:07
- 20. Договір Ентерпрайз-АЕРОТЕХПОСТАЧ 13052025.pdf 20.03.2026 18:07
- 19.1 переклад Контракту2.pdf 20.03.2026 18:07
- 18. Confirmation Letter 2026.pdf 20.03.2026 18:07
- 16. Лист щодо Full Traceability.pdf 20.03.2026 18:07
- 18.1 переклад (лист Урбе).pdf 20.03.2026 18:07
- 7. Лист-погодження щодо дотримання вимог із запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів.pdf 20.03.2026 18:07
- 8. Заява щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів.pdf 20.03.2026 18:07
- 17. Лист ТОВ Ентерпрайз (АТП).pdf 20.03.2026 18:07
- sign.p7s 20.03.2026 18:09
- рішення від 24.03.2026 №3386.pdf 24.03.2026 17:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2026 №3764.pdf 01.04.2026 11:32
- рішення від 31.03.2026 №3764.pdf 03.04.2026 13:49
- Додаток 1. Протокол УО про відхилення.pdf.pdf 29.03.2026 10:34
- Додаток 2. Додаток 2 .1 до тендерної документації «(Вимоги щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів)».docx 29.03.2026 10:34
- Додаток 3. Переклад (лист Урбе) (2).pdf 29.03.2026 10:34
- Відповідь на запит АМКУ.pdf 29.03.2026 10:34
- Додаток 4. Лист ТОВ Ентерпрайз (АТП) (2).pdf 29.03.2026 10:34
- Відповідь на запит АМКУ.docx 29.03.2026 10:34
- Протокол Аеротехпостач.pdf 06.04.2026 10:54
- Протокол Б2Б.pdf 06.04.2026 10:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.03.2026 18:24
Дата розгляду скарги:
31.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2026 13:50
Дата виконання рішення Замовником:
06.04.2026 10:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Скасувано рішення від 17.03.2026 року № 23 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АероТехПостач" на підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31.03.2026 № 3764-р/пк-пз.
2. Скасувано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Б2Б Авіейшн Трейдинг"- переможцем «Протокол УО» №24 від 17.03.2026 року на підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31.03.2026 № 3764-р/пк-пз.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c29225be5e95494f86bfdad770727860
Заголовок пункту скарги:
Протокольне рішення замовника від 17.03.2026 року №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», протокольне рішення замовника від 17.03.2026 року №24 про визначення учасника ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» переможцем закупівлі та про намір укласти з ним договір про закупівлю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Порушення процедури закупівлі полягає у безпідставному відхиленні замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» через її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та визначенні переможцем закупівлі іншого учасника ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг».
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, розкриття пропозицій відбулось 12.03.2026 року.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» замовником виявлено невідповідність його тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
17.03.2026 року замовником було прийнято протокольне рішення №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» з підстави, наведеної в пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскаржуване протокольне рішення замовника є публічно доступним та розміщено на сторінці закупівлі UA-2026-03-03-013027-a.
В подальшому, 17.03.2026 року замовником прийнято протокольне рішення №24 про визначення учасника ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» переможцем закупівлі та про намір укласти з ним договір про закупівлю. Оскаржуване протокольне рішення замовника є публічно доступним та розміщено на сторінці закупівлі UA-2026-03-03-013027-a.
Протокольне рішення замовника від 17.03.2026 року №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» мотивовано тим, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» надано лист Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року, в якому зазначено, що ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» уповноважене брати участь у процедурі закупівлі та посилатися на статус Urbe Aero GmbH, як авторизованого дистриб’ютора. Водночас, замовник наголосив на тому, що оскільки учасником процедури закупівлі є ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», а не ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», у такому разі наданий лист не підтверджує повноваження ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» на постачання товару, що є предметом закупівлі. Крім того, замовник вказує, що у зазначеному листі відсутній перелік товару, який відповідає технічним вимогам тендерної документації. З огляду на викладене, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» відсутні належні документи, які підтверджують: 1) наявність каналу постачання; 2) правові підстави для постачання авіаційних компонентів, 3) документальне підтвердження можливості поставки товару, що є предметом закупівлі, 4) не надано документального підтвердження статусу авторизованого дистриб’ютора або іншого уповноваженого постачальника продукції, а також листа від виробника або офіційного дилера, який би підтверджував право на постачання відповідних авіаційних компонентів.
У зв’язку з вище викладеним, замовник дійшов висновку про те, що надані учасником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» документи не підтверджують відповідність учасника вимогам пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації.
Разом з тим, протокольне рішення від 17.03.2026 року №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» прийнято замовником з порушенням вимог п. п. 3, 44 Особливостей, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного.
Так, згідно п. 3 Особливостей замовники проводять закупівлі з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, з дотриманням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, про що зазначено в п. 5 ст. 5 вказаного Закону. При цьому, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника з наведеної підстави лише у разі, коли тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.
Зокрема, умовами тендерної документації (додаток 2.1. «Вимоги щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів»), а саме, пп. 3.1. п. 3 вказаного додатку передбачено, що постачальник зобов’язаний «підтвердити, що він є виробником (ОЕМ), або авторизованим дистриб’ютором виробника (ОЕМ) або офіційним дилером з документально підтвердженим правом постачання товару. У разі, якщо учасник не є жодним із зазначених суб’єктів, він повинен надати офіційний лист від виробника (ОЕМ), авторизованого дистриб’ютора (ОЕМ), або офіційного дилера, у якому зазначено перелік товару, що є предметом закупівлі та підтверджено можливість його постачання у строк, передбачений умовами договору».
Учасником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» у складі своєї тендерної пропозиції надано, зокрема, наступні документи:
- «Лист-погодження щодо дотримання вимог із запобіганню постачанню контрафактних авіаційних компонентів» за вих. №10-03/5 від 10.03.2026 року, в якому учасник погодився з усіма вимогами додатку 2.1. до тендерної документації, та повідомив про долучення усіх необхідних документів, що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам тендерної документації, та її постачання у строк, визначений умовами договору.
- «Заява щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів (ANTI-COUNTERFEIT STATEMENT)» за вих. №10-03/6 від 10.03.2026 року, в якій учасник надав гарантії того, що вся продукція, яка пропонується до постачання в межах цієї процедури закупівлі, є оригінальною, новою (NEW CONDITION), такою, що не була відновлена, відремонтована або перемаркована. При цьому, учасник забезпечує повну traceability до виробника, а також гарантує, що вся продукція не походить з: розукомплектованих повітряних суден, складів списаних компонентів, невідомих або неавторизованих джерел.
- «Лист-підтвердження повної простежуваності походження (Full Traceability)» за вих. №10-03/12 від 10.03.2026 року, в якому учасник повідомив про те, що ним буде забезпечено постачання авіаційних компонентів через офіційний ланцюг постачання, а саме, через компанію ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», яка здійснює закупівлю авіаційних компонентів у компанії Urbe Aero GmbH, що є офіційним дистриб’ютором виробника Diamond Aircraft Industries. Крім того, даним листом учасник підтвердив, що постачання здійснюватиметься через офіційний канал постачання виробника із зазначенням повної простежуваності походження продукції (Full Traceability) від виробника до кінцевого постачальника, та супроводжуватиметься необхідною технічною та сертифікаційною документацією.
- Лист ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, в якому зазначене товариство підтвердило закупівлю ним авіаційних компонентів у компанії Urbe Aero GmbH, яка є офіційним дистриб’ютором виробника Diamond Aircraft Industries. Також, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість забезпечення поставки авіаційно-технічного майна, що є предметом закупівлі за процедурою UA-2026-03-03-013027-a, а саме «Спеціального призначення авіаційно-технічного майна або еквіваленту згідно переліку товарів, що опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-03-013027-a» на користь військової частини 1467. Крім того, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість постачання вказаної продукції у строки, передбачені умовами договору за результатами процедури закупівлі, у новому стані (NEW CONDITION) з прозорою історією походження та повною гарантією від виробника.
- Лист від Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року (з перекладом) в якому зазначено, що Urbe Aero GmbH є авторизованим сервісним центром для літаків Diamond Aircraft, та постачає запчастини, в т. ч. для ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та для його клієнтів. Крім цього, у листі зазначено, що оригінальні сертифіковані запасні частини, які виробляє Diamond Aircraft Industries GmbH, можуть поставлятися через авторизовані канали дистриб’юції, такі як Urbe Aero GmbH.
- Рамковий договір купівлі-продажу №2 від 02.04.2024 року (в перекладі), укладений між Urbe Aero GmbH та ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» на поставку товарів.
- Договір купівлі-продажу №1/1305/2025 від 13.05.2025 року, укладений між ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» і ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» на поставку товарів.
З огляду на вище викладене, наведені в оскаржуваному рішенні доводи замовника про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» вимогам пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації є безпідставними, оскільки замовник надав оцінку лише одному листу Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року, без урахування інших документів у складі тендерної пропозиції учасника, які у сукупності підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» вимогам пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації.
Зокрема, замовник не надав належної оцінки листу ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, в якому зазначене товариство підтвердило свій статус офіційного дилера та закупівлю ним авіаційних компонентів у компанії Urbe Aero GmbH, яка є офіційним дистриб’ютором виробника Diamond Aircraft Industries. Крім того, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість забезпечення поставки авіаційно-технічного майна, що є предметом закупівлі за процедурою UA-2026-03-03-013027-a на користь військової частини 1467 у строки, передбачені умовами договору за результатами процедури закупівлі, у новому стані (NEW CONDITION) з прозорою історією походження та повною гарантією від виробника.
Також, замовником не було надано правової оцінки документам, які підтверджують правовий зв’язок між офіційним дистриб’ютором Urbe Aero GmbH, дилером ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та кінцевим постачальником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», а саме, рамковому договору купівлі-продажу №2 від 02.04.2024 року, яким підтверджуються договірні правовідносини між Urbe Aero GmbH та ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», і договору купівлі-продажу №1/1305/2025 від 13.05.2025 року, яким підтверджуються договірні правовідносини між ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ».
Отже, через ненадання оцінки іншим документам у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», замовник дійшов помилкового висновку про невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, та, зокрема, не встановив, що інформація, надання якої вимагалося в пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації, наведена перш за все у листі ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, який замовником свідомо залишено поза увагою. Замовником не було з’ясовано, що ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» є офіційним дилером, який закуповує авіаційно-технічне майно у авторизованого дистриб’ютора компанії Urbe Aero GmbH, яка поставляє зазначену продукцію ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та його клієнтам. При цьому, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» має договірні відносини з учасником процедури закупівлі ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» згідно договору купівлі-продажу №1/1305/2025 від 13.05.2025 року на поставку товарів.
Зазначеними вище документами у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» підтверджуються канали постачання продукції (від виробника Diamond Aircraft Industries до авторизованого дистриб’ютора Urbe Aero GmbH, від Urbe Aero GmbH до офіційного дилера ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», та від ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» до кінцевого постачальника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ»), а також, підтверджується існування між виробником та постачальниками у ланцюгу постачання офіційних ділових (в т. ч. договірних) відносин, та правовий статус постачальників, як офіційного дистриб’ютора/дилера.
Таким чином, доводи замовника про непідтвердження наданими учасником документами офіційних каналів, правових підстав та можливості постачання товарів є необґрунтованими.
Окрім того, в оскаржуваному рішенні замовником зазначено наступне «не надано документального підтвердження статусу авторизованого дистриб’ютора або іншого уповноваженого постачальника продукції, а також листа від виробника або офіційного дилера, який би підтверджував право на постачання відповідних авіаційних компонентів».
Складений сполучник «а також» у вказаному вище реченні означає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» є не лише ненадання офіційного листа від виробника або дилера, а й ненадання документального підтвердження статусу авторизованого дистриб’ютора або іншого уповноваженого постачальника продукції.
Разом з тим, зміст пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації (з урахуванням внесених до нього змін) не вимагав обов’язкового надання учасниками документального підтвердження ними статусу офіційного дистриб’ютора чи дилера за наявності офіційного листа від виробника, авторизованого дистриб’ютора або офіційного дилера, у якому зазначено перелік товару, що є предметом закупівлі, та підтверджено можливість його постачання у строк, передбачений умовами договору.
До того ж, замовником не було враховано, що учасником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» у складі тендерної пропозиції надано вказаний вище лист від офіційного дилера ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», правовий статус якого документально підтверджений, про що зазначалося вище.
З приводу наведених замовником доводів щодо відсутності у листі Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року переліку товару, який відповідає технічним вимогам тендерної документації, слід зазначити, що вказаний лист авторизованого дистриб’ютора адресовано офіційному дилеру ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», який не є учасником процедури закупівлі, в той час, як наведена вище інформація зазначена в офіційному листі дилера ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, який було адресовано учаснику ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», та який замовником було залишено поза увагою.
Зокрема, в листі за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість забезпечення поставки авіаційно-технічного майна, що є предметом закупівлі за процедурою UA-2026-03-03-013027-a, а саме «Спеціального призначення авіаційно-технічного майна або еквіваленту згідно переліку товарів, що опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-03-013027-a». За вказаним посиланням на сторінці закупівлі наведена інформація про предмет закупівлі із зазначенням назви товару, класифікатора, кількості, місця та дати поставки, що свідчить про повне ознайомлення ТОВ «ЕНТЕПРАЙЗ» з товаром, що є предметом даної процедури закупівлі.
Окрему увагу заявник звертає на тому, що тендерна документація не може містити жодних вимог до змісту документів, які видаються виробником, дистриб’юторами/дилерами, тощо, та які не є учасниками процедури закупівлі і не перебувають під контролем учасників, а прийняття ними будь-яких рішень та вчинення дій не залежить від волі учасників процедури закупівлі.
У зв’язку із вище наведеним, внаслідок прийняття замовником оскаржуваних рішень відбулася безпідставна дискваліфікація скаржника, якого у незаконний спосіб усунуто від подальшої участі у процедурі закупівлі, та визнано переможцем іншого учасника, що і стало приводом для подання даної скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, розкриття пропозицій відбулось 12.03.2026 року.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» замовником виявлено невідповідність його тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
17.03.2026 року замовником було прийнято протокольне рішення №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» з підстави, наведеної в пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскаржуване протокольне рішення замовника є публічно доступним та розміщено на сторінці закупівлі UA-2026-03-03-013027-a.
В подальшому, 17.03.2026 року замовником прийнято протокольне рішення №24 про визначення учасника ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» переможцем закупівлі та про намір укласти з ним договір про закупівлю. Оскаржуване протокольне рішення замовника є публічно доступним та розміщено на сторінці закупівлі UA-2026-03-03-013027-a.
Протокольне рішення замовника від 17.03.2026 року №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» мотивовано тим, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» надано лист Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року, в якому зазначено, що ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» уповноважене брати участь у процедурі закупівлі та посилатися на статус Urbe Aero GmbH, як авторизованого дистриб’ютора. Водночас, замовник наголосив на тому, що оскільки учасником процедури закупівлі є ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», а не ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», у такому разі наданий лист не підтверджує повноваження ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» на постачання товару, що є предметом закупівлі. Крім того, замовник вказує, що у зазначеному листі відсутній перелік товару, який відповідає технічним вимогам тендерної документації. З огляду на викладене, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» відсутні належні документи, які підтверджують: 1) наявність каналу постачання; 2) правові підстави для постачання авіаційних компонентів, 3) документальне підтвердження можливості поставки товару, що є предметом закупівлі, 4) не надано документального підтвердження статусу авторизованого дистриб’ютора або іншого уповноваженого постачальника продукції, а також листа від виробника або офіційного дилера, який би підтверджував право на постачання відповідних авіаційних компонентів.
У зв’язку з вище викладеним, замовник дійшов висновку про те, що надані учасником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» документи не підтверджують відповідність учасника вимогам пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації.
Разом з тим, протокольне рішення від 17.03.2026 року №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» прийнято замовником з порушенням вимог п. п. 3, 44 Особливостей, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного.
Так, згідно п. 3 Особливостей замовники проводять закупівлі з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, з дотриманням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, про що зазначено в п. 5 ст. 5 вказаного Закону. При цьому, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника з наведеної підстави лише у разі, коли тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.
Зокрема, умовами тендерної документації (додаток 2.1. «Вимоги щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів»), а саме, пп. 3.1. п. 3 вказаного додатку передбачено, що постачальник зобов’язаний «підтвердити, що він є виробником (ОЕМ), або авторизованим дистриб’ютором виробника (ОЕМ) або офіційним дилером з документально підтвердженим правом постачання товару. У разі, якщо учасник не є жодним із зазначених суб’єктів, він повинен надати офіційний лист від виробника (ОЕМ), авторизованого дистриб’ютора (ОЕМ), або офіційного дилера, у якому зазначено перелік товару, що є предметом закупівлі та підтверджено можливість його постачання у строк, передбачений умовами договору».
Учасником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» у складі своєї тендерної пропозиції надано, зокрема, наступні документи:
- «Лист-погодження щодо дотримання вимог із запобіганню постачанню контрафактних авіаційних компонентів» за вих. №10-03/5 від 10.03.2026 року, в якому учасник погодився з усіма вимогами додатку 2.1. до тендерної документації, та повідомив про долучення усіх необхідних документів, що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам тендерної документації, та її постачання у строк, визначений умовами договору.
- «Заява щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів (ANTI-COUNTERFEIT STATEMENT)» за вих. №10-03/6 від 10.03.2026 року, в якій учасник надав гарантії того, що вся продукція, яка пропонується до постачання в межах цієї процедури закупівлі, є оригінальною, новою (NEW CONDITION), такою, що не була відновлена, відремонтована або перемаркована. При цьому, учасник забезпечує повну traceability до виробника, а також гарантує, що вся продукція не походить з: розукомплектованих повітряних суден, складів списаних компонентів, невідомих або неавторизованих джерел.
- «Лист-підтвердження повної простежуваності походження (Full Traceability)» за вих. №10-03/12 від 10.03.2026 року, в якому учасник повідомив про те, що ним буде забезпечено постачання авіаційних компонентів через офіційний ланцюг постачання, а саме, через компанію ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», яка здійснює закупівлю авіаційних компонентів у компанії Urbe Aero GmbH, що є офіційним дистриб’ютором виробника Diamond Aircraft Industries. Крім того, даним листом учасник підтвердив, що постачання здійснюватиметься через офіційний канал постачання виробника із зазначенням повної простежуваності походження продукції (Full Traceability) від виробника до кінцевого постачальника, та супроводжуватиметься необхідною технічною та сертифікаційною документацією.
- Лист ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, в якому зазначене товариство підтвердило закупівлю ним авіаційних компонентів у компанії Urbe Aero GmbH, яка є офіційним дистриб’ютором виробника Diamond Aircraft Industries. Також, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість забезпечення поставки авіаційно-технічного майна, що є предметом закупівлі за процедурою UA-2026-03-03-013027-a, а саме «Спеціального призначення авіаційно-технічного майна або еквіваленту згідно переліку товарів, що опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-03-013027-a» на користь військової частини 1467. Крім того, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість постачання вказаної продукції у строки, передбачені умовами договору за результатами процедури закупівлі, у новому стані (NEW CONDITION) з прозорою історією походження та повною гарантією від виробника.
- Лист від Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року (з перекладом) в якому зазначено, що Urbe Aero GmbH є авторизованим сервісним центром для літаків Diamond Aircraft, та постачає запчастини, в т. ч. для ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та для його клієнтів. Крім цього, у листі зазначено, що оригінальні сертифіковані запасні частини, які виробляє Diamond Aircraft Industries GmbH, можуть поставлятися через авторизовані канали дистриб’юції, такі як Urbe Aero GmbH.
- Рамковий договір купівлі-продажу №2 від 02.04.2024 року (в перекладі), укладений між Urbe Aero GmbH та ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» на поставку товарів.
- Договір купівлі-продажу №1/1305/2025 від 13.05.2025 року, укладений між ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» і ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» на поставку товарів.
З огляду на вище викладене, наведені в оскаржуваному рішенні доводи замовника про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» вимогам пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації є безпідставними, оскільки замовник надав оцінку лише одному листу Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року, без урахування інших документів у складі тендерної пропозиції учасника, які у сукупності підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» вимогам пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації.
Зокрема, замовник не надав належної оцінки листу ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, в якому зазначене товариство підтвердило свій статус офіційного дилера та закупівлю ним авіаційних компонентів у компанії Urbe Aero GmbH, яка є офіційним дистриб’ютором виробника Diamond Aircraft Industries. Крім того, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість забезпечення поставки авіаційно-технічного майна, що є предметом закупівлі за процедурою UA-2026-03-03-013027-a на користь військової частини 1467 у строки, передбачені умовами договору за результатами процедури закупівлі, у новому стані (NEW CONDITION) з прозорою історією походження та повною гарантією від виробника.
Також, замовником не було надано правової оцінки документам, які підтверджують правовий зв’язок між офіційним дистриб’ютором Urbe Aero GmbH, дилером ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та кінцевим постачальником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», а саме, рамковому договору купівлі-продажу №2 від 02.04.2024 року, яким підтверджуються договірні правовідносини між Urbe Aero GmbH та ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», і договору купівлі-продажу №1/1305/2025 від 13.05.2025 року, яким підтверджуються договірні правовідносини між ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ».
Отже, через ненадання оцінки іншим документам у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», замовник дійшов помилкового висновку про невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, та, зокрема, не встановив, що інформація, надання якої вимагалося в пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації, наведена перш за все у листі ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, який замовником свідомо залишено поза увагою. Замовником не було з’ясовано, що ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» є офіційним дилером, який закуповує авіаційно-технічне майно у авторизованого дистриб’ютора компанії Urbe Aero GmbH, яка поставляє зазначену продукцію ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та його клієнтам. При цьому, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» має договірні відносини з учасником процедури закупівлі ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» згідно договору купівлі-продажу №1/1305/2025 від 13.05.2025 року на поставку товарів.
Зазначеними вище документами у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» підтверджуються канали постачання продукції (від виробника Diamond Aircraft Industries до авторизованого дистриб’ютора Urbe Aero GmbH, від Urbe Aero GmbH до офіційного дилера ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», та від ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» до кінцевого постачальника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ»), а також, підтверджується існування між виробником та постачальниками у ланцюгу постачання офіційних ділових (в т. ч. договірних) відносин, та правовий статус постачальників, як офіційного дистриб’ютора/дилера.
Таким чином, доводи замовника про непідтвердження наданими учасником документами офіційних каналів, правових підстав та можливості постачання товарів є необґрунтованими.
Окрім того, в оскаржуваному рішенні замовником зазначено наступне «не надано документального підтвердження статусу авторизованого дистриб’ютора або іншого уповноваженого постачальника продукції, а також листа від виробника або офіційного дилера, який би підтверджував право на постачання відповідних авіаційних компонентів».
Складений сполучник «а також» у вказаному вище реченні означає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» є не лише ненадання офіційного листа від виробника або дилера, а й ненадання документального підтвердження статусу авторизованого дистриб’ютора або іншого уповноваженого постачальника продукції.
Разом з тим, зміст пп. 3.1. додатку 2.1. до тендерної документації (з урахуванням внесених до нього змін) не вимагав обов’язкового надання учасниками документального підтвердження ними статусу офіційного дистриб’ютора чи дилера за наявності офіційного листа від виробника, авторизованого дистриб’ютора або офіційного дилера, у якому зазначено перелік товару, що є предметом закупівлі, та підтверджено можливість його постачання у строк, передбачений умовами договору.
До того ж, замовником не було враховано, що учасником ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ» у складі тендерної пропозиції надано вказаний вище лист від офіційного дилера ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», правовий статус якого документально підтверджений, про що зазначалося вище.
З приводу наведених замовником доводів щодо відсутності у листі Urbe Aero GmbH від 09.03.2026 року переліку товару, який відповідає технічним вимогам тендерної документації, слід зазначити, що вказаний лист авторизованого дистриб’ютора адресовано офіційному дилеру ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», який не є учасником процедури закупівлі, в той час, як наведена вище інформація зазначена в офіційному листі дилера ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року, який було адресовано учаснику ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ», та який замовником було залишено поза увагою.
Зокрема, в листі за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» підтвердило можливість забезпечення поставки авіаційно-технічного майна, що є предметом закупівлі за процедурою UA-2026-03-03-013027-a, а саме «Спеціального призначення авіаційно-технічного майна або еквіваленту згідно переліку товарів, що опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-03-013027-a». За вказаним посиланням на сторінці закупівлі наведена інформація про предмет закупівлі із зазначенням назви товару, класифікатора, кількості, місця та дати поставки, що свідчить про повне ознайомлення ТОВ «ЕНТЕПРАЙЗ» з товаром, що є предметом даної процедури закупівлі.
Окрему увагу заявник звертає на тому, що тендерна документація не може містити жодних вимог до змісту документів, які видаються виробником, дистриб’юторами/дилерами, тощо, та які не є учасниками процедури закупівлі і не перебувають під контролем учасників, а прийняття ними будь-яких рішень та вчинення дій не залежить від волі учасників процедури закупівлі.
У зв’язку із вище наведеним, внаслідок прийняття замовником оскаржуваних рішень відбулася безпідставна дискваліфікація скаржника, якого у незаконний спосіб усунуто від подальшої участі у процедурі закупівлі, та визнано переможцем іншого учасника, що і стало приводом для подання даної скарги.
×
-
Назва доказу:
Договір між ТОВ "Ентерпрайз" та ТОВ "АЕРОТЕХПОСТАЧ"
-
Повʼязаний документ:
20. Договір Ентерпрайз-АЕРОТЕХПОСТАЧ 13052025.pdf
-
-
Назва доказу:
Переклад договіру куплі-продажу № 2 між Urbe Aero GmbH та ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ"
-
Повʼязаний документ:
19.1 переклад Контракту2.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір куплі-продажу № 2 між Urbe Aero GmbH та ТОВ "ЕНТЕРПРАЙЗ"
-
Повʼязаний документ:
19. Master Purchase Agreement No2 (signed).pdf
-
-
Назва доказу:
Переклад листа, що Urbe Aero GmbH є надійним європейським лідером у сфері технічного обслуговування загальної авіації, сертифікованим за стандартами EASA Part-145 та Part-CAO.
-
Повʼязаний документ:
18.1 переклад (лист Урбе).pdf
-
-
Назва доказу:
Лист, що Urbe Aero GmbH є надійним європейським лідером у сфері технічного обслуговування загальної авіації, сертифікованим за стандартами EASA Part-145 та Part-CAO.
-
Повʼязаний документ:
18. Confirmation Letter 2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-підтвердження закупівлі у Urbe Aero GmbH
-
Повʼязаний документ:
17. Лист ТОВ Ентерпрайз (АТП).pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-підтвердження повної простежуваності походження авіаційних комплектуючих
-
Повʼязаний документ:
16. Лист щодо Full Traceability.pdf
-
-
Назва доказу:
Заява щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів
-
Повʼязаний документ:
8. Заява щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-погодження щодо дотримання вимог із запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів
-
Повʼязаний документ:
7. Лист-погодження щодо дотримання вимог із запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язання скасування замовником протокольного рішення від 17.03.2026 року №24 про визначення учасника ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» переможцем закупівлі та про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язання скасування замовником протокольного рішення від 17.03.2026 року №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЕРОТЕХПОСТАЧ».
Запити Органу оскарження
Номер:
b24a6b420cea436d97cde5f24e8558e7
Тема запиту:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та визначення переможцем іншого учасника
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Надалі за текстом вказаного пояснення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 N 922– Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" - Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
- ТОВ «АероТехПостач» - Скаржник.
- ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» - Учасник.
03 березня 2026 року Замовником на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі відкритих торгів з Особливостями на закупівлю – ДК 021:2015 - 34730000-3 Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів, 34731000-0 Частини повітряних літальних апаратів, а саме: Спеціального призначення авіаційно-технічне майно або еквівалент, ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-03-013027-a.
03 листопада 2025 року відбувся аукціон, у якому брали участь наступні учасники:
№ з/п Найменування учасника Сума
1 ТОВ "АероТехПостач" 5 499 999,00
2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Б2Б Авіейшн Трейдинг" 5 500 000,00
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною Пропозицією стала ТОВ "АероТехПостач".
На підставі отриманих документів від Скаржника, Замовником було прийнято рішення, що оформлено протоколом уповноваженої особи № 23 від 17 березня 2026 (Додаток 1. Протокол УО про відхилення.pdf) (далі – Протокол УО №23), щодо відхилення тендерної пропозиції учасника "АероТехПостач" (підтверджуючі документи та інформація викладена далі по тексту).
На адресу Замовника 20 березня 2026 року ТОВ «АероТехПостач» було подано Скаргу на неправомірне рішення Замовника, а саме:
протокольне рішення Замовника від 17.03.2026 року №23 про відхилення тендерної пропозиції учасника "АероТехПостач", протокольне рішення Замовника від 17.03.2026 року № 24 про визначення учасника ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» переможцем закупівлі та про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Ознайомившись зі скаргою, повідомляємо наступне.
Скаржником зазначено, що Замовник порушив принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи недискримінації учасників та об’єктивного оцінювання тендерних пропозицій. Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АероТехПостач», яка не відповідає вимогам тендерної документації (ТД), чим порушив вимоги пункту 3, 44 Особливостей. Так, згідно п. 3 Особливостей замовники проводять закупівлі з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, з дотриманням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, про що зазначено в п. 5 ст. 5 вказаного Закону. При цьому, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника з наведеної підстави лише у разі, коли тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.
Щодо порушення принципу недискримінації, пунктів 3, 44, Особливостей, які наведені у скарзі
Замовник діяв відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, об’єктивного та неупередженого визначення переможця та рівного ставлення до учасників.
Відповідно до вимог пункту 145.A.42 розділу А Правил схвалення організацій з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки державної авіації (Частина-145В), затверджених наказом Міністерства оборони України від 23 грудня 2016 року №714 «Про затвердження правил державної авіації України з питань підтримання льотної придатності», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 лютого 2017 року за №160/30028, постачальник авіаційних компонентів повинен забезпечити можливість встановлення повної історії походження (traceability) таких компонентів.
Згідно із Додатком 2.1 до тендерної документації «(Вимоги щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів)» (далі – Додаток 2.1)(Додаток 2) а саме, підпунктом 3.1. пункту 3 вказаного додатку передбачено, що постачальник зобов’язаний «підтвердити, що він є виробником (ОЕМ), або авторизованим дистриб’ютором виробника (ОЕМ) або офіційним дилером з документально підтвердженим правом постачання товару. У разі, якщо учасник не є жодним із зазначених суб’єктів, він повинен надати офіційний лист від виробника (ОЕМ), авторизованого дистриб’ютора (ОЕМ), або офіційного дилера, у якому зазначено перелік товару, що є предметом закупівлі та підтверджено можливість його постачання у строк, передбачений умовами договору.
Вказана Вимога передбачає, що будь-який учасник повинен гарантувати та документально підтвердити шляхи поставки від виробника/ офіційного дистриб'ютора до Замовника. Дана вимога встановлена у тендерній документації відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що спрямована на підтвердження автентичності, якості та безпечності товару, який є компонентами для авіаційної техніки та безпосередньо впливає на авіаційну безпеку.
При вивченні документів/інформації, яка була подана Скаржником у складі Пропозиції встановлено наступне.
Скаржником надано лист Urbe Aero GmbH (Додаток 3. переклад (18.1 переклад (лист Урбе).pdf)), який адресований ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» з запевненням, що ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» може посилатись у UA-2026-03-03-013027-a на Urbe Aero GmbH у зв’язку із участю у закупівлі ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ», водночас яке не містить підтвердження повноважень ТОВ «АероТехПостач» на постачання товару, що є предметом закупівлі (відсутній перелік товару).
Скаржник обґрунтовує свою позицію наявністю ланцюга постачання між Urbe Aero GmbH, ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» та ТОВ «АероТехПостач» та зазначає що листом ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» за вих. №10-03/9 від 10.03.2026 року (Додаток 4. 17. Лист ТОВ Ентерпрайз (АТП).pdf), товариство підтвердило свій статус офіційного дилера та закупівлю ним авіаційних компонентів у компанії Urbe Aero GmbH, яка є офіційним дистриб’ютором виробника Diamond Aircraft Industries.
Замовником здійснювалась оцінка всієї тендерної пропозиції в цілому, однак жоден із наданих документів, як окремо, так і в сукупності, не підтверджує відповідність вимогам пункту 3.1 Додатку 2.1 тендерної документації. Сукупність наданих документів, які надав учасник, не може вважатися належним виконанням таких вимог.
Під час вивчення змісту листа Замовником не встановлено що ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ» має статус офіційного дилера, тому Замовник мав всі підстави не брати до уваги вищенаведений лист.
Разом з тим, Документація не передбачає можливості підтвердження відповідності через третіх осіб та прямо вимагає надання відповідного листа від виробника, авторизованого дистриб’ютора або офіційного дилера саме щодо учасника процедури закупівлі.
Документи, що підтверджують відносини між іншими суб’єктами господарювання, не можуть замінювати документ, який повинен бути виданий безпосередньо учаснику.
З огляду на викладене, у складі Пропозиції Скаржника відсутні належні документи, які підтверджують:
- наявність підтвердженого каналу постачання;
- правові підстави для постачання авіаційних компонентів;
- документальне підтвердження можливості поставки товару, що є предметом закупівлі.
- Скаржник не надав документального підтвердження статусу авторизованого дистриб’ютора або іншого уповноваженого постачальника продукції, а також листа від виробника або офіційного дилера, який би підтверджував право на постачання відповідних авіаційних компонентів.
- Замовником було прийнято обґрунтоване рішення відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, та відображено у Протоколі УО 23.
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник діяв у межах та спосіб визначений чинним законодавством України, відхилив Пропозицію Скаржника та визначив переможця Процедури закупівлі законним способом.
Відповідно статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
ПРОСИМО:
1. Прийняти пояснення військової частини 1467.
2. В задоволенні скарги ТОВ "АероТехПостач" від 20.03.2026 р. до військової частини 1467 відмовити повністю.
Додатки:
1. Додаток 1. Протокол УО про відхилення.pdf
2. Додаток 2. Додаток 2.1 до тендерної документації
3. Додаток 3. переклад (лист Урбе).
4. Додаток 4. Лист ТОВ Ентерпрайз (АТП)
Дата опублікування:
29.03.2026 10:34