-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тренувальні мішені
Завершена
1 500 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.03.2026 16:02 - 09.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
a6a68488bd574464a95ce7c201119810
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-02-011257-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга сателит_page-0001.pdf 28.03.2026 19:43
- Протокол16.pdf 28.03.2026 19:43
- Гарантія 481.pdf 28.03.2026 19:43
- Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx 28.03.2026 19:43
- 24 години.pdf 28.03.2026 19:43
- скарга сателит с ЕЦП.pdf.p7s 28.03.2026 19:43
- Тендерна документація.docx 28.03.2026 19:43
- Метал та досвід.pdf 28.03.2026 19:43
- Тендерна.pdf 28.03.2026 19:43
- Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx 28.03.2026 19:43
- Довідки.pdf 28.03.2026 19:43
- sign.p7s 28.03.2026 19:45
- Рішення від 31.03.2026 № 3727.pdf 31.03.2026 16:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2026 № 4148.pdf 09.04.2026 12:46
- Рішення від 08.04.2026 № 4148.pdf 10.04.2026 16:08
- Електронна пропозиція ТОВ Група Сателіт.pdf 02.04.2026 14:02
- паспорт мішень 7 поясна фігура.pdf 02.04.2026 14:02
- підтверджені техвимоги.pdf 02.04.2026 14:02
- порівняльна таблиця.pdf 02.04.2026 14:02
- Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx 02.04.2026 14:09
- порівняльна таблиця.pdf 02.04.2026 14:09
- паспорт мішень 4г.pdf 02.04.2026 14:09
- паспорт мішень 4б.pdf 02.04.2026 14:09
- посвідчення про якість.pdf 02.04.2026 14:09
- паспорт мішень 7 поясна фігура.pdf 02.04.2026 14:09
- паспорт мішень 6 головна фігура.pdf 02.04.2026 14:09
- підтверджені техвимоги.pdf 02.04.2026 14:09
- довкілля.pdf 02.04.2026 14:09
- Додаток 3 Технічні вимоги.docx 02.04.2026 14:09
- довідка про сертифікацію.pdf 02.04.2026 14:09
- довідка про довкілля.pdf 02.04.2026 14:09
- гарантійний термін.pdf 02.04.2026 14:11
- підтверджені техвимоги.pdf 02.04.2026 14:11
- Тендерна документація.docx 02.04.2026 14:13
- Електронна пропозиція ТОВ Група Сателіт.pdf 02.04.2026 14:19
- Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx 02.04.2026 14:22
- Пояснення.pdf 02.04.2026 14:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.03.2026 19:47
Дата розгляду скарги:
08.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.03.2026 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.04.2026 16:09
Дата виконання рішення Замовником:
14.04.2026 12:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Військовою частиною А 4150 скасовано рішення затверджене протоколом робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А4150 щодо визначення ТОВ Група Сателіт (Код ЄДРПОУ: 35861868) переможцем процедури закупівлі – Тренувальні мішені (Код за ДК 021:2015: 35210000-9 Тренувальні мішені) від 23 березня 2026 року № 16.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a126bc5a75424614b3ac440e2017235c
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція переможця не відповідає технічним вимогам та містить суперечливі відомості щодо предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмет» як учасник процедури закупівлі UA-2026-03-02-011257-a подає цю скаргу у зв’язку з порушенням Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» та прийняття рішення про визначення вказаного учасника переможцем процедури закупівлі.
Як убачається з Протоколу №16 від 23.03.2026, Замовником було розглянуто питання щодо усунених ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» невідповідностей, виявлених під час перевірки його тендерної пропозиції, після чого прийнято рішення визначити ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» переможцем закупівлі «Тренувальні мішені» за ідентифікатором UA-2026-03-02-011257-a та прийнято рішення про намір укласти договір з указаним учасником на суму 1 240 800,00 грн. У цьому ж протоколі зазначено, що 20.03.2026 учасником були завантажені документи на усунення невідповідностей, визначених раніше Замовником.
На думку Скаржника, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» не відповідає вимогам тендерної документації, містить внутрішні суперечності щодо предмета закупівлі та не підтверджує належним чином відповідність запропонованого товару встановленим Замовником технічним і якісним характеристикам.
Таким чином, незважаючи на застосування Замовником механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» залишилися невідповідності вимогам тендерної документації, які не були належним чином враховані Замовником під час прийняття рішення, оформленого Протоколом №16 від 23.03.2026.
У зв’язку з викладеним рішення Замовника про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмет» як учасника процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого підлягає об’єктивному, неупередженому та законному розгляду.
1. Тендерна пропозиція переможця не відповідає технічним вимогам та містить суперечливі відомості щодо предмета закупівлі
Відповідно до тендерної документації та Додатку 3 Замовником закуповується, зокрема, товар за позицією: «Мішень-гонг №7 “Поясна фігура” 500х1000» у кількості 30 штук. Технічними вимогами прямо встановлено, що габаритні розміри цієї мішені мають становити 500х1000 мм ± 10 мм.
Однак у документі «Цінова пропозиція», учасником ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» вказана ціна за товар в іншому габаритному розмірі, а саме: «Мішень-гонг №7 “Поясна фігура” 500х100», тобто за мішень значно меншого розміру, що не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі.
Дана не відповідність була проігнорована Замовником, що є критичним порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про упереджене ставлення до даного учасника, що є грубим порушеннм основних принціипів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.
Отже, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» у цій частині не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а рішення Замовника про визнання такої пропозиції такою, що відповідає умовам закупівлі, є неправомірним.
За таких обставин Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію такого учасника як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації.
Як убачається з Протоколу №16 від 23.03.2026, Замовником було розглянуто питання щодо усунених ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» невідповідностей, виявлених під час перевірки його тендерної пропозиції, після чого прийнято рішення визначити ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» переможцем закупівлі «Тренувальні мішені» за ідентифікатором UA-2026-03-02-011257-a та прийнято рішення про намір укласти договір з указаним учасником на суму 1 240 800,00 грн. У цьому ж протоколі зазначено, що 20.03.2026 учасником були завантажені документи на усунення невідповідностей, визначених раніше Замовником.
На думку Скаржника, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» не відповідає вимогам тендерної документації, містить внутрішні суперечності щодо предмета закупівлі та не підтверджує належним чином відповідність запропонованого товару встановленим Замовником технічним і якісним характеристикам.
Таким чином, незважаючи на застосування Замовником механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» залишилися невідповідності вимогам тендерної документації, які не були належним чином враховані Замовником під час прийняття рішення, оформленого Протоколом №16 від 23.03.2026.
У зв’язку з викладеним рішення Замовника про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмет» як учасника процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого підлягає об’єктивному, неупередженому та законному розгляду.
1. Тендерна пропозиція переможця не відповідає технічним вимогам та містить суперечливі відомості щодо предмета закупівлі
Відповідно до тендерної документації та Додатку 3 Замовником закуповується, зокрема, товар за позицією: «Мішень-гонг №7 “Поясна фігура” 500х1000» у кількості 30 штук. Технічними вимогами прямо встановлено, що габаритні розміри цієї мішені мають становити 500х1000 мм ± 10 мм.
Однак у документі «Цінова пропозиція», учасником ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» вказана ціна за товар в іншому габаритному розмірі, а саме: «Мішень-гонг №7 “Поясна фігура” 500х100», тобто за мішень значно меншого розміру, що не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі.
Дана не відповідність була проігнорована Замовником, що є критичним порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про упереджене ставлення до даного учасника, що є грубим порушеннм основних принціипів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.
Отже, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» у цій частині не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а рішення Замовника про визнання такої пропозиції такою, що відповідає умовам закупівлі, є неправомірним.
За таких обставин Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію такого учасника як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Тендерна.pdf
-
Повʼязаний документ:
Тендерна.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
-
-
Назва доказу:
тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А 4150, яке оформлено протоколом № 16 від 23.03.2026 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» було визначено переможцем закупівлі - Тренувальні мішені згідно з кодом ДК 021:2015 35210000-9 — Тренувальні мішені, згідно оголошення розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-011257-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d530d99d8ab74011800e9f6e25f33642
Заголовок пункту скарги:
2. Переможцем не підтверджено належним чином відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, установленим Замовником
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до тендерної документації та Додатку 3 учасник повинен був підтвердити відповідність запропонованого товару встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. При цьому Замовником прямо встановлено, що така відповідність має бути підтверджена копіями сертифікатів та/або декларації виробника та/або посвідчення про якість та/або іншими документами, що підтверджують якість предмета закупівлі.
Зокрема, щодо запропонованих мішеней Замовником встановлено конкретні технічні вимоги, у тому числі:
• твердість металу за Брінеллем — не нижче 520 HBW;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 340 кДж/м2 при +25°С;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 210 кДж/м2 при -40°С;
• міцність на розрив — не менше 1300 МПа.
У складі своєї тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» надало довідку, в якій зазначило, що у виробництві запропонованого товару використовується бронелист AR-500(550), Hardox-500 або Hardox-550, а також навело загальні показники такого металу, а саме:
• твердість — 470–550 HB;
• ударна в’язкість — 270–500 кДж/1 м2;
• міцність на розрив — 1400–1700 МПа.
Разом з тим у цій же довідці учасник прямо зазначає, що «заводські показники нового листа HARDOX-550 дещо відрізняються від заявлених Вами», у зв’язку з чим ним «буде проводитися додаткове термооброблення деталей». Лише після такої додаткової власної обробки учасник декларує, що готова продукція буде мати показники:
• твердість металу за Брінеллем — не нижче 520 HBW;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 340 кДж/м2 при +25°С;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 210 кДж/м2 при -40°С;
• міцність на розрив — не менше 1300 МПа.
Тобто, наведеною вище довідкою, яка міститься у складі пропозиції ТОВ «Група Сателіт» де ним зазначено, що у майбутньому, ним, начебто буде здійснено додаткове термооброблення деталей, після якого, матеріал матиме характеристики, що відповідають тендерній документації.
Отже, сам переможець фактично визнав, що заводські характеристики вихідного матеріалу не є тотожними технічним вимогам Замовника, а відповідність заявленим показникам, за його ж твердженням, досягається вже внаслідок додаткового власного технологічного втручання – термооброблення деталей.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції учасник фактично надав не належне документальне підтвердження відповідності кінцевого товару встановленим технічним вимогам, а власне пояснення щодо способу, у який він планує досягти таких показників у майбутньому.
Однак тендерна документація вимагала саме підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, а не пояснення технологічного процесу, за допомогою якого учасник має намір довести виріб до необхідних показників.
Крім того, у зазначених документах як підстава підтвердження якості наведено посилання на нормативні документи, які не можуть застосовуватися до предмета закупівлі.
Зокрема, учасник у документі «ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ЯКІСТЬ» посилається на ДСТУ В 4103-2002 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Загальні технічні умови» який встановлює вимоги до засобів індивідуального захисту (зокрема бронежилетів), а не до металевих виробів або броньованих мішеней, а також на ДСТУ 4547:2006 «Вікна, двері та жалюзі. Кулетривкість. Вимоги та класифікація (EN 1522:1998, MOD)», який регламентує кулетривкість будівельних конструкцій (вікон, дверей, захисних елементів) і не має жодного відношення до визначення механічних або балістичних характеристик металу для мішеней. Таким чином, зазначені стандарти застосовуються до інших видів продукції та не можуть підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.
ОКРЕМО СЛІД НАГОЛОСИТИ, ЩО ВКАЗАНІ ВИЩЕ ДЕРЖАВНІ СТАНДАРТИ ВТРАТИЛИ ЧИННІСТЬ.
На заміну ДСТУ В 4103-2002 видане - ДСТУ 8782:2018 – «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови».
https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=77574
ДСТУ 4547:2006 «Вікна, двері та жалюзі. Кулетривкість. Вимоги та класифікація (EN 1522:1998, MOD)» також втратило чинність
https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=56584
Крім того, учасник посилається на технічні умови ТУ У 32.3-41672313-001 «Інвентар та устаткування для занять спортом», однак у складі тендерної пропозиції відсутній сам текст таких технічних умов, відсутні будь-які відомості про їх затвердження, реєстрацію та сферу застосування, що унеможливлює перевірку їх існування та відповідності предмету закупівлі.
Отже, документи які надані ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» у складі пропозиції для підтвердження якісних характеристик товару не містять жодних посилань на діючі державні стандарти, які регламентують вимоги до якісних характеристик товару, надані у складі пропозиції паспорти та посвідчення про якість не підтверджують відповідність товару, адже написані самим учасником без належної перевірки якісних характеристик, начебто, допрацьованої ним самим бронесталі провідних світових виробників, а без перевірки в акредитованій лабораторії готових зразків з конкретної партії є самостійною декларацією учасника щодо характеристик продукції, які не підтверджені жодними об’єктивними даними або результатами лабораторних випробувань.
Слід звернути увагу, що тендерна документація прямо вимагала саме документальне підтвердження відповідності товару встановленим характеристикам, а не пояснення технологічного процесу або формальне відтворення вимог Замовника.
За таких обставин відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що запропонований учасником товар відповідає технічним та якісним характеристикам, установленим Замовником, а подання загальної довідки про властивості бронелиста, а також загальних посилань на посвідчення про якість та паспорти виробів не може вважатися належним підтвердженням характеристик саме того кінцевого товару, який фактично пропонується до постачання у цій закупівлі. За таких обставин тендерна пропозиція ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» підлягала відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Додатки:
Тендерна документація.docx
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
Метал та досвід.pdf
Зокрема, щодо запропонованих мішеней Замовником встановлено конкретні технічні вимоги, у тому числі:
• твердість металу за Брінеллем — не нижче 520 HBW;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 340 кДж/м2 при +25°С;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 210 кДж/м2 при -40°С;
• міцність на розрив — не менше 1300 МПа.
У складі своєї тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» надало довідку, в якій зазначило, що у виробництві запропонованого товару використовується бронелист AR-500(550), Hardox-500 або Hardox-550, а також навело загальні показники такого металу, а саме:
• твердість — 470–550 HB;
• ударна в’язкість — 270–500 кДж/1 м2;
• міцність на розрив — 1400–1700 МПа.
Разом з тим у цій же довідці учасник прямо зазначає, що «заводські показники нового листа HARDOX-550 дещо відрізняються від заявлених Вами», у зв’язку з чим ним «буде проводитися додаткове термооброблення деталей». Лише після такої додаткової власної обробки учасник декларує, що готова продукція буде мати показники:
• твердість металу за Брінеллем — не нижче 520 HBW;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 340 кДж/м2 при +25°С;
• ударна в’язкість KCV — не нижче 210 кДж/м2 при -40°С;
• міцність на розрив — не менше 1300 МПа.
Тобто, наведеною вище довідкою, яка міститься у складі пропозиції ТОВ «Група Сателіт» де ним зазначено, що у майбутньому, ним, начебто буде здійснено додаткове термооброблення деталей, після якого, матеріал матиме характеристики, що відповідають тендерній документації.
Отже, сам переможець фактично визнав, що заводські характеристики вихідного матеріалу не є тотожними технічним вимогам Замовника, а відповідність заявленим показникам, за його ж твердженням, досягається вже внаслідок додаткового власного технологічного втручання – термооброблення деталей.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції учасник фактично надав не належне документальне підтвердження відповідності кінцевого товару встановленим технічним вимогам, а власне пояснення щодо способу, у який він планує досягти таких показників у майбутньому.
Однак тендерна документація вимагала саме підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, а не пояснення технологічного процесу, за допомогою якого учасник має намір довести виріб до необхідних показників.
Крім того, у зазначених документах як підстава підтвердження якості наведено посилання на нормативні документи, які не можуть застосовуватися до предмета закупівлі.
Зокрема, учасник у документі «ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ЯКІСТЬ» посилається на ДСТУ В 4103-2002 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Загальні технічні умови» який встановлює вимоги до засобів індивідуального захисту (зокрема бронежилетів), а не до металевих виробів або броньованих мішеней, а також на ДСТУ 4547:2006 «Вікна, двері та жалюзі. Кулетривкість. Вимоги та класифікація (EN 1522:1998, MOD)», який регламентує кулетривкість будівельних конструкцій (вікон, дверей, захисних елементів) і не має жодного відношення до визначення механічних або балістичних характеристик металу для мішеней. Таким чином, зазначені стандарти застосовуються до інших видів продукції та не можуть підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.
ОКРЕМО СЛІД НАГОЛОСИТИ, ЩО ВКАЗАНІ ВИЩЕ ДЕРЖАВНІ СТАНДАРТИ ВТРАТИЛИ ЧИННІСТЬ.
На заміну ДСТУ В 4103-2002 видане - ДСТУ 8782:2018 – «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови».
https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=77574
ДСТУ 4547:2006 «Вікна, двері та жалюзі. Кулетривкість. Вимоги та класифікація (EN 1522:1998, MOD)» також втратило чинність
https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=56584
Крім того, учасник посилається на технічні умови ТУ У 32.3-41672313-001 «Інвентар та устаткування для занять спортом», однак у складі тендерної пропозиції відсутній сам текст таких технічних умов, відсутні будь-які відомості про їх затвердження, реєстрацію та сферу застосування, що унеможливлює перевірку їх існування та відповідності предмету закупівлі.
Отже, документи які надані ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» у складі пропозиції для підтвердження якісних характеристик товару не містять жодних посилань на діючі державні стандарти, які регламентують вимоги до якісних характеристик товару, надані у складі пропозиції паспорти та посвідчення про якість не підтверджують відповідність товару, адже написані самим учасником без належної перевірки якісних характеристик, начебто, допрацьованої ним самим бронесталі провідних світових виробників, а без перевірки в акредитованій лабораторії готових зразків з конкретної партії є самостійною декларацією учасника щодо характеристик продукції, які не підтверджені жодними об’єктивними даними або результатами лабораторних випробувань.
Слід звернути увагу, що тендерна документація прямо вимагала саме документальне підтвердження відповідності товару встановленим характеристикам, а не пояснення технологічного процесу або формальне відтворення вимог Замовника.
За таких обставин відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що запропонований учасником товар відповідає технічним та якісним характеристикам, установленим Замовником, а подання загальної довідки про властивості бронелиста, а також загальних посилань на посвідчення про якість та паспорти виробів не може вважатися належним підтвердженням характеристик саме того кінцевого товару, який фактично пропонується до постачання у цій закупівлі. За таких обставин тендерна пропозиція ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» підлягала відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Додатки:
Тендерна документація.docx
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
Метал та досвід.pdf
×
-
Назва доказу:
Метал та досвід.pdf
-
Повʼязаний документ:
Метал та досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація.docx
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А 4150, яке оформлено протоколом № 16 від 23.03.2026 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» було визначено переможцем закупівлі - Тренувальні мішені згідно з кодом ДК 021:2015 35210000-9 — Тренувальні мішені, згідно оголошення розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-011257-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
2d06f5d840ae40f9aa1c8d4f42afe371
Заголовок пункту скарги:
3. Невідповідність гарантійних термінів вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі» Замовником встановлені вимоги, що гарантійні зобов’язання на запропонований товар, мають складати 12 місяців. Тобто, Замовником встановлені конкретні вимоги до гарантійних строків, без будь-яких додаткових застережень та обмежень.
З аналізу наданих у складі пропозиції ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» документів, а саме паспортів на запропонований товар можна чітко встановити, що гарантійні терміни не відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема, у паспортах на запропонований товар зазначено, що гарантійний строк на запропонований товар складає 18 місяців. Однак, надалі ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» у розділі «Гарантії виробника» зазначає, що ресурс виробу складає не менше 500 влучань на 1 дм², лише боєприпасом 7,62*39 ПС (АК 47 Куля сталева звичайна).
Витяг із паспортів на запропонований Товар.
Таким чином, учасник одночасно декларує розширений гарантійний строк у 18 місяців, але фактично обмежує строк служби та експлуатаційні можливості товару окремим кількісним лімітом щодо кількості влучань та зазначення конкретного боєприпаси, якого тендерна документація не містить. За таких обставин у разі перевищення визначеного ним ліміту або використання іншого боєприпасу ніж 7,62*39 ПС гарантійні зобов’язання не будуть поширюватись на поставлений Замовнику товар Групою Сателіт. Отже пропозиція ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» мала бути відхилена замовником, як така що не відповідає вимогам тендерної документації.
Додатки:
Тендерна документація.docx
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
Метал та досвід.pdf
З аналізу наданих у складі пропозиції ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» документів, а саме паспортів на запропонований товар можна чітко встановити, що гарантійні терміни не відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема, у паспортах на запропонований товар зазначено, що гарантійний строк на запропонований товар складає 18 місяців. Однак, надалі ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» у розділі «Гарантії виробника» зазначає, що ресурс виробу складає не менше 500 влучань на 1 дм², лише боєприпасом 7,62*39 ПС (АК 47 Куля сталева звичайна).
Витяг із паспортів на запропонований Товар.
Таким чином, учасник одночасно декларує розширений гарантійний строк у 18 місяців, але фактично обмежує строк служби та експлуатаційні можливості товару окремим кількісним лімітом щодо кількості влучань та зазначення конкретного боєприпаси, якого тендерна документація не містить. За таких обставин у разі перевищення визначеного ним ліміту або використання іншого боєприпасу ніж 7,62*39 ПС гарантійні зобов’язання не будуть поширюватись на поставлений Замовнику товар Групою Сателіт. Отже пропозиція ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» мала бути відхилена замовником, як така що не відповідає вимогам тендерної документації.
Додатки:
Тендерна документація.docx
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
Метал та досвід.pdf
×
-
Назва доказу:
Метал та досвід.pdf
-
Повʼязаний документ:
Метал та досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Технічні вимоги (уточнені).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація.docx
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А 4150, яке оформлено протоколом № 16 від 23.03.2026 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» було визначено переможцем закупівлі - Тренувальні мішені згідно з кодом ДК 021:2015 35210000-9 — Тренувальні мішені, згідно оголошення розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-011257-a.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
8c935c6be1644146b2fd6f1d30c84b0d
Заголовок пункту скарги:
. Подана переможцем банківська гарантія не може вважатися належним та безумовно підтвердженим забезпеченням тендерної пропозиції, оскільки містить суперечливі реквізити принципала
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги:
Тендерною документацією Замовника прямо вимагалося надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії, яка подається одночасно з тендерною пропозицією та оформлюється відповідно до встановлених вимог. Тендерна документація також передбачає, що пропозиції, які не супроводжуються документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, підлягають відхиленню.
У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» подано банківську гарантію № 481/03/A/BG, у якій реквізити принципала зазначено, зокрема, так:
адреса місцезнаходження: 49124, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вул. Партизанська, буд. 52.
Разом з тим в інших документах цього ж учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» зазначено інакше, а саме:
52001 Україна, м. Підгородне, вул. Партизанська, 52. Такі відомості містяться, зокрема, у «Відомостях про учасника» та в інших документах основного пакета.
Отже, у складі однієї тендерної пропозиції переможця містяться суперечливі реквізити принципала саме в документі, який має посвідчувати надання забезпечення тендерної пропозиції. Банківська гарантія не є другорядною довідкою чи формальним листом, а є окремим обов’язковим документом, який повинен однозначно ідентифікувати принципала, на користь участі якого надається забезпечення.
За наявності таких суперечливих відомостей щодо місцезнаходження принципала Замовник не мав правових підстав безумовно вважати подану банківську гарантію такою, що належним чином підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації. У випадку звернення до гаранта саме коректність та однозначність реквізитів принципала має істотне значення для реалізації забезпечення, а тому розбіжність у таких реквізитах не може розцінюватися як несуттєва неточність.
Іншими словами, за наявності різних реквізитів принципала в банківській гарантії та в інших документах тендерної пропозиції існують обґрунтовані сумніви щодо належності поданого забезпечення тендерної пропозиції саме тому учаснику, якого Замовник визнав переможцем.
За таких обставин подана банківська гарантія не може вважатися належним документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, оскільки документ, що посвідчує забезпечення, містить суперечливі реквізити принципала, а отже не дає можливості безумовно вважати таке забезпечення належно оформленим.
Тендерна документація.docx
Гарантія 481.pdf
24 години.pdf
Довідки.pdf
У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» подано банківську гарантію № 481/03/A/BG, у якій реквізити принципала зазначено, зокрема, так:
адреса місцезнаходження: 49124, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вул. Партизанська, буд. 52.
Разом з тим в інших документах цього ж учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» зазначено інакше, а саме:
52001 Україна, м. Підгородне, вул. Партизанська, 52. Такі відомості містяться, зокрема, у «Відомостях про учасника» та в інших документах основного пакета.
Отже, у складі однієї тендерної пропозиції переможця містяться суперечливі реквізити принципала саме в документі, який має посвідчувати надання забезпечення тендерної пропозиції. Банківська гарантія не є другорядною довідкою чи формальним листом, а є окремим обов’язковим документом, який повинен однозначно ідентифікувати принципала, на користь участі якого надається забезпечення.
За наявності таких суперечливих відомостей щодо місцезнаходження принципала Замовник не мав правових підстав безумовно вважати подану банківську гарантію такою, що належним чином підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації. У випадку звернення до гаранта саме коректність та однозначність реквізитів принципала має істотне значення для реалізації забезпечення, а тому розбіжність у таких реквізитах не може розцінюватися як несуттєва неточність.
Іншими словами, за наявності різних реквізитів принципала в банківській гарантії та в інших документах тендерної пропозиції існують обґрунтовані сумніви щодо належності поданого забезпечення тендерної пропозиції саме тому учаснику, якого Замовник визнав переможцем.
За таких обставин подана банківська гарантія не може вважатися належним документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, оскільки документ, що посвідчує забезпечення, містить суперечливі реквізити принципала, а отже не дає можливості безумовно вважати таке забезпечення належно оформленим.
Тендерна документація.docx
Гарантія 481.pdf
24 години.pdf
Довідки.pdf
×
-
Назва доказу:
Довідки.pdf
-
Повʼязаний документ:
Довідки.pdf
-
-
Назва доказу:
24 години.pdf
-
Повʼязаний документ:
24 години.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантія 481.pdf
-
Повʼязаний документ:
Гарантія 481.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація.docx
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А 4150, яке оформлено протоколом № 16 від 23.03.2026 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» було визначено переможцем закупівлі - Тренувальні мішені згідно з кодом ДК 021:2015 35210000-9 — Тренувальні мішені, згідно оголошення розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-011257-a.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
10311f165df44995a3d17f60228a0bd2
Заголовок пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції переможця подано документи, оформлені з посиланням на інший ідентифікатор закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Тендерною документацією Замовника прямо встановлено, що усі довідки, які складені у довільній формі, повинні містити, зокрема, ідентифікатор закупівлі в ЦБД ProZorro. Саме на це Замовник окремо звертав увагу і в повідомленні про усунення невідповідностей, коли вказував переможцю на неправильний ідентифікатор закупівлі в окремих документах.
Разом з тим у складі основного пакета документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» залишилися документи, у яких зазначено не ідентифікатор цієї закупівлі UA-2026-03-02-011257-a, а інший ідентифікатор, а саме UA-2025-11-20-010710-a. Це прямо вбачається, зокрема, з:
• «Відомостей про учасника», поданих у файлі «Довідки.pdf»;
• довідок з цього ж пакета, зокрема довідки про сплачені податки та довідки про підрядників;
• інших довідок основного пакета, у тому числі довідки про сертифікат та СЄС, де також зазначено ідентифікатор UA-2025-11-20-010710-a.
При цьому в інших поданих документах цього ж учасника, зокрема у файлах «Тендерна.pdf», «Метал та досвід.pdf» та в пакеті «24 години.pdf», уже зазначено правильний ідентифікатор саме цієї закупівлі — UA-2026-03-02-011257-a.
Таким чином, у складі однієї тендерної пропозиції переможця одночасно містяться документи, оформлені як під поточну закупівлю, так і документи, оформлені з посиланням на іншу закупівлю. Це свідчить про те, що пропозиція переможця сформована з використанням документів, які не були належним чином приведені у відповідність саме до процедури закупівлі UA-2026-03-02-011257-a.
Зазначене не може оцінюватися ізольовано як одинична технічна описка, оскільки неправильний ідентифікатор закупівлі повторюється у низці документів основного пакета. Більше того, навіть після застосування Замовником механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин у складі тендерної пропозиції переможця одночасно залишилися різні редакції документів — як з правильним, так і з неправильним ідентифікатором закупівлі.
За таких обставин Замовник не мав правових підстав ігнорувати той факт, що частина документів переможця подана з посиланням на іншу закупівлю, та визнавати тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Тендерна документація.docx
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
Протокол16.pdf
24 години.pdf
Довідки.pdf
Тендерна.pdf
Метал та досвід.pdf
Разом з тим у складі основного пакета документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» залишилися документи, у яких зазначено не ідентифікатор цієї закупівлі UA-2026-03-02-011257-a, а інший ідентифікатор, а саме UA-2025-11-20-010710-a. Це прямо вбачається, зокрема, з:
• «Відомостей про учасника», поданих у файлі «Довідки.pdf»;
• довідок з цього ж пакета, зокрема довідки про сплачені податки та довідки про підрядників;
• інших довідок основного пакета, у тому числі довідки про сертифікат та СЄС, де також зазначено ідентифікатор UA-2025-11-20-010710-a.
При цьому в інших поданих документах цього ж учасника, зокрема у файлах «Тендерна.pdf», «Метал та досвід.pdf» та в пакеті «24 години.pdf», уже зазначено правильний ідентифікатор саме цієї закупівлі — UA-2026-03-02-011257-a.
Таким чином, у складі однієї тендерної пропозиції переможця одночасно містяться документи, оформлені як під поточну закупівлю, так і документи, оформлені з посиланням на іншу закупівлю. Це свідчить про те, що пропозиція переможця сформована з використанням документів, які не були належним чином приведені у відповідність саме до процедури закупівлі UA-2026-03-02-011257-a.
Зазначене не може оцінюватися ізольовано як одинична технічна описка, оскільки неправильний ідентифікатор закупівлі повторюється у низці документів основного пакета. Більше того, навіть після застосування Замовником механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин у складі тендерної пропозиції переможця одночасно залишилися різні редакції документів — як з правильним, так і з неправильним ідентифікатором закупівлі.
За таких обставин Замовник не мав правових підстав ігнорувати той факт, що частина документів переможця подана з посиланням на іншу закупівлю, та визнавати тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Тендерна документація.docx
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
Протокол16.pdf
24 години.pdf
Довідки.pdf
Тендерна.pdf
Метал та досвід.pdf
×
-
Назва доказу:
Метал та досвід.pdf
-
Повʼязаний документ:
Метал та досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна.pdf
-
Повʼязаний документ:
Тендерна.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідки.pdf
-
Повʼязаний документ:
Довідки.pdf
-
-
Назва доказу:
24 години.pdf
-
Повʼязаний документ:
24 години.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол16.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол16.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація.docx
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А 4150, яке оформлено протоколом № 16 від 23.03.2026 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» було визначено переможцем закупівлі - Тренувальні мішені згідно з кодом ДК 021:2015 35210000-9 — Тренувальні мішені, згідно оголошення розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-011257-a.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
d4f096e2ebd448cd84a2f0b383fffe50
Заголовок пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції переможця подано гарантійний документ, який не підтверджує відповідні обставини саме щодо Замовника цієї процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником у процедурі закупівлі UA-2026-03-02-011257-a є Військова частина А4150, що прямо зазначено у тендерній документації.
Разом з тим у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» подано ЛИСТ-ГАРАНТІЯ (вих. № 19/01 від 10.03.26), у шапці якого формально зазначено правильні реквізити цієї закупівлі, а саме ідентифікатор UA-2026-03-02-011257-a та Замовника — Військову частину А4150. Однак у самому тексті цього документа учасник прямо зазначає, що він «підтверджує відповідність вимогам належної перевірки контрагентів військової частини А0216 (далі – Замовника)».
Тобто після такого визначення термін «Замовник» у змісті цього листа стосується вже не Військової частини А4150, а військової частини А0216. Відповідно, усі подальші твердження, гарантії та підтвердження, викладені в цьому документі щодо «Замовника», адресовані іншому замовнику, а не Замовнику цієї процедури закупівлі. Це стосується, зокрема:
1. пункту 1 цього листа, у якому учасник підтверджує, що не пропонує, не надає та не погоджується надати, прямо чи опосередковано, будь-якій службовій (посадовій) особі Замовника або іншого державного органу винагороду в будь-якій формі з метою вплинути на прийняття рішення щодо укладення договору про закупівлю;
2. пункту 8 цього ж листа, у якому учасник підтверджує, що не є пов’язаною особою з іншими учасниками закупівлі та із керівником, іншими працівниками Замовника.
Оскільки в межах цього документа під «Замовником» помилково визначено військову частину А0216, наведені у листі підтвердження за пунктами 1, 8 та іншими положеннями цього документа не стосуються Військової частини А4150, тобто не підтверджують відповідні обставини саме щодо Замовника цієї процедури закупівлі.
За таких обставин йдеться не про одиничну технічну описку у цифрі чи реквізиті, а про помилкове визначення адресата змістовних гарантій і запевнень, які учасник зобов’язаний був надати саме щодо поточного Замовника. Інакше кажучи, учасник подав документ, який за своєю суттю містить гарантії та підтвердження не щодо Військової частини А4150, а щодо іншої військової частини.
Такий документ не може вважатися належним підтвердженням у складі тендерної пропозиції саме для процедури закупівлі UA-2026-03-02-011257-a, оскільки його зміст не приведений у відповідність до особи Замовника, щодо якого подається тендерна пропозиція. Подання документа з правильними реквізитами в шапці, але з іншим замовником у змісті, свідчить про використання шаблонного документа з іншої закупівлі без належного опрацювання та перевірки.
Зазначена обставина додатково підтверджує, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» сформована неналежним чином, містить внутрішні суперечності та документи, які не були приведені у відповідність саме до цієї процедури закупівлі та саме до Замовника — Військової частини А4150.
За таких обставин Замовник не мав правових підстав приймати вказаний лист як належне підтвердження у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» та визнавати таку пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Тендерна документація.docx
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
Тендерна.pdf
Разом з тим у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» подано ЛИСТ-ГАРАНТІЯ (вих. № 19/01 від 10.03.26), у шапці якого формально зазначено правильні реквізити цієї закупівлі, а саме ідентифікатор UA-2026-03-02-011257-a та Замовника — Військову частину А4150. Однак у самому тексті цього документа учасник прямо зазначає, що він «підтверджує відповідність вимогам належної перевірки контрагентів військової частини А0216 (далі – Замовника)».
Тобто після такого визначення термін «Замовник» у змісті цього листа стосується вже не Військової частини А4150, а військової частини А0216. Відповідно, усі подальші твердження, гарантії та підтвердження, викладені в цьому документі щодо «Замовника», адресовані іншому замовнику, а не Замовнику цієї процедури закупівлі. Це стосується, зокрема:
1. пункту 1 цього листа, у якому учасник підтверджує, що не пропонує, не надає та не погоджується надати, прямо чи опосередковано, будь-якій службовій (посадовій) особі Замовника або іншого державного органу винагороду в будь-якій формі з метою вплинути на прийняття рішення щодо укладення договору про закупівлю;
2. пункту 8 цього ж листа, у якому учасник підтверджує, що не є пов’язаною особою з іншими учасниками закупівлі та із керівником, іншими працівниками Замовника.
Оскільки в межах цього документа під «Замовником» помилково визначено військову частину А0216, наведені у листі підтвердження за пунктами 1, 8 та іншими положеннями цього документа не стосуються Військової частини А4150, тобто не підтверджують відповідні обставини саме щодо Замовника цієї процедури закупівлі.
За таких обставин йдеться не про одиничну технічну описку у цифрі чи реквізиті, а про помилкове визначення адресата змістовних гарантій і запевнень, які учасник зобов’язаний був надати саме щодо поточного Замовника. Інакше кажучи, учасник подав документ, який за своєю суттю містить гарантії та підтвердження не щодо Військової частини А4150, а щодо іншої військової частини.
Такий документ не може вважатися належним підтвердженням у складі тендерної пропозиції саме для процедури закупівлі UA-2026-03-02-011257-a, оскільки його зміст не приведений у відповідність до особи Замовника, щодо якого подається тендерна пропозиція. Подання документа з правильними реквізитами в шапці, але з іншим замовником у змісті, свідчить про використання шаблонного документа з іншої закупівлі без належного опрацювання та перевірки.
Зазначена обставина додатково підтверджує, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» сформована неналежним чином, містить внутрішні суперечності та документи, які не були приведені у відповідність саме до цієї процедури закупівлі та саме до Замовника — Військової частини А4150.
За таких обставин Замовник не мав правових підстав приймати вказаний лист як належне підтвердження у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» та визнавати таку пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Тендерна документація.docx
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
Тендерна.pdf
×
-
Назва доказу:
Тендерна.pdf
-
Повʼязаний документ:
Тендерна.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Перелік документів таабо інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація.docx
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А 4150, яке оформлено протоколом № 16 від 23.03.2026 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» було визначено переможцем закупівлі - Тренувальні мішені згідно з кодом ДК 021:2015 35210000-9 — Тренувальні мішені, згідно оголошення розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-011257-a.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
d9ec27e6e6724546873a19d1947258ca
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації та порушення Замовником вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція ТОВ «ГРУПА САТЕЛІТ» містить системні суперечності, помилки та ознаки формального підходу, однак Замовник безпідставно не відхилив її, чим порушив принципи об’єктивності, неупередженості та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») і допустив штучне обмеження конкуренції та порушення прав ТОВ «Велмет».
Твердження переможця щодо досягнення необхідних характеристик сталі Hardox 500/550 шляхом власної термообробки є технічно необґрунтованими та не підтверджені жодними документами. Такі процеси потребують спеціалізованого обладнання та лабораторної випробування, а втручання у структуру сталі без належного контролю призводить до втрати гарантованих властивостей.
Наведені переможцем «гарантії» є відірваними від реальності, оскільки процеси термічної обробки сталі (гартування, відпуск, нормалізація тощо) відповідно до галузевих стандартів потребують наявності спеціалізованого обладнання, контрольованих технологічних режимів, кваліфікованого персоналу та значних енергетичних витрат, що робить їх економічно недоцільними в умовах виготовлення такого типу продукції. Відсутні будь-які підтвердження того, що переможець володіє відповідними виробничими потужностями, так само як відсутні підстави вважати, що Замовник перевірив такі обставини. Очевидно, що подібні твердження розраховані на їх формальне сприйняття без належної технічної оцінки, що є неприпустимим. Скаржник, у свою чергу, як фаховий учасник ринку, об’єктивно оцінює зміст таких заяв та констатує їхню технічну неспроможність і невідповідність реальним виробничим процесам в Україні.
Незважаючи на вищевикладене та наявність системних порушень які викладені у скарзі, Замовник безпідставно визнав зазначену пропозицію такою, що відповідає умовам закупівлі, та визначив її переможцем, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи об’єктивності, неупередженості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а тому рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» підлягає скасуванню.
Твердження переможця щодо досягнення необхідних характеристик сталі Hardox 500/550 шляхом власної термообробки є технічно необґрунтованими та не підтверджені жодними документами. Такі процеси потребують спеціалізованого обладнання та лабораторної випробування, а втручання у структуру сталі без належного контролю призводить до втрати гарантованих властивостей.
Наведені переможцем «гарантії» є відірваними від реальності, оскільки процеси термічної обробки сталі (гартування, відпуск, нормалізація тощо) відповідно до галузевих стандартів потребують наявності спеціалізованого обладнання, контрольованих технологічних режимів, кваліфікованого персоналу та значних енергетичних витрат, що робить їх економічно недоцільними в умовах виготовлення такого типу продукції. Відсутні будь-які підтвердження того, що переможець володіє відповідними виробничими потужностями, так само як відсутні підстави вважати, що Замовник перевірив такі обставини. Очевидно, що подібні твердження розраховані на їх формальне сприйняття без належної технічної оцінки, що є неприпустимим. Скаржник, у свою чергу, як фаховий учасник ринку, об’єктивно оцінює зміст таких заяв та констатує їхню технічну неспроможність і невідповідність реальним виробничим процесам в Україні.
Незважаючи на вищевикладене та наявність системних порушень які викладені у скарзі, Замовник безпідставно визнав зазначену пропозицію такою, що відповідає умовам закупівлі, та визначив її переможцем, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи об’єктивності, неупередженості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а тому рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення робочої групи із проведення процедур закупівель по напрямку бойова підготовка військової частини А 4150, яке оформлено протоколом № 16 від 23.03.2026 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА САТЕЛІТ» було визначено переможцем закупівлі - Тренувальні мішені згідно з кодом ДК 021:2015 35210000-9 — Тренувальні мішені, згідно оголошення розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-011257-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
83927a6b875549f88f2b8a05746981c8
Тема запиту:
Замовник не погоджується з даним пунктом оскарження
Текст запиту:
Замовник не погоджується з даним пунктом оскарження, оскільки Відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06 2020 року №1082 «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі», а саме пункту 3:
«У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.»
Електронна пропозиція сформована електронною системою закупівель учасника додається у прикріпленому файлі (файл «Електронна пропозиція ТОВ Група Сателіт»). В даному документі вказані правильні розміри товару (специфікація). Крім того в інших документах, поданих учасником на підтвердження технічних вимог теж вказані правильні розміри. Зокрема в листі згоді з технічним завданням, порівняльній таблиці та паспорті якості (файли додано: «підтверджені тех вимоги», «порівняльна таблиця», «паспорт мішень 7 поясна фігура»).
Дата опублікування:
02.04.2026 14:02
Номер:
5dadc732efa7443ba601a7bea659f689
Тема запиту:
Замовник вважає що дана вимога відповідно підтверджена.
Текст запиту:
У додатку 3 до тендерної документації Технічні вимоги Замовником вказано:
«Гарантійні зобов’язання - 12 місяців»
Учасником подано підписаний та погоджений додаток 3 Технічні вимоги (файл «підтверджені тех вимоги»), та гарантійний лист (файл «гарантійний термін»).
Замовник вважає що дана вимога відповідно підтверджена.
Крім того, замовником було перевірено якість та належне виконання зобов’язань учасника шляхом телефонного дзвінка до покупця, вказаного в Інформаційній довідці про виконання договорів, аналогічних за правовою структурою поданої учасником переможцем. Якість та експлуатаційний термін підтверджено.
Дата опублікування:
02.04.2026 14:11
Номер:
c9314378a0a94e2f91fdec947e7fabf5
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Пояснення замовника по суті скарги
Дата опублікування:
02.04.2026 14:24
Номер:
95d88876526e4c899fb3d356520430d4
Тема запиту:
дана невідповідність підпадає під невідповідність, на усунення якої надається 24 години відповідно до пункту 43 Особливостей
Текст запиту:
Щодо банківської гарантії, то повторно перевіривши, замовник дійшов висновку, що вказане в тексті місце знаходження принципіала, не відповідає його офіційному місцезнаходженню, вказаному в документах його цінової пропозиції на дану закупівлю, а також на сайті Міністерства юстиції України. Проте дане порушення може розглядатися як формальна помилка (тому що з гарантії чітко зрозуміло, що вона видана саме на цього учасника – правильна назва компанії, код ЄДРПОУ) і не є підставою для автоматичного відхилення учасника. Крім того дана невідповідність підпадає під невідповідність, на усунення якої надається 24 години відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки забезпечення присутнє. Просимо Комісію антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дозволити Замовнику повторно надати учаснику 24 години на виправлення цієї невідповідності відповідно до абзацу 3 пункту 43 Особливостей.
Дата опублікування:
02.04.2026 14:11
Номер:
9028236f96974b04b92439c511b0d567
Тема запиту:
документ не вимагався тендерною документацією замовника відповідно до абзаців 16 та 17 пункту 47 Особливостей і не розглядався.
Текст запиту:
Вказаний Скаржником документ не вимагався тендерною документацією замовника відповідно до абзаців 16 та 17 пункту 47 Особливостей і не розглядався. У додатку 1 до тендерної документації вказано:
«Інформація щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, відповідно до пункту 5 розділу 3 тендерної документації надається шляхом заповнення електронних полів в електронній системі закупівель.»
Учасником підтверджено дану вимогу шляхом заповнення відповідних електронних полів. Перевірити можна переглянувши вкладку «документи» учасника переможця безпосередньо на сторінці закупівлі або у прикріпленому файлі «Електронна пропозиція ТОВ Група Сателіт», сформованому електронною системою закупівель автоматично.
Дата опублікування:
02.04.2026 14:19
Номер:
041b0537ce8c4eb89c85eeb3a2fc3b5f
Тема запиту:
Замовник не вбачає невідповідностей тендерної пропозиції учасника вимогам документації, окрім таких, які можна усунути протягом 24 годин.
Текст запиту:
Беручи до уваги все вище зазначене, Замовник не вбачає невідповідностей тендерної пропозиції учасника вимогам документації, окрім таких, які можна усунути протягом 24 годин. Таким чином Замовник не порушує вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та просить Комісію антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відхилити Скаргу ТОВ «Велмет», а Замовнику дозволити повторно надати учаснику 24 години для усунення виявлених невідповідностей відповідно до абзацу 3 пункту 43 Особливостей, щоб забезпечити дійсно законну та вагому причину для відхилення даного учасника, в разі якщо вказані недоліки не будуть усунені.
*У відповіді на порушення №2 Замовником випадково прикріплено файл Технічні вимоги до внесення змін. прикріпляємо уточнені.
Дата опублікування:
02.04.2026 14:22
Номер:
b6efd934bd8d4681b6395456b170ba5a
Тема запиту:
Формальна помилка
Текст запиту:
У підпункті 1.3. Формальні (несуттєві помилки), пункту 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації на закупівлю, вказано:
«Згідно вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №710 до формальних (несуттєвих) помилок належать:
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;»
Таким чином, дані невідповідності можна віднести до формальних помилок.
Дата опублікування:
02.04.2026 14:13
Номер:
6ffb00cf5260427b96f98e57ba895ebc
Тема запиту:
Замовник перевіряв відповідність цінової пропозиції учасника виключно вимогам Тендерної документації.
Текст запиту:
Перелік вимог замовника, щодо підтвердження товару технічним та якісним характеристикам вказані в додатку 1 до тендерної документації (додається) та у додатку 3 Технічні вимоги (додається). Замовник перевіряв відповідність цінової пропозиції учасника виключно вимогам Тендерної документації. Вказані Скаржником недоліки не відносяться до документів, які вимагалися тендерною документацією, тому не можуть бути підставою для відхилення.
У додатку 1 вказано:
«Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення замовником відповідних вимог):
- Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником - у вигляді сканованої копії підписаної з боку Учасника тендерної форми "Технічні вимоги" згідно з Додатком №3 до тендерної документації.
- РОЗГОРНУТУ порівняльну характеристику в табличному вигляді з детальним описом технічних характеристик запропонованого Учасником товару та вимогам закупівлі.
- Учасники при підготовці пропозиції повинні враховувати заходи щодо захисту довкілля. На підтвердження надати довідку в довільній формі та/або інші документи при наявності.»
Учасником належним чином підтверджено всі ці вимоги (файли додано: «довідка про довкілля», «підтверджені тех вимоги», «порівняльна таблиця»).
Крім того у додатку 3 Технічні вимоги замовник вимагає:
«Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена копіями сертифікатів та/або декларації виробника та/або посвідчення про якість та/або інших документів, що підтверджують якість предмету закупівлі.»
На підтвердження цієї вимоги учасник надав: «довідка про сертифікацію», «посвідчення про якість», «паспорт мішень 4г», «паспорт мішень 4б», « паспорт мішень 6 головна фігура», «паспорт мішень 7 поясна фігура» (файли додаються).
Довідково
У додатку 1 до тендерної документації вказано:
«У разі, якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.»
Дата опублікування:
02.04.2026 14:09