-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 4
ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування)
Торги не відбулися
13 087 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.03.2026 10:56 - 22.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам дкоументації
Номер:
79f74c1f7bdd4e479686197c3e4769f9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-02-002784-a.a3
Назва:
Скарга на неправомірне визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам дкоументації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Про норми харчування військовосл... _ від 29.03.2002 № 426.pdf 22.05.2026 16:35
- Скарга на переможця_Лор кор.doc 22.05.2026 16:35
- Хімічний склад та енергетична цінність деяких продуктів харчування.pdf 22.05.2026 16:35
- 1.3.1.ТК стіл №15 (нормотрофія).pdf 22.05.2026 16:35
- норми заміни у разі виадчі лікувальної норми.docx 22.05.2026 16:35
- норма 5 лікувальна.docx 22.05.2026 16:35
- 1.1.2.Медкниги працівники онов.pdf 22.05.2026 16:35
- 1.3.1.ТК військові.pdf 22.05.2026 16:35
- 1.3.1.Один варіант семиденного меню на стіл №15 за раціоном нормотрофія.pdf 22.05.2026 16:35
- 1.3.1.Один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна.pdf 22.05.2026 16:35
- 1.1.2.Довідка працівники.docx 22.05.2026 16:35
- sign.p7s 22.05.2026 16:37
- рішення від 26.05.2026 № 6288.pdf 26.05.2026 16:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2026 № 6714.pdf 04.06.2026 14:19
- рішення від 03.06.2026 № 6714.pdf 05.06.2026 17:14
- Пояснення до скарги (кейтеринг 3).docx 01.06.2026 17:20
- Пояснення до скарги (кейтеринг 3).docx 01.06.2026 17:25
- Пояснення до скарги (кейтеринг 3).pdf 01.06.2026 17:28
- Пояснення ЛОРИ від ДК.pdf 01.06.2026 21:45
- Протокол №155.docx 16.06.2026 16:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.05.2026 23:48
Дата розгляду скарги:
03.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 16:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.06.2026 17:14
Дата виконання рішення Замовником:
16.06.2026 16:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано Замовником
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e4c7d23af5a04b1c86841a362ca97766
Заголовок пункту скарги:
Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині меню військовослужбовців і технологічних карт до нього
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення №1: Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині меню військовослужбовців і технологічних карт до нього
Замовник акцептував пропозицію ТОВ «Домашня кухня» попри те, що пропозиція містила грубі невідповідності вимогам документації, а саме:
- Завищення продуктів відносно норми № 5-лікувальної, а саме: 400 грам шинки на сніданок у четвер попри те, що сумарна добова норма м’яса та птиці становить лише 250 грам;
- Відсутня технологічна карта на страву 400 грам шинки;
Відповідно до п. 3.1 додатка 1 до документації
- Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна згідно норм встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах»;
- Учасник у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно попереднього пункту цього додатку), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту;
Відповідно до пункту 1 Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2024 р. № 955 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1299), Цей Порядок визначає механізм забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норми № 5 - лікувальної норми харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 “Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 14, ст. 739; 2014 р., № 97, ст. 2776; 2016 р., № 3, ст. 172, № 68, ст. 2281; 2018 р., № 88, ст. 2920; 2023 р., № 52, ст. 2910) (далі - норма № 5), яка застосовується у військово-медичних закладах.
Зміст норми №5-лікувальної та правила заміни продуктів у разі видачі лікувальної норми визначені постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту». Норма №5-лікувальна передбачає на добу 200 грам м’яса та 50
Таким чином, на добу норма № 5-лікувальна передбачає сумарно 250 грам сирого м’яса різних видів.
У складі пропозиції переможця ТОВ «Домашня кухня» надано меню у файлі «1.3.1.Один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна» і до нього комплект технологічних карток у файлі «1.3.1.ТК військові».
У меню для військовослужбовців по нормі №5 лікувальна ТОВ «Домашня кухня» пропонує у четвер на сніданок 0,4 кг (400 грам) шинки, що майже у двічі перевищує сумарну добову норму м’яса згідно з нормою № 5-лікувальною:
При цьому того ж дня додатково пропонується на обід:
- суп курячий з вірмішеллю – 0,35 кг (50 грам курячого стегна)
- плов - 0,35 кг (50 грам свинини і 100 грам яловичини)
Таким чином, сумарна добова кількість м’яса перевищена у кілька разів, що не відповідає умовам документації.
Слід підкреслити, що пропозиція скаржника була відхилена за перевищення олії в сумі 2-7 грам! Однак перевищення кількості м’яса у понад два рази не стало підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що свідчить про явну дискримінацію на користь переможця закупівлі.
Окрім того, у пропозиції ТОВ «Домашня кухня» відсутня технологічна карта на шинку вагою 0,4 кг. Є лише технологічна карта на вдесятеро меншу вагу – 0,04 кг (40 грам) на с. 73 файла з техкартами. При цьому згідно з вимогами документації, технологічні карти мають містити, зокрема, інформацію щодо виходу страви (у грамах або кілограмах). Різна вага страв означає різну кількість інгредієнтів. За умовами документації учасники мали дотримати добову норму продуктів. Відтак відсутність технологічної карти на страви конкретної ваги – саме тієї, що вказана у меню – дає викривлену інформацію про (не)дотримання норми № 5-лікувальної.
Однак пропозиція ТОВ «Домашня кухня» містить і інші недоліки, що не можуть бути усунуті за правилом 24 годин.
Докази:
- Перелік продуктів до норми № 5 лікувальної
- Правила заміни продуктів у разі видачі лікувальної норми
- Меню ТОВ «Домашня кухня» - з завищенням норми шинки
- Надані ТОВ «Домашня кухня» технологічні карти, серед яких на шинку є лише карта на вагу 40 грам
Відсутня технологічна картка на страву «запіканка сирно-злакова», вагою 0,100/0,020 кг
Також відсутня технологічна карта на страву з меню військовослужбовців «запіканка сирно-злакова», вагою 0,100/0,020 кг, що пропонується в меню ТОВ «Домашня кухня» на полуденок у середу:
У складі файла з технологічними картами надана карта на запіканку сирно-злакову зі сметаною із більшою вагою – 0,120 / 0,20 кг (тобто на 10 грам більше).
Як зазначалося вище, згідно з умовами документації, у технологічних картах має бути вказана вага виходу страви. За умовами документації учасники мали дотримати добову норму продуктів – і замовник перевіряє ці значення через технологічні карти. Однак, ТОВ «Домашня кухня» не надало технологічну карту саме на ту вагу страви, яку пропонує у меню – 0,100/0,020 кг, а надало карту на страву БІЛЬШОЇ ваги, що очевидно містить БІЛЬШЕ інгредієнтів, тим самим ввівши в оману щодо виконання норми продуктів щодо норми №5-лікувальної: адже якщо зі страви прибрати 20 грам сиру, яєць, сметани чи будь-яких інших інгредієнтів – то в частині цього продукту норма вже не виконуватиметься.
Докази:
- меню для військових
- технологічні карти для військових (відсутня на потрібну вагу)
Неправдива інформація про вміст вуглеводів
Згідно з умовами документації, технологічні карти повинні містити інформацію фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи). Інформація про кількість вуглеводів у страві є надзвичайно важливою особливо для пацієнтів з цукровим діабетом або переддіабетичними станами, для яких контроль кількості споживаних вуглеводів є частиною лікувального процесу.
У технологічних картах ТОВ «Домашня кухня» міститься неправдива інформація про фізико-хімічний склад страв, зокрема тих, що містять цукор – в частині вмісту саме вуглеводів. Загальновідомо, що цукор – це практично чисті вуглеводи: За даними офіційного урядового порталу https://znaimo.gov.ua/, 100 г цукру ≈ 99,8 г вуглеводів, тобто по суті 1 г цукру = 1 г вуглеводів.
Однак, у файлі «1.3.1.ТК військові» ТОВ «Домашня кухня» надано технологічну карту на страву «Кавовий напій з цукром», вагою 0,200 кг (пропонується кожен день на сніданок) за змістом якого у страві пропонується 20 грам (4 чайні ложки) цукру, при цьому вказано, що у страві лише 7,1 г вуглеводів, хоча на один лише цукор приходиться 20 вуглеводів. Згідно з умовами документації, технологічні карти повинні містити інформацію фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи). Однак, страва з 20 грамами цукру повинна мати щонайменше 20 вуглеводів (це не враховуючи вуглеводи з молока, яке також є складі страви)ю Таким чином, учасником надано недостовірну інформацію про кількість вуглеводів у страві.
Натомість у страві «Випічка здобна», вагою 0,050 грам, що пропонується на вечерю у середу, вказано вміст вуглеводів 55,9 грам, тобто БІЛЬШЕ, аніж сама загальна вага готової страви, що арифметично і логічно неможливо.
Таким чином, у технологічних картах ТОВ «Домашня кухня» наведено недостовірну інформацію про вміст вуглеводів, а отже – пропозиція не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі і мала бути відхилена замовником.
Докази
- файл «1.3.1.ТК військові» ТОВ «Домашня кухня», де надано технологічну карту на страву «Кавовий напій з цукром», вагою 0,200 кг
- дані офіційного урядового порталу https://znaimo.gov.ua/ (Таблиця хімічного складу та енергетичної цінності деяких продуктів харчування)
Замовник акцептував пропозицію ТОВ «Домашня кухня» попри те, що пропозиція містила грубі невідповідності вимогам документації, а саме:
- Завищення продуктів відносно норми № 5-лікувальної, а саме: 400 грам шинки на сніданок у четвер попри те, що сумарна добова норма м’яса та птиці становить лише 250 грам;
- Відсутня технологічна карта на страву 400 грам шинки;
Відповідно до п. 3.1 додатка 1 до документації
- Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна згідно норм встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах»;
- Учасник у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно попереднього пункту цього додатку), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту;
Відповідно до пункту 1 Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2024 р. № 955 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1299), Цей Порядок визначає механізм забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норми № 5 - лікувальної норми харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 “Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 14, ст. 739; 2014 р., № 97, ст. 2776; 2016 р., № 3, ст. 172, № 68, ст. 2281; 2018 р., № 88, ст. 2920; 2023 р., № 52, ст. 2910) (далі - норма № 5), яка застосовується у військово-медичних закладах.
Зміст норми №5-лікувальної та правила заміни продуктів у разі видачі лікувальної норми визначені постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту». Норма №5-лікувальна передбачає на добу 200 грам м’яса та 50
Таким чином, на добу норма № 5-лікувальна передбачає сумарно 250 грам сирого м’яса різних видів.
У складі пропозиції переможця ТОВ «Домашня кухня» надано меню у файлі «1.3.1.Один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна» і до нього комплект технологічних карток у файлі «1.3.1.ТК військові».
У меню для військовослужбовців по нормі №5 лікувальна ТОВ «Домашня кухня» пропонує у четвер на сніданок 0,4 кг (400 грам) шинки, що майже у двічі перевищує сумарну добову норму м’яса згідно з нормою № 5-лікувальною:
При цьому того ж дня додатково пропонується на обід:
- суп курячий з вірмішеллю – 0,35 кг (50 грам курячого стегна)
- плов - 0,35 кг (50 грам свинини і 100 грам яловичини)
Таким чином, сумарна добова кількість м’яса перевищена у кілька разів, що не відповідає умовам документації.
Слід підкреслити, що пропозиція скаржника була відхилена за перевищення олії в сумі 2-7 грам! Однак перевищення кількості м’яса у понад два рази не стало підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що свідчить про явну дискримінацію на користь переможця закупівлі.
Окрім того, у пропозиції ТОВ «Домашня кухня» відсутня технологічна карта на шинку вагою 0,4 кг. Є лише технологічна карта на вдесятеро меншу вагу – 0,04 кг (40 грам) на с. 73 файла з техкартами. При цьому згідно з вимогами документації, технологічні карти мають містити, зокрема, інформацію щодо виходу страви (у грамах або кілограмах). Різна вага страв означає різну кількість інгредієнтів. За умовами документації учасники мали дотримати добову норму продуктів. Відтак відсутність технологічної карти на страви конкретної ваги – саме тієї, що вказана у меню – дає викривлену інформацію про (не)дотримання норми № 5-лікувальної.
Однак пропозиція ТОВ «Домашня кухня» містить і інші недоліки, що не можуть бути усунуті за правилом 24 годин.
Докази:
- Перелік продуктів до норми № 5 лікувальної
- Правила заміни продуктів у разі видачі лікувальної норми
- Меню ТОВ «Домашня кухня» - з завищенням норми шинки
- Надані ТОВ «Домашня кухня» технологічні карти, серед яких на шинку є лише карта на вагу 40 грам
Відсутня технологічна картка на страву «запіканка сирно-злакова», вагою 0,100/0,020 кг
Також відсутня технологічна карта на страву з меню військовослужбовців «запіканка сирно-злакова», вагою 0,100/0,020 кг, що пропонується в меню ТОВ «Домашня кухня» на полуденок у середу:
У складі файла з технологічними картами надана карта на запіканку сирно-злакову зі сметаною із більшою вагою – 0,120 / 0,20 кг (тобто на 10 грам більше).
Як зазначалося вище, згідно з умовами документації, у технологічних картах має бути вказана вага виходу страви. За умовами документації учасники мали дотримати добову норму продуктів – і замовник перевіряє ці значення через технологічні карти. Однак, ТОВ «Домашня кухня» не надало технологічну карту саме на ту вагу страви, яку пропонує у меню – 0,100/0,020 кг, а надало карту на страву БІЛЬШОЇ ваги, що очевидно містить БІЛЬШЕ інгредієнтів, тим самим ввівши в оману щодо виконання норми продуктів щодо норми №5-лікувальної: адже якщо зі страви прибрати 20 грам сиру, яєць, сметани чи будь-яких інших інгредієнтів – то в частині цього продукту норма вже не виконуватиметься.
Докази:
- меню для військових
- технологічні карти для військових (відсутня на потрібну вагу)
Неправдива інформація про вміст вуглеводів
Згідно з умовами документації, технологічні карти повинні містити інформацію фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи). Інформація про кількість вуглеводів у страві є надзвичайно важливою особливо для пацієнтів з цукровим діабетом або переддіабетичними станами, для яких контроль кількості споживаних вуглеводів є частиною лікувального процесу.
У технологічних картах ТОВ «Домашня кухня» міститься неправдива інформація про фізико-хімічний склад страв, зокрема тих, що містять цукор – в частині вмісту саме вуглеводів. Загальновідомо, що цукор – це практично чисті вуглеводи: За даними офіційного урядового порталу https://znaimo.gov.ua/, 100 г цукру ≈ 99,8 г вуглеводів, тобто по суті 1 г цукру = 1 г вуглеводів.
Однак, у файлі «1.3.1.ТК військові» ТОВ «Домашня кухня» надано технологічну карту на страву «Кавовий напій з цукром», вагою 0,200 кг (пропонується кожен день на сніданок) за змістом якого у страві пропонується 20 грам (4 чайні ложки) цукру, при цьому вказано, що у страві лише 7,1 г вуглеводів, хоча на один лише цукор приходиться 20 вуглеводів. Згідно з умовами документації, технологічні карти повинні містити інформацію фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи). Однак, страва з 20 грамами цукру повинна мати щонайменше 20 вуглеводів (це не враховуючи вуглеводи з молока, яке також є складі страви)ю Таким чином, учасником надано недостовірну інформацію про кількість вуглеводів у страві.
Натомість у страві «Випічка здобна», вагою 0,050 грам, що пропонується на вечерю у середу, вказано вміст вуглеводів 55,9 грам, тобто БІЛЬШЕ, аніж сама загальна вага готової страви, що арифметично і логічно неможливо.
Таким чином, у технологічних картах ТОВ «Домашня кухня» наведено недостовірну інформацію про вміст вуглеводів, а отже – пропозиція не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі і мала бути відхилена замовником.
Докази
- файл «1.3.1.ТК військові» ТОВ «Домашня кухня», де надано технологічну карту на страву «Кавовий напій з цукром», вагою 0,200 кг
- дані офіційного урядового порталу https://znaimo.gov.ua/ (Таблиця хімічного складу та енергетичної цінності деяких продуктів харчування)
×
-
Назва доказу:
- дані офіційного урядового порталу https://znaimo.gov.ua/ (Таблиця хімічного складу та енергетичної цінності деяких продуктів харчування)
-
Повʼязаний документ:
Хімічний склад та енергетична цінність деяких продуктів харчування.pdf
-
-
Назва доказу:
- Надані ТОВ «Домашня кухня» технологічні карт
-
Повʼязаний документ:
1.3.1.ТК військові.pdf
-
-
Назва доказу:
- Меню ТОВ «Домашня кухня» - з завищенням норми шинки
-
Повʼязаний документ:
1.3.1.Один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна.pdf
-
-
Назва доказу:
- Правила заміни продуктів у разі видачі лікувальної норми
-
Повʼязаний документ:
норми заміни у разі виадчі лікувальної норми.docx
-
-
Назва доказу:
- Перелік продуктів до норми № 5 лікувальної
-
Повʼязаний документ:
норма 5 лікувальна.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-02-002784-a з учасником ТОВ «Домашня кухня».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
04c1963699f446aeafbef8cd2623f41b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині меню для цивільних пацієнтів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині меню для цивільних пацієнтів
Згідно з додатком 1 до документації:
- Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант семиденного меню на стіл №15 за раціоном нормотрофія, яке має відповідати добовим інтегральним характеристикам системи лікувального харчування за показниками фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал) наведеними в додатку 1 Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931. Складене меню повинно містити відомості про дні харчування запропонованого семиденного меню з зазначенням назви страв харчування (страв харчування сніданку, полуденку, обіду, вечері), виходу готових страв (у грамах або кілограмах), фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал).
- Учасники у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню на стіл №15 раціон нормотрофія, які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту і мають підтверджувати відповідність фізико-хімічним показникам (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал) наведеними в додатку 1 Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931«Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні».
У складі пропозиції ТОВ «Домашня кухня» надано меню – файл «1.3.1.Один варіант семиденного меню на стіл №15 за раціоном нормотрофія», у складі якого міститься меню, яке не містить інформації про вихід готових страв саме у грамах або кілограмах, а саме: яйця варені та фрукти свіжі сезонні відображені лише в штуках, вага порції невідома:
Таким чином, меню учасника не відповідає вимогам документації, а отже його пропозиція не могла бути акцептована замовником.
Також до наданого меню не надано технологічні карти, які б відповідали заявленим в меню значенням КБЖУ. Як зазначено вище, учасники мали надати меню із зазначенням фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал), і до цього меню – технологічні карти на кожну страву, які також повинні містити інформацію щодо фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал). Однак до наданого меню не надано технологічні карти, які б відповідали заявленим в меню значенням КБЖУ, зокрема:
- у меню пропонується масло солодковершкове, 10 грам, з кількістю білка – 0,08 грама.
Однак надано технологічну карту на страву з такою назвою, де кількість білка вища у 10 разів і дорівнює 0,8
Так само у меню на обід в середу пропонується страва «овочі запечені (морква, кабачок, гарбуз), калорійністю 35 ккал:
Однак в технологічні карті (с. 39 у файлі з техкартами) на страву з такою ж назвою і вагою калорійність вказана 40 ккал (при цьому вага, кількість білків, жирів та вуглеводів збігається).
Таким чином, або технологічна карта не надана, або у меню міститься невідповідність в частині калорійності страви.
У будь-якому випадку має місце невідповідність між меню та технологічними картами, адже їхній зміст відрізняється.
Докази:
- меню учасника з невідповдіностями
- технологічні карти учасника з невідповідностями (аркуші 25 і 39)
Згідно з додатком 1 до документації:
- Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант семиденного меню на стіл №15 за раціоном нормотрофія, яке має відповідати добовим інтегральним характеристикам системи лікувального харчування за показниками фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал) наведеними в додатку 1 Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931. Складене меню повинно містити відомості про дні харчування запропонованого семиденного меню з зазначенням назви страв харчування (страв харчування сніданку, полуденку, обіду, вечері), виходу готових страв (у грамах або кілограмах), фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал).
- Учасники у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню на стіл №15 раціон нормотрофія, які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту і мають підтверджувати відповідність фізико-хімічним показникам (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал) наведеними в додатку 1 Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931«Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні».
У складі пропозиції ТОВ «Домашня кухня» надано меню – файл «1.3.1.Один варіант семиденного меню на стіл №15 за раціоном нормотрофія», у складі якого міститься меню, яке не містить інформації про вихід готових страв саме у грамах або кілограмах, а саме: яйця варені та фрукти свіжі сезонні відображені лише в штуках, вага порції невідома:
Таким чином, меню учасника не відповідає вимогам документації, а отже його пропозиція не могла бути акцептована замовником.
Також до наданого меню не надано технологічні карти, які б відповідали заявленим в меню значенням КБЖУ. Як зазначено вище, учасники мали надати меню із зазначенням фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал), і до цього меню – технологічні карти на кожну страву, які також повинні містити інформацію щодо фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал). Однак до наданого меню не надано технологічні карти, які б відповідали заявленим в меню значенням КБЖУ, зокрема:
- у меню пропонується масло солодковершкове, 10 грам, з кількістю білка – 0,08 грама.
Однак надано технологічну карту на страву з такою назвою, де кількість білка вища у 10 разів і дорівнює 0,8
Так само у меню на обід в середу пропонується страва «овочі запечені (морква, кабачок, гарбуз), калорійністю 35 ккал:
Однак в технологічні карті (с. 39 у файлі з техкартами) на страву з такою ж назвою і вагою калорійність вказана 40 ккал (при цьому вага, кількість білків, жирів та вуглеводів збігається).
Таким чином, або технологічна карта не надана, або у меню міститься невідповідність в частині калорійності страви.
У будь-якому випадку має місце невідповідність між меню та технологічними картами, адже їхній зміст відрізняється.
Докази:
- меню учасника з невідповдіностями
- технологічні карти учасника з невідповідностями (аркуші 25 і 39)
×
-
Назва доказу:
- меню учасника з невідповдіностями
-
Повʼязаний документ:
1.3.1.Один варіант семиденного меню на стіл №15 за раціоном нормотрофія.pdf
-
-
Назва доказу:
- технологічні карти учасника з невідповідностями (аркуші 25 і 39)
-
Повʼязаний документ:
1.3.1.ТК стіл №15 (нормотрофія).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-02-002784-a з учасником ТОВ «Домашня кухня».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e6119ac869bb4327a47992af594fb9ec
Заголовок пункту скарги:
Обґрунтування заперечення №3: Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині кваліфікаційних критеріїв
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Недостатня кількість персоналу
Згідно з умовами додатка 1 до документації вимагалося підтвердити саме наявність не менше двох вантажників та не менше двох водіїв, тобто разом: 2+2 = 4 (чотирьох осіб). А окрім того – 3 кухарів, 3 кухонних робітників, і 1 технолога. Тобто разом замовник вимагав підтвердити наявність 3+3+2+1+2=11 осіб. Однак згідно з довідкою вих. № 02/1203 від 12.03.2026р. ТОВ «Домашня кухня» повідомило про наявність лише 9 осіб: імена Боюн Станіслав Михайлович та Маврін Дмитро В’ячеславович вписані у довідку двічі, з поміткою, що на них функції вантажників покладені в порядку суміщення. Таким чином, учасник не підтвердив наявність саме тієї кількості працівників, яка вимагалась згідно з умовами документації (тобто 11), а має в наявності лише 9 осіб, а отже не виконав кваліфікаційні критерії.
- Довідка про працівників – лише 9 осіб
- Медичні книжки лише для 9 осіб
Згідно з умовами додатка 1 до документації вимагалося підтвердити саме наявність не менше двох вантажників та не менше двох водіїв, тобто разом: 2+2 = 4 (чотирьох осіб). А окрім того – 3 кухарів, 3 кухонних робітників, і 1 технолога. Тобто разом замовник вимагав підтвердити наявність 3+3+2+1+2=11 осіб. Однак згідно з довідкою вих. № 02/1203 від 12.03.2026р. ТОВ «Домашня кухня» повідомило про наявність лише 9 осіб: імена Боюн Станіслав Михайлович та Маврін Дмитро В’ячеславович вписані у довідку двічі, з поміткою, що на них функції вантажників покладені в порядку суміщення. Таким чином, учасник не підтвердив наявність саме тієї кількості працівників, яка вимагалась згідно з умовами документації (тобто 11), а має в наявності лише 9 осіб, а отже не виконав кваліфікаційні критерії.
- Довідка про працівників – лише 9 осіб
- Медичні книжки лише для 9 осіб
×
-
Назва доказу:
- Довідка про працівників – лише 9 осіб
-
Повʼязаний документ:
1.1.2.Довідка працівники.docx
-
-
Назва доказу:
- Медичні книжки лише для 9 осіб
-
Повʼязаний документ:
1.1.2.Медкниги працівники онов.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-02-002784-a з учасником ТОВ «Домашня кухня».
Запити Органу оскарження
Номер:
1f6b3eb166a8457c9e6b2dd86c567a0c
Тема запиту:
Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині кваліфікаційних критеріїв
Текст запиту:
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
До повноважень Замовника не належать повноваження щодо оцінки вмісту вуглеводів у стравах.
Дата опублікування:
01.06.2026 17:28
Номер:
058855dd6c65405b9ba6d6120cab1581
Тема запиту:
Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині меню військовослужбовців і технологічних карт до нього
Текст запиту:
Відповідно до положень пункту 1 розділу 3 тендерної документації (далі – Документація), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, −інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.
Пунктом 6 розділу 3 тендерної документації, визначено Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до положень пункту 2 розділу 1 додатку 2 Тендерної документації, учасник процедури закупівлі, має надати послуги харчування, не гірше визначених Замовником Примірного 7-денного циклічного меню для харчування військовослужбовців норма № 5 -лікувальна та примірного меню стіл дитячий, стіл №9, стіл №1, стіл Зонд. Замовлення послуг здійснюється Замовником щоденно (на підтвердження відповідності вимог даного пункту, надати гарантійний лист).
Відповідно до положень пункту 2.1 розділу 1 додатку 2 Документації, учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант семиденного меню на стіл №15 за раціоном нормотрофія, яке має відповідати добовим інтегральним характеристикам системи лікувального харчування за показниками фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал) наведеними в додатку 1 Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931. Складене меню повинно містити відомості про дні харчування запропонованого семиденного меню з зазначенням назви страв харчування (страв харчування сніданку, полуденку, обіду, вечері), виходу готових страв (у грамах або кілограмах), фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал).
Також, розділом 2 додатку 2 Документації, встановлено вимогу надати у складі пропозиції, учаснику, зокрема, надати наступні документи:
1. Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна згідно норм встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах».
2. Учасник у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно попереднього пункту цього додатку), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту.
1.1. Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» затверджено Норму харчування № 5 (лікувальну) та, зокрема, визначено найменування продуктів та їх кількість у грамах.
Нормою лікування харчування № 5 (лікувальною) передбачено, що кількість м`яса на одну людину на добу має становити 250 грамів. Таким чином, Переможцем запропоновано кількість м`яса в урахуванням страви Шинка відварена у кількості, що є не гірше визначених Замовником Примірного 7-денного циклічного меню для харчування військовослужбовців норма № 5 -лікувальна. Вищевказане співпадає з вимогою, пункту 2 розділу 1 додатку 2 Тендерної документації.
Разом з тим, Замовник звертає увагу Органу оскарження на те, що примірне 7-денне меню для харчування військовослужбовців норма № 5 - лікувальна є циклічним, тобто, повторюваним. Повторюваність має використовуватись як у тижневому розрізі, так і може бути застосована по днях харчування у запропонованому меню.
Із запропонованого Переможцем меню вбачається, що меню сніданку у вівторок, четвер та п'ятницю є майже ідентичним, зокрема:
Таким чином, об`єктивно оцінюючи пропозицію Учасника (Переможця) та порівнюючи меню харчування (сніданку) у вівторок, четвер та п'ятницю, Замовник дійшов висновку про допущення Учасником формальної помилки у меню за днем харчування у п'ятницю, що підпадає під Перелік формальних помилок, затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710. Зокрема, пунктом 2 Переліку формальних помилок передбачено, що формальною є помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Натомість, на виконання пункту 1 розділу 1 додатку 2 Документації, Переможцем було надано (файл 1.3.1.Гарантійний лист меню.docx, завантажено в ЦБД Prozorro 24 квітня 2026
Об 23:13) що містить відомості про наступне – ТОВ «ДОМАШНЯ КУХНЯ», як учасник даної закупівлі, цим гарантуємо, що у разі визначення нас переможцем процедури закупівлі, забезпечимо надання послуг харчування відповідно до вимог Замовника, а саме — не гірше визначених Примірного 7-денного циклічного меню для харчування військовослужбовців за нормою № 5 (лікувальна), а також примірного меню: стіл дитячий, стіл №9, стіл №1, стіл зонд.
Гарантуємо, що при наданні послуг будуть дотримані всі встановлені норми, вимоги до якості, безпечності та харчової цінності продуктів.
Підтверджуємо готовність здійснювати надання послуг харчування на підставі щоденних заявок (замовлень) Замовника у визначені строки та в повному обсязі.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Зауважимо, що окремої методики щодо оцінки змісту тендерних пропозиції Закон України "Про публічні закупівлі" або Особливості не містять, таким чином, Замовник самостійно оцінює відповідність тендерних пропозицій вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Замовником не встановлено фактів завищення кількості грам м’яса та м’яса птиці з боку Переможця відкритих торгів за нормою 5 (лікувальною), у зв'язку з чим в Замовника були відсутні виключні підстави для відхилення його тендерної пропозиції в цій частині.
Дата опублікування:
01.06.2026 17:20
Номер:
d8581daf06444dccae5d34a43cf1334d
Тема запиту:
Неправомірний акцепт пропозиції ТОВ «Домашня кухня», що не відповідає вимогам документації – в частині меню для цивільних пацієнтів
Текст запиту:
Інформуємо Вас, що в складі тендерної пропозиції Переможця, зокрема, було надано технологічну карту на Запіканка сирно-злакова зі сметаною (файл, завантажено в ЦПД Prozorro - 1.3.1.ТК військові.pdf 24 квітня 2026 23:13) що, зокрема, містить відомості про вихід (вагу) готової страви, г - 100/20г
Враховуючи сказане, у Замовника були відсутні виключні підстави для відхилення тендерних пропозиції Переможця в цій частині, оскільки Переможцем надано відповідну технологічну карту, а допущена помилка у графі "Вихід (вага) готової страв, кг" відноситься до пункту 2 Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710.
Дата опублікування:
01.06.2026 17:25
Номер:
477725707db940d5b3d56c0386359645
Тема запиту:
Пояснення ТОВ "Домашня кухня"
Текст запиту:
Пояснення ТОВ "Домашня кухня"
Дата опублікування:
01.06.2026 21:45
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
270cfb24468b4d78ab8f5cf6e2087e05
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-02-002784-a.a2
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Перелік змін 2.docx 31.03.2026 23:12
- Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf 31.03.2026 23:12
- Рішення від 21.01.2026 №719 (2).pdf 31.03.2026 23:12
- 42. Мікробіологія (каша мол,сир-яб пуд,хліб ж-п,риба,компот,капуста)_17.12.2025, вода, змиви Вознесен.pdf 31.03.2026 23:12
- ДОДАТОК2 (порівняння редакцій від 30 і 12 березня).docx 31.03.2026 23:12
- Друга скарга на умови ТД _ЛОР.docx 31.03.2026 23:12
- 42. 13.01.25. результат сан-мікроб. досл. (різні.).pdf 31.03.2026 23:12
- Витяг ст. 26 Закону.docx 31.03.2026 23:13
- sign.p7s 31.03.2026 23:13
- рішення від 02.04.2026 № 3858.pdf 02.04.2026 15:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.04.2026 № 4228.pdf 10.04.2026 12:06
- рішення від 09.04.2026 № 4228.pdf 13.04.2026 17:05
- Пояснення.pdf 07.04.2026 21:53
- Пояснення до скарги.docx 07.04.2026 21:53
- Перелік змін 3.docx 20.04.2026 13:15
- Додаток 1.docx 20.04.2026 13:15
- Додаток 2.docx 20.04.2026 13:15
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ.docx 20.04.2026 13:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.03.2026 23:15
Дата розгляду скарги:
09.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.04.2026 15:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.04.2026 17:05
Дата виконання рішення Замовником:
20.04.2026 13:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником внесено зміни до Тендерної документації відповідно рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
96a1d9128d734512baebf8e0aeb6fcf4
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна (невиконувана) умова надати щодо технологічні карти на кожну страву із примірного меню стіл №15, які мають підтверджувати відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 1: дискримінаційна (невиконувана) умова надати щодо технологічні карти на кожну страву із примірного меню стіл №15, які мають підтверджувати відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні».
Оскаржувана умова ТД: Змінами від 30.03.2026 замовник додав до додатка 2 до тендерної документації новий пункт 19 такого змісту:
19. Учасники у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із примірного меню стіл №15, які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту і мають підтверджувати відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні»
У свою чергу примірне меню для столу № 15 міститься у цьому ж додатку 2 до документації на сторінках 7-15 під заголовком «Примірне меню стіл дитячий, стіл №15, стіл №9, стіл №1, стіл Зонд».
Зазначена оскаржувана вимога є невиконуваною: оскільки меню замовника за обсягом та набором продуктів НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (далі наказ МОЗ №931) щодо харчування для раціону «нормотрофія», то і калорійність, що встановлена цим наказом МОЗ для раціону «нормотрофія» меню замовника НЕ МОЖЕ мати.
Наказ МОЗ від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» затверджує Порядок організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, що визначає систему лікувального харчування, що складається з принципів та методології організації харчування хворих у закладах охорони здоров’я державної та комунальної форм власності (п. Порядку № 931). Додатком 1 до Порядку № 931 є Система лікувального харчування, яка встановлює добову калорійність раціонів пацієнтів залежно від харчового статусу, зокрема: нормотрофія - 2200-2400 ккал на добу – на виконання п. 1.3 Порядку № 931. Така калорійність у наказі МОЗ № 931 розрахована для конкретно визначеного ДОБОВОГО набору продуктів, що відображений у таблицях додатка до цього наказу – також на виконання п. 1.3 Порядку № 931.
Згідно з пунктом 1.3 Порядку методологія системи лікувального харчування хворих включає:
інтегральна характеристика системи лікувального харчування наведена в додатку 1 до цього Порядку;
добова кількість основних продуктів харчування відповідно до харчового статусу визначена у Нормах харчування на одного хворого на день у закладах охорони здоров’я відповідно до профілю, які наведені в додатку 2 до цього Порядку.
Таким чином, енергетична цінність раціону «нормотрофія», визначена в додатку 1 до Порядку № 931, чітко корелює з переліком продуктів, визначених у таблицях додатка 2 до Порядку № 931. З цього слідує очевидний висновок, що БУДЬ-ЯКЕ МЕНЮ, У ЯКОМУ МЕНШЕ ПРОДУКТІВ, АНІЖ У ТАБЛИЦЯХ ДОДАТКА 2 ДО ПОРЯДКУ № 931, МАТИМЕ НИЖЧУ КАЛОРІЙНІСТЬ, АНІЖ ТА, ЩО ВКАЗАНА В ДОДАТКУ 1 ДО ПОРЯДКУ № 931.
Замовник вимагає від учасників надати технологічні карти на складене саме замовником меню для столу № 15, яке підтвердить, що калорійність меню відповідає додатку 1 до Порядку № 931. Однак у меню замовника НЕ ВИСТАЧАЄ ПРОДУКТІВ, а отже – воно просто НЕ МОЖЕ мати ту калорійність, яку замовник вимагає підтвердити.
Наприклад:
- Хліб пшеничний: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 120 грам пшеничного хліба, а в меню замовника його НЕМАЄ взагалі;
- Хліб житньо-пшеничний: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 130 грам житньо-пшеничного хліба, однак в меню замовника пропонується лише 70 грам.
Таким чином, одного лише хліба щодня бракує 180 грам, що складає близько 500 калорій.
- Риба: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 50 грам риби (або фаршу), однак в меню замовника риба пропонується лише двічі за тиждень: у суботу 100 грам риби смаженої та у четвер 120 грам риби запеченої з овочами, в інші дні – риби НЕМАЄ.
- Кефір: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 150 грам кефіру, однак в меню замовника ефір пропонується лише 4 рази на тиждень по непарним дням (понеділок, середа, п’ятниця, неділя), а в інші дні кефіру НЕМАЄ.
- М’який сир: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу50 грам м’якого сиру, однак в меню замовника сир пропонується лише 1 раз за тиждень у вигляді запіканки
Таким чином, оскільки меню замовника НЕ містить достатньої кількості продуктів, воно об’єктивно НЕ може надати ту калорійність, яку замовник вимагає підтвердити. Як наслідок скаржник мусить або завищити калорійність продуктів у своїх технологічних картах, щоб догодити замовнику та виконати вимоги документації, або, чесно вказавши, що калорійність меню замовника менша 2400 ккал., бути дискваліфікованим за невиконання вимог документації.
Аналогічним рішенням АМКУ вже визнавалася дискримінаційною вимога підтвердити задану наказом МОЗ калорійність для меню, яке не може такій калорійності відповідати.
Зауважимо, що попередня редакція документації не вимагала надавати такі технологічні карти. І так само не вимагала дотримуватися примірного меню замовника. У складі тендерної пропозиції учасники мали надати гарантійний лист, що учасник процедури закупівлі, має надати послуги харчування, не гірше визначених Замовником Примірного 7-денного циклічного меню для харчування військовослужбовців норма № 5 -лікувальна та примірного меню стіл дитячий, стіл №15, стіл №9, стіл №1, стіл Зонд – це встановлено пунктом 2 додатка 2 до документації.
З урахуванням викладеного просимо замовника виключити з документації оскаржувану умову про надання технологічних карт, які саме підтвердять відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931.
Докази:
- Рішення АМКУ в аналогічній праві від 21.01.2026 № 719 (дискримінаційною є вимога підтвердити задану наказом МОЗ калорійність для меню, яке не може такій калорійності відповідати)
- Наказ МОЗ, що встановлює калорійність нормотрофії та перелік продуктів, за рахунок така калорійність досягається
- Меню замовника з додатка 2 до документації, у якому не вистачає продуктів
Оскаржувана умова ТД: Змінами від 30.03.2026 замовник додав до додатка 2 до тендерної документації новий пункт 19 такого змісту:
19. Учасники у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із примірного меню стіл №15, які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту і мають підтверджувати відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні»
У свою чергу примірне меню для столу № 15 міститься у цьому ж додатку 2 до документації на сторінках 7-15 під заголовком «Примірне меню стіл дитячий, стіл №15, стіл №9, стіл №1, стіл Зонд».
Зазначена оскаржувана вимога є невиконуваною: оскільки меню замовника за обсягом та набором продуктів НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (далі наказ МОЗ №931) щодо харчування для раціону «нормотрофія», то і калорійність, що встановлена цим наказом МОЗ для раціону «нормотрофія» меню замовника НЕ МОЖЕ мати.
Наказ МОЗ від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» затверджує Порядок організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, що визначає систему лікувального харчування, що складається з принципів та методології організації харчування хворих у закладах охорони здоров’я державної та комунальної форм власності (п. Порядку № 931). Додатком 1 до Порядку № 931 є Система лікувального харчування, яка встановлює добову калорійність раціонів пацієнтів залежно від харчового статусу, зокрема: нормотрофія - 2200-2400 ккал на добу – на виконання п. 1.3 Порядку № 931. Така калорійність у наказі МОЗ № 931 розрахована для конкретно визначеного ДОБОВОГО набору продуктів, що відображений у таблицях додатка до цього наказу – також на виконання п. 1.3 Порядку № 931.
Згідно з пунктом 1.3 Порядку методологія системи лікувального харчування хворих включає:
інтегральна характеристика системи лікувального харчування наведена в додатку 1 до цього Порядку;
добова кількість основних продуктів харчування відповідно до харчового статусу визначена у Нормах харчування на одного хворого на день у закладах охорони здоров’я відповідно до профілю, які наведені в додатку 2 до цього Порядку.
Таким чином, енергетична цінність раціону «нормотрофія», визначена в додатку 1 до Порядку № 931, чітко корелює з переліком продуктів, визначених у таблицях додатка 2 до Порядку № 931. З цього слідує очевидний висновок, що БУДЬ-ЯКЕ МЕНЮ, У ЯКОМУ МЕНШЕ ПРОДУКТІВ, АНІЖ У ТАБЛИЦЯХ ДОДАТКА 2 ДО ПОРЯДКУ № 931, МАТИМЕ НИЖЧУ КАЛОРІЙНІСТЬ, АНІЖ ТА, ЩО ВКАЗАНА В ДОДАТКУ 1 ДО ПОРЯДКУ № 931.
Замовник вимагає від учасників надати технологічні карти на складене саме замовником меню для столу № 15, яке підтвердить, що калорійність меню відповідає додатку 1 до Порядку № 931. Однак у меню замовника НЕ ВИСТАЧАЄ ПРОДУКТІВ, а отже – воно просто НЕ МОЖЕ мати ту калорійність, яку замовник вимагає підтвердити.
Наприклад:
- Хліб пшеничний: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 120 грам пшеничного хліба, а в меню замовника його НЕМАЄ взагалі;
- Хліб житньо-пшеничний: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 130 грам житньо-пшеничного хліба, однак в меню замовника пропонується лише 70 грам.
Таким чином, одного лише хліба щодня бракує 180 грам, що складає близько 500 калорій.
- Риба: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 50 грам риби (або фаршу), однак в меню замовника риба пропонується лише двічі за тиждень: у суботу 100 грам риби смаженої та у четвер 120 грам риби запеченої з овочами, в інші дні – риби НЕМАЄ.
- Кефір: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу 150 грам кефіру, однак в меню замовника ефір пропонується лише 4 рази на тиждень по непарним дням (понеділок, середа, п’ятниця, неділя), а в інші дні кефіру НЕМАЄ.
- М’який сир: таблиця 1 додатку 2 для нормотрофії передбачає на добу50 грам м’якого сиру, однак в меню замовника сир пропонується лише 1 раз за тиждень у вигляді запіканки
Таким чином, оскільки меню замовника НЕ містить достатньої кількості продуктів, воно об’єктивно НЕ може надати ту калорійність, яку замовник вимагає підтвердити. Як наслідок скаржник мусить або завищити калорійність продуктів у своїх технологічних картах, щоб догодити замовнику та виконати вимоги документації, або, чесно вказавши, що калорійність меню замовника менша 2400 ккал., бути дискваліфікованим за невиконання вимог документації.
Аналогічним рішенням АМКУ вже визнавалася дискримінаційною вимога підтвердити задану наказом МОЗ калорійність для меню, яке не може такій калорійності відповідати.
Зауважимо, що попередня редакція документації не вимагала надавати такі технологічні карти. І так само не вимагала дотримуватися примірного меню замовника. У складі тендерної пропозиції учасники мали надати гарантійний лист, що учасник процедури закупівлі, має надати послуги харчування, не гірше визначених Замовником Примірного 7-денного циклічного меню для харчування військовослужбовців норма № 5 -лікувальна та примірного меню стіл дитячий, стіл №15, стіл №9, стіл №1, стіл Зонд – це встановлено пунктом 2 додатка 2 до документації.
З урахуванням викладеного просимо замовника виключити з документації оскаржувану умову про надання технологічних карт, які саме підтвердять відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931.
Докази:
- Рішення АМКУ в аналогічній праві від 21.01.2026 № 719 (дискримінаційною є вимога підтвердити задану наказом МОЗ калорійність для меню, яке не може такій калорійності відповідати)
- Наказ МОЗ, що встановлює калорійність нормотрофії та перелік продуктів, за рахунок така калорійність досягається
- Меню замовника з додатка 2 до документації, у якому не вистачає продуктів
×
-
Назва доказу:
- Рішення АМКУ в аналогічній праві від 21.01.2026 № 719 (дискримінаційною є вимога підтвердити задану наказом МОЗ калорійність для меню, яке не може такій калорійності відповідати)
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 21.01.2026 №719 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
- Наказ МОЗ, що встановлює калорійність нормотрофії та перелік продуктів, за рахунок така калорійність досягається
-
Повʼязаний документ:
Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf
-
-
Назва доказу:
- Меню замовника з додатка 2 до документації, у якому не вистачає продуктів
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК2 (порівняння редакцій від 30 і 12 березня).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З урахуванням викладеного просимо замовника виключити з документації оскаржувану умову про надання технологічних карт, які саме підтвердять відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e061fe6375554eaab57981a2806ac1cf
Заголовок пункту скарги:
Незаконна умова документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 2: незаконна умова документації про те, що до оцінки приймається тільки по одному варіанту технологічних карт на кожну страву із запропонованого учасником меню. Файли технологічних карт мають бути згруповані окремо відповідно до категорій меню (меню для військових та стіл №15 (*нормотрофія). У випадку завантаження учасником файлів технологічних карт, що за назвою страви або своїм змістом дублюють одне одну – замовник на власний розсуд вибирає один варіант технологічної карти для оцінки та прийняття рішення.
Оскаржувана умова ТД: Змінами від 30.03.2026 замовник додав до додатка 2 до документації примітку із зірочкою такого змісту «*До оцінки приймається тільки по одному варіанту технологічних карт на кожну страву із запропонованого учасником меню. Файли технологічних карт мають бути згруповані окремо відповідно до категорій меню (меню для військових та стіл №15 (*нормотрофія). У випадку завантаження учасником файлів технологічних карт, що за назвою страви або своїм змістом дублюють одне одну – замовник на власний розсуд вибирає один варіант технологічної карти для оцінки та прийняття рішення».
Оскаржувана умова суперечить Закону про закупівлі та Особливостям. Згідно з частиною 9 статті 14, а також частиною 8 статті 26 Закону:
- учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції;
- Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, Закон дозволяє учаснику неодноразово вносити зміни до своєї тендерної пропозиції з єдиною умовою: такі зміни будуть враховані, якщо здійснені до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Закон не обмежує учасників в можливості вносити зміни, зокрема, і до документів, що стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, у т.ч. – меню і технологічних карток. Відтак, цілком очевидно, що у разі, якщо учасник вноситиме зміни до пропозиції в частині меню та/або технологічних карт, то у складі пропозиції цілком можуть опинитися різні технологічні карти на страви з однаковою назвою. Зрештою, одного лише борщу в Україні налічують сотні варіантів рецептури! Однак, оскаржуваною умовою документації замовник, по суті, заборонив учасникам, у т.ч скаржнику, вносити зміни до своєї тендерної пропозиції в частині технічних та якісних характеристик пропонованих послуг, адже «замовник на власний розсуд вибирає один варіант технологічної карти для оцінки та прийняття рішення» - що дозволить замовнику не враховувати здійснені учасником зміни. Зазначене дискримінує скаржника, оскільки унеможливлює подання тендерної пропозиції саме відповідно до умов документації і законодавства.
Згідно з частиною 4 статті 22 Закону 4 Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників ...
З урахуванням викладеного, нова умова документації прямо суперечить частині 8 статті 26 Закону, а отже є незаконною і має бути виключена з ТД.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації оскаржувану умову в повному обсязі.
Докази:
- Витяг з закону про закупівлю (ст. 26)
- Додаток 2 в новій редакції, що містить дискримінаційну незаконну умову
Оскаржувана умова ТД: Змінами від 30.03.2026 замовник додав до додатка 2 до документації примітку із зірочкою такого змісту «*До оцінки приймається тільки по одному варіанту технологічних карт на кожну страву із запропонованого учасником меню. Файли технологічних карт мають бути згруповані окремо відповідно до категорій меню (меню для військових та стіл №15 (*нормотрофія). У випадку завантаження учасником файлів технологічних карт, що за назвою страви або своїм змістом дублюють одне одну – замовник на власний розсуд вибирає один варіант технологічної карти для оцінки та прийняття рішення».
Оскаржувана умова суперечить Закону про закупівлі та Особливостям. Згідно з частиною 9 статті 14, а також частиною 8 статті 26 Закону:
- учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції;
- Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, Закон дозволяє учаснику неодноразово вносити зміни до своєї тендерної пропозиції з єдиною умовою: такі зміни будуть враховані, якщо здійснені до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Закон не обмежує учасників в можливості вносити зміни, зокрема, і до документів, що стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, у т.ч. – меню і технологічних карток. Відтак, цілком очевидно, що у разі, якщо учасник вноситиме зміни до пропозиції в частині меню та/або технологічних карт, то у складі пропозиції цілком можуть опинитися різні технологічні карти на страви з однаковою назвою. Зрештою, одного лише борщу в Україні налічують сотні варіантів рецептури! Однак, оскаржуваною умовою документації замовник, по суті, заборонив учасникам, у т.ч скаржнику, вносити зміни до своєї тендерної пропозиції в частині технічних та якісних характеристик пропонованих послуг, адже «замовник на власний розсуд вибирає один варіант технологічної карти для оцінки та прийняття рішення» - що дозволить замовнику не враховувати здійснені учасником зміни. Зазначене дискримінує скаржника, оскільки унеможливлює подання тендерної пропозиції саме відповідно до умов документації і законодавства.
Згідно з частиною 4 статті 22 Закону 4 Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників ...
З урахуванням викладеного, нова умова документації прямо суперечить частині 8 статті 26 Закону, а отже є незаконною і має бути виключена з ТД.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації оскаржувану умову в повному обсязі.
Докази:
- Витяг з закону про закупівлю (ст. 26)
- Додаток 2 в новій редакції, що містить дискримінаційну незаконну умову
×
-
Назва доказу:
Перелік змін до документації, що мітсить нову незаконну умову
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін 2.docx
-
-
Назва доказу:
- Додаток 2 в новій редакції, що містить дискримінаційну незаконну умову
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК2 (порівняння редакцій від 30 і 12 березня).docx
-
-
Назва доказу:
- Витяг з закону про закупівлю (ст. 26)
-
Повʼязаний документ:
Витяг ст. 26 Закону.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації оскаржувану незаконну умову в повному обсязі.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
4327cf3c6e124dfbb6db5768538bfaf2
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна умова щодо надання досліджень на страви з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових (щонайменше по одній страві) саме із запропонованого учасником меню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 3: дискримінаційна умова щодо надання досліджень на страви з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових (щонайменше по одній страві) саме із запропонованого учасником меню
Оскаржувана умова ТД: змінами до документації від 30.13.2026 замовник також змінив умову документації, що стосувалася надання досліджень готових страв, а саме – уточнив, що такі дослідження мають здійснюватися саме відносно страв із запропонованого учасником меню (детальніше скрин):
Однак, щодо меню, яке скаржник має намір запропонувати у цій закупівлі цьому замовнику, скаржник ще не здійснював жодні дослідження, адже це меню ще НЕ пропонувалося замовнику і його страви не готувалися. Скаржник виконував дослідження інших страв з подібними інгредієнтами, однак для раціонів цивільних пацієнтів. Натомість за умовами п. 1 додатка 2 до документації учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна згідно норм встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах».
Тобто, оскаржуваними змінами замовник установив, що мають бути надані дослідження на страви саме з меню для військовослужбовців, які учасник лише запропонує замовнику, однак які йому раніше не постачав. Ця вимога є дискримінаційною для скаржника, який регулярно проводить дослідження і має проведені дослідження саме на страви з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових, однак це не будуть страви саме із меню, яке скаржник лише має намір запропонувати замовнику – це будуть інші страви з інших меню: скаржник у січні 2025 р. виконував дослідження на страву «Гуляш яловичий», «Суп гороховий», «Фрикадельки курячі», «Каша гречана», «Тушковані овочі», документ про дослідження додаємо.
Оскільки скаржник постійно оновлює асортимент страв, то страви з оновленого меню, що підготовлене для участі в тендері, будуть дещо відрізнятися за назвами від тих, що досліджувалися раніше. При цьому будь-яка відмінність у назвах страв, які вже досліджувалися скаржником, від тих, що будуть поіменовані в меню, може призвести до відхилення пропозиції скаржника. Якщо замовнику достатньо досліджень і за 2024 р., то дослідження скаржника за січень 2025 р. – будуть більш ніж достатніми. Проведені дослідження підтверджують якість використовуваної сировини і дотримання технології, адже показують, що жодні патогени не виявлені. Однак, виключно той факт, що в запропонованому меню такі страви не плануються, а отже дослідження будуть не «на страви із запропонованого меню» - замовник зможе відхилити пропозицію скаржника, що є дискримінаційним.
У зв’зку з викладеним просимо усунути дискримінацію, а саме – зобов’язати замовника виключити вимогу проте, що дослідження мають бути саме на страви із запропонованого меню.
Докази:
- дослідження страв «Гуляш яловичий», «Суп гороховий», «Фрикадельки курячі», «Каша гречана», «Тушковані овочі» за січень 2025 р.
Оскаржувана умова ТД: змінами до документації від 30.13.2026 замовник також змінив умову документації, що стосувалася надання досліджень готових страв, а саме – уточнив, що такі дослідження мають здійснюватися саме відносно страв із запропонованого учасником меню (детальніше скрин):
Однак, щодо меню, яке скаржник має намір запропонувати у цій закупівлі цьому замовнику, скаржник ще не здійснював жодні дослідження, адже це меню ще НЕ пропонувалося замовнику і його страви не готувалися. Скаржник виконував дослідження інших страв з подібними інгредієнтами, однак для раціонів цивільних пацієнтів. Натомість за умовами п. 1 додатка 2 до документації учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна згідно норм встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах».
Тобто, оскаржуваними змінами замовник установив, що мають бути надані дослідження на страви саме з меню для військовослужбовців, які учасник лише запропонує замовнику, однак які йому раніше не постачав. Ця вимога є дискримінаційною для скаржника, який регулярно проводить дослідження і має проведені дослідження саме на страви з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових, однак це не будуть страви саме із меню, яке скаржник лише має намір запропонувати замовнику – це будуть інші страви з інших меню: скаржник у січні 2025 р. виконував дослідження на страву «Гуляш яловичий», «Суп гороховий», «Фрикадельки курячі», «Каша гречана», «Тушковані овочі», документ про дослідження додаємо.
Оскільки скаржник постійно оновлює асортимент страв, то страви з оновленого меню, що підготовлене для участі в тендері, будуть дещо відрізнятися за назвами від тих, що досліджувалися раніше. При цьому будь-яка відмінність у назвах страв, які вже досліджувалися скаржником, від тих, що будуть поіменовані в меню, може призвести до відхилення пропозиції скаржника. Якщо замовнику достатньо досліджень і за 2024 р., то дослідження скаржника за січень 2025 р. – будуть більш ніж достатніми. Проведені дослідження підтверджують якість використовуваної сировини і дотримання технології, адже показують, що жодні патогени не виявлені. Однак, виключно той факт, що в запропонованому меню такі страви не плануються, а отже дослідження будуть не «на страви із запропонованого меню» - замовник зможе відхилити пропозицію скаржника, що є дискримінаційним.
У зв’зку з викладеним просимо усунути дискримінацію, а саме – зобов’язати замовника виключити вимогу проте, що дослідження мають бути саме на страви із запропонованого меню.
Докази:
- дослідження страв «Гуляш яловичий», «Суп гороховий», «Фрикадельки курячі», «Каша гречана», «Тушковані овочі» за січень 2025 р.
×
-
Назва доказу:
Дослідження гречаної каші, тушкованої капусти та ін. страв за грудень 2025р.
-
Повʼязаний документ:
42. Мікробіологія (каша мол,сир-яб пуд,хліб ж-п,риба,компот,капуста)_17.12.2025, вода, змиви Вознесен.pdf
-
-
Назва доказу:
- дослідження страв «Гуляш яловичий», «Суп гороховий», «Фрикадельки курячі», «Каша гречана», «Тушковані овочі» за січень 2025 р.
-
Повʼязаний документ:
42. 13.01.25. результат сан-мікроб. досл. (різні.).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо усунути дискримінацію, а саме – зобов’язати замовника виключити вимогу проте, що дослідження мають бути саме на страви із запропонованого меню.
Запити Органу оскарження
Номер:
666342e8ce894fa18fa5a4bc7aacf626
Тема запиту:
Пояснення що стосуються проведення процедури закупівлі UA-2026-03-02-002784-a "ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування)"
Текст запиту:
1.Що стосується пункту 1 поданої Скарги
Скаржник повідомляє, що не погоджується з вимогою Замовника, що стосується умови надати технологічні карти на кожну страву із примірного меню стіл №15, які мають підтверджувати відповідність енергетичній цінності раціону (ккал) (*за харчовим статусом нормотрофія) згідно Додатку 1 на одного хворого в день відповідно до наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні».
На думку Скаржника, зазначена оскаржувана вимога є невиконуваною: оскільки меню замовника за обсягом та набором продуктів НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 р. № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (далі наказ МОЗ №931) щодо харчування для раціону «нормотрофія», то і калорійність, що встановлена цим наказом МОЗ для раціону «нормотрофія» меню замовника НЕ МОЖЕ мати.
З цього приводу повідомляємо наступне.
Відповідно до положень пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації (далі – Документації), вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до положень пункту 2 розділу І додатку 2 Документації, учасник процедури закупівлі, має надати послуги харчування, не гірше визначених Замовником Примірного 7-денного циклічного меню для харчування військовослужбовців норма № 5 -лікувальна та примірного меню стіл дитячий, стіл №15, стіл №9, стіл №1, стіл Зонд. Замовлення послуг здійснюється Замовником щоденно. (на підтвердження відповідності вимог даного пункту, надати гарантійний лист).
Положеннями пункту 1 розділу ІІ додатку 2 Документації, учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна згідно норм встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах».
Також, пунктом 2 розділу ІІ додатку 2 Документації визначено, що учасник у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно попереднього пункту цього додатку), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту.
В свою чергу, додатком 2 Документації визначено обсяги та найменування предмета закупівлі.
Положеннями пункту 1 розділу І додатку 2 Документації визначено, що меню «готової їжі» повинно складатися зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності їжі та її якості, керуючись Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Примірне меню згідно постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах» та Постанови Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (примірне 7-денне циклічне меню для харчування військовослужбовців норма № 5 -лікувальна)
Примірне меню стіл дитячий, стіл №15, стіл №9, стіл №1, стіл Зонд.
При розгляді Скарги, Замовник просить врахувати наступне значення слова «примірний», яке надає Тлумачний словник української мови (посилання: https://slovotvir.org.ua/ )
Зразковий (документ, статут, наказ): Який слугує зразком, прикладом для наслідування, шаблоном.
Приклад: «Примірний статут компанії», «примірний договір».
Орієнтовний, приблизний: Який визначається приблизно, не остаточно.
Приклад: «Примірний план роботи», «примірний кошторис».
Примірний (перев. заст. або діалект.): Який можна приміряти (від «приміряти»).
Враховуючи встановлені вимоги Замовника, учасники процедури закупівлі не обмежені у пропозиції варіанту меню з розрахунку на 7 (сім) днів для харчування військовослужбовців по нормі №5 лікувальна згідно норм встановлених Постановою Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» та Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах» НЕ ГІРШЕ примірного меню, яке визначене Замовником у додатку 2 Документації.
Враховуючи наявність в додатку 2 умови, що меню є саме «примірним», Скаржник не зобов’язаний надавати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів що у точності повторює примірне меню наведене Замовником.
Повторюємо, що головною умовою виконання вимоги пункту 1 розділу ІІ додатку 2 Документації, є пропозиція меню, яке є негіршим встановленого примірного меню Замовника.
Крім того, відповідно до абзацу 5 частини восьмої статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, у такому разі після закінчення строку, встановленого для подання скарг, передбаченого абзацом першим цієї частини, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
В свою чергу, відповідно до інформації опублікованій на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не вносилося змін до тендерної документації щодо Примірних меню додатку 2 Документації.
Відповідно до положень пункту 2 частини дванадцятої статті 18 Закону, Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Інформуємо про наявність підстав для залишення поданої скарги ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» в частині оскарження вимог щодо меню харчання (вимога пункту 1 розділу ІІ додатку 2 Документації) без розгляду.
В свою чергу, постановою КМУ від 29 березня 2002 р. № 426 затверджено НОРМИ
харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань.
Постановою від 13 серпня 2024 р. № 955, затверджено Порядок забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах.
Вказаними Нормами та Порядком організації харчування, не визначають примірних меню харчування, які мають враховувати Замовник при проведенні закупівель послуг харчування.
Натомість, ними, зокрема, встановлюються вимоги щодо складових сировини страв меню, технологічних вимог до якості сировини, фізико-хімічні показників (білки, жири, вуглеводи) та енергетичної цінності (ккал).
Також, Законом № 2639-VIII передбачено обов’язкове зазначення алергенів у харчових продуктах в Україні.
Замовник прагне переконатися у якості запропонованих послуг що пропонуються учасниками процедури закупівлі та їх відповідності вимогам постанови КМУ від 29 березня 2002 р. № 426 та постанови КМУ від 13 серпня 2024 р. № 955, тому встановлює вимогу пункту 2 розділу 2 додатку 2 Документації.
З огляду на те, що Скаржник не обмежений у пропозиції страв меню «не гірше» приведеного примірного меню додатку 2 Документації, не вбачаємо жодних обмежень у участі Скаржника в оголошеній процедурі закупівель.
2.Що стосується пункту 2 поданої Скарги
Скаржник не погоджується з умовою документації про те, що до оцінки приймається тільки по одному варіанту технологічних карт на кожну страву із запропонованого учасником меню. Файли технологічних карт мають бути згруповані окремо відповідно до категорій меню (меню для військових та стіл №15 (*нормотрофія). У випадку завантаження учасником файлів технологічних карт, що за назвою страви або своїм змістом дублюють одне одну – замовник на власний розсуд вибирає один варіант технологічної карти для оцінки та прийняття рішення.
З цього приводу повідомляємо наступне.
Пунктом 33 частини першої статті 1 Закону технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з статтею 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, як, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. При цьому тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 26 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Частиною другою статті 26 Закону визначено, що кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Інформуємо Вас, що умовами оголошення та проведення відкритих торгів, не передбачено пропозиції декількох варіантів послуг з різними значеннями якісних та кількісних характеристик.
Також, відповідно до частини четвертої ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що зміст поданої учасником процедури тендерної пропозиції має бути чітко визначеним та не виключати двозначне трактування інформації про запропоновані технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Тому, у разі надання у складі тендерної пропозиції учасників процедури закупівлі різних варіантів технологічних карт з різними технічними значеннями однієї і тієї ж страви із запропонованого учасником меню, така розбіжність рахується Замовником як невідповідність умовам тендерної документації.
Виходячи з сказаного та з метою запобігання недобросовісної поведінки між учасниками процедури закупівлі, Замовник вимагає визначення учасниками процедури закупівлі чітких технічних, якісних та кількісних значень пропонованих послуг.
Враховуючи сказане, Замовник встановлює, що до оцінки приймається тільки по одному варіанту технологічних карт на кожну страву із запропонованого учасником меню. Файли технологічних карт мають бути згруповані окремо відповідно до категорій меню (меню для військових та стіл №15 (*нормотрофія). У випадку завантаження учасником файлів технологічних карт, що за назвою страви або своїм змістом дублюють одне одну – замовник на власний розсуд вибирає один варіант технологічної карти для оцінки та прийняття рішення
Переконані, що вказана вимога ніяк не обмежує Скаржника у участі в оголошеній закупівлі.
3.Що стосується пункту 3 поданої Скарги
Скаржник не погоджується з умовою щодо надання досліджень на страви з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових (щонайменше по одній страві) саме із запропонованого учасником меню
З цього приводу повідомляємо наступне.
Відповідно до інформації опублікованій на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником здійснюється закупівля послуг ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування).
Положеннями пункту 1 розділу 1 додатку 2 тендерної документації встановлено, що меню «готової їжі» повинно складатися зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності їжі та її якості, керуючись Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Також, згідно умов оголошення та проведення відкритих торгів, Замовником здійснюється закупівля послуг постачання продуктів харчування Замовнику, приготування яких відбувається безпосередньо на виробничих потужностях Надавача послуг.
Відповідно до положень пункту 15 розділу ІІ додатку 2 Документації, учасники процедури закупівлі мають надати результати санітарно-біологічного дослідження страв або протокол випробувань мікробіологічного дослідження продуктів харчування з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових (щонайменше по одній страві) на страви з запропованого учасником меню, виконаного у 2024 році або пізніше.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
До повноважень Замовника - ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ. ПРОФ. О.С. КОЛОМІЙЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" не належать повноваження на здійснення санітарно-біологічного дослідження страв або протокол випробувань мікробіологічного дослідження продуктів харчування з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових (щонайменше по одній страві) на страви з запропонованого учасником меню.
Разом з тим, пункт 50 частини першої статті 1 Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (посилання наявне в умовах тендерної документації) визначає об’єктами санітарних заходів - харчові продукти, матеріали і предмети, призначені для контакту з харчовими продуктами, та маркування, якщо воно стосується безпечності харчових продуктів.
Пунктом 55 частини першої статті 1 Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб’єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об’єктів санітарних заходів, і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об’єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.
Таким чином, обов’язок за дотриманням санітарних умов надання послуг та отриманням результатів дослідження санітарно-біологічного дослідження страв покладається саме на надавача послуг (учасника процедури закупівлі).
Оскільки, у Замовника є можливість проводити оцінку тендерних пропозиція саме на етапі до укладання договору, Замовником встановлена вимогам щодо надання результати санітарно-біологічного дослідження страв або протокол випробувань мікробіологічного дослідження продуктів харчування з яловичини, курячого філе, круп, овочів, бобових (щонайменше по одній страві) на страви з запропонованого учасником меню, виконаного у 2024 році або пізніше, саме у складі тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Переконані, що вказана вимога ніяк не обмежує Скаржника у участі в оголошеній закупівлі.
Дата опублікування:
07.04.2026 21:53
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
df1c9c83a5e440c59db46e7cc8c0aeb6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-02-002784-a.b1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. Оболонська лабораторія Атестат про акредитацію + сфера -лабораторія № 201485.PDF 06.03.2026 17:09
- 4. Дослідження води 17.12.2025.pdf 06.03.2026 17:09
- 4. 09.01.25. протокол дослідження питної води.pdf 06.03.2026 17:09
- sign.p7s 06.03.2026 17:09
- 4. Протокол випробувань води (Оболонська лабораторія) 29.01.2026 Вознесенський.pdf 06.03.2026 17:10
- Скарга на умови ТД _ЛОР.docx 06.03.2026 17:10
- 4. Чинна сфера акредитації Голосіївської лабораторії 201484_сфера 22.12.25.doc.pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Рішення від 15.01.2026 №503 (відхидення за дослідження води).pdf 06.03.2026 17:10
- 4. рішення від 09.02.2026 №1396 (відхилення за дослідження води).pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Новий атестат про акредитацію Голос лабораторії (2025).pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Дослідення води 20.08.2025.pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Відповідь Лабораторії на лист (чому в сфері акредит нема ДСанПін 171).pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Відповідь Центру контролю хвороб МОЗ.pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Відповідь Нацагенства з акредитації.zip 06.03.2026 17:10
- 1. Додаток 3 до тендерної документації (проект договору).docx 06.03.2026 17:10
- 3. Договір на транспортні послуги Хілінг - Конюшок до 31.12.2026.pdf 06.03.2026 17:10
- 3. рішення від 11.01.2024 № 663 (орендоване чи власне авто = дискрмиінація).pdf 06.03.2026 17:10
- 2. Рішення від 21.01.2026 №719 (суперечливі вимоги до меню=дискримінація).pdf 06.03.2026 17:10
- 3. Наказ на потужності.pdf 06.03.2026 17:10
- 3. Звіт про договір UA-2025-03-19-013977-a-limited-reporting.pdf 06.03.2026 17:10
- 1. Додаток 2 до тендерної документації (1).docx 06.03.2026 17:10
- 2. Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf 06.03.2026 17:10
- 1 оголошення про закупівлю.pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Дослідження води 17.12.2025.pdf 06.03.2026 17:10
- 4. 09.01.25. протокол дослідження питної води.pdf 06.03.2026 17:10
- 4. Оболонська лабораторія Атестат про акредитацію + сфера -лабораторія № 201485.PDF 06.03.2026 17:10
- Додаткові пояснення скаржника.docx 11.03.2026 22:51
- Додаткові пояснення скаржника у зв'язку з запереяченнями замовника.docx 16.03.2026 12:01
- Рішення від 18.09.2024 № 15488 (дослідження води не раніше травня 2024).pdf 16.03.2026 12:01
- рішення від 17.07.2023 № 10730 (вимога про акредитацію = дискримінація).pdf 16.03.2026 12:01
- рішення від 10.03.2026 №2723.pdf 10.03.2026 16:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.03.2026 № 3120.pdf 18.03.2026 16:01
- рішення від 17.03.2026 №3120.pdf 20.03.2026 15:27
- Додаток 2.docx 13.03.2026 12:32
- Перелік змін.docx 13.03.2026 12:32
- Пояснення до скарги (кейтеринг).docx 13.03.2026 12:32
- Додаток 3.docx 13.03.2026 12:32
- Додаток 1.docx 13.03.2026 12:32
- Пояснення до скарги.pdf 13.03.2026 12:32
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами.docx 13.03.2026 12:32
- Додаток 2.docx 30.03.2026 12:51
- Додаток 1.docx 30.03.2026 12:51
- Перелік змін 2.docx 30.03.2026 12:52
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ.docx 30.03.2026 12:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.03.2026 17:11
Дата розгляду скарги:
17.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.03.2026 16:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2026 15:28
Дата виконання рішення Замовником:
30.03.2026 12:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником внесені зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1f5ba8ec248a49ecb91cfd3475710fee
Заголовок пункту скарги:
суперечлива інформація про кількість послуг, що становлять предмет закупівлі: в специфікації одні цифри, в проекті договору - інші
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 1: суперечлива інформація про кількість послуг, що становлять предмет закупівлі: в специфікації одні цифри, в проекті договору - інші
Оскаржувана умова ТД: В порушення пункту 3 чатсини 2 статті 22 Закону тендерна документація не містить чіткої інформації про кількісні виміри предмета закупівлі. Згідно з вказаною нормою у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Додаток 2 до ТД містить таку інформацію про кількісні характеристики предмета закупівлі:
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
№ п/п Найменування предмета закупівлі Кількість
1 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл для військових №5 20500
2 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл дитячий 3600
3 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №15 16000
4 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №9 400
5 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №1 500
6 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл: Зонд 800
Загальна кількість 41 800 шт.
Пунктом 4.9 додатка 1 до ТД вимагається надати підтвердження повної і беззаперечної згоди з усіма умовами, що вказані в проєкті договору про закупівлю згідно з вимогами Додатка 3 до тендерної документації.
У свою чергу додаток 3 до документації містить проект договору, в додатку до якого є ІНША специфікація, а саме:
№ п/п Найменування предмета закупівлі Кількість Ціна за одиницю,
грн., без ПДВ Загальна вартість, грн., без ПДВ
1 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл для військових 2500
2 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл дитячий 1500
3 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №15 64200
4 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №9 1500
5 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №1 400
6 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл: Зонд 3100
Вартість договору __________ (зазначається цифрами та прописом)
Загальна кількість 73 200 шт.
Таким чином, номенклатура дієт-столів в специфікаціях однакова, однак кількість – відрізняється по КОЖНІЙ позиції, причому в проекті договору загальний обсяг послуг перевищує той, що вказаний у специфікації, більш як в половину.
Як наслідок, скаржнику невідомо, який саме обсяг послуг – як в цілому, так і в розрізі номенклатури, становить предмет закупівлі, що позбавляє скаржника можливості сформувати свою пропозицію саме у відповідності до умов документації.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: однозначно визначити в документації обсяг послуг, що становить предмет закупівлі – як загальний, так і в розрізі номенклатурних позицій.
Докази:
- Проект договору, додаток 3 до ТД (кількість послуг не відповідає додатку 2 та оголошенню)
- Специфікація, додаток 2 до ТД (кількість послуг така, як в оголошенні, але не відповідає додатку 3)
- Оголошення про закупівлю (кількість послуг така, як в додатку 2, але не відповідає додатку 3)
Оскаржувана умова ТД: В порушення пункту 3 чатсини 2 статті 22 Закону тендерна документація не містить чіткої інформації про кількісні виміри предмета закупівлі. Згідно з вказаною нормою у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Додаток 2 до ТД містить таку інформацію про кількісні характеристики предмета закупівлі:
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
№ п/п Найменування предмета закупівлі Кількість
1 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл для військових №5 20500
2 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл дитячий 3600
3 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №15 16000
4 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №9 400
5 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №1 500
6 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл: Зонд 800
Загальна кількість 41 800 шт.
Пунктом 4.9 додатка 1 до ТД вимагається надати підтвердження повної і беззаперечної згоди з усіма умовами, що вказані в проєкті договору про закупівлю згідно з вимогами Додатка 3 до тендерної документації.
У свою чергу додаток 3 до документації містить проект договору, в додатку до якого є ІНША специфікація, а саме:
№ п/п Найменування предмета закупівлі Кількість Ціна за одиницю,
грн., без ПДВ Загальна вартість, грн., без ПДВ
1 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл для військових 2500
2 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл дитячий 1500
3 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №15 64200
4 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №9 1500
5 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл №1 400
6 ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги
(Послуги з організації харчування), стіл: Зонд 3100
Вартість договору __________ (зазначається цифрами та прописом)
Загальна кількість 73 200 шт.
Таким чином, номенклатура дієт-столів в специфікаціях однакова, однак кількість – відрізняється по КОЖНІЙ позиції, причому в проекті договору загальний обсяг послуг перевищує той, що вказаний у специфікації, більш як в половину.
Як наслідок, скаржнику невідомо, який саме обсяг послуг – як в цілому, так і в розрізі номенклатури, становить предмет закупівлі, що позбавляє скаржника можливості сформувати свою пропозицію саме у відповідності до умов документації.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: однозначно визначити в документації обсяг послуг, що становить предмет закупівлі – як загальний, так і в розрізі номенклатурних позицій.
Докази:
- Проект договору, додаток 3 до ТД (кількість послуг не відповідає додатку 2 та оголошенню)
- Специфікація, додаток 2 до ТД (кількість послуг така, як в оголошенні, але не відповідає додатку 3)
- Оголошення про закупівлю (кількість послуг така, як в додатку 2, але не відповідає додатку 3)
×
-
Назва доказу:
- Оголошення про закупівлю (кількість послуг така, як в додатку 2, але не відповідає додатку 3)
-
Повʼязаний документ:
1 оголошення про закупівлю.pdf
-
-
Назва доказу:
- Специфікація, додаток 2 до ТД (кількість послуг така, як в оголошенні, але не відповідає додатку 3)
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 2 до тендерної документації (1).docx
-
-
Назва доказу:
- Проект договору, додаток 3 до ТД (кількість послуг не відповідає додатку 2 та оголошенню)
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 3 до тендерної документації (проект договору).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: однозначно визначити в документації обсяг послуг, що становить предмет закупівлі – як загальний, так і в розрізі номенклатурних позицій.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d437f98ba0ae409ba7b81c87096a5417
Заголовок пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 2: взаємовиключні та суперечливі умови до предмета закупівлі, невизначена інформація про зміст окремих послуг
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: відповідно до пунктів 1 і 2 додатка 2 до документації:
- учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для стаціонарних пацієнтів з чотирьох разовим харчуванням (сніданок, обід та вечеря), із зазначенням ціни кожної страви та ваги (у грамах або кілограмах).
- Учасник у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно п. 12 цього додатку), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту.
При цьому до складу цього додатку включено два меню, а саме:
- Меню згідно постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах»
- Меню згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України»
При цьому у додатку 2 до ТД не міститься інформації, що ці меню є примірними і учасники можуть запропонувати власні меню для участі у процедурі закупівель.
Згідно з пунктом 2 додатка 2 до документації 7-денне меню з 4-х разовим харчуванням розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» та Постанови Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту». Замовлення послуг здійснюється Замовником щоденно.
Таким чином, у документації КОНСТАТУЄТЬСЯ, що розроблені замовником меню відповідають конкретним нормативно- правовим актам і вимагається надати САМЕ ЦІ меню і водночас надати до цих меню технологічні картки на кожну страву. І оскільки замовник стверджує, що його меню розроблені саме відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» та Постанови Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», то виходить що учасники повинні надати технологічні картки, які цей факт підтвердять, а окрім того – виконають вимоги щодо заявленої замовником кількості прийомів їжі: сніданок, обід, полуденок і вечеря.
Однак, ці вимоги є невиконуваними. Меню замовника НЕ відповідає заявленим нормативно-правовим актам, НЕ відповідає заявленій кратності харчування, а тому скаржник не може дати саме меню замовника, включене до документації, яке відповідатиме усім іншим вимогам документації у зв’язку з таким:
1) За умовами документації меню має бути 4-разовим, однак для дієт-столу «зонд» полуденок НЕ передбачений у жодному дні тижня, а для всіх інших дієт-столів «Меню згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» полуденок відсутній у п’ятницю і неділю. Таким чином, меню замовника НЕ є чотириразовим, а отже, надавши це меню, учасник не зможе виконати інші умови документації;
2) За умовами документації потрібно надати меню замовника з ціною на кожну страву. Однак у складі меню замовника є позиції, для яких не вказана вага, наприклад: обід у неділю для всіх пацієнтів по «Меню згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» стоїть кефір невідомої ваги, а тому не зрозуміло – чи є ця страва в меню, чи ні, чи враховувати її в ціні або ж ні, і скільки саме кефіру мають спожити пацієнти.
3) Для дитячих пацієнтів у меню замовника передбачена сосиска відварна, однак наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» НЕ дозволяє використовувати сосиски для харчування дітей. Відтак меню замовника в цій частині НЕ відповідає наказу МОЗ, адже містить заборонені продукти.
4) Для дорослих раціонів у меню замовника передбачена каша ячнева, однак наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» дозволяє для дорослих лише такі крупи: рисова, манна, вівсяна, гречана, пшоняна, перлова – тобто ячнева каша не входить до дозволеного переліку продуктів.
5) Раціони замовника в документації поіменовані не так, як в наказі Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» (жодна назва не збігається), а тому скаржнику доведеться лише «вгадувати» відповідно до якої саме з таблиць цього Наказу складене меню замовника та мають бути розроблені технологічні карти учасника.
Таким чином, меню замовника НЕ виконує інші умови документації. А тому скаржник не може одночасно надати меню замовника і виконати інші умови документації. Товариство за час роботи уклало понад три сотні договорів на харчування пацієнтів і може запропонувати бідь-якій лікарні меню відповідно до її потреб та фінансових можливостей, однак взаємовиключні вимоги документації позбавляють учасника можливості взяти участь у процедурі закупівель, що дискримінує скаржника.
Статистичні відомості про участь скаржника у закупівлях з порталу Clarity
Відмітимо, що взаємовиключні або нечіткі вимоги документації в частині вимог до меню визнаються дискримінаційними згідно зі сталою практикою АМКУ «не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». Для прикладу надаємо рішення АМКУ від 21.01.2026 № 719.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації взаємовиключні вимоги та дозволити учасникам надавати власні меню для участі у процедурі закупівель.
Докази:
- Рішення АМКУ в аналогічній справі від 21.01.2026 № 719.
- Додаток 2 до ТД з невиконуваними вимогами щодо меню
- Проект договору (додаток 3 до ТД) з тим самим неналежним меню
- Наказ МОЗ щодо організації харчування пацієнтів
- учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів для стаціонарних пацієнтів з чотирьох разовим харчуванням (сніданок, обід та вечеря), із зазначенням ціни кожної страви та ваги (у грамах або кілограмах).
- Учасник у тендерній пропозиції повинні надати технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню (згідно п. 12 цього додатку), які (технологічні карти) повинні містити інформацію щодо найменування сировини, яка входить до страви, технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), виходу страви (у грамах або кілограмах), енергетичної цінності (ккал), інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності, у випадку відсутності алергенів прямо про це зазначити), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис. Технологічні картки подаються з обов’язковим підписом особи, що склала технологічну карту та підписом особи, що затвердила технологічну карту.
При цьому до складу цього додатку включено два меню, а саме:
- Меню згідно постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2024 р. №955 «Про затвердження Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах»
- Меню згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України»
При цьому у додатку 2 до ТД не міститься інформації, що ці меню є примірними і учасники можуть запропонувати власні меню для участі у процедурі закупівель.
Згідно з пунктом 2 додатка 2 до документації 7-денне меню з 4-х разовим харчуванням розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» та Постанови Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту». Замовлення послуг здійснюється Замовником щоденно.
Таким чином, у документації КОНСТАТУЄТЬСЯ, що розроблені замовником меню відповідають конкретним нормативно- правовим актам і вимагається надати САМЕ ЦІ меню і водночас надати до цих меню технологічні картки на кожну страву. І оскільки замовник стверджує, що його меню розроблені саме відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» та Постанови Кабінету міністрів України від 29 березня 2002 р. N 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», то виходить що учасники повинні надати технологічні картки, які цей факт підтвердять, а окрім того – виконають вимоги щодо заявленої замовником кількості прийомів їжі: сніданок, обід, полуденок і вечеря.
Однак, ці вимоги є невиконуваними. Меню замовника НЕ відповідає заявленим нормативно-правовим актам, НЕ відповідає заявленій кратності харчування, а тому скаржник не може дати саме меню замовника, включене до документації, яке відповідатиме усім іншим вимогам документації у зв’язку з таким:
1) За умовами документації меню має бути 4-разовим, однак для дієт-столу «зонд» полуденок НЕ передбачений у жодному дні тижня, а для всіх інших дієт-столів «Меню згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» полуденок відсутній у п’ятницю і неділю. Таким чином, меню замовника НЕ є чотириразовим, а отже, надавши це меню, учасник не зможе виконати інші умови документації;
2) За умовами документації потрібно надати меню замовника з ціною на кожну страву. Однак у складі меню замовника є позиції, для яких не вказана вага, наприклад: обід у неділю для всіх пацієнтів по «Меню згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» стоїть кефір невідомої ваги, а тому не зрозуміло – чи є ця страва в меню, чи ні, чи враховувати її в ціні або ж ні, і скільки саме кефіру мають спожити пацієнти.
3) Для дитячих пацієнтів у меню замовника передбачена сосиска відварна, однак наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» НЕ дозволяє використовувати сосиски для харчування дітей. Відтак меню замовника в цій частині НЕ відповідає наказу МОЗ, адже містить заборонені продукти.
4) Для дорослих раціонів у меню замовника передбачена каша ячнева, однак наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» дозволяє для дорослих лише такі крупи: рисова, манна, вівсяна, гречана, пшоняна, перлова – тобто ячнева каша не входить до дозволеного переліку продуктів.
5) Раціони замовника в документації поіменовані не так, як в наказі Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 №931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в України» (жодна назва не збігається), а тому скаржнику доведеться лише «вгадувати» відповідно до якої саме з таблиць цього Наказу складене меню замовника та мають бути розроблені технологічні карти учасника.
Таким чином, меню замовника НЕ виконує інші умови документації. А тому скаржник не може одночасно надати меню замовника і виконати інші умови документації. Товариство за час роботи уклало понад три сотні договорів на харчування пацієнтів і може запропонувати бідь-якій лікарні меню відповідно до її потреб та фінансових можливостей, однак взаємовиключні вимоги документації позбавляють учасника можливості взяти участь у процедурі закупівель, що дискримінує скаржника.
Статистичні відомості про участь скаржника у закупівлях з порталу Clarity
Відмітимо, що взаємовиключні або нечіткі вимоги документації в частині вимог до меню визнаються дискримінаційними згідно зі сталою практикою АМКУ «не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». Для прикладу надаємо рішення АМКУ від 21.01.2026 № 719.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації взаємовиключні вимоги та дозволити учасникам надавати власні меню для участі у процедурі закупівель.
Докази:
- Рішення АМКУ в аналогічній справі від 21.01.2026 № 719.
- Додаток 2 до ТД з невиконуваними вимогами щодо меню
- Проект договору (додаток 3 до ТД) з тим самим неналежним меню
- Наказ МОЗ щодо організації харчування пацієнтів
×
-
Назва доказу:
- Наказ МОЗ щодо організації харчування пацієнтів
-
Повʼязаний документ:
2. Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf
-
-
Назва доказу:
- Проект договору (додаток 3 до ТД) з тим самим неналежним меню
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 3 до тендерної документації (проект договору).docx
-
-
Назва доказу:
- Додаток 2 до ТД з невиконуваними вимогами щодо меню
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 2 до тендерної документації (1).docx
-
-
Назва доказу:
- Рішення АМКУ в аналогічній справі від 21.01.2026 № 719.
-
Повʼязаний документ:
2. Рішення від 21.01.2026 №719 (суперечливі вимоги до меню=дискримінація).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації взаємовиключні вимоги та дозволити учасникам надавати власні меню для участі у процедурі закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e424266dc417410999b7839c20aee36e
Заголовок пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 3: дискримінаційна умова щодо залучення лише власного або орендованого авто
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 3: дискримінаційна умова щодо залучення лише власного або орендованого авто
Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 1.3.4 додатка 1 до документації 1.3.4. на підтвердження наявності автотранспортних засобів (не менше двох) для надання послуг учасник повинен надати у пропозиції:
- не менше двох свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (у разі використання для надання послуг власного автотранспорту); або
- договір оренди/суборенди не менше двох транспортних засобів (у разі використання для надання послуг орендованого автотранспорту); або
- договір лізингу не менше двох транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію не менше двох взятих у лізинг транспортних засобів (у разі, якщо учасник використовуватиме для надання послуг, які є предметом закупівлі, транспортні засоби, які перебувають у лізингу); або
*Договір (договори) повинні бути чинним (чинними) до 31.12.2026 року.
Товариство є оператором ринку харчових продуктів (рішення про реєстрацію потужності додаємо) і вже надавало послуги організації харчування цьому самому замовнику у 25025 р., як приклад - додаємо звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2025-03-19-013977-a.
Однак, скаржник не має ані власних авто, ані орендованих, ані в лізингу. Скаржник замовляє послуги перевезення, залучаючи спеціалізованого підприємця за договором (копія додається), співпрацюючи з квітня 2025 р. Однак документація не дозволяє підтвердити наявність автомобілів, залучених саме за договором з перевізником, що дискримінує скаржника, адже в закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники, що підтвердять наявність саме власних, чи орендованих, чи лізингових авто. Залучення перевізника нічим не гірше за оренду чи лізинг авто, організація доставки в будь-якому випадку покладається на учасника / оператора ринку, який несе відповідальність за надання комплексної Кейтерингові послуги
Практика АМКУ, зокрема – за скаргою самого ж скаржника в подібних умовах, свідчить, що така вимога є відверто дискримінаційною. Як доказ надаємо рішення АМКУ з цього питання у закупівлі UA-2023-12-27-006406-a.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: внести зміни в документацію, дозволивши залучати автомобілі за договором про надання послуг.
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності скаржника
- звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2025-03-19-013977-a (між скаржником та замовником)
- договір на транспортні послуг
- рішення АМКУ з цього питання у закупівлі UA-2023-12-27-006406-a
Оскаржувана умова ТД: згідно з пунктом 1.3.4 додатка 1 до документації 1.3.4. на підтвердження наявності автотранспортних засобів (не менше двох) для надання послуг учасник повинен надати у пропозиції:
- не менше двох свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (у разі використання для надання послуг власного автотранспорту); або
- договір оренди/суборенди не менше двох транспортних засобів (у разі використання для надання послуг орендованого автотранспорту); або
- договір лізингу не менше двох транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію не менше двох взятих у лізинг транспортних засобів (у разі, якщо учасник використовуватиме для надання послуг, які є предметом закупівлі, транспортні засоби, які перебувають у лізингу); або
*Договір (договори) повинні бути чинним (чинними) до 31.12.2026 року.
Товариство є оператором ринку харчових продуктів (рішення про реєстрацію потужності додаємо) і вже надавало послуги організації харчування цьому самому замовнику у 25025 р., як приклад - додаємо звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2025-03-19-013977-a.
Однак, скаржник не має ані власних авто, ані орендованих, ані в лізингу. Скаржник замовляє послуги перевезення, залучаючи спеціалізованого підприємця за договором (копія додається), співпрацюючи з квітня 2025 р. Однак документація не дозволяє підтвердити наявність автомобілів, залучених саме за договором з перевізником, що дискримінує скаржника, адже в закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники, що підтвердять наявність саме власних, чи орендованих, чи лізингових авто. Залучення перевізника нічим не гірше за оренду чи лізинг авто, організація доставки в будь-якому випадку покладається на учасника / оператора ринку, який несе відповідальність за надання комплексної Кейтерингові послуги
Практика АМКУ, зокрема – за скаргою самого ж скаржника в подібних умовах, свідчить, що така вимога є відверто дискримінаційною. Як доказ надаємо рішення АМКУ з цього питання у закупівлі UA-2023-12-27-006406-a.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: внести зміни в документацію, дозволивши залучати автомобілі за договором про надання послуг.
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності скаржника
- звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2025-03-19-013977-a (між скаржником та замовником)
- договір на транспортні послуг
- рішення АМКУ з цього питання у закупівлі UA-2023-12-27-006406-a
×
-
Назва доказу:
- рішення АМКУ з цього питання у закупівлі UA-2023-12-27-006406-a
-
Повʼязаний документ:
3. рішення від 11.01.2024 № 663 (орендоване чи власне авто = дискрмиінація).pdf
-
-
Назва доказу:
- договір на транспортні послуг
-
Повʼязаний документ:
3. Договір на транспортні послуги Хілінг - Конюшок до 31.12.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
- звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2025-03-19-013977-a (між скаржником та замовником)
-
Повʼязаний документ:
3. Звіт про договір UA-2025-03-19-013977-a-limited-reporting.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужності скаржника
-
Повʼязаний документ:
3. Наказ на потужності.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: внести зміни в документацію, дозволивши залучати автомобілі за договором про надання послуг.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
56ad3989172c457cbd1bb1097e005676
Заголовок пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 4: дискримінаційна умова про надання досліджень води, виконаних у 2025 році виключно лабораторією акредитовано по ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: Пунктом 14 додатка 2 до ТД передбачено: Учасник повинен надати протокол щорічного дослідження питної води за адресою виробничого приміщення учасника, у 2025 році та в 2026 році, який має підтверджувати відповідність води на потужностях учасника ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», виконаного акредитованою лабораторією.
У 2025 р. скаржник виконував дослідження води у Голосіївському міжрайонному відділі ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ". Зокрема, додаємо документи про дослідження від 09.01.2025, 20.08.2025 та 17.12.2025. Усі дослідження містять висновок, що вода на потужностях товариства відповідає ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною».
Однак, рішенням АМКУ від 15.01.2026 № 503 було скасовано акцепт пропозиції скаржника в іншій закупівлі на тій підставі, що саме названа лабораторія, на думку Органу оскарження, НЕ акредитована для проведення досліджень води по ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» на тій підставі, що цей ДСаНПіН не поіменований окремо в сфері акредитації лабораторії. З цієї ж причини АМКУ скасував акцепт скаржника у закупівлі UA-2026-01-08-004141-a – рішенням від 09.02.2026 № 1396.
Для роз’яснення ситуації скаржник звернувся до Національного агентства з акредитації та безпосередньо до ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ".
У відповідь Національне агентство з акредитації повідомило таке:
«Станом на 16.02.2026 року Голосіївський міжрайонний відділ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ» (далі – ООВ) акредитований НААУ на відповідність до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, атестат про акредитацію № 201484 зареєстрований в Реєстрі 22.12.2025, дійсний до 26.04.2028. Сфера є невід'ємною частиною атестата та розміщена у вільному доступі на сайті НААУ – https://naau.org.ua/ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov у Реєстрі акредитованих ООВ.
В сфері акредитації Голосіївського міжрайонного відділу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ» відсутній ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (далі - ДСанПіН 2.2.4-171-10), оскільки не містить методів випробувань і є нормативним документом, що визначає показники безпечності та якості об’єкта випробувань.
…
Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» діяльність з акредитації базується на принципі добровільності, тому відсутність акредитації не означає, що лабораторія не має права проводити певні випробування.»
Аналогічну інформацію надала і ДУ «Київський міський ЦКПХ МОЗ», додатково роз’яснивши:
«Отже у сфері акредитації не зазначаються граничнодопустимі рівні, концентрації тощо досліджуваних показників, а тільки методи їх випробувань. Отримані показники, за необхідності, оцінюються на їх відповідність вимогам нормативно-правових чи технічних документів, які встановлюють контрольовані значення.
ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» встановлює гігієнічні вимоги та нормативні значення показників безпечності та якості питної води. При цьому додаток 5 до зазначеного ДСанПіН містить орієнтовний, а не вичерпний або обов’язковий перелік методик визначення показників якості питної води.
Для проведення лабораторних досліджень характеристик (показників) питної води Лабораторія застосовує методики випробувань, включені до чинної сфери акредитації відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а також методи вимірювань, визначені у сферах об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється дія свідоцтв відповідності ДСТУ ISO 10012:2005.
…
Таким чином Голосіївський міжрайонний відділ ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ» має право проводити лабораторні дослідження показників безпечності та якості питної води згідно методик, зазначених у сфері акредитації лабораторії згідно ДСТУ EN ISO/ІЕС 17025:2019 та сферах об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюються свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0096/2023 № 06-0094/2023.»
Таким чином, і ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ», і Національне агентство з акредитації підтвердили, що:
- Голосіївський міжрайонний відділ ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ" МАЄ право проводити дослідження води на відповідність ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною»;
- Відсутність посилання на ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» в атестаті про акредитацію лабораторії не є перешкодою для дослідження води на відповідність цьому ДСаНПіН, оскільки «у сфері акредитації не зазначаються граничнодопустимі рівні, концентрації тощо досліджуваних показників, а тільки методи їх випробувань», а названий ДСаНПіН «не містить методів випробувань і є нормативним документом, що визначає показники безпечності та якості об’єкта випробувань».
Аналогічну інформацію надав і сам Голосіївський міжрайонний відділ ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ" (лист також додається).
Разом з тим, вже двічі з початку року Орган оскарження скасував акцепт пропозиції скаржника саме через те, що формулювання документації вимагало дослідження в лабораторії, в атестаті акредитації якої згадується ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», а у скаржника дослідження проведені не в такій лабораторії. Скаржник не може повернутися у часі в 2025 рік і переробити дослідження в іншій лабораторії, а відтак і не зможе взяти участь у закупівлі попри те, що якість його води у 2025 р. лабораторно підтверджена, і компетенція лабораторії засвідчена не лише атестатом акредитації з додатком, але і додатково підтверджена Національним агентством з акредитації та ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ». Відтак оскаржувана умова носить дискримінаційний характер для скаржника.
Врахувавши рішення АМКУ від 15.01.2026 № 503 та від 09.02.2026 № 1396, у поточному році скаржник виконав дослідження води в іншому відділі ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ», в сфері акредитації якого згадується ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», хоча лишень щодо відбору проб, а саме – в Оболонському міжрайонному відділі. Однак, за 2025 р. скаржника має дослідження води лише з Голосіївського міжрайонного відділу, що перешкоджає участі у закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: дозволити надання документів про якість води з будь-якої лабораторії ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ».
Докази:
- Дослідження води скаржника 09.01.2025
- Дослідження води скаржника 20.08.2025
- Дослідження води скаржника 17.12.2025
- Лист ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ» щодо досліджень води в Голосіївській лабораторії
- Лист Національного агентства з акредитації щодо досліджень води в Голосіївській лабораторії
- Лист Голосіївської лабораторії щодо її повноважень на дослідження води
- Атестат і сфера акредитації Голосіївської лабораторії
- Атестат і сфера акредитації Оболонської лабораторії
У 2025 р. скаржник виконував дослідження води у Голосіївському міжрайонному відділі ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ". Зокрема, додаємо документи про дослідження від 09.01.2025, 20.08.2025 та 17.12.2025. Усі дослідження містять висновок, що вода на потужностях товариства відповідає ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною».
Однак, рішенням АМКУ від 15.01.2026 № 503 було скасовано акцепт пропозиції скаржника в іншій закупівлі на тій підставі, що саме названа лабораторія, на думку Органу оскарження, НЕ акредитована для проведення досліджень води по ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» на тій підставі, що цей ДСаНПіН не поіменований окремо в сфері акредитації лабораторії. З цієї ж причини АМКУ скасував акцепт скаржника у закупівлі UA-2026-01-08-004141-a – рішенням від 09.02.2026 № 1396.
Для роз’яснення ситуації скаржник звернувся до Національного агентства з акредитації та безпосередньо до ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ".
У відповідь Національне агентство з акредитації повідомило таке:
«Станом на 16.02.2026 року Голосіївський міжрайонний відділ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ» (далі – ООВ) акредитований НААУ на відповідність до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, атестат про акредитацію № 201484 зареєстрований в Реєстрі 22.12.2025, дійсний до 26.04.2028. Сфера є невід'ємною частиною атестата та розміщена у вільному доступі на сайті НААУ – https://naau.org.ua/ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov у Реєстрі акредитованих ООВ.
В сфері акредитації Голосіївського міжрайонного відділу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ» відсутній ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (далі - ДСанПіН 2.2.4-171-10), оскільки не містить методів випробувань і є нормативним документом, що визначає показники безпечності та якості об’єкта випробувань.
…
Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» діяльність з акредитації базується на принципі добровільності, тому відсутність акредитації не означає, що лабораторія не має права проводити певні випробування.»
Аналогічну інформацію надала і ДУ «Київський міський ЦКПХ МОЗ», додатково роз’яснивши:
«Отже у сфері акредитації не зазначаються граничнодопустимі рівні, концентрації тощо досліджуваних показників, а тільки методи їх випробувань. Отримані показники, за необхідності, оцінюються на їх відповідність вимогам нормативно-правових чи технічних документів, які встановлюють контрольовані значення.
ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» встановлює гігієнічні вимоги та нормативні значення показників безпечності та якості питної води. При цьому додаток 5 до зазначеного ДСанПіН містить орієнтовний, а не вичерпний або обов’язковий перелік методик визначення показників якості питної води.
Для проведення лабораторних досліджень характеристик (показників) питної води Лабораторія застосовує методики випробувань, включені до чинної сфери акредитації відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а також методи вимірювань, визначені у сферах об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється дія свідоцтв відповідності ДСТУ ISO 10012:2005.
…
Таким чином Голосіївський міжрайонний відділ ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ» має право проводити лабораторні дослідження показників безпечності та якості питної води згідно методик, зазначених у сфері акредитації лабораторії згідно ДСТУ EN ISO/ІЕС 17025:2019 та сферах об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюються свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0096/2023 № 06-0094/2023.»
Таким чином, і ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ», і Національне агентство з акредитації підтвердили, що:
- Голосіївський міжрайонний відділ ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ" МАЄ право проводити дослідження води на відповідність ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною»;
- Відсутність посилання на ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» в атестаті про акредитацію лабораторії не є перешкодою для дослідження води на відповідність цьому ДСаНПіН, оскільки «у сфері акредитації не зазначаються граничнодопустимі рівні, концентрації тощо досліджуваних показників, а тільки методи їх випробувань», а названий ДСаНПіН «не містить методів випробувань і є нормативним документом, що визначає показники безпечності та якості об’єкта випробувань».
Аналогічну інформацію надав і сам Голосіївський міжрайонний відділ ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ" (лист також додається).
Разом з тим, вже двічі з початку року Орган оскарження скасував акцепт пропозиції скаржника саме через те, що формулювання документації вимагало дослідження в лабораторії, в атестаті акредитації якої згадується ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», а у скаржника дослідження проведені не в такій лабораторії. Скаржник не може повернутися у часі в 2025 рік і переробити дослідження в іншій лабораторії, а відтак і не зможе взяти участь у закупівлі попри те, що якість його води у 2025 р. лабораторно підтверджена, і компетенція лабораторії засвідчена не лише атестатом акредитації з додатком, але і додатково підтверджена Національним агентством з акредитації та ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ». Відтак оскаржувана умова носить дискримінаційний характер для скаржника.
Врахувавши рішення АМКУ від 15.01.2026 № 503 та від 09.02.2026 № 1396, у поточному році скаржник виконав дослідження води в іншому відділі ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ», в сфері акредитації якого згадується ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», хоча лишень щодо відбору проб, а саме – в Оболонському міжрайонному відділі. Однак, за 2025 р. скаржника має дослідження води лише з Голосіївського міжрайонного відділу, що перешкоджає участі у закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: дозволити надання документів про якість води з будь-якої лабораторії ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ».
Докази:
- Дослідження води скаржника 09.01.2025
- Дослідження води скаржника 20.08.2025
- Дослідження води скаржника 17.12.2025
- Лист ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ» щодо досліджень води в Голосіївській лабораторії
- Лист Національного агентства з акредитації щодо досліджень води в Голосіївській лабораторії
- Лист Голосіївської лабораторії щодо її повноважень на дослідження води
- Атестат і сфера акредитації Голосіївської лабораторії
- Атестат і сфера акредитації Оболонської лабораторії
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ про скасування акцепту скражника через дослідження води від 09.02.2026
-
Повʼязаний документ:
4. рішення від 09.02.2026 №1396 (відхилення за дослідження води).pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ про скасування акцепту скражника через дослідження води від 15.01.2026
-
Повʼязаний документ:
4. Рішення від 15.01.2026 №503 (відхидення за дослідження води).pdf
-
-
Назва доказу:
- Атестат і сфера акредитації Оболонської лабораторії
-
-
Назва доказу:
- Дослідження води скаржника 2026
-
Повʼязаний документ:
4. Протокол випробувань води (Оболонська лабораторія) 29.01.2026 Вознесенський.pdf
-
-
Назва доказу:
- Атестат акредитації Голосіївської лабораторії
-
Повʼязаний документ:
4. Новий атестат про акредитацію Голос лабораторії (2025).pdf
-
-
Назва доказу:
сфера акредитації Голосіївської лабораторії
-
Повʼязаний документ:
4. Чинна сфера акредитації Голосіївської лабораторії 201484_сфера 22.12.25.doc.pdf
-
-
Назва доказу:
- Лист Голосіївської лабораторії щодо її повноважень на дослідження води
-
Повʼязаний документ:
4. Відповідь Лабораторії на лист (чому в сфері акредит нема ДСанПін 171).pdf
-
-
Назва доказу:
- Лист Національного агентства з акредитації щодо досліджень води в Голосіївській лабораторії
-
Повʼязаний документ:
4. Відповідь Нацагенства з акредитації.zip
-
-
Назва доказу:
- Лист ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ» щодо досліджень води в Голосіївській лабораторії
-
Повʼязаний документ:
4. Відповідь Центру контролю хвороб МОЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
- Дослідження води скаржника 17.12.2025
-
-
Назва доказу:
- Дослідження води скаржника 20.08.2025
-
Повʼязаний документ:
4. Дослідення води 20.08.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
- Дослідження води скаржника 09.01.2025
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: дозволити надання документів про якість води з будь-якої лабораторії ДУ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ».
Запити Органу оскарження
Номер:
deb64e02436f4d3bad9cd9b091958cc4
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Інформуємо Вас, що Замовником було внесені відповідні зміни до умов тендерної документації з метою усунення встановлених Скаржником розбіжностей. Відповідні зміни були опубліковані на веб порталі Уповноваженого органу (перелік опублікованих змін додається до наданих пояснень).
Дата опублікування:
13.03.2026 12:32
Номер:
3e4357b6e49c4cf78485aba18e794f8c
Тема запиту:
Додаткові пояснення у зв'язку з внесенням змін до документації 10.03.2026
Текст запиту:
В доповнення до скарги UA-2026-03-02-002784-a.b1 повідомляємо, що після подання скарги замовник вніс зміни до документації, однак не усунув дискримінаційні умови.
Відповідно до абзацу 2 частини 17 статті 18 Закону замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Один з пунктів скарги стосувався дискримінаційної умови про надання протоколу щорічного дослідження питної води за адресою виробничого приміщення учасника, у 2025 році та в 2026 році, який має підтверджувати відповідність води на потужностях учасника ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», виконаного акредитованою лабораторією. Скаржник має дослідження, виконані у 2025 р. у лабораторії, яка вже у двох рішеннях Антимонопольного комітету України визнана неакредитованою для дослідження питної води саме відповідно до ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». При цьому за повідомленням Національного агентства з акредитації та ДУ "КМЦ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МОЗ УКРАЇНИ" зазначена лабораторія компетентна для проведення досліджень питної води. Таким чином, наявні у скаржника дослідження належно підтверджують якість питної води на потужностях скаржника у 2025 р., однак редакції документації унеможливлює участь скаржника у закупівлі.
Змінами від 10.03.2026 замовник не усунув дискримінацію, як і раніше в додатку 1 до документації вимагається: «Учасник повинен надати протокол щорічного дослідження питної води за адресою виробничого приміщення учасника, у 2025 році та в 2026 році, який має підтверджувати відповідність води на потужностях учасника ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», виконаного акредитованою лабораторією.».
Таким чином, замовник не усунув дискримінаційні вимоги, а відтак просимо скаргу задовольнити і зобов’язати замовника внести зміни до документації, виключивши оскаржувану умову.
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
11.03.2026 22:51
Номер:
3c042b5fb0854066ba3e1f898bba039c
Тема запиту:
Додаткові пояснення у зв'язку з запереченями замовника від 13.03.2026
Текст запиту:
Додаткові пояснення за скаргою UA-2026-03-02-002784-a.b1
В доповнення до скарги UA-2026-03-02-002784-a.b1 у зв’язку з надходженням заперечень замовника по суті скарги повідомляємо таке.
Після подання скарги замовник вніс зміни до документації, тим не менш – не усунув дискримінаційну умову, яка становить об’єктивну перешкоду для участі у закупівлі, а саме – вимогу про надання протоколу щорічного дослідження питної води за адресою виробничого приміщення учасника, у 2025 році та в 2026 році, який має підтверджувати відповідність води на потужностях учасника ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», виконаного акредитованою лабораторією.
Заперечення замовника від 13.03.2026 зводяться до інформування про внесені зміни до документації, однак саме в частині вимоги про надання згаданого протоколу дослідження питної води – замовник жодних змін в документацію не вніс і заперечує проти скарги виключно з посиланням на те, що якість питної води в принципі підлягає контролю. При цьому замовник ніяк не обґрунтував, чому відповідний протокол дослідження має бути складено виключно лабораторією, саме акредитованою саме за ДСаНПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» - причому і за 2025, і за 2026 р.
З цього приводу звертаємо увагу, що скаржник має дослідження саме з такої лабораторії ,як хоче замовник, однак виконані у 2026 р. Ці дослідження є максимально свіжими і безперечно підтверджують якість води у реальному часі, а не в абстрактному минулому. Цілий рік – це дуже тривалий час, і дослідження за 2025 р., на відміну від актуальних досліджень 2026 р., взагалі жодним чином не характеризують якість води, яка буде використовуватися для надання послуг саме за предметом цієї закупівлі. Оскільки замовник поінформований, що скаржник не має досліджень в акредитованій за ДСаНПіН 2.2.4-171-10 лабораторії, виконаних на своїх потужностях у 2025 р., то очевидно, що заперечення проти скарги в цій частині має виключну мету – не допустити скаржника до участі у закупівлі.
Проведені Скаржником якихось 1,5 місяці тому дослідження води – саме в лабораторії, у сфері акредитації якої згадується ДСаНПіН 2.2.4-171-10, цілком достатньо і повно характеризуються якість води на потужностях скаржника, тому вимога надати дослідження за минулий рік є надмірною і дискримінаційною.
Окрім того, акредитація – не єдиний спосіб підтвердження компетентності лабораторії і її права проводити ті чи інші дослідження. У доданому до скаргу Листі Нацагенства з акредитації чітко вказано: «Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» діяльність з акредитації базується на принципі добровільності, тому відсутність акредитації не означає, що лабораторія не має права проводити певні випробування».
Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 23 Закону якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Зокрема, на наданих скаржником протоколах досліджень за 2025 р., які склав Голосіївський міжрайонний відділ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ», міститься чітке посилання на свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимога ДСТУ ISO 10012:2005 № 067-0094/2023 від 27.11.2023 (для наочності див. скрин).
У листі ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ» (в додатку до скарги) також чітко вказано, що названа лабораторія вправі проводити дослідження питної води (далі скрин з листа):
Також у листі Нацагенства з акредитації підтверджено, що «…Чинна сфера акредитації ООВ (тобто – Голосіївської лабораторії) містить окремі методи випробувань на відповідність вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10, що зазначені у додатку 5 «Орієнтовний перелік методик та стандартів визначення показників безпечності та якості питної води» ДСанПіН 2.2.4-171-10».
Окрім того, згідно з усталеною практикою АМКУ вимога надавати документи саме від акредитованих органів розглядається як дискримінаційна. Для прикладу, у рішенні від 17.07.2023 № 10730-р/пк-пз Орган оскарження визнав дискримінаційною умову надати сертифікат, виданий саме акредитованим органом:
Також згідно з усталеною практикою АМКУ визнається дискримінаційною вимога надати дослідження, обмежені певним строком, про що свідчить рішення від 18.09.2024 № 15488-р/пк-пз (детальніше скрин з рішення):
У зв’язку з викладеним просимо скаргу задовольнити і зобов’язати замовника внести зміни до документації, виключивши оскаржувану умову (тобто, або виключити вимогу про надання досліджень води за 2025 р., або дозволити надання досліджень від будь-яких компетентних лабораторій, а не лише саме акредитованих саме за ДСанПіН 2.2.4-171-10).
Додаток:
- рішення в аналогічній справі від 17.07.2023
- рішення в аналогічній справі від 18.09.2024
Т.в.о. директора Наталія Мануйлова
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
16.03.2026 12:01